б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления

В уголовном законодательстве тяжкие последствия рассматриваются, как 1) квалифицирующий признак конкретного состава преступления и 2) обстоятельство, отягчающее наказание. Так, в УК РФ в качестве квалифицирующего признака состава преступления тяжкие последствия указаны в 64 статьях.

В таких случаях тяжкие последствия не могут быть одновременно признаны и обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому под тяжкими последствиями как разновидностью отягчающих наказание обстоятельств «надо понимать вызванные преступлением вредные изменения в общественных отношениях (имущественного, физического, морального или иного характера), выходящие за пре-делы состава преступления — основного или квалифицированно-

17 Архив Новгородского городского суда. Дело № 1-276. 1998 г.

го».2,7а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу П. справедливо отметила, что тяжкие последствия в виде смерти двух человек не могут быть признаны обстоятельством, отягчающим наказание, и учитываться при назначении наказания за умышленное убийство двух лиц, поскольку являются квалифици-рующие признаком этого состава преступления .

В то же время взгляд на этот вопрос в юридической литературе был неоднозначным. Например, Г.А. Кригер в свое время писал, что под тяжкими последствиями как обстоятельством, отягчающим от-ветственность, понимается причинение данным преступлением та-кого ущерба, который сравнительно с другими случаями совершения преступлений такого же вида является более крупным или особенно вредоносным219.

Однако такая позиция не была поддержана ни теорией, ни судебной практикой. По этому вопросу Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» специально разъяснял, что в тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве смягчающего или отягчающего ответственность, указано в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса в качестве одного из признаков преступления, оно дополнительно не должно учитываться как смягчающее или отягчающее ответственность при назначении наказания за это преступление220. В Уголовном кодексе РФ эти положения нашли свое закрепление в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63.

Что же касается ситуаций, когда ущерб, причиненный преступлением, значительно превышает его размер, необходимый и достаточный для квалификации деяния по данной статье УК (например, крупный размер при хищении в десятки раз превышает 500-кратный минимальный размер оплаты труда), речь в таких случаях можно вести не об отягчающем обстоятельстве, а о большей степени обще-ственной опасности совершенного преступления.

Тяжкие последствия могут быть оценены как отягчающее обстоятельство лишь в случае, когда они объективно и субъективно

а Крутиков Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Часть Особенная. С. 54.

218 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. С. 12.

219 Кригер Г.А. Наказание и его применение. М, 1962. С. 35.

220 Сборник действующих постановлений Верховных Судов СССР. РСФСР и Российской Фе дерации. М., 1999. С. 106.

связаны с деяниями виновного. Как подчеркивалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел», вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности221.

В тех случаях, как правильно считает Л.Л.

При оценке поступка, писал известный русский психолог С.Л. Рубинштейн, правомерно исходить не из всего того, что воспоследовало, а только из того, что из объективно воспоследовавшего могла быть предусмотрено223.

Следовательно, для признания тех или иных тяжких последствий отягчающим обстоятельством в каждом случае суду необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деяниями виновного и вызванными ими негативными изменениями в объективной действительности. В этой связи в качестве тяжких последствий могут признаваться, как считает Н.А. Беляев, не только последствия, непосредственно причиненные преступным деянием, но и более отдаленные, если, конечно, они могут быть вменены в вину преступ-

нику и находятся в причинной связи с его действиями .

Примерами непосредственного наступления тяжких последствий могут служить ситуации при совершении таких преступлений, как принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), мошенничество (ст. 159 УК), незаконная охота (ст. 258 УК), уничтожение и повреждение лесов (ст. 261 УК) и других, по которым тяжкие последствия не являются признаком

221 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. М., 1978. Ч. 2. С. 20. 22 Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 143-144.

223 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 286.

224 Курс советского уголовного права. В 5 т. Л., Часть Общая. Т. 2. 1970. С. 338.

преступления, хотя в результате их совершения они могут наступить. Например, последствием совершения мошеннических действий семья с детьми может быть лишена единственного жилья.

К более отдаленным или, как их еще называют производным, тяжким последствиям можно отнести, например, смерть новорожденного, оставленного без питания и присмотра при осуждении виновного за убийство матери новорожденного, лишение большой семьи кормильца, если виновному были-известны данные обстоятельства.

Тяжкие последствия могут наступить при совершении как умышленных, так и неосторожных преступлений, а поэтому независимо от формы вины это обстоятельство суд вправе признать отягчающим наказание. Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, определение степени тяжести последствий зависит от характера и степени вредных изменений в объекте, но их тяжесть не может зависеть и не определяется другими элементами состава преступления (формой вины, способом действий, признаками субъекта)22 ,

Являются ли последствия преступления тяжкими, в конечном счете решает суд. При этом оценке должны быть подвергнуты условия, в которых совершено преступление, значимость объекта посягательства и другие, имеющие существенное значение обстоятельства.

lawbooks.news

Преступление с тяжкими последствиями

Единичное преступление

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные.

Простые единичные преступления

Простые единичные преступления посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью. Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кража посягает на один объект — общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием — изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления — кражи.
В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает.

Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями.

Сложные единичные преступления

Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий (См. состав преступления ).

Виды сложных единичных преступлений:

  • составные;
  • с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями;
  • длящиеся;
  • продолжаемые;
  • осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления. Так сконструирован, например, состав разбоя ( ст. 162 УК). При разбое преступная цель завладения чужим имуществом достигается с помощью такого общественно опасного средства, как насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия.

В подобных случаях отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью и хищение или покушение на хищение чужого имущества) образуют один (единый) сложный состав преступления — разбой, который обладает повышенной общественной опасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношения собственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы в определенную главу УК, второй также является обязательным, но дополнительным, что отнюдь не умаляет его уголовно-правового значения.

К числу составных преступлений можно отнести и состав хулиганства ( ст. 213 УК), посягающего одновременно на такие правоохраняемые интересы, как общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.
Таким образом, составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными. Некоторые ученые полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны.

Специфика преступления с альтернативными действиями состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.

Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК — потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

При совершении длящегося преступления действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени. Примером преступлений, именуемых длящимися, могут служить незаконное лишение свободы ( ст. 127 УК), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей ( ст. 157 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности ( ст. 177 УК), самовольное оставление части или места службы ( ст. 337 УК) и др.

Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления либо с момента совершения первого преступного действия (например, при самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК) — с момента оставления без законного на то разрешения командира (начальника) территории или места службы), либо с акта преступного бездействия (например, при уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК) — с момента неявки по повестке на призывной пункт или иное установленное место без уважительных причин).

Длящееся преступление заканчивается вследствие либо действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), либо наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, вмешательство органов власти), либо когда отпала сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание длящегося преступления (например, со смертью ребенка или нетрудоспособного родителя прекращается обязанность виновного платить по решению суда средства на их содержание). Длящееся преступление независимо от продолжительности его осуществления рассматривается как одно (единичное) преступление.

Продолжаемые преступления складываются из ряда одинаковых или тождественных преступных действий (актов бездействия), имеют общую цель, охватываются единым умыслом и составляют в целом одно преступление. В отличие от длящегося продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершении одинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признается завершенной с момента совершения последнего из них.

К продолжаемым преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий ( ст. 117 УК) и др.

Специфика объективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, что совершенные действия (акты бездействия) объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершения деяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной же стороны продолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности.

К сложным единичным преступлениям относятся в теории уголовного права преступления, характеризующиеся наличием дополнительных тяжких последствий, и преступления с двумя формами вины. В качестве примера первой группы обычно называют ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В качестве примера второй — ч. 2 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные последствия). По мнению некоторых авторов, к данной группе относится также преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако представляется, что все эти примеры могут быть отнесены к одной группе преступлений, осложненных наличием дополнительных тяжких последствий. Именно такие преступления отнесены законодателем к преступлениям с двумя формами вины (ст. 27 УК). Это касается преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст. 167 УК (повреждение и уничтожение имущества) и др.

Таким образом, к последней группе сложных единичных преступлений можно отнести преступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, что предполагает одновременно и наличие двух форм вины .

Статьи Особенной части УК РФ сконструированы таким образом, что предполагается совершение одного единичного преступления. Однако в некоторых случаях, когда лицо одновременно или разновременно совершает не одно, а два или более преступления, возникает ряд уголовно-правовых вопросов, связанных как с квалификацией таких преступлений, так и с их отграничением от единичных сложных преступлений. Эти вопросы требуют детального анализа видов множественности , а именно:

  1. неоднократности (ст. 16 УК РФ, недействует);
  2. совокупности;
  3. рецидива.

jurkom74.ru

3.4.1. Понятие единичного преступления и множественности преступлений

Понятие множественности преступлений раскрывается в Общей части УК РФ в ст. 17 (совокупность преступлений), 18 — (рецидив преступлений). Единым свойством множественности является количество преступлений — не менее двух.

Совершение одним лицом нескольких преступлений повышает общественную опасность, дает ему уверенность в ненаказуемости совершенных им деяний, причиняя тем самым более значительный ущерб объектам уголовно-правовой охраны.

Следует отметить, что множественность преступлений необходимо отграничивать от единичных преступлений, так как последние по законодательной конструкции своего состава могут быть как простыми, так и сложными. Для простого единичного преступления характерно одно преступное деяние, совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК РФ. Например, к единичным простым преступлениям относятся грабеж (ст. 161 УК РФ), (ст. 164 УК РФ) хищение предметов, имеющих особую ценность.

В отличие от простого единичного преступления, единичное сложное преступление характеризуется сложным содержанием объективной стороны, т.е. наличием нескольких преступных деяний, дополнительных преступных последствий, несмотря на то, что они имеют один состав преступления и квалифицируются по одной статье УК РФ.

К видам единичного сложного преступления относятся: длящееся преступление, продолжаемое преступление, преступление с альтернативными действиями (бездействиями), составное преступление, преступление, характеризующееся дополнительными тяжкими последствиями.

Длящееся преступление — опасное деяние (действие или бездействие), повлекшее за собой длительное невыполнение обязанностей, возложенного на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Например, незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ) и др. Длящиеся преступления характерны тем, что совершаются в течение более или менее продолжительного времени с непрерывным осуществлением состава конкретного преступления. Они начинаются с нарушения какой-либо уголовно-правовой нормы (например, лицо незаконно приобретает и хранит оружие) и заканчиваются с наступлением обстоятельств, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание лица, незаконно хранящего оружие), либо вследствие действий самого преступника (например, явка с повинной с последующей сдачей незаконно хранящего оружия).

Продолжаемое преступление представляет собой ряд тождественных деяний, которые направлены к одной цели и объединены единым умыслом.

Оно начинается с момента совершения первого из образующих его действий, а заканчивается совершением последнего преступного акта. Для продолжаемого преступления характерно наличие внутренней связи между отдельными преступными актами, их внутреннее единство (каждый акт является необходимым звеном или частью единого целого) и направленность каждого из деяний против одного и того же объекта. К примеру, рабочий по сборке видеомагнитофонов похищает с завода необходимые детали для дальнейшей сборки и реализации видеомагнитофона. Но в данном случае необходимо учесть, что если преступные действия рабочего были пресечены тогда, когда он пытался вынести детали на небольшую сумму, то это должно квалифицироваться как покушение на кражу, а не как мелкое хищение.

Преступление с альтернативными действиями (бездействием).

Составное преступление характеризуется выполнением двух или нескольких действий, которые в отдельности образуют сами по себе самостоятельное преступление, однако в силу их взаимосвязи и внутреннего единства объединяются в один состав преступления.

В качестве примера можно привести разбой, который, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ, определяется как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия. Здесь как бы объединяются два преступных действия. Первое действие — это попытка открытого похищения имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж) и второе действие — причинение насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Каждое из этих действий образует самостоятельный состав преступления, но объединенные по месту и времени, они образуют одно составное преступление и квалифицируются по одной статье, т.е. как разбой, а не множественность. Данное преступление посягает на два объекта — собственность как основной объект и жизнь — дополнительный объект1 (это двуобъектные преступления). Объединяя разнородные преступные действия в одно единое составное преступление, законодатель тем самым придает этим преступлениям повышенную опасность.

Преступление, характеризующееся дополнительными тяжкими последствиями, — преступление, которое представляет одно действие, однако в его результате может быть одно или несколько преступных последствий. Например, ч. 2 ст. 128 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное помещение лица в психиатрический стационар, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. В данном преступлении представлены как бы два деяния: незаконное помещение лица в психиатрический стационар и причинения по неосторожности смерти потерпевшему или иные тяжкие последствия. Эти деяния, будучи взаимосвязанные между собой, составляют единичное преступление.

От единичных сложных преступлений необходимо отличать множественность преступлений, которая характеризуется наличием следующих признаков:

а) совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений;

1 Объекты преступлений определяются в зависимости их расположения в разделах Особенной части УК РФ.

б) совершенное лицом преступное деяние образует самостоятельный состав преступления;

в) сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих множественность преступлений, т.е. включение лишь таких преступлений, по которым не исключается возможность привлечения к уголовной ответственности виновного (например, лицо не освобождается от ответственности за одно из преступлений, образующее их множественность в результате истечения срока давности, погашения судимости и т.д.).

scicenter.online

§ 2. Единичное (единое)* преступление

*В учебной литературе по уголовному праву понятия «единичное преступление» и «единое преступление» используются как равнозначные. Однако более точным в плане противопоставления множественности преступлений является понятие единичного преступления, то есть однократного.

Единичное преступление – это деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное законодательство России выделяет два вида единичных преступлений:

1) простое единичное преступление (простой состав преступления);

2) сложное единичное преступление (сложный состав преступления).

Простое единичное преступление – это деяние, посягающее на один объект посредством одного действия (акта бездействия), характеризующееся одной формой вины, сопровождающееся одним последствием (для составов с материальной конструкцией объективной стороны). Примером простого единичного преступления может служить – убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК ).

Сложное единичное преступление – это деяние, которое может посягать на несколько объектов, или может быть совершено посредством нескольких действий (актов бездействия), или сопровождаться несколькими последствиями, или характеризоваться двумя формами вины. .

Разновидности сложного единичного преступления:

1) составное преступление;

2) преступление с альтернативными действиями;

3) длящееся преступление; ‘

4) продолжаемое преступление;

5) с двумя формами вины;

6) с дополнительными тяжкими последствиями.

Составное преступление – это деяние (действие или бездействие), непосредственно посягающее по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны, один из которых признается основным, а другой (другие) – обязательным дополнительным. Например, открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК ). Основной объект посягательства – чужая собственность, обязательный дополнительный объект – телесная неприкосновенность*.

*В некоторых источниках составное преступление определяется как образование двух и более деяний, каждое из которых можно рассматривать как простой состав преступления (см., например, Уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1993. С. 210). При таком подходе понятие составного преступления оказывается тождественным понятию идеальной совокупности преступлений.

Преступление с альтернативными действиями – это деяние, объективная сторона которого включает два и более обособленных действия, совершение любого из которых в отдельности образует состав оконченного преступления. Например, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 УК ).

Длящееся преступление – это уголовно наказуемое деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом,* или с длительным нарушением установленного запрета. Например, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК ).

*См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч. 2. М., 1981. С. 76.

Длящееся преступление считается оконченным с момента начала уклонения от выполнения обязанностей или с момента начала нарушения установленного запрета.

Продолжаемое преступление – это деяние, объективная сторона которого образована относительно тождественными преступными действиями, характеризующимися общностью цели (единством умысла), вследствие чего они составляют одно преступление* (похищение автомобиля посредством выноса с территории автозавода отдельных частей).

*См.: Там же С. 145.

Преступление с дополнительными тяжкими последствиями – это деяние, объективная сторона которого наряду с обязательными основными последствиями включает дополнительные (как правило, тяжкие) последствия, имеющие значение квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК ).

Преступление с двумя формами вины – это единичное преступление, характеризующееся умыслом по отношению к соответствующему деянию и неосторожностью по отношению к тяжким последствиям этого деяния. Примером данного вида сложного единичного преступления может служить порча земли, повлекшая по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 254 УК ).

www.pravo.vuzlib.su

Наступление тяжких последствий в результате злоупотребления полномочиями

Далгатова А.О.,
к. ю. н., заведующая кафедрой
государственно-правовых дисциплин
ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный
институт народного хозяйства»

Среди видов состава преступления выделяют основной и квалифицированный. Основной состав содержит признаки, которые выражают суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся всякий раз при совершении деяния данного вида. Квалифицированные составы обладают признаками, усиливающими ответственность. Такие составы содержат помимо признаков основного состава также признаки, характеризующие увеличенную общественную опасность деяния сравнительно с основным составом(1).

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.

Как и понятие существенного вреда, понятие тяжких последствий относится к категории оценочных понятий(2) и подлежит установлению в каждом конкретном случае. Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии лица, выполняющего управленческие функции, все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления полномочиями, и аргументировать наступившие последствия как тяжкие.

В частности, тяжкими могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами или общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которое создало угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности.

(1) См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993. – С. 47–48.
(2) Многие авторы считают, что понятие «тяжкие последствия? является оценочной категорией в любом юридическом тексте, в том числе и нормативном. См.: Старкова Т.А. Гносеологическое исследование оценочных категорий, используемых в уголовном праве при характеристике преступлений в сфере экологии : метод. пособие под ред. А.Я. Сухарева // Сборник НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. – М., 2004. – С. 94–100.

Решая вопрос о наличии тяжкого вреда, следует учесть, что он, так же как и существенный вред, может быть причинен не только организации, где работает виновный, но и гражданам, иным организациям, обществу, государству.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 201 УК РФ содержит ссылку на наступление тяжких последствий, а их конкретное описание встречается в составах иных преступлений, мы считаем, что при определении тяжести последствий злоупотребления полномочиями необходимо исходить из положений УК РФ, дающих соответствующие законные определения.

Так, например, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.(1)

Толкование понятий, содержащихся в одних уголовно-правовых нормах, посредством привлечения других норм уголовного закона успешно применяется на практике. В случае причинения вреда государству и обществу в виде тяжких последствий, которые можно оценить в денежном выражении, необходимо обращаться к практике применения данной правовой нормы, поскольку предусмотреть в законе все возможные проявления тяжких последствий материального характера и подлежащих оценке не представляется возможным. Однако необходимо отметить, что и в данном вопросе отсутствует единообразная судебная практика.

Например, 26 января 2000 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении руководителей ЗАО «РОСПРОМ», умышленные действия которых, связанные с отчуждением акций ОАО «Томскнефть «ВНК» с целью извлечения для себя выгод и преимуществ, нанесли материальный ущерб государству в сумме 50 млн долл. США(2).

По другому уголовному делу к тяжким последствиям был отнесен ущерб, причиненный организации в размере 17 033 685 руб. Согласно материалам данного уголовного дела Б., работая заместителем директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Махачкале, а с 9 ноября 2004 г. исполняя обязанности директора филиала, то есть являясь должностным лицом ОСАО «Ингосстрах», исполняющим в компании управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключил договоры и выдал полисы страхования животных – птицы: с ООО Птицефабрика «Эльдама» на страховую сумму 5 143 500 руб.; с ОАО Птицефабрика «Махачкалинская» на страховую сумму 12 451 400 руб.; с ЗАО Птицефабрика «Карантайская» на страховую сумму 5 151 000 руб., выгодопри обретателем по которым являлся Дагестанский региональный филиал (ДРФ) ОАО «Россельхозбанк».

(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. – 2009. – № 12.
(2) См.: Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации : ответственность за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях // Следователь. – 2002. – № 2. – С. 9.

В марте 2006 г., после гибели поголовья птицы в результате инфекционного заболевания – высокопатогенного гриппа птицы H5N1, имевшего место в январе– феврале 2006 г., то есть после наступления страховых случаев по заключенным договорам страхования, Б. в нарушение предписаний руководства ОСАО «Ингосстрах» о запрете заключения любых договоров страхования сельскохозяйственных рисков, а также с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью, используя свое служебное положение вопреки законным интересам ОСАО «Ингосстрах» в целях извлечения выгоды сторонними организациями, заключил и подписал дополнения к ранее заключенным договорам страхования птиц. Подписанием указанных дополнений, датированных задними числами, Б. безосновательно внес существенные изменения, касающиеся объектов страхования, в уже заключенные договоры страхования, то есть изменения породы, возраста и количества птицы, чем расширил страховое покрытие по договорам страхования возраста и количества птицы, чем расширил страховое покрытие по договорам страхования после наступления страховых случаев, в результате чего ОСАО «Ингосстрах» было вынуждено выплатить ДРФ ОАО «Россельхозбанк» 17 033 685 руб., что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения ОСАО «Ингосстрах» прямого ущерба на указанную сумму(1).

Тем самым в каждом отдельном случае суд по-разному определяет, какие последствия относятся к тяжким; думается, что этому способствует отсутствие законодательного положения, касающегося данного вопроса.

По результатам проверки, проведенной УБЭП Хасавюртовского района Республики Дагестан, от 5 января 2009 г. за № 9106 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении генерального директора ОАО «Хасавюртовский приборостроительный завод» Ш., который в сентябре 2006 г., злоупотребляя своими полномочиями, незаконно (без решения совета директоров) заключил в ущерб возглавляемого им завода договор (о реализации имущества завода) с ООО «Маребо» на сумму 1 млн 300 тыс. руб.(2)

Приведем еще одно дело, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ в результате проверки УБЭП Бабаюртовского района Республики Дагестан от 9 октября 2009 г. № 916134 в отношении председателя СКП «Хосе-Диас» А., который в период с 2003 по 2006 г., злоупотребляя полномочиями, не обеспечивал сохранность сельскохозяйственной техники и автомашин, чем причинил существенный ущерб в сумме 210 тыс. руб.(3)

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что судебная и правоохранительная практика не отличается единообразием в вопросе определения «тяжких последствий», что может привести к неверной квалификации содеянного. Кроме того, при определении тяжких последствий соответствующие органы никак не соотносят размер причиненного ущерба с активами самой организации. Тем самым остается неясным, является ли причиненный ущерб действительно тяжким для конкретной организации.

Таким образом, как показывает практика, установление реального размера причиненного ущерба является одним из труднейших вопросов в практической деятельности.

(1) Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 2008 г. Уголовное дело № 1-65/08.
(2) Данные ОБЭП ОВД по Хасавюртовскому району Республики Дагестан за 2009 г.
(3) Данные ОБЭП ОВД по Бабаюртовскому району Республики Дагестан за 2009 г.

Вследствие этого при его определении необходимо учитывать рыночную стоимость имущества, стоимость имущества, по которой оно было реализовано, возможность реализации имущества на конкурсной основе, значимость его для организации. Кроме того, полагаем, что не совсем правильно относить к тяжким последствиям внешние проявления «тяжести» последствий в виде массовых митингов и демонстраций вкладчиков, лишившихся своих сбережений в результате банкротства коммерческой организации.

Материал публикуется по итогам VIII Научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».

www.s-yu.ru