Преступление и наказание по Соборному Уложению 1649 г.

Под преступлением Соборное Уложение считает деяния, опасные для феодального общества. Преступления, как и в Судебниках, именуются «лихим делом». Ярче проявляется классовая сущность преступления: за одно и тоже преступление назначались различные наказания в зависимости от принадлежности преступника к определенной социальной группе.

По субъектам преступления Соборное Уложение различает как отдельное лицо, так и группу лиц.

По ролям субъекты делятся на главных и второстепенных и причастных к совершению преступления, что свидетельствует о развитии института соучастия.

По субъективной стороне Соборное Уложение делит все преступления на умышленные, неосторожные и случайные. Мера наказания за неосторожное и умышленное преступление одинаковая, т. к. наказание следует не за мотив преступления, а за его результат.

По объективной стороне Соборное Уложение выделяет смягчающие (состояние опьянения, аффект) и отягчающие обстоятельства (неоднократность, размер вреда, совокупность).

Соборное Уложение выделяет стадии преступления: умысел, покушение и совершение преступления.

Появляется понятие рецидива, крайней необходимости, необходимой обороны.

Объектами преступления Соборное Уложение называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

В порядке значимости система преступлений строилась следующим образом:

  • преступления против религии (богохульство);
  • государственные преступления (измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, бунт);
  • преступления против порядка управления (подделка печатей, ложное обвинение);
  • преступления против личности (убийство, побои, оскорбление чести);
  • должностные преступления (взятка, фальсификация служебных документов, воинские преступления);
  • имущественные преступления (татьба, грабеж, мошенничество);
  • преступления против нравственности (непочитание детьми родителей).

Целями наказания были устрашение и возмездие. Для наказания характерны: индивидуализация, сословный принцип, принцип неопределенности в способе, мере и сроке наказания, применение нескольких видов наказания за одно преступление.

Видами наказания были:

  • смертная казнь (квалифицированная (четвертование, сожжение) и простая (повешение, отрубание головы));
  • членовредительство (усечение руки, отрезание носа, уха);
  • болезненные наказания (сечение кнутом);
  • тюрьма (срок заключения от 3 дней до бессрочного);
  • ссылка (назначалась как дополнительный вид наказания).

    • Высшие сословия наказывались лишением чести и прав (превращение в холопа, объявление «опалы», лишение должности, права обращаться с иском в суд).

    К имущественным наказаниям относились штрафы, конфискация имущества.

    Существовали церковные наказания (ссылка в монастырь, епитимья).

    www.konspekt.biz

    23. Соборное Уложение 1649 г. : система преступлений и система наказаний.

    Соборное уложение не дает понятия преступления, однако из содержания его статей можно сделать вывод, что преступлением является нарушение царской воли или закона.

    Субъективная сторона преступления определялась степенью вины.

    При характеристике объективной стороны преступления закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали следующие: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

    Объектами преступления в соответствии с Соборным уложением являлись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность.

    Систему преступлений можно представить следующим образом: преступления против веры; государственные преступления; преступления против порядка управления; преступления против благочиния; должностные преступления; преступления против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности.

    Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы.

    Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества.

    Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

    Наказания и их цели

    Система наказаний выглядела следующим образом: смертная казнь (в 36 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, бесчестящие наказания, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

    Смертная казнь — повешение, отсечение головы, четвертование, сожжение (по делам религиозным и по отношению к поджигателям), а также «заливание раскалённого железа в горло» за фальшивомонетничество.

    Телесные наказания — разделялись на членовредительные (отсечение руки за кражу, клеймение, урезание ноздрей и т. д. ) и болезненные (битьё кнутом или батогами).

    Тюремное заключение — сроки от трёх дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные. Тюремные сидельцы кормились за счёт родственников или подаянием.

    Ссылка — наказание для «высокородных» лиц. Была следствием опалы.

    Бесчестящие наказания — также применялись для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которым относился правонарушитель.

    Штрафы — назывались «продажа» и назначались за преступления, нарушающие имущественные отношения, а также за некоторые преступления против жизни и здоровья человека (за увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания.

    Конфискация имущества — как движимое, так и недвижимое имущество (иногда и имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением.

    Возмездие со стороны государства.

    Изоляция преступника (в случае ссылки или тюремного заключения).

    Выделение преступника из окружающей массы людей (урезание носа, клеймение, отсечение уха и т. д. ).

    lawbook.online

    Образовательный портал — все для студента юриста.

    Преступление и наказание по Соборному Уложению 1649 г

    Новое понятие «преступления» — нарушение царской воли, предписаний, нарушение закона. СУ различает умышленное и неумышленное преступление.

    1) От ответственности освобождались: дети до 7 лет; сумасшедшие. Смягчающее обстоятельство: несовершеннолетние, имеющие физич. недостатки; незнание; крайняя необходимость.

    2) Соучастие: Основные соучастники — те, кот. подстрекали к совершению и второстепенные (пособники, укрыватели). Действовал принцип: вышестоящий по званию нес меньшее наказание, чем нижестоящий. Дети тоже несли более суровое наказание, чем родители.

    3) Появляются недоносители.

    4) Субъектами преступления являлись все свободные люди, а также холопы.

    5) На I месте — антицерковные преступления.

    Светский памятник права детализирует преступления против церкви. Ужесточение наказаний. Общ. Требование: «казнить церковных тяжей без пощады». «Церковный мятеж» к нему приравнивались все противоправные действия против мерян: убийство, нанесение ран. но соверш. в церкви. К антицерковным преступлениям относятся: обращение к царю, патриарху во время богослужения; богохульство (оскорбление словом или действием Христа, Богородицы, Святых, покушение на основы хрест. вероучения). Субъектами антицерковных преступлений явл. не только христиане, но и др. Совращение православного в басурманскую или в мусульманскую веру, проведенное насильственным путем или обманом со злым умыслом. Действовал принцип: нельзя совращать в православие — свобода вероисповедание. Все это свидетельствует о переходе к абсолютизму. II место — преступления против царя и гос-ва (измена, заговор, призыв к восстанию, скоп и заговор с участием должн. лиц — смертная казнь; без участия — торговая казнь). А также недоносительство. Субъекты: все люди, кот. что-либо знали о преступлении и не донесли. «Слово и государево» — лицо, что-то знало, должно было произнести. Если это было доказано — поощрение, если нет — наказывался. Донос в пьяном виде — смягчающее обстоятельство. Особенностью антигос. преступлений явл. то, что наказанию подвергались как оконченные, так и незаконченные преступления. III место — против порядка управления и суда. Фальшивомонетчество. Выпуск денег — монополия гос-ва. Подразделяются: по субъекту; по составу; по подсудности. Субъекты: подсудные приказы большой казны; денежные мастера. 2 состава: чеканка медных, оловянных денег вместо серебряных; порча денег для наживы путем добавления меди, олова к серебру; утайка золота или серебра денежными мастерами.

    Наказание — смертная казнь, залитие в горло раскаленного металла публично. За 9 лет действия указа было казнено 22 тыс. человек. Подделка документов, печатей (подписка). Смертная казнь за подделку, приставление печати к воровским письмам; пользование подложными документами. Применялась по отношению к тем, кто знал и пользовался. Корчемство — до XVII в. преступления против нравственности рассматривались церковный суд. Гос-во с сер 17 в. устанавливает винную монополию. Субъекты — торговцы алкогольной продукцией и потребители. Наказание зависело от повторности содеянного. Применялась пытка, потом казнь. IV место — Должностные преступления. Связаны с ответственностью должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства и доставление ср-в преступнику уклоняться от суда. Волокита — намеренное затягивание процесса. Лжеприсяга (торг. казнь, тюремное заключение). Оскорбление судей и должностных лиц. V место — преступления против личности. Убийство человека. Наказание зависит от умысла и соц. принадлежности. Убийство наказывалось смертной казнью. Умышленное рассматривалось в церкви и в суде, на гос. дворе. Действовал принцип талиона.

    Наказание по Соборному Уложение 1649 года

    Наказание: Смертная казнь — простая и квалифицированная. В 60 случаях в сочетании с др. видами наказания. В 38 случаях — простая смертная казнь. Телесные наказания — болезненные и членовредительские. Тюремное заключение (срочное, бессрочное, пожизненное). Лишение чести, штрафы. Цели : устрашение, охрана об-ва от преступников, возмещение ущерба.

    Черты наказания по соборному уложению 1649 года :

    allstatepravo.ru

    Вопрос 17. Развитие уголовного права. Преступления и наказания по Соборному уложению 1649 г.

    Уголовное право. Соборное уложение 1649 года.

    В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках.

    Субъектами преступления могли быть как:

    -отдельные лица, так и

    -группа лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как

    1. Физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления),

    2. интеллектуальным (например, подстрека­тельство к убийству в гл. XXII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина.

    От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступле­ния: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить пре­ступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).

    Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины:

    Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные преступные действия. Здесь сохраняется архаический (и репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив преступления, а за его результат.

    В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблени­ем или угрозой (аффект), ко вторым — повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

    Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния:

    1.умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым),

    2.покушение на преступление и

    Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и в крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

    Объектами преступления Соборное Уложение считало

    и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодифи­кацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они 6ыли поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, церковь, как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния; с другой стороны, поднятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающейся по пути к абсолютной монархии.

    Отягчающими вину обстоятельствами были убийство ≪в разбое≫,ночная татьба, преступление, совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица, ≪скоп и сговор≫, во время стихийного бедствия, или совокупность преступлений.

    Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст, воровство вследствие ≪нужды≫ и ≪простого ума≫. С 1550 г. обстоятельством, освобождающим от наказания, становится необходимая оборона. Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия крайней необходимости и ≪неведения≫, наличие которых освобождает от наказания.

    Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

    а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

    6) государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

    в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона «око за око, зуб за зуб», то есть модификация кровной мести);

    г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозво­ленная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

    д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

    е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом, нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов). Вовсе не нака­зывалось убийство изменника или вора на месте преступления.

    ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

    з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

    Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла дополнительную и второстепенную цель.

    Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

    а) Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа», в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).

    б) Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом — гл.Х).

    в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний — битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.

    За кражу наказания устанавли­вались по нарастающей: за первую кражу — битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом; урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью — смертная казнь.

    Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, к нему применяли наказание, которое он желал был для оклеветанного им человек («ябедничество»), т.е. применяли архаический принцип талиона, «эквивалентного возмездия». Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

    В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

    Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей.

    К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).

    Тюремное заключение, как специальный вид наказания могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

    К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

    Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпев­шего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

    studfiles.net

    Преступление против государства соборное уложение

    аспирант, Академия управления «ТИСБИ»

    ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ ПО СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1649 ГОДА
    Одним из этапов, имеющим огромное значение в развитии российского законодательства, было принятие в 1649 году первого кодекса, получившего название Соборное Уложение. Данный нормативный акт приобрел статус кодекса в глазах исследователей благодаря систематизированному расположению норм права по предметам, которое образует определенную классификацию преступлений. Возглавляют эту классификацию преступления против церкви, до этого являвшиеся объектом церковного законодательства (глава 1 «О богохульниках и о церковных мятежниках» Соборного Уложения 1649 г.) [1].

    Стоит отметить, что как такового термина «преступление против порядка управления» на момент принятия и действия Соборного Уложения еще не существовало. Это объясняется тем, что правовая мысль и юридическая техника рассматриваемого периода еще не достигли необходимого для этого уровня развития. Однако это не означает, что законодатель не устанавливал ответственность за тождественные преступления.

    После преступлений против церкви следуют преступления против государства и особы государя (глава 2 «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать») [1]. Первая статья второй главы предусматривала смертную казнь только за то, что был обнаружен умысел на причинение вреда здоровью государя [2]. В период позднего феодализма государственной власти было свойственно обожествление, поэтому применение насилия, как и посягательство на жизнь государя и отчасти представителей власти, рассматривались как богохульство. Данное обстоятельство способствовало сосредоточению правовой мысли законодателя того времени на чести и достоинстве представителей власти, а не на их жизни и здоровье, что существенно отличает Соборное Уложение 1649 года от законодательства предшествующего периода.

    За счет введения наказания за нарушение порядка на государевом дворе Уложение смогло расширить круг существующих преступлений (глава 3 «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было»). Глава сформирована по принципу места совершения преступного деяния, за которые предусмотрено наиболее суровое наказание по сравнению с теми же преступными деяниями, но совершенными в обычных местах[1]. Здесь предусмотрено наказание за оскорбление кого-либо словом или действием на царском дворе, учинение убийства и нанесение ран на царском дворе, за простое обнажение оружия при государе или в отсутствие последнего, а также за ношение оружия на государевом дворе и др. Некоторые из этих преступных деяний Уложение рассматривает вне зависимости от последствий, а сами по себе как оскорбляющие честь государева двора.

    Отметим, что Уложение, как и прежние нормативные акты, исходит из неотделенности суда от администрации: судебные функции выполняют многочисленные органы управления: Боярская Дума, приказы и пр. [1]. Поэтому неудивительно, что в главе 10 Уложения «О суде» присутствует нормативный запрет оскорбления бояр, окольничих, думных людей, являющихся членами Боярской Думы, а также лиц, осуществляющих управление приказами (стольников, дворян, думных дьяков) и представителей исполнительного персонала приказного звена (подьячих) [3].

    Необходимо подчеркнуть, что объективная сторона составов оскорбления и причинения вреда здоровью лицу, осуществляющему судебные функции, обладает обязательными признаками, такими как место и время совершения преступления. В отношении виновного эта норма применялась только тогда, когда данные деяния совершались при исполнении лицом должностных обязанностей на рабочем месте – «в приказе». Что касается лишения жизни судьи, то здесь предусматривалась смертная казнь не только «в приказе», но и в случае мести за такую деятельность в последующем, когда он находился «где ни буди» [3].

    В состав расширенного Уложением круга преступлений входит также незаконный выезд за рубеж (глава 6 «О проезжих грамотах в иные государьства»). Впервые в российском законодательстве введены определенные нормы права выезда за рубежи Русского государства. А.Г. Маньков отмечает: «Появление норм главы 6, их содержание свидетельствует о стремлении обеспечить правовую защиту государственной безопасности, установить контроль со стороны центральной и местных властей за передвижением подданных, укрепить феодальный порядок, усилить централизацию управления. Это проявлялось, в частности, в предписании обращаться в Москве лично к государю, в установлении обязанностей и личностной ответственности воевод перед государем по вопросам о выездах за рубеж» [1].

    В статье 3 главы 6 Уложения предусматриваются случаи самовольного выезда за границу без проезжей грамоты с целью измены или других злых намерений. После расследования и подтверждения фактов злодеяния виновные наказываются смертной казнью. Статья 4 говорит о факте самовольного выезда за границу без проезжей грамоты не с целью измены государству, а с целью ведения торговых дел. Лица, совершившие этот поступок, в назидание другим наказывались публично кнутом [2].

    В список новшеств вошли также статьи, предусматривающие наказание за использование подложных грамот («нарядных писем»), собранные в четвертой главе Уложения под названием «О подпищикех и которые печати подделывают».

    Статья первая гласит: «Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски или в подлинной государевой грамоте и в иных в каких приказных писмах, что переправит своим вымыслом, мимо государева указу и боярскаго приговору, иди думных и приказных людей и подьяческия руки подпишет, или зделает у себя печать такову, какова государева печать, и такова за такия вины по сыску казнити смертию» [3]. Надо сказать, что для всех статей данной главы (кроме четвертой) санкция была одна — «казнити смертию». Думается, что такая суровость объяснялась тем, что документы были наделены особой важностью, потому как входили в число прерогатив государя.

    Уложение предусматривает, наряду с изготовлением фиктивных документов, подделку печатей к ним: «А будет кто воровством же учнет отъимати государевы печати от государевых грамот, или от иных каких приказных писем, и те государевы печати учнет к иным каким воровским писмам прикладывати, или будет кто учнет какия писма воровством же наряжати, и приказныя писм переправливати мимо государева указу, того казнити смертию же, а писмам его нарядным ни в чем не верити» [3].

    Как видно из текста статей, законодатель предусматривает точный список возможных посягательств на документы:

    а) «…грамоту от государя напишет сам себе воровски …», современным языком говоря, составление поддельных документов от имени государя;
    б) «…в подлинной государеве грамоте и в иных каких приказных писмах, что переправит своим вымыслом…» — говорится о переделке подлинной государевой грамоты или составлении подложных приказных писем;
    в) «…мимо государева указу и боярскаго приговору, или думных и приказных людей и подьяческия руки подпишет…», что означает подделку подписи думных, приказных людей и подьячих;
    г) «…зделает у себя печать такову, какова государева печать…», иначе говоря, подделка государевой печати;
    д) «…отъимати государевы печати от государевых грамот, или от иных каких приказных писем, и те государевы печати … к иным каким воровским писмам прикладывати…», то есть приложение подложной печати, обрезанной от другого документа к подложным документам;
    е) «…учнут по тем (имеется в виду нарядным. – Э.Ш.) писмам … государю бити челом, …, и про то они ведали, что те писма нарядные …, а держали они их у себя для своих пожитков и корысти…» — имеется в виду пользование заведомо поддельными документами.

    Нельзя оставить без внимания и тот факт, что Уложение распространяет ответственность не только на виновного, но и на его родственников или наследников в случае использования ими поддельных документов. При этом законодатель ограничивает действие данной статьи в силу добавления одного условия: «они про то ведали, что те писма воровские, нарядные».

    В то же время в состав четвертой главы входит статья, предусматривающая ситуацию, при которой отсутствует вышеопределенное условие: «А будет про них в сыску скажут, что они те нарядные писма держали у себя не ведая того, что они зделаны воровски, и их за то смертию не казнити, только тем нарядным писмам ни в чем не верити, и суда по них ни на кого не давати». Таким образом, законодатель исключает случаи уголовного преследования по факту владения лицом поддельными документами без знания об их подделке.

    В добавление отметим, что в вопросе о поддельных документах Соборное Уложение не ограничивается только четвертой главой. В 17-й и 20-й главах можно рассмотреть подделку документов гражданско-правового характера.

    В статьях 34-35 семнадцатой главы «О вотчинах» говорится о продаже вотчины второму лицу с сокрытием первой продажи в книгах поместного приказа, а также о составлении поддельной купчей или поддельной закладной на чужую вотчину [4].

    В свою очередь, статьи 23 и 28 двадцатой главы «Суд о холопех» предусматривают наказание за составление подложных служилых кабал при помощи подставных лиц и, соответственно, за фиктивную запись на кабале о том, что она записана в книге [3].

    Особенностью данных норм (а именно ст.ст. 34-35 главы 17-й и 23-й главы 20) можно назвать то, что по сравнению с 4-й главой предусмотренная в них санкция не настолько сурова — «бити кнутом, … и те убытки на нем доправя, отдати тому, чья та вотчина», то есть битье кнутом и возмещение убытков. Что касается статьи 28 главы 20, то ее текст заканчивается однозначными словами: «за то учинить наказание, что государь укажет».

    Еще одной особенностью Соборного Уложения 1649 года было причисление такого рода преступного деяния, как фальшивомонетчество, к преступлениям против порядка управления. В Соборном Уложении глава 5 «О денежных мастерах, которые учнут делати воровские денги» объединяла две статьи, одна из которых предусматривала наказание в виде «казнити смертию, залити горло» в случае «чинити убыли государеве казне», а вторая «бити кнутом» за то, что «учнут в золото и в серебро мешати медь же и олово и свинец». А.Г. Маньков в своей книге пишет, что «монетное дело передавалось в приказ Большой казны как орган центрального финансового управления Московского государства. Чеканка монеты стала относиться исключительно к доходным статьям государства, составляя его монополию, что и было закреплено Соборным Уложение 1649 г.» [1].

    В заключение отметим, что Соборное Уложение 1649 года действовало вплоть до принятия в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Что примечательно, в период царствования Петра I разработанный и принятый в 1715 году Воинский артикул действовал наравне с Соборным Уложением, дополняя его.

    1. Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. – Ленинград, 1980;

    2. Памятники русского права. Вып. 6 / Под ред. д.ю.н., проф. К.А. Софроненко. — М., 1957.

    3. Тихомиров М.Н. и Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. — М., 1961.

    4. Российское законодательство Х-ХХ вв. — Т. 3. — М., 1985.

    5. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. – Т. 2. Особенная часть. — М., 2004.

    6. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко. — М., 2001.

    [1] К примеру, статьи 1 и 2 устанавливали тюремное заключение и выплату «безчестия», то есть денежного штрафа потерпевшему за оскорбление кого-либо словом или действием на царском дворе, тогда как эти же составы преступлений, но совершенные вне царского двора, влекли за собой лишь выплату бесчестия (см.: Памятники русского права. — Вып. 6. — Гл. 10. — Ст.ст. 32-82).

    Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

    www.law.edu.ru