Полномочия районных советов в области земельных отношений
К полномочиям районных советов в области земельных отношений на территории района относится:
а) распоряжение землями на праве общей собственности соответствующих территориальных общин;
(Пункт «б» статьи 10 исключен на основании Закона N 509-VI от 16.09.2008)
в) координация деятельности местных органов земельных ресурсов;
г) обеспечение реализации государственной политики в области охраны и использования земель;
г) организация землеустройства и утверждение землеустроительных проектов;
д) внесение в Верховную Раду Автономной Республики Крым, областные советы предложений относительно установления и изменения границ районов, городов;
(Пункт «д» статьи 10 с изменениями, внесенными Законом № 5003 VI от 21.06.2012)
е) разрешение земельных споров;
е-1) установление и изменение границ сел, поселков, входящих в состав соответствующего района;
(Статья 10 дополнена пунктом «е-1» согласно Закону № 5003 — VI от 21.06.2012)
е) решение других вопросов в области земельных отношений в соответствии с закона.
Согласно ч. 4 ст. 140 Конституции Украины, районные советы являются органами местного самоуправления, которые представляют общие интересы территориальных общин сел, поселков и городов. Следует различать районные советы и районные в городах советы, которые являются различными органами местного самоуправления (см. ст. 11 ЗКУ и комментарий к ней).
Совет в пределах своих полномочий принимает нормативные и индивидуальные акты в форме решений (ч. И ст. 59 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине»). Согласно п.21 ч. 1 ст. 43 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине», вопросы регулирования земельных отношений решаются районными советами исключительно на их пленарных заседаниях.
К пункту «а».
П.»а» комментируемой статьи предусматривает, что районные советы уполномоченные распоряжаться землями общей собственности территориальных общин.
в Отношении совместной собственности территориальных общин на землю см. ст.ст. 86-89 ЗКУ и комментарий к ним.
Содержание полномочий с «координации деятельности местных органов земельных ресурсов», предусмотренные в данном пункте, законом четко не определяется. Учитывая то, что между районными советами и местными органами земельных ресурсов отсутствуют отношения подчинения, считаем, что полномочия с «координации» не могут иметь обязывающего характера, и предусматривают лишь налаживание взаимодействия, информационного обмена, оказание методической помощи и т.д.
Относительно системы органов «земельных ресурсов» см. ст.ст. 15-15-2 ЗКУ и комментарий к ним.
К пункту «г».
Положения п.»г», на наш взгляд, носят декларативный характер. «Обеспечение реализации государственной политики в области использования и охраны земель» более правильно считать задачей, а не полномочиям районных советов.
К пункту » г «.
Комментируемый пункт относит к полномочиям районных советов организацию землеустройства. Данное положение носит декларативный характер и не подкрепляется ни конкретными предписаниями ЗКУ, ни нормами специального ЗУ «О землеустройстве», где в п.»в» ст. 17 просто механически дублируется.
Также в комментируемом пункте отражены полномочия районных советов утверждать землеустроительные проекты, которое детализировано в ст. 186 ЗКУ.
К пункту «д».
Положения п.»д» ст. 10 ЗКУ, по которым к компетенции районных советов принадлежит «внесение в Верховную Раду Автономной Республики Крым, областные советы предложений относительно установления и изменения границ районов, городов», дополняет норму ч. 1 ст. 174 ЗКУ (см. комментарий).
К пункту «е».
Комментируемый пункт относит к полномочиям районных советов решения земельных споров. Хотя ч. 2 ст. 158 ЗКУ в принципе предусматривает решение органами местного самоуправления земельных споров «в пределах населенных пунктов относительно границ земельных участков, находящихся в собственности и пользовании граждан, и соблюдения гражданами правил добрососедства, а также споры относительно размежевания границ районов в городах», на наш взгляд, при этом имеются в виду сельские, поселковые и городские советы. Учитывая указанное, считаем положения п.»е» ст. 10 ЗКУ декларативным и не имеет механизма реализации.
К пункту «е—1″.
Указанным полномочием дополнен комментированную статью учитывая передачу полномочий по установлению и изменению границ сел и поселков от областных до районных советов. За областными советами оставлено аналогичное полномочия в случае несоздания соответствующего районного совета, или сел или поселков, не отнесенных к определенному району (п. «ж» ч. 1 ст. 8 ЗКУ).
К пункту «есть».
Районные советы наделены достаточно широким кругом полномочий в области земельных отношений, которые непосредственно не упомянуты в ст. 10 ЗКУ. Часть из них перечислены в самом ЗКУ: например, соответственно ст. 189 ЗКУ районные советы наделены правом самоуправляющегося контроля за использованием и охраной земель.
Значительный объем полномочий районных советов, которые прямо или косвенно касаются земельных отношений, предусмотренный ст. 43 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине». В частности, районные советы вправе (исключительно на своих пленарных заседаниях) утверждать районные бюджеты, вносить в них изменения (п.17 ст. 43), решать вопрос о предоставлении разрешения на специальное использование природных ресурсов районного значения, а также об отмене такого разрешения (п.22 ст. 43), принимать решения об организации территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения и других территорий, подлежащих особой охране (п.34 ст. 43) и т.д.
studbooks.net
Полномочия областных и районных советов
Законами Украины предусмотрено выполнение полномочий областными и районными советами присущих лично советам, а также определенных полномочий, которые советы делегируют местным государственным администрациям.
На пленарных заседаниях районного, областного совета решаются такие вопросы:
— избрание председателя совета, заместителя председателя совета;
— образование и ликвидация постоянных и других комиссий совета, изменения их состава, избрания председателей комиссии, образования президиума совета;
— утверждение по предложению председателя совета структуры исполнительного аппарата совета, расходов на содержание совета и ее исполнительного аппарата.
На пленарных заседаниях совета происходит:
— утверждение решений относительно организации проведения всеукраинских референдумов и выборов органов государственной власти и местного самоуправления;
— принятие решений относительно объединения в ассоциации и другие формы добровольных объединений органов местного самоуправления, которые представляют общие интересы территориальных общин;
— утверждение программ социально-экономического и культурного развития соответственного района, области, целевых программ, а также районных, областных бюджетов;
— распределение переданных из государственного бюджета средств в виде дотаций, субвенций, соответственно между районными бюджетами, местными бюджетами городов областного значения, сел, поселков, городов районного значения;
— решение вопросов о продаже, передаче в аренду или под залог объектов коммунальной собственности, которые обеспечивают общие потребности территориальных общин и находятся в управлении районных, областных советов;
— решение вопросов относительно управления объектами общей собственности территориальных общин сел, поселков, городов, которые находятся в упралении районных и областных советов;
— решение вопросов относительно регулирования земельных отношений;
— предоставление разрешения на специальное использование природных ресурсов соответственного районного, областного значения;
— установление правил пользования водозаборными сооружениями, предназначенными для удовлетворения питьевых, бытовых и других потребностей населения, зон санитарной охраны источников водоснабжения;
— заслушивание отчетов председателей местных государственных администраций, руководителей управлений, отделов и других структурных подразделений местных государственных администраций о выполнении программ социально-экономического и культурного развития, бюджета, а также об осуществлении местными государственными администрациями делегированных им советом полномочий;
— принятие решений относительно административно-территориального устройства и других вопросов, выходя из общих интересов территориальных общин.
Районный, областной совет делегирует соответствующим местным государственным администрациям такие полномочия:
— разработку проектов программ социально-экономического и культурного развития соответствующего района, области, целевых программ, а также программ национально-культурного развития национальных меньшинств;
— обеспечение сбалансированного экономического и социального развития соответствующей территории, эффективного использования природных, трудовых и финансовых ресурсов;
— содействие инвестиционной деятельности на территории района, области;
— объединение на договорных принципах средств предприятий, учреждений и организаций, расположенных на соответствующей территории, и населения, а также бюджетных средств на строительство, ремонт и содержание объектов социальной и производственной инфраструктуры, путей сообщения местного значения и на мероприятия по охране окружающей среды;
— привлечение предприятий, учреждений и организаций, которые не принадлежат к коммунальной собственности, к участию в обслуживании населения соответствующей территории;
— организация охраны, использование достопримечательностей истории и культуры, архитектуры и градостроения, парковых комплексов, природных заповедников местного значения;
— обеспечение развития науки, образования здравоохранения, возрождение народного творчества, художественных промыслов и ремесел, туризма, культуры, физической культуры и спорта, работы творческих союзов, национально-культурных обществ, ассоциаций, других общественных организаций;
— ликвидация последствий экологических катастроф, стихийного бедствия, эпидемий, эпизоотий, других чрезвычайных ситуаций, привлечение к выполнению этих работ предприятий, учреждений, организаций, населения;
— осуществление контроля за использованием средств, которые поступают в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, связанных с использованием земельных участков;
— принятие решений о запрете использования отдельных природных ресурсов общего пользования;
— утверждение для предприятий, учреждений и организаций, расположенных на соответствующей территории, лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и лимитов размещения отходов;
— согласование с соответствующими сельскими, поселковыми, городскими советами вопросов относительно распределения средств за использования природных ресурсов, которые поступают в фонды охраны окружающей природной среды.
Дата добавления: 2015-12-22 ; просмотров: 125 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
helpiks.org
Менее 5% жителей Челябинска знают своих районных депутатов. Это провал реформы МСУ?
Реформа местного самоуправления в Челябинске, затеянная в 2014 году, когда в городе появилось 170 районных депутатов, так и не принесла своих плодов. Опрос исследовательского центра «Маркетинга и Социологии», проведённый для Znak.com, показал, что имена своих депутатов знают менее 5% жителей столицы Южного Урала, а обращались к ним за помощью и того меньше. При этом 87,7% респондентов не видят от реформы МСУ никакой пользы. Эти результаты подтвердили критику, озвученную Комитетом гражданских инициатив в начале марта.
Телефонный опрос жителей Челябинска специалистами ИЦ «МарС» проводился со 2 по 25 марта 2017 года. Были опрошены 1000 респондентов разных возрастов, с пропорциональной разбивкой по районам проживания. Блок вопросов относительно реформы МСУ специалисты исследовательского центра задали эксклюзивно для Znak.com.
На вопрос «Знаете ли вы своего районного депутата, который избрался в районный совет от вашего округа в 2014 году?» 89,8% ответили отрицательно. Что интересно, среди тех, кто заявил, что знает своего депутата, меньше половины (4,8% от общего числа респондентов) смогли правильно назвать его фамилию. Самая высокая узнаваемость, по данным директора ИЦ «МарС» Ивана Полукарова, у народных избранников Центрального района, где 8,3% опрошенных вспомнили фамилии своих депутатов, на втором месте — Курчатовский район (7,1%).
«В целом можно видеть, что за помощью к районным депутатам обращаются очень редко, всего 3,8% опрошенных отметили, что делали это когда-либо. Причём половина из тех, кто сказал, что обращался, заявили, что не знают или не помнят фамилию своего районного избранника. Из этого можно сделать вывод, что институт районных депутатов ещё не пользуется достаточным авторитетом среди населения, чтобы обращаться к ним за помощью, либо население недостаточно информировано о районных депутатах», — отметил Иван Полукаров.
Наиболее часто обращались к районным депутатам за помощью опрошенные жители Советского района — 7,8%.
Большинство участников исследования, 87,7%, не увидели пользы от реформы местного самоуправления, и только 12,3% считают, что она всё же есть. С точки зрения возрастных категорий, больше всего сторонников этой реформы среди лиц 45-59 лет (19,6%). Среди районов результаты реформы МСУ лучше всего разглядели в Тракторозаводском (14,3%), менее всего — в Металлургическом (8,7%).
Эти данные коррелируются с результатами исследования, озвученными Комитетом гражданских инициатив (КГИ) 9 марта 2017 года. Эксперты Андрей Максимов, Дмитрий Соснин и Александр Озяков анализировали опыт создания городских округов с внутригородским делением по всей стране и раскритиковали ход реформы МСУ в Челябинске. Столица Южного Урала, напомним, стала «пионером» в этом вопросе.
По мнению экспертов, этот проект был нужен назначенному после отставки Михаила Юревича врио губернатора Челябинской области Борису Дубровскому, чтобы продемонстрировать Москве «опережающее реагирование на федеральные установки».
Хотя формально инициатива исходила от Законодательного собрания, из которого в Челябинскую городскую думу поступило предложение выяснить мнение населения по этому вопросу. В итоге в Челябинске прошли кулуарные публичные слушания, на которых инициативу поддержали. После этого региональные и муниципальные парламентарии закрепили это принятием соответствующих правовых актов.
А в сентябре 2014 года во всех районах прошли выборы в представительные органы (было избрано 170 депутатов), которые позже делегировали в городскую думу по семь человек. Однако масштабных изменений системы управления городским хозяйством не произошло. Это подтверждает анализ нормативных актов по вопросам разграничения полномочий и передаче имущества. «За районами были закреплены полномочия „организационного“ типа, для обеспечения которых в собственность районов было передано офисное имущество (оргтехника, мебель, оборудование). Впрочем, это было сделано только 22 декабря 2015 года, то есть спустя год после создания самостоятельных районов внутри города», — говорится в исследовании КГИ.
Депутаты образованных в 2014 году семи внутригородских районов не получили желаемой самостоятельности, а администрации — финансирования.
Сегодня размер доходов бюджетов районов Челябинска составляет 61 млн рублей. Более половины из этих средств тратится на содержание администраций (40 млн рублей), ещё порядка 20 млн направляется на благоустройство, 1,2-1,4 млн — на организацию культуры и досуга, спортивные мероприятия и работу с молодёжью.
«На практике работа местных администраций действительно в основном концентрируется на вопросах благоустройства, а качество работы депутатского корпуса носит неоднозначный характер. Вместе с тем мнения экспертов и социологические данные показывают, что в целом население не особенно интересуется вопросам создания и функционирования внутригородских районов. Перечень ключевых проблем сохраняется на стабильном уровне по сравнению с дореформенной ситуацией, ожидания людей также не изменились к лучшему после введения самостоятельных внутригородских районов», — сообщили эксперты КГИ.
Депутаты разочарованы
Ряд районных депутатов ранее на условиях анонимности рассказывал Znak.com об обманутых ожиданиях, связанных с реформой МСУ и своим избранием. Некоторым из них пришлось вложить серьёзные средства в предвыборные кампании, но эффекта они не увидели.
«То, что жители в округах не знают своих районных депутатов, свидетельствует о качестве работы этих депутатов, — прокомментировал нашей интернет-газете депутат Калининского райсовета от КПРФ Эльдар Гильмутдинов. — Думаю, в моём округе люди меня знают, потому что мы постоянно проводим встречи и мероприятия. Но я согласен с тем, что реформа неудачная. Полномочий у нас практически нет, финансовых инструментов — тоже. В то же время действующая власть, которая реально влияет на ситуацию, стала ещё дальше от народа. По сути, в Челябинске создали прослойку, на которую можно всё свалить. А вопросы как не решались, так и не решаются, хотя мы каждый месяц направляем в разные органы не менее 10-15 обращений граждан и столько же запросов».
По словам Эльдара Гильмутдинова, властные структуры, управляющие компании и прочие ведомства не воспринимают районных депутатов всерьёз и зачастую пишут лишь отписки. «Получатели прибыли перестали чувствовать свою ответственность перед гражданами. И мы, несмотря на все усилия, пока не можем переломить ситуацию. Без финансовых и правовых инструментов районные советы так и будут играть роли буфера для сдерживания людской агрессии», — заключил Эльдар Гильмутдинов.
Идеологи защищают реформу
Бывший вице-губернатор Челябинской области Николай Сандаков, которого называют идеологом реформы местного самоуправления, между тем не считает, что она в столице Южного Урала не сработала. «Если сегодня провести аналогичный опрос по поводу депутатов Челябинской городской думы, где была небольшая ротация, несмотря на изменившийся способ избрания, то, думаю, не более 25% респондентов сказали бы, что знают своего депутата, и стали бы так же путаться. Более того, спустя два года после выборов в ЗСО вы бы тоже были удивлены результатами опроса. А ещё через год узнаваемость снова понизится. Причина — в политической инертности у избирателя, не только в России, но и в большинстве цивилизованных стран. Это политики и журналисты говорят о выборах, нам кажется, что депутаты везде — на билбордах, в газетах. Но основная часть жителей политикой не увлечена. Поэтому, как мне кажется, 10% — нормальный показатель», — утверждает Николай Сандаков.
При этом бывший вице-губернатор признаёт, что проблемы есть.
Но очень многое, по его словам, зависит от активности депутата: там, где народный избранник работает, люди видят плюсы реформы, а где депутат инертный — результатов нет и быть не может.
«Возможно, покажусь нескромным… Но наиболее серьёзный этап реформы — разъяснительная работа — с моим задержанием была свёрнута. Мы в своё время проводили много круглых столов и встреч, старались вовлечь людей в процесс. Сегодня ничего этого нет. Жители не понимают, для чего была нужна эта реформа. А то, что непонятно, всегда пугает. И всё это умножается на негативное отношение населения к власти, — отмечает Николай Сандаков. — При этом на реформу МСУ сегодня пытаются свалить все проблемы местного самоуправления. А они были и раньше. И, кстати, меня удивляет, что многие из тех, кто был инициатором реформы, „внезапно“ стали её противниками, обрушились с критикой».
Взгляд со стороны
Политконсультант Александр Петраков, напротив, убеждён, что реформа МСУ в Челябинске не удалась, поскольку у неё изначально не было никакого практического смысла. «Когда реформа только стартовала, её авторы и сторонники говорили только об одной „цели“ изменений в системе управления городом-миллионником: стать экспериментальной площадкой и быть первыми в России. Не увеличить эффективность принятия и реализации решений, не упростить систему управления, не сделать её более прозрачной и экономной — нет. Главным и единственным смыслом создания столь громоздкой и сложной системы было желание прозвучать в федеральной повестке, в нужных кабинетах на Старой площади, а о том, что будет потом и после, никто, как обычно, задумываться не хотел», — считает Александр Петраков.
Когда же это «потом» настало, выяснилось, что у многочисленных «легионов» районных депутатов и чиновников, по словам Петракова, нет ни внятных полномочий, ни значимых финансовых ресурсов.
«Выяснилось, что многочисленные кандидаты сами шли в депутаты районных дум либо с целью стать депутатами гордумы, либо не самостоятельно, в некоем пуле по чьей-то настоятельной „просьбе“, либо просто очень хотели получить престижный мандат и „корочку“ депутата, чтобы потом писать об этом в биографии. Когда все согласованные или пробившиеся, прорвавшиеся депутаты ушли „наверх“, в городскую думу, существование районных советов потеряло всякий смысл: они выполнили задачу по формированию городского представительного органа, а фамилии губернатора Бориса Дубровского и тогдашнего куратора политики Николая Сандакова прозвучали в федеральной информповестке и в высоких кабинетах. Первому это помогло не очень, второму совсем не помогло. Что делать теперь с толпами растерянных депутатов и чиновников, чем их занять, как обеспечить одновременную работоспособность муниципальных представительных и исполнительных органов двух уровней (имеющие полномочия и бюджетный ресурс депутаты реального контакта с избирателями не имеют, а имеющие контакт не имеют доступа ни к деньгам, ни к полномочиям), никто старается просто не думать. Ведь тогда придётся признавать ошибку и искать „стрелочника“ или губернатору — брать политическую ответственность на себя. А это в нынешней системе власти в регионе просто немыслимо. Поэтому все молчат и ждут что „неловкая“ ситуация как-то сама по себе рассосётся и урегулируется. Скорее всего, к 2020 году все эти депутатские и чиновничьи территориальные прокладки тихо умрут, а город „просто“ потеряет пять лет жизни», — заключил политконсультант.
Выводы делать рано?
Вице-спикер ЗСО Семён Мительман, который также был одним из главных реформаторов, предлагает пока не делать выводов. «У нас впервые избрали районных депутатов, муниципальные образования делают первые шаги. Зачем торопиться с оценками? — отмечает Семён Мительман. — Новая система должна поработать лет пять-шесть, и тогда можно понять, эффективна она или нет. Мы же из одной крайности кидаемся в другую. Нельзя очень часто менять политическую систему. Мы реформу приняли, может быть, есть недостатки, недоработки. Но это не значит, что нужно менять систему каждые два-три года. В советское время в каждом районе было по 190 депутатов. Значит, в этом был смысл. Сегодня я его тоже вижу. Возьмём партийный проект „Единой России“ по благоустройству территории. Сегодня у каждого депутата по два-три двора. Каждый может встретиться с жителями, согласовать, что им нужно сделать: какие проезды заасфальтировать, где поставить лавочки, урны и так далее. Если б было семь депутатов на район, такой возможности бы не было. Сегодня Челябинску не хватает информированности. Но, думаю, в связи с партийными проектами информированность станет выше».
www.znak.com
Полномочия районных советов
- Статьи
- Полезное
- Полномочия местных депутатов
Полномочия местных депутатов
Депутаты есть в каждом муниципальном образовании. Они образуют местную городскую думу. Так же, как и депутаты Государственной Думы, они обладают полномочиями. Что нужно знать простым жителям о правах и обязанностях депутата местного совета?
Депутатов в Государственной Думе чуть меньше пятисот, а какое бесчисленное множество их насчитывают представительные органы местного самоуправления по всей стране! В самых небольших городах есть своя городская дума, в которую входят местные депутаты. Именно они, а не сидящие в столичной Думе слуги народа оказываются ближе к простым жителям.
С депутата местного совета надо начинать свои визиты, если вы считаете, что без помощи власти уже не разобраться. Здесь неплохо будет выяснить не только то, как обратиться к народному слуге, но и какими он обладает возможностями и правами, чтобы оказывать помощь населению.
Кто такой депутат муниципального образования
Итак, депутат муниципального образования – это избранный народом, населяющим данное образование, человек, который будет представлять интересы избравших его местных жителей. По закону, местное самоуправление не является институтом государственной власти. Считается, что здесь само население управляет своей жизнью, решает, что предпринять, чтобы жить стало лучше, какие ввести законы и т. д. Действует оно теоретически через избранных населением своих представителей.
Полномочия депутата местного совета
Полномочия депутатов муниципалитетов, естественно, меньше, чем у того же представителя Госдумы. Однако и такой «маленький человек» в иерархии власти многое решает. Например, местные депутаты решают, каким будет бюджет в их муниципальном образовании. Рассчитывается он, исходя из количества жителей МО. Они же отчитываются перед населением о том, куда потратились муниципальные деньги. Кроме того, депутат местных представительных органов власти принимает, утверждает и изменяет местный Устав – главный документ муниципального образования. Устав строится по принципу учета местных традиций, культурных особенностей места, где он вводится.
Депутаты ответственны за вопросы опеки и попечительства. Они распоряжаются муниципальным имуществом, курируют вопросы спортивной жизни округа и досуга населения. Именно такое сочетание может привлекать недобросовестных людей, попросту говоря, взяточников, к предложению народному избраннику подкупа за предоставление помещения для какой-либо спортивной секции или досугового центра.
Местные депутаты вообще должны следить за развитием муниципального образования и нести ответственность за исполнение их поручений. То есть депутат может повлиять на то, чтобы во дворе какого-то дома организовали детскую спортивную площадку. Но он должен и проследить, чтобы работы были действительно проведены, чтобы площадка была качественная, а не калечила детей, и чтобы работы были завершены в срок.
Право на законотворчество
У депутатов местных органов самоуправления есть право создавать законы. Вряд ли можно подумать, что законы, предложенные в каком-нибудь крохотном городке, будут приняты и в Госдуме. Местное самоуправление к этому и не должно стремиться. Его законодательная инициатива очень локальна. Местных депутатов должно волновать, какие законы принять, чтобы жизнь данного конкретного округа изменилась к лучшему – с учетом его особенностей, проблем, традиций и т. д.
В городской думе принимается решение о проведении местного референдума. Инициировать его, кстати, может народ, если он будет недоволен текущей властью. Местные депутаты вообще должны прислушиваться к населению, которое они представляют – даже в тех случаях, когда граждане выступают с неожиданными инициативами.
Они же могут проводить публичные слушания, посвященные, например, градостроительной инициативе, охране порядка, установлению местных праздников. То есть народные избранники должны стремиться согласовать с представителями государственной власти в регионе вопросы местного значения. Для этого у них есть право депутатского запроса, с которым они могут обратиться практически в любую государственную инстанцию. Например, местные депутаты могут проверить деятельность главы администрации, то есть представителя исполнительной власти. Могут обратиться в суд, чтобы решить муниципальные споры. Местный депутат имеет право высказывать свою позицию в СМИ и тем самым привлекать внимание к проблемам населения.
Решение социальных и экономических вопросов
На плечи муниципальных депутатов ложится обязанность контролировать деятельность должностных лиц муниципалитетов и организаций, которые должны действовать для решения вопросов локального значения. Эти же народные избранники решают, как объединить свои усилия с соседними районами, чтобы сообща решать похожие проблемы.
Местные депутаты решают вопросы социально-экономического толка. Например, в Петергофе представители местного совета даже обязаны собирать статистику, которая показывала бы состояние социальной и экономической сфер в муниципальном круге. Затем эти данные предоставляются в госорганы.
Как работают местные депутаты
Обладатель мандата Госдумы весь отдается службе народу – по крайней мере, так принято считать. Поэтому он не может заниматься так называемой «предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью». Исключения здесь составляет творческая, научная и преподавательская деятельности. Что же с местными депутатами – у них так же? Оказывается, не совсем.
Если слуга народа осуществляет свои полномочия на постоянной основе, то на него распространяются все эти требования. Но дело в том, что на постоянной основе может работать только 10% депутатов местных представительных органов, а в округах, где положено по закону (а он ориентируется на численность населения) иметь только 10 депутатов, на постоянной основе будет работать только 1. Чаще всего, конечно, это председатель городской думы.
Работающий на постоянной основе депутат муниципального округа получает классные чины: муниципальный советник 1 или 2 класса. Присваиваются они так: если муниципальный депутат работал 5 и более лет на постоянной основе, при этом уже имел чин муниципального советника второго класса, ему присваивают чин 1 класса.
Привилегии и гарантии муниципальным депутатам
Это все полномочия, заметите вы. А что же с привилегиями? Неужели их у депутатов местных представительных органов нет? Зачем же тогда все стремятся получить заветные корочки? Привилегии есть – бесплатный проезд на общественном транспорте. Также депутат имеет право на то, чтобы при обращении в органы местного самоуправления по вопросам своей деятельности его приняли в первую очередь.
Помимо привилегий, депутату местного порядка предоставляются гарантии. Они необходимы, чтобы представитель выборных органов мог спокойно исполнять свои полномочия. Местный депутат может лично присутствовать на обсуждениях во всех органах местного самоуправления и принимать в них участие, может вносить замечания и предложения по обсуждаемом проблемам.
Обязательства перед народом
Но есть и обязательства – например, депутаты обязаны встречаться с населением по нескольку часов раз в две недели. Не все соблюдают это требование, предписываемое законом. Ко многим занятым депутатам далеко не просто оказывается попасть – даже по предварительной записи.
Отличительными признаками депутата местного совета являются удостоверение и нагрудный значок (не во всех муниципальных образованиях). Удостоверение выдается на срок избрания (для местных этот срок устанавливается длинной в 4 года), в нем прописано имя народного избранника и дается подтверждение его полномочий.
politicalrating.ru