Политические конфликты и способы их разрешения

Глава I. Сущность политического конфликта 4

Глава II. Способы разрешения политических конфликтов 19

Список использованных источников 37

Конфликтами пронизана вся жизнь человека, конфликты охватывают все сферы общества. Однако в период построения социалистического государства изучение конфликтов, особенно социально-политических, мало занимало ученых-обществоведов. Считалось, что социалистическое общество может развиваться и развивается бесконфликтно, гармонично. На самом же деле конфликты не гасились, не разрешались, а заглушались, создавая тем самым напряженность в обществе (принцип сжатой пружины). Из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения.

Глава I. Сущность политического конфликта

1.1. Что такое политический конфликт

Основным объектом политического конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над другим. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает политический конфликт.

Социальные конфликты сопровождают всю историю человечества. Войны и революции, демонстрации и забастовки, митинги и политическая борьба в парламенте — вот далеко не полный перечень форм, в которых может протекать конфликт. Их последствия для общества неоднозначны. Одни из них приводили к гибели империй, к потере государственной независимости, другие — способствовали прогрессивному развитию общества, делая его более демократическим и справедливым. Современное демократическое общество предполагает возможность появления множества конфликтов и развивается через их разрешение. Другими словами, конфликт — это такая же естественная форма взаимодействия индивидов и социальных групп в обществе, как сотрудничество и кооперация. Идею естественности конфликта еще в середине ХIX в. высказал немецкий социолог Г. Зиммель, который собственно и ввел в научный оборот понятие «социальный конфликт». Он же подчеркнул функциональность конфликта, считая, что именно таким образом очищается сама атмосфера общества.

Обоснование внутренней противоречивости и конфликтности общества уходит в ХIX в. В этот период появляются первые теории конфликта. Их возникновение стало теоретической реакцией на обострившиеся классовые противоречия и альтернативным ответом на односторонность теорий, господствовавших в этот период и трактующих общество как устойчивое и стабильное целое, в котором отдельные части органически дополняют друг друга.

Одна из значительных теорий конфликта была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических формациях они реализуются в форме классовой борьбы. Ее источником является эксплуатация, т.е. присвоение классом, обладающим собственностью на средства производства, результатов труда класса, лишенного собственности. Рассматривая главный конфликт европейской истории ХIХ в. — конфликт между предпринимателями и рабочими — Маркс и Энгельс считали, что по мере того, как первые будут становиться богаче, а вторые — беднее, конфликт будет усиливаться, что неизбежно приведет к социалистической революции. Марксизм вывел связь между экономической борьбой трудящихся за лучшие условия продажи своей рабочей силы и политической борьбой, позволяющей изменить критерии распределения общественных ценностей. Маркс описал эту тенденцию развития конфликта как процесс превращения пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя». Последнее проявляется в формировании собственной партии, которая берет на себя руководство борьбой рабочих против существующего политического режима. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, важная роль в сплочении и артикулировать.

Вклад марксизма в разработку вопроса классового конфликта является общепризнанным. Он обобщил реалии европейской истории ХIХ в., которая прошла под знаменем острой борьбы между рабочими и предпринимателями. Но конфликтология не ограничивается исследованием только классовых конфликтов, а исходит из того, что общество включает в себя возможность самых разнообразных конфликтов. Более того, во второй половине ХХ в. во многих развитых странах классовые коллизии «ушли» на задний план, уступив место другим конфликтам. К примеру, в США расовая напряженность всегда доминировала по отношению к классовым противоречиям. Многообразие социальных конфликтов обусловлено сложностью социальной структуры общества, в которой представлены разнообразные группы и общности, различающиеся по имущественным, этническим, религиозным и другим параметрам. У каждой из этих групп есть собственные интересы, которые формируются на основе осознания своего положения в обществе. Это положение может оцениваться как неудовлетворительное и несправедливое, в категориях господства и подчинения одних групп над другими, что делает закономерным появление общественных противоречий. Чем сложнее общество, чем оно более многослойно, тем больше возможных поводов для возникновения социальных коллизий.

Главное условие позитивности конфликта — это управление им, что позволяет снизить накал борьбы, ограничить число его субъектов и предметов спора. Мировой опыт, в том числе нашей страны, говорит о том, что там, где конфликты насильственно пресекаются либо назревшие противоречия не замечаются, они переходят на скрытый (латентный) уровень; тем самым упускается возможность мирного разрешения противоречий. Рано или поздно конфликты проявят себя, но уже в более разрушительных формах. Позитивные же функции конфликтов проявляются в том, что они сигнализируют власти о появившихся проблемах, стимулируют развитие общества через разрешение этих проблем, инициируют принятие новых законов и создание новых институтов, интегрируют ранее разрозненные индивиды и формируют устойчивые группы интересов. Наконец, конфликты выполняют роль своеобразного «клапана» для накопившихся страстей.

Политический конфликт — это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, — все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, — источник и основа политического конфликта.

Согласно политологу Д.П. Зеркину, этот тип конфликта имеет своим содержанием:

борьбу между группами за влияние в институтах государственной власти;

борьбу за доступ к принятию общезначимых решений;

борьбу за участие в распоряжении ресурсами;

борьбу за приоритетность своих взглядов и идей.

1.2. Подходы к объяснению причин возникновения политических конфликтов

Существуют разные теоретические подходы, объясняющие причины возникновения политических конфликтов:

1. С позиции ресурсного подхода источник конфликтов кроется в неравном распределении средств жизнедеятельности: территории, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий. Неравный доступ людей и групп к общественным благам есть проявление социального неравенства. Поэтому этот подход часто конкретизируется в рассмотрении проблемы причин социального неравенства. Согласно марксистской теории, источник социального неравенства следует искать в сфере экономических отношений: владение или невладение собственностью. Но существует и другая точка зрения, согласно которой неравный доступ к благам формируется в сфере политической власти. Господствующие социальные группы монополизируют право на нормополагание, истолкование законов и применение санкций; именно эти группы и распоряжаются ресурсами. Так, например, Р. Дарендорф видит причину конфликтов в различиях статусов социальных групп и соответственно в неравном доступе к шансам развития. Статус группы определяется положением в системе отношений «управляющие — управляемые».

2. Согласно другому подходу, в основе конфликтов лежит неудовлетворенность универсальных человеческих потребностей. Подобный подход разделял известный русско-американский социолог П. Сорокин. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, — писал он,- всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения. «2. К числу базовых инстинктов ученый отнес потребность в жилище, пище, одежде, коллективного самосохранения, потребность в самовыражении, творческой работе и свободе. Современные ученые, продолжая это направление, к числу базовых относят также и потребность экономической безопасности (желание сохранить свою работу и заинтересованность в увеличении заработной платы), а также потребность в идентичности, иными словами — принадлежности к определенной группе. Но конфликты порождаются не самими потребностями, а неадекватностью средств их удовлетворения, что вновь позволяет поставить вопрос о социальной организации общества и отношениях неравенства.

3. Согласно ценностному подходу природу конфликта следует искать во взаимоисключающих системах верований, убеждений, культурных стереотипах и несовпадениях представлений о справедливости, присущих разным социальным группам. Источником конфликтов могут быть процессы самоидентификации людей, т.е. осознания ими своей принадлежности к социальным, религиозным, этническим, идеологическим и прочим группам, со стремлением защитить культурную целостность и самобытность.

4. Существует подход, объясняющий конфликты природой политики. Эта точка зрения была обоснована немецким политологом и юристом К. Шмиттом и получила дальнейшее развитие в работах французского конфликтолога Ж. Фрёнда. Согласно этой позиции, смыслом существования политики являются взаимоотношения субъектов по схеме «друг» — «враг». Поэтому все политические отношения конфликтны по своей природе. Сама же политика формируется из экономических, нравственных и социальных отношений именно тогда, когда общественные противоречия осознаются как отношения «друзей» и «врагов».

5. Существуют биологические подходы в объяснении конфликтов. Сторонники этого подхода видят в конфликтах проявление присущего человеку инстинкта агрессивности, аналогичного инстинкту животных. Так, К. Лоренц рассматривал агрессивность как постоянное внутреннее напряжение, которое требует разрядки и всегда находит внешнее выражение невзирая на то, есть для этого подходящий раздражитель или нет. Еще ранее итальянский врач Ч. Ломброзо вывел склонность отдельных людей к насилию из их физиологических особенностей.

6. Социо-биологический подход при рассмотрении конфликтов опирается на дарвинистскую теорию естественного отбора. Войны, конфликты есть проявление закона борьбы за выживание в обществе. Так, для социал-дарвиниста Л. Гумпловича причина конфликтов кроется в природной враждебности людей друг к другу, к другим расам и в несовместимости культур этих народов.

7. Психологические подходы видят причины агрессивности в свойствах психики личности. Согласно психоаналитической трактовке З. Фрейда, насильственные формы проявления конфликтов в обществе неизбежны. С одной стороны, человеку изначально присущ инстинкт агрессивности, с другой — человек вынужден следовать социальным нормам. Это создает внутреннее напряжение, которое может разрядиться в форме насилия либо по отношению к себе, либо по отношению к другим.

8. Согласно другим психологическим подходам, конфликтное поведение следует рассматривать как реакцию на фрустрацию. Под фрустрацией понимается психологическое напряжение, вызванное неудачей в неудовлетворении каких-либо потребностей и желаний. Причем одни психологи утверждают, что любая фрустрация приводит к разным формам насилия, другие допускают множество реакцией на нее, в том числе апатию, которую можно понимать как паралич любой мотивации.

Краткий обзор существующих подходов позволяет сделать вывод, что в объяснении источников общественных конфликтов существуют два основных направления: ведущая роль отводится либо социальным, либо внесоциальным факторам. Но в конечном итоге конфликты порождаются объективно существующими социальными противоречиями. Психологические же трактовки раскрывают, на наш взгляд, субъективные аспекты формирования мотивации на конфликт и его эмоциональную составляющую.

Хотя конфликты вытекают из противоречий, эти явления не совпадают полностью. Противоречия указывают на противоположность интересов между различными группами. Они могут существовать длительное время, но не перерастать в конфликт (подобных примеров много в практике международных отношений). Однако накопление противоречий в экономической, политической и социальной сферах общества может привести к подъему социальной напряженности. Если вовремя не принять меры по смягчению этой ситуации, социальная напряженность может перерасти в конфликт. Таким образом, конфликт — это форма развития противоречий, выражающаяся в непосредственном противоборстве сторон. Конфликту предшествует субъективное осознание людьми противоположности и несовместимости интересов. На этой основе формируется конкретная мотивация к действию, после чего стороны приступают к противоборству в открытых или скрытых формах. Пока противоположность интересов не осознана, серьезных коллизий не происходит.

works.doklad.ru

Урегулирование и разрешение политических конфликтов

• Политология
• Политология как наука

Общие принципы и подходы к урегулированию политических конфликтов



Конфликт проще предупредить, чем тратить усилия на его разрешение. Для того чтобы политический конфликт не стал неожиданностью, необходимы:

1. наличие эффективной нормативно-правовой системы, в которой на законодательном уровне заложены основные правовые нормы как для предотвращения политических конфликтов, так и для их урегулирования и разрешения. На уровне отдельной политической системы (государства) основу такой правовой системы составляет конституция и другие основополагающие законодательные акты, на уровне международных отношений — различные двусторонние, многосторонние и общие международные правовые акты. Наличие нормативно-правовой системы позволяет решать многие возникающие между политическими субъектами противоречия, а в случае возникновения конфликта — оперативно институционализировать его;

2. готовность всех субъектов политического процесса соблюдать существующую систему правовых норм;

3. организация и проведение мониторинга по выявлению потенциально конфликтных зон и принятие мер по предотвращению конфликтов.

В случае возникновения конфликта необходимо:

• выявить причины и мотивы конфликта, его объективную и субъективную составляющие;
• определить реальных субъектов, имеющих свой интерес в конфликте;
• выявить конфликтную установку сторон — их цели и ожидания, намерения;
• оценить состояние внешних условий, в которых развивается конфликт, например наличие объективных критериев для институционализации конфликта или «внешних» факторов влияния на конфликт.

Следующий этап в урегулировании и разрешении политического конфликта предполагает ряд последовательных процедур, таких как:

• ииституционализация конфликта — определение общих правил и принципов в разрешении конфликта;
• легитимизация — готовность конфликтующих сторон соблюдать принятые нормы и правила в процессе разрешения конфликта;
• структурирование конфликтующих групп — выявление (субъективация) носителей преследуемых в конфликте интересов и определение количественных и качественных характеристик участников конфликта;
• редукция — последовательное ослабление конфликта за счет перевода его на другой уровень.

М. М.Лебедева предлагает следующие принципы урегулирования конфликта.

Принцип постепенности позволяет сторонам подготовиться к началу непосредственного урегулирования конфликта: выявить точки зрения, снизить напряженность в отношениях, сформировать взаимное доверие сторон друг к друг, проработать различные варианты решений и лишь затем приступить к согласованию окончательного решения.

В условиях вооруженного конфликта принцип постепенности предполагает прохождение ряда фаз:

• прекращение насильственных действий — снижение уровня противостояния, стабилизация ситуации;
• установление диалога, подготовка к проведению переговоров;
• начало переговорного процесса;
• выполнение достигнутых договоренностей.

Принцип синхронности предполагает, что стороны должны находиться одновременно на одной фазе.

Существует много способов для завершения политического конфликта: устранение объекта конфликта; замена одного объекта другим; разделение объекта конфликта между сторонами; устранение одной из сторон конфликта; изменение позиций одной или обеих сторон; изменение характеристик объекта; получение новых сведений об объекте или наложение на него дополнительных условий; недопущение непосредственного или опосредованного взаимодействия участников (например, введение в зону соприкосновения конфликтующих сторон миротворческого контингента); приход участников конфликта к единому решению или обращение их к «арбитру» при условии подчинения любому его решению. В основном они направлены на изменение самой конфликтной ситуации путем либо воздействия на участников конфликта, либо изменения характеристики объекта конфликта и др.

Возможны и другие способы завершения конфликта, например силовые. Так, военный конфликт между боснийскими сербами, мусульманами и хорватами был прекращен методом принуждения. Миротворческие силы (НАТО, ООН) буквально принудили конфликтующие стороны сесть за стол переговоров.

Возможные варианты урегулирования политических конфликтов

Способы урегулирования политических конфликтов в демократической системе зависят, прежде всего, от вида конфликта. Если мы имеем дело с горизонтальным конфликтом, субъектами которого обычно выступают политические институты и организации, функционирующие в рамках существующей политической системы (например, исполнительная и законодательная ветви власти), то данный конфликт является полностью институционализированным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленными правилами политической борьбы (например, конституцией). Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от существующих правовых норм и от умения политических лидеров находить компромиссы. Если в ходе дискуссий, дебатов, переговоров, работы согласительных комиссий не удается найти компромисс и конфликт заходит в тупик, то в демократическом государстве используются следующие варианты его разрешения:

• обращение в конституционный суд;
• отставка правительства;
• роспуск парламента и назначение досрочных парламентских выборов;
• организация и проведение референдума по спорным вопросам и др.

В политической жизни современной России уже имел место прецедент референдума о доверии (недоверии) Президенту РФ Б. Н. Ельцину (1993 г.). По итогам референдума президент получил поддержку большинства избирателей, но в силу ряда причин (важнейшей из которых является несовершенство существующего законодательства) урегулировать конфликт между исполнительной и законодательной властью тогда не удалось.

Более сложными в плане урегулирования являются вертикальные статусно-ролевые конфликты, возникающие между центром и регионами. Регионы могут не только претендовать на повышение своего социально-экономического и политического статуса, но и стремиться к полной политической независимости. Такие конфликты могут привести к широкомасштабным боевым действиям и многочисленным жертвам. Наглядный пример неудачного разрешения такого конфликта — война в Чечне. Успешными примерами разрешения подобных конфликтов в России является заключение договоров между центром и отдельными субъектами РФ, например Татарстаном.

Но, пожалуй, самыми сложными для урегулирования и разрешения являются вертикальные режимные политические конфликты. Субъектами таких конфликтов выступают, с одной стороны, государственные институты и организации, выражающие интересы господствующих слоев населения и правящей элиты, с другой — оппозиционные организации, представляющие подвластные массы. Конечной целью режимного политического конфликта является смена (сохранение) существующей политической системы. В таких конфликтах особенно велика цена ошибок и просчетов. Негативное развитие подобного конфликта может привести общество к гражданской войне.

Сложность в разрешении режимных политических конфликтов заключается еше и в том, что оппозиционная сторона может игнорировать существующие правила политической борьбы, требовать их изменения, действовать незаконными методами, подстрекать широкие слои населения к массовым выступлениям и неповиновению властям. В этой борьбе «законность» и «незаконность» носят взаимопереходящий характер. «Незаконные» действия оппозиции в случае ее победы приобретают законность, а «законные» действия потерпевшей поражение правящей элиты становятся незаконными. Примером манипулирования «законностью» может служить Октябрьская революция 1917 г. в России.

Для того чтобы не допустить негативного развития радикального политического конфликта, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации, который позволяет ответить на следующие ключевые вопросы:

• Каковы основные причины возникновения конфликта?
• Каковы истинные намерения и цели сторон?
• Какие силы задействованы в конфликте и какие силы могут принять участие в ходе развития конфликта?
• Кому выгодно конфликтное развитие событий?

На основании результатов анализа делается прогноз возможного развития событий; определяются возможные варианты урегулирования конфликта; разрабатывается план урегулирования и разрешения конфликта; определяются тактические и стратегические задачи.

Реализация плана урегулирования конфликта предполагает следующую последовательность действий:

• снижение эмоционального напряжения конфликтующих сторон;
• определение предмета спора и локализация конфликта;
• выработка правил взаимодействия конфликтующих сторон;
• организация диалога между конфликтующими сторонами и информирование общественности о позициях сторон и принимаемых мерах по урегулированию конфликта;
• отделение проблемы от субъективной заинтересованности участников конфликта и сосредоточение внимания на се разрешении.

Если в результате принятых мер урегулировать или локализовать конфликт не удалось и его дальнейшее развитие представляет угрозу для общества, то властные структуры должны быть готовыми применить силу или остановить развитие конфликта под угрозой применения силы.

Урегулирование политических конфликтов в условиях взаимозависимости конфликтующих сторон

Политический конфликт — особая форма социального (политического) взаимодействия, в котором действия одной стороны зависят от действий другой. Взаимозависимость сторон в конфликте «вынуждает» их искать общие (частично совпадающие) интересы. «Чистый конфликт, в котором интересы двух противников полностью противоположны, — особый случай; он применяется в случае войны до полного истребления. По этой причине «выигрыш» в конфликте не имеет строго состязательного смысла; это не победа, одержанная над врагом. Здесь подразумевается выигрыш относительно своей собственной системы ценностей, и его можно добиться путем переговоров, компромиссов, а также избегая поступков, наносящих обоюдный ущерб». Такую стратегию в конфликте Т. Шеллинг называет теорией взаимозависимых решений. Наглядным примером подобных конфликтов являются «газовые» и «нефтяные» конфликты между Россией и Украиной (конец 2005 г.) и между Россией и Белоруссией (конец 2006 — начало 2007 г.). Взаимозависимость сторон в указанных конфликтах стала главным фактором, способствовавшим нахождению взаимоприемлемых компромиссов.

Особого внимания заслуживают разработанные Т. Шеллингом теория сдерживания и теория ограниченной войны. Эти теории возникли на Западе в середине прошлого века, когда западные страны испытывали значительное давление со стороны СССР и всего социалистического лагеря. Сегодня сама Россия испытывает мощное давление со стороны расширяющегося НАТО, Европейского союза, Китая и других международных сил. Поэтому указанные теории могут применяться для решения определенных задач как по отдельности, так и в рамках единой стратегии конфликта. При этом сдерживание «столь же уместно между друзьями, как и между потенциальными противниками».

Основная идея (философия) предложенных Т. Шеллингом теорий состоит в том, что даже в самых сложных конфликтных ситуациях нельзя воспринимать противостоящую сторону в качестве абсолютного врага. Необходимо оставлять хоть какие-то шансы друг другу для нахождения компромиссов. При этом восприятие противоположной стороны, по мнению Т. Шеллинга, является более важным, чем логические рассуждения.

Понятие «враг» имеет глубинные корни. В архаичном обществе различные образы «врагов» давали представление о том, что представляет угрозу существованию группы (обществу). В христианстве понятие «враг» становится универсальным символом зла — «врагом рода человеческого». В период формирования национальной и «классовой» идеологии (Новое время) появляется понятие «враг народа» как один из способов национальной идентификации и массовой мобилизации. В сталинские времена в СССР на реальных и мнимых противников режима «навешивали» ярлык «враг народа».

В современной политике такая резкая поляризация, как «друг»-«враг», казалось бы, должна оставаться в прошлом, однако мы продолжаем оперировать этими архаичными категориями. По мнению К. Шмита, в определении понятия «политическое» одну из ключевых ролей играют категории «друг» и «враг»: «Специфически политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы, — это различение друга и врага. Смысл различения друга и врага состоит в том, чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разъединения, ассоциации или диссоциации».

Для обозначения «высшей степени интенсивности соединения или разъединения» указанные категории могут использоваться, но они не являются политическими понятиями. Такая поляризация более характерна для тоталитарной идеологии и политики. Например, тоталитарные религии не приемлют промежуточных состояний: либо ты служишь богу, либо дьяволу — иного не дано. Иными словами, кто не верит и не молится так, как мы, — тот враг. В. И. Ленин, развивая теорию марксизма, выдвинул идею о том, что в классовой борьбе не может быть нейтральных людей. Сталинская политика довела эту идею до абсолюта: «кто не с нами, тот против нас», т. е. враг, а врагов принято уничтожать. Последствия такой дихотомии в идеологии и политике бывают весьма трагическими. Поэтому публичная политика старается не оперировать такими крайними категориями, как «друг»-«враг», а использует в соответствии с ситуацией «арсенал» промежуточных категорий.

Необходимо помнить, что даже в состоянии противоборства, кроме позиций «друг»-«враг», существует множество промежуточных состояний, например таких, как оппонент, противник, недруг и др.

Оппонент (от лат. opponens — возражающий) — лицо, имеющее противоположное мнение и выступающее с критикой в споре. Оппонировать — значит возражать, оспаривать чье-либо мнение. Следовательно, с оппонентом можно вести диалог: отстаивать свое мнение, уточнять позиции сторон, учитывать взаимные претензии, находить компромиссы и обоюдовыгодные соглашения.

Противник — дословно означает расположенный напротив кого-то, чего-то. Слово «противник» в русском языке имеет несколько значений: 1) человек, относящийся враждебно или негативно (отрицательно) к другому; 2) человек, стремящийся победить другого; 3) неприятель, враг. Но противник может быть врагом, а может и не быть им. Например, противник может быть и в дуэли, и в шахматной игре. Из приведенных определений следует, что с противником можно соревноваться, бороться, сражаться, т. е. доказывать свою правоту, свое преимущество в чем-либо, но его не обязательно уничтожать.

На основе анализа различных точек зрения можно сделать вывод, что существуют конфликты типа: «спор», «противоборство», «война». Возможны конфликтные ситуации, когда один и тот же конфликт может проходить стадии спор — противоборство — воина, и в зависимости от того, на какой стадии находится конфликт, стороны воспринимают друг друга как оппонентов, противников, врагов (табл. 3).

Таблица 3. Взаимозависимость динамики конфликта, субъективного восприятия сторонами друг друга и взаимных конфликтных установок

www.grandars.ru