Письмо минюста осаго

Приказ Минюста России от 29.01.2015 № 13 «Об утверждении образцов документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальный орган) для государственной регистрации политической партии и ее регионального отделения»

Зарегистрировано в Минюсте России 6 февраля 2015 г. N 35900

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 29 января 2015 г. N 13

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБРАЗЦОВ ДОКУМЕНТОВ,

ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН) ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И ЕЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

В соответствии с главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2013, N 44, ст. 5641) и во исполнение пунктов 6 и 7 статьи 20 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 29, ст. 2950; 2002, N 12, ст. 1093, N 30, ст. 3029; 2003, N 26, ст. 2574, N 50, ст. 4855; 2004, N 52, ст. 5272; 2005, N 1, ст. 9, N 30, ст. 3104; 2006, N 1, ст. 13, N 29, ст. 3124; 2007, N 1, ст. 37, N 18, ст. 2118; 2008, N 30, ст. 3600, ст. 3616, N 45, ст. 5146; 2009, N 14, ст. 1576, ст. 1577, N 18, ст. 2155, N 20, ст. 2391, N 29, ст. 3633, N 51, ст. 6156; 2010, N 19, ст. 2288, N 23, ст. 2798, N 45, ст. 5754; 2011, N 15, ст. 2017, N 30, ст. 4607, N 43, ст. 5975, N 50, ст. 7363; 2012, N 15, ст. 1721, N 41, ст. 5522, N 49, ст. 6756; 2013, N 14, ст. 1638, N 19, ст. 2329; 2014, N 26, ст. 3391, N 30, ст. 4237) и Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52, ст. 5690; 2006, N 12, ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452, N 38, ст. 3975, N 36, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10, ст. 909, N 29, ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990, N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53, ст. 7866; 2013, N 26, ст. 3314, N 49, ст. 6396, N 52, ст. 7137; 2014, N 26, ст. 3515) приказываю:

1. Утвердить прилагаемые образцы документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальный орган) для государственной регистрации политической партии и ее регионального отделения.

2. Признать утратившими силу:

приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 94 «Об утверждении образцов документов, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальный орган) для государственной регистрации политической партии и ее регионального отделения» (зарегистрирован Минюстом России 25.05.2009, регистрационный N 13993);

приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. N 371 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 94» (зарегистрирован Минюстом России 16.11.2011, регистрационный N 22312).

3. Департаменту организации и контроля (А.В. Чумаков) после вступления в силу настоящего приказа обеспечить размещение на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утвержденных образцов документов.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра М.А. Травникова.

minjust.ru

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

28 марта 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Левченко А.В. (после перерыва — секретарем Лутай В.В.)
при участии:
от истца: до перерыва: Литвинова М.П. — доверенность от 27.05.2015; после перерыва представитель не явился;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32017/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу № А56-39828/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОА Инвест-2»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»)
о взыскании страхового возмещения и неустойки

Общество с ограниченной ответственностью «ВОА Инвест-2» (ОГРН 1157847142364; ИНН 7816260616) (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) (ответчик) с требованием о взыскании 31341,16 руб. недоплаты страхового возмещения, 1827,19 руб. неустойки за период с 17.04.2015 по 08.06.2015 и 15800 руб. в возмещение затрат на оценку ущерба.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу № А56-39828/2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ВОА Инвест-2» взыскано 47141,16 руб. страхового возмещения, 1827,19 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
От ПАО «Росгосстрах» поступило ходатайство о замене ответчика по делу — ООО «Росгосстрах» в порядке процессуального правопреемства на ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683).
Из представленных ПАО «Росгосстрах» документов следует, что ООО «Росгосстрах» было присоединено к ОАО «Росгосстрах» с дальнейшим переименованием в ПАО «Росгосстрах». Ходатайство о замене ответчика на ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 10.03.2015 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, принадлежащего ООО «Пальмира», под управлением Цветковой Л.С., и автомобиля Форд Фокус под управлением Ковальчука К.В.
Согласно справке о ДТП от 10.03.2015 (л.д. 37) и постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2015 (л.д. 38) виновником ДТП признан Ковальчук К.В.
Ответственность в отношении Цветковой Л.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полюсу серии ССС № 0680960442.
Ответственность в отношении Ковальчука К.В. также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полюсу серии ССС № 0686765747.
25.03.2015 года ООО «Пальмира» обратилось за получением страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» (л.д. 39), приложив документы для получения выплаты.
Пострадавшее транспортное средство было предоставлено ответчику для осмотра (л.д. 66). 07.04.2015 ЗАО «Технэкспро» составлено экспертное заключение (л.д. 96-121), согласно которому размер ущерба (стоимость ремонта) составил 84 400 руб., размер ущерба с учетом износа составил 69 700 руб.
15.04.2015 ответчиком был утвержден акт о страховом случае № 0011142216-001 (л.д. 40), согласно которому ООО «Пальмира» подлежала выплате сумма в размере 69 700 руб. 16.04.2015 ответчиком была произведена выплата в размере 69700 руб.
Телеграммой от 24.04.2015 ответчик был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля 28.04.2015 (л.д. 65).
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» от 29.04.2015 (л.д. 51-63). Согласно данному экспертному заключению размер ущерба составил 113 117 руб., размер ущерба с учетом износа составил 92 689,70 руб. Также экспертом-техником сделано заключение, что величина утраты товарной стоимости составила 8351,46 руб. (л.д. 56).
18.05.2015 года между ООО «Пальмира» (Клиент) и ООО «Союз Защиты Прав Страхователей» (Союз) было заключено Соглашение (договор) об уступке права требования (цессии) № 153/2015 (л.д. 10-11), в соответствии с которым к Союзу перешло право требования, возникшее у ООО «Пальмира» в результате причинения вреда его имуществу в ДТП 10.03.2015, в том числе право требования на получение страхового возмещения к страховой компании Потерпевшего в рамках системы ПВУ (прямое возмещение убытков). Также к Союзу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, на возмещение судебных расходов и расходов на проведение экспертизы.
Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке, что подтверждается входящим штампом на уведомлении об уступке прав требования (л.д. 12).
22.05.2015 года между ООО «Союз Защиты Прав Страхователей» (Цедент) и ООО «ВОА Инвест-2» (Цессионарий) был заключен договор (соглашение) об уступки права требований № 7 (л.д. 13-16), в соответствии с которым к ООО «ВОА Инвест-2» перешло право требования, возникшее в результате причинения вреда имуществу ООО «Пальмира» в ДТП 10.03.2015.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается входящим штампом на уведомлении об уступке прав требования (л.д. 17).
Лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление от 29.01.2015 N 2) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.
01.06.2015 ответчику была вручена досудебная претензия, что подтверждается входящим штампом на претензии (л.д. 19).
По мнению истца, недоплата страхового возмещения составила 31 341,16 руб., (92689,70 + 8351,46 — 69700).
В рамках настоящего спора в материалы дела истцом и ответчиком представлены два экспертных заключения, в которых сделаны разные выводы о размере ущерба.
В пределах лимита ответственности страховой компании в рамках ОСАГО действуют специальные нормы, регулирующие правила определения размера ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее — Единая методика).
Экспертное заключение, выполненное не в соответствии с Единой методикой, не может являться допустимым доказательством при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю, наступившему начиная с 17.10.2014 (пункт 32 Постановления от 29.01.2015 N 2).
В связи с тем, что страховой случай наступил 10.03.2015, то независимая техническая экспертиза должна быть произведена с использованием Единой методикой.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции указал на Отчет № 273/15 от 30.04.2015, а также на Письмо Минюста России от 22.01.2015 N 23-301 «О Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Апелляционная инстанция не может принять данную позицию суда первой инстанции.
Из содержания представленного истцом Отчета от 30.04.2015 (л.д. 42-43), составленного ООО «Петербургская экспертиза», следует, что он фактически является сопроводительным письмом, с которым было передано экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» от 29.04.2015 и другие документы.
Представленное Истцом экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» от 29.04.2015 не соответствует Единой методике исходя из следующего.
Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.
Из представленного экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» от 29.04.2015 следует, что экспертом не использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, указанных в справочниках средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, сформированных согласно Единой методике.
В экспертном заключении от 29.04.2015 указано, что стоимость запасных частей и материалов принимается по данным государственных и негосударственных информационных ресурсов, использовались данные интернет магазинов, прайс-листы официальных дилеров и специализированных торгующих организаций. Указано, что только расчет износа деталей, подлежащих замене, осуществлен в соответствии с Единой методикой (л.д. 53).
Представленными ответчиком сведениями (л.д. 123) также подтверждается, что при составлении экспертного заключения от 29.04.2015 использовались значения стоимости запасных частей, отличные от данных справочников, сформированных РСА согласно Единой методике. Истцом представленные ответчиком сведения не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, экспертное заключение от 29.04.2015 в части содержащихся выводов о стоимости восстановительного ремонта не в полной мере соответствует Единой методике и не может быть использовано для определения размера ответственности страховой компании в рамках ОСАГО.
В то же время из экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» от 07.04.2015 следует, что при его составлении были использованы Справочники электронных баз данных средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств для северо-западного экономического района, утвержденные РСА (л.д. 97, 102, 121). Истцом доводов о несоответствии экспертного заключения от 07.04.2015 требованиям Единой методики не заявлено.
Указание суда на Письмо Минюста России от 22.01.2015 N 23-301 «О Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не может быть принято апелляционной инстанцией, поскольку данное письмо ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при МЮ РФ не является нормативно-правовым актом, отсутствуют сведения о его публикации в каком-либо порядке.
Данное письмо не может явиться основанием для неприменения Единой методики.
В настоящем споре подлежат применению разъяснения пункта 32 Постановления от 29.01.2015 N 2. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная по правилам Единой методики, составляет 92689,70 руб., а не 69700 руб.
Каких-либо доказательств проведения фактического ремонта транспортного средства и сведений о его стоимости истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 22989,70 руб. (92689,70 — 69700) удовлетворению не подлежат.
С учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 15800 руб. на оплату отчета № 273/15 от 30.04.2015, определяющей частью которого является экспертное заключение от 29.04.2015.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8351,46 руб., составляющих величину утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 29 Постановления от 29.01.2015 N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно заключению эксперта-техника от 29.04.2015 (л.д. 56) величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 8351,46 руб.
Представленное в материалы дела заключение о величине УТС какими-либо документами не опровергается. Истец своего заключения о величине УТС не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 8351,46 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1827,19 руб. по состоянию на 08.06.2015.
Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 4). Возражений по примененному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено.
При использовании в расчете неустойки недоплаты страхового возмещения в размере 8351,46 руб. (а не 31341,16 руб.) размер неустойки по состоянию на 08.06.2015 составит 486,89 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Общий размер госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций составил 5000 руб. Размер подлежащих удовлетворению требований (8838,35 руб.) составил 18 процентов от размера заявленных требований (48968,35 руб.).
Таким образом, расходы по госпошлине в размере 900 руб. подлежат отнесению на ответчика, расходы по госпошлине в размере 4100 руб. подлежат отнесению на истца.
Учитывая, что истцом госпошлина уплачена в размере 2000 руб., а ответчиком — в размере 3000 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Заменить ответчика по делу — ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в порядке процессуального правопреемства на ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу № А56-39828/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683) в пользу ООО «ВОА Инвест-2» (ОГРН 1157847142364; ИНН 7816260616) страховое возмещение в размере 8351,46 руб., неустойку в размере 486,89 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».
Взыскать с ООО «ВОА Инвест-2» (ОГРН 1157847142364; ИНН 7816260616) в пользу ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

13aas.arbitr.ru

Какие «лазейки» в ОСАГО используют «автоюристы»

Спустя полгода после принятия постановления Пленума Верховного суда по ОСАГО «автоюристы» продолжают зарабатывать на страховщиках при помощи старых приемов.

«Автоюристы» используют те же приемы, которые использовали ранее, говорит заместитель генерального директора СК «МАКС» Виктор Алексеев. «Это “перехват” страхователей на месте ДТП с выкупом убытка (используется даже радиоперехват переговоров ГИБДД), выкуп старых убытков, подкуп сотрудников страховых компаний, ложные уведомления об осмотре, пустые конверты с описью вложения документов», – отмечает он.

«Автоюристы» уклоняются от предоставления автомобиля на осмотр в страховую компанию и одновременно подают заявление о выплате, отмечает директор по урегулированию убытков СК «Южурал-АСКО» Алексей Любавин. «Страховщик не может ни выплатить возмещение, ни отказать в выплате, а тем временем срок выплаты начинает течь. Бездействие страховщика приводит к взысканию с него неустоек в суде. Страховая компания обязана документировать каждый свой шаг по урегулированию убытка и реагировать на все обращения клиентов письменно, чтобы показать суду добросовестность своих действий и злоупотребление правом со стороны «автоюриста». Вместе с тем надо отметить, что клиенты стали реже обращаться к “автоюристам”», – говорит Алексей Любавин.

«Не представляют автомобиль на осмотр, составляют акты осмотра без уведомления страховщика, проводят независимую экспертизу и направляют претензию, – перечисляет действия «автоюристов» заместитель директора юридического департамента «ГСК «Югория» Елена Блинова. – При составлении независимой экспертизы, независимые эксперты, несмотря на наличие Единой методики злоупотребляют правом, например, увеличивают объемы нормо-часов по нерегулируемым справочниками видам работ, указывают иные виды ремонтных воздействий (вместо ремонта указывают – замену), используют информацию о стоимости запасных частей на более дорогие модели автомобилей, по сравнению с поврежденным авто».

«После появления постановления Пленума ВС РФ, фактически легализовавшего цессию по ОСАГО, автоюристы стали активнее пользоваться уступкой прав на страховую выплату и уже от своего имени заявлять убытки страховщику», – говорит вице-президент «Группы Ренессанс страхование» Владимир Тарасов. «В целом методы автоюристов существенного изменения не претерпели. Основное для автоюриста – перехватить потерпевшего до получения им страховой выплаты, в идеале – даже до подачи заявления о страховом случае. В остальном действует уже налаженный за годы работы ОСАГО конвейер, который препятствует страховщику объективно изучить обстоятельства дела и установить размер ущерба», – отмечает он.

Сейчас «автоюристы» взыскивают недоплаты и неустойки по старым убыткам, отмечает генеральный директор «Зетта Страхование» Игорь Фатьянов.

Аналогичный тренд отмечает и директор департамента страховых выплат «АльфаСтрахование» Александр Харагезов. «Сейчас мы в целом видим переключение автоюристов на дела предыдущих лет, поэтому говорить о том, что мы перестали испытывать давление автоюристов на бизнес, не приходится, – сетует он. – Опять-таки хочется надеется, что этот тренд также уйдет».

Заместитель директора судебно-правового департамента СК «Согласие» Василий Климашин среди методов, которыми пользуются «автоюристы», отмечает изменение банковских реквизитов после первичного обращения за выплатой и несвоевременное обращение за ней с целью создания искусственных периодов просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств.

В «Ингосстрахе» отмечают, что «автоюристы» подают иски одновременно в разные суды – например, в суд по месту жительства истца и по месту нахождения ответчика. Иногда заявляются несколько исков по одному страховому случаю – отдельно по сумме ущерба, отдельно по сумме утраты товарной стоимости и т.д. При этом в каждом случае взыскиваются судебные расходы. Также в «Ингосстрахе» отмечают попытки отхода от требований единой методики оценки ущерба. Негативное влияние на эту практику оказало письмо Минюста №23-301 от 22 января 2015 г., которое позволило экспертам отклоняться от требований, установленных законом. Несмотря на то, что письмо в части противоречит закону об ОСАГО, суды охотно мотивируют решения, ссылаясь на него, считают в «Ингосстрахе».

m.finance.rambler.ru

Письмо минюста осаго

Министерство юстиции Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июля 2013 года

Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки
(методические рекомендации для судебных экспертов)

(с изменениями на 22 января 2015 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
письмом Минюста России от 22 января 2015 года N 23-301.
____________________________________________________________________

Предисловие к Методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (издание третье, переработанное и дополненное)

Методические рекомендации разработаны в рамках темы N 8 Плана основных научно-исследовательских работ в области судебной экспертизы, выполняемых федеральными бюджетными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации в 2012 году, утвержденным Приказом Минюста России от 24 февраля 2012 года за N 21.

Настоящие Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — «Рекомендации») устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.

Рекомендации могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости автомототранспортных средств, их узлов, агрегатов, деталей.

За основу настоящих Рекомендаций принято Методическое руководство [3], разработанное в 2007 году (его действие заканчивается одновременно с изданием нового), в которое внесены существенные изменения и дополнения.

Переработка методического руководства вызвана следующими причинами:

— частично устарели или стали недостаточны по своему содержанию положения предыдущего методического руководства;

— за прошедший период произошла существенная смена модельного ряда транспортных средств, появилось значительное количество новых моделей и модификаций;

— необходимостью дополнения методического руководства положением о методике расчета стоимости годных остатков грузовых автомобилей и мототехники;

— за истекший период внесены изменения в ГПК РФ в части, регламентирующей права и обязанности судебных экспертов.

При разработке настоящих Рекомендаций использовались результаты современных научных исследований и практический опыт проведения автотехнических экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

Авторы выражают свою искреннюю признательность экспертам Губареву В.В. (ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России) и Сабирзянову Р.Ф. (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) за их вклад в подготовку данных Рекомендаций.

1. Общие положения

Настоящие Рекомендации разработаны в целях переработки Методического руководства[3]. Рекомендации определяют общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических экспертиз (далее — экспертизы) по специальности N 13.4: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Основными задачами Рекомендаций являются:

— обеспечение проведения судебных и несудебных экспертиз на единой методической основе;

— обеспечение полноты, точности и доказательности результатов экспертиз и исследований.

Рекомендации разработаны на основе результатов современных научных исследований по видам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, результатов статистического исследования товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта и работ по ремонту транспортных средств. При разработке Рекомендаций учтены положения действующих нормативных правовых актов, нормативно-технической и методической документации по вопросам судебной экспертизы, экспертной деятельности на транспорте, технической эксплуатации транспортных средств, а также отечественный и зарубежный практический опыт экспертной деятельности в отношении транспортных средств.

Настоящие Рекомендации следует применять при производстве судебных экспертиз и исследований вместо Методического руководства [3], действие которого заканчивается.

Рекомендации предназначены для использования:

— судебными экспертами, имеющими право самостоятельного производства автотехнических экспертиз по специальности: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»;

— в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России;

— при профессиональной переподготовке и повышении квалификации судебных экспертов.

— методику определения стоимости автомототранспортного средства (далее — АМТС) с учетом его технического состояния, износа, комплектности, наличия дефектов и т.д.;

— методику определения затрат на восстановление АМТС;

— методику определения стоимости годных остатков АМТС;

— методику определения величины утраты товарной стоимости АМТС;

— различного рода рекомендации, образцы используемых документов, справочные данные, таблицы, перечень необходимых технических, юридических, экономических и оценочных терминов. Применение данных Рекомендаций обеспечивает единую методическую основу для судебных экспертов, а также достоверность, точность, доказательность и объективность полученных результатов.

1.1. Предмет и объекты экспертизы

Предметом судебных автотехнических экспертиз, рассматриваемых в данных Рекомендациях, является установление фактических данных о техническом состоянии АМТС, дате выпуска АМТС, принадлежности его к определенной марке и модели, наличия и характера технических повреждений, причин их возникновения, стоимости АМТС и отдельных деталей, узлов, агрегатов, стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АМТС в результате дорожно-транспортного происшествия или при иных обстоятельствах.

Объектами рассматриваемых автотехнических экспертиз могут являться:

— АМТС в целом, как сложное изделие; его детали, узлы, агрегаты;

— информация представительств автопроизводителей, предприятий автосервиса, торговли и т.д.;

— данные средств массовой информации, сети Интернет, справочники, фотоматериалы, относящиеся к предмету экспертизы;

— документы и материалы, представленные для проведения экспертизы или исследования.

1.2. Задачи, решаемые экспертами

В рамках рассматриваемых в данном документе судебных автотехнических экспертиз, а также исследований, могут решаться следующие задачи:

— идентификация объекта экспертизы (установление фактических данных о марке, модели, модификации, комплектации, даты выпуска или периода производства представленного на исследование АМТС);

— установление фактических данных о техническом состоянии АМТС в целом или его конкретного узла, детали, агрегата;

— определение технологии и стоимости восстановительного ремонта АМТС в связи с дорожно-транспортным происшествием или в результате иных повреждений;

— установление наличия, характера и объема технических повреждений и их идентификация на предмет образования (возникновения) от конкретного события;

— определение износа АМТС, его составляющих;

— определение рыночной стоимости АМТС и его отдельных элементов;

— установление стоимости годных остатков АМТС;

— определение величины утраты товарной стоимости АМТС.

Все задачи решаются в соответствии с компетенцией эксперта, определенной соответствующей программой подготовки.

2. Терминология

Таблица 2.1. Термины, применяющиеся при производстве автотехнических экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта и оценке АМТС

2.1. Технические термины

Объект того же назначения, близкий по совокупности существенных признаков (имеющий сходные характеристики).

При установлении сходства АМТС можно выделить три уровня:

— функциональное сходство (по области применения, назначению);

— конструктивное сходство (по конструктивной схеме, составу и компоновке элементов, дизайну и эргономике);

— параметрическое сходство (по значению параметров).

При полном достижении функционального, конструктивного и параметрического сходств принято говорить об идентичности объектов, а при приблизительном и частичном сходствах — об аналогичности

Сборочная единица, обладающая полной взаимозаменяемостью, возможностью сборки отдельно от других составных частей изделия или изделия в целом и способностью выполнять определенную функцию в изделии или самостоятельно

Изменение геометрической формы поверхности лакокрасочного покрытия или пластичных конструктивных материалов в виде выпуклости

Изменение геометрической формы конструктивного элемента АМТС, характеризующееся вдавленностью следовоспринимающей поверхности, появляющейся вследствие остаточной деформации материала элемента

Изменение геометрической формы конструктивного элемента АМТС, характеризующееся выдавленностью следовоспринимающей поверхности, появляющейся вследствие остаточной деформации материала элемента

Комплекс мероприятий (работ), необходимых для восстановления эксплуатационных свойств и потребительских качеств, предусмотренных нормативно-технической документацией завода-изготовителя, которые АМТС имело непосредственно до повреждения (появления неисправности)

Материал, который необходим для процесса производства, но который не входит в вещественной форме в конечный продукт (при ремонте АМТС: растворитель, смывка и т.д.)

Масса груза, на перевозку которого рассчитано данное транспортное средство; основная эксплуатационная характеристика транспортного средства

Снятие элемента (агрегата, узла, детали) или его составной части с места установки на АМТС

Изделие, изготовленное из однородного по наименованию и марке материала без применения сборочных операций

Несоответствие продукции (изделия) установленным требованиям нормативно-технической документации завода-изготовителя вследствие ошибок конструирования, нарушения технологического процесса производства либо ремонта или правил эксплуатации

Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим

Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо

Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность

Изменение формы или размеров тела или его части под действием внешних сил или внутренних напряжений

Диагностирование систем АМТС (агрегата) по параметрам, характеризующим их общее техническое состояние без выявления конкретной неисправности (работоспособные или неработоспособные)

Оборудование, которое может быть установлено заводом-изготовителем на всех АМТС данной серии по индивидуальному заказу, а также оборудование, установленное на АМТС в процессе его эксплуатации помимо серийного оборудования

Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, либо причинен иной материальный ущерб

Следы скольжения с повреждением поверхностного слоя следовоспринимающей поверхности в виде отделения (частичного или полного) или отрыва и последующего сдвига мелких частиц и фрагментов ее материала

Идентификационный номер (VIN)

Уникальный 17-значный номер, присвоенный АМТС заводом-изготовителем

Комплексное исследование, включающее в себя:

1) установление конструктивных, функциональных и эксплуатационных характеристик транспортного средства, определяющих его марку, модель, модификацию;

2) исследование маркировочных обозначений на агрегатах АМТС в целях расшифровки информации об АМТС;

3) установление соответствия маркировочных обозначений на АМТС записям в сопроводительных (регистрационных/правоустанавливающих) документах

Идентификация установленного на АМТС оборудования

Исследование, состоящее из этапов:

1) определение перечня оборудования, установленного на АМТС по функциональному признаку;

2) определение модели и изготовителя оборудования

Исправное состояние (исправность)

Состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям, установленным нормативно-технической документацией изготовителя

Качество выполненного ремонта

Соответствие (несоответствие) технических характеристик, внешнего вида и интерьера АМТС после ремонта требованиям нормативной документации

Мелкие детали (крепеж)

Метизы, нормали и др. крепежно-связующие детали и материалы одноразового использования, применение которых необходимо (предусмотрено технологией) при выполнении ремонта АМТС

Для оптимизации процесса расчета калькуляции их стоимость принимается как 2% стоимости заменяемых основных деталей АМТС

Стоимость мелких деталей может определяться как 2% стоимости узлов, подлежащих разборке в целях ремонта, при отсутствии в программных комплексах сведений о стоимости ремонтных комплектов к ним

Условный год выпуска АМТС, указываемый (в большинстве случаев) в VIN. Как правило, VIN содержит информацию не о фактической дате выпуска, а о так называемом модельном годе. Модельный год в автомобилестроении не совпадает с годом календарным и у большинства автопроизводителей начинается с июля. Например: если автомобиль фактически выпущен в октябре 1998 года, то в VIN, как правило, будет указан 1999 модельный год

Установка элемента (агрегата, узла, детали) или его составных частей на предусмотренное для них место на АМТС

Окраска наружных поверхностей АМТС (при необходимости — с окраской торцов и проемов дверей, сточных желобков капота и крышки багажника в соответствии с требованиями изготовителя)

Связанное с процессом следообразования перенесение материала одного объекта на следовоспринимающую поверхность другого. При дорожно-транспортных происшествиях наблюдаются наслоения краски, резины или других конструктивных материалов с одного транспортного средства на другом, следы наслоения на дорожном покрытии от колес транспортного средства

Отрицательное значение разности фактического и среднестатистического пробега АМТС

Неисправное состояние (неисправность)

Состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных нормативно-технической документацией изготовителя

Неработоспособное состояние (неработоспособность)

Состояние объекта, при котором значение хотя бы одного заданного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям, установленным нормативно-технической документацией изготовителя

Прибор для определения пройденного расстояния АМТС

Материал, масса которого входит в массу основного изделия (краска, антикоррозионное, противошумное покрытие и т.д.)

Положительное значение разности фактического и среднестатистического пробега АМТС

Нарушение исправности физического объекта вследствие влияния на него внешних воздействий, превышающих уровни, установленные в нормативно-технической документации

Окраска наружных и внутренних поверхностей АМТС

Исследование АМТС или его элемента (агрегата, узла, детали, системы) с контролем рабочих параметров (характеристик). В ряде случаев может выполняться только после частичной или полной разборки АМТС (агрегата) и/или применением измерительных средств

Работоспособное состояние (работоспособность)

Состояние объекта, при котором он способен выполнять заданные функции, сохраняя значения основных выходных параметров в пределах, установленных нормативно-технической документацией

Разделение изделия на детали и (или) сборочные единицы

Неконтролируемое разделение конструктивного элемента на части или полная потеря формы и свойств объекта под влиянием внешнего воздействия

Процесс (операция) изменения связей в системе в целях достижения определенных параметров ее функционирования

Основные и вспомогательные материалы, используемые при ремонте

Серийная комплектация АМТС (серийное оборудование)

Оборудование, которое устанавливается заводом-изготовителем на всех АМТС данной модификации (серии) в обязательном порядке

Местная коррозия, вызвавшая разрушение металла насквозь

Полное отделение фрагмента материала от поверхности конструктивного элемента АМТС

Дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства, для выявления которого необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата

Относительное положение составных частей изделия при сборке, характеризующееся соприкосновением их поверхностей и (или) зазором между ними, заданными в конструкторской документации

Местная коррозия металла в виде отдельных точечных поражений

Устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством

Сборочная единица, которую можно собрать отдельно от других составных частей изделия или от изделия в целом и которая может выполнять определенные функции в изделиях одного назначения только совместно с другими составными частями

Совокупность внешних факторов, оказывающих влияние на расходование ресурса АМТС (износ АМТС). К ним относятся: режим движения и нагрузка на АМТС, дорожные и климатические условия, качество топлива, смазочных материалов, технического обслуживания и мастерства вождения

Повреждение поверхности конструктивного элемента АМТС без изменения его геометрии и без разрыва его материала, с образованием незначительного углубления преимущественно линейной формы, длина которого больше его ширины. Различаются царапины ЛКП и основного материала конструктивного элемента АМТС

2.2. Экономические, оценочные и юридические термины

Годные остатки АМТС

Исправные, имеющие остаточную стоимость детали, узлы и агрегаты АМТС, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать

Совокупность объектов исследования, удовлетворяющих заданным условиям, из которого выбираются объекты для изучения (выборка, репрезентативная выборка)

Дата исследования (оценки)

Дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта исследования или стоимость восстановительного ремонта

Множество объектов, отобранных специальным образом для исследования

Дата выпуска АМТС

Дата завершения производства АМТС заводом-изготовителем (дата завершения всех технологических и административных процессов, связанных с производством единицы продукции «АМТС»). Дату выпуска следует отличать от модельного года

Дата начала эксплуатации АМТС

Дата, с которой разрешена эксплуатация АМТС (АМТС получает допуск к эксплуатации, например: дата выдачи технического паспорта, паспорта транспортного средства или другого регистрационного документа)

Совокупность методов определения стоимости (оценки) объекта исследования, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта исследования (оценки), с учетом износа и устареваний

Уровень спроса и предложения на аналогичные исследуемому АМТС объекты

Последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта исследования (оценки) в рамках одного из подходов

Оригинальная запасная часть

Деталь (узел, агрегат), которая проверена и сертифицирована изготовителем АМТС

Органолептическое исследование АМТС в целях: идентификации АМТС, определения работоспособности АМТС, выявления повреждений или дефектов, следов ремонта. Порядок осмотра указан в п.3.2.3

Объект исследования (оценки)

В данных Рекомендациях под объектами исследования (оценки), если не оговорено иное, понимается АМТС в целом, его детали, узлы, агрегаты

Нарушение сверх допустимых пределов геометрических параметров проемов окон, дверей, капота, крышки багажника, лонжеронов, а также местоположения базовых точек крепления силового агрегата, подвесок (мостов) и узлов трансмиссии на основании кузова АМТС

Подход к оценке

Совокупность методов определения стоимости (оценки), объединенных общей методологией

Полная восстановительная стоимость

Затраты на воспроизводство объекта исследования (оценки), необходимые для создания точной копии объекта исследования (оценки) с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий

Полная стоимость замещения

Затраты на замещение объекта исследования (оценки), необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату исследования (оценки)

Полное уничтожение АМТС

Под полным уничтожением АМТС в МР понимается такое состояние АМТС, при котором восстановление свойств, которые АМТС имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно (т.е. при условии соблюдения технологии ремонта стоимость восстановления АМТС с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 80% и более его стоимости на момент повреждения)

Потребительские свойства АМТС

Полезность АМТС, способность его удовлетворять какую-либо потребность (техническую, экономическую, социальную, эстетическую)

Выборочная совокупность, в которой основные характеристики совпадают с характеристиками генеральной совокупности. Только для этого типа выборки результаты исследования части единиц можно распространять на всю генеральную совокупность

Всеобщая форма связи, позволяющая сводить вместе покупателей и продавцов товаров и услуг. Автомобильный рынок (авторынок товаров и услуг) — один из сегментов рынка

Рыночная стоимость транспортного средства

Наиболее вероятная стоимость, по которой транспортное средство может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине стоимости сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Совокупный таможенный платеж

Взимаемая без деления на источники сумма, состоящая из суммы сборов за таможенное оформление, таможенной пошлины, акциза и налога на добавленную стоимость, рассчитанных по утвержденным правилам таможенного оформления

Совокупность методов определения стоимости объекта исследования (оценки), основанных на сравнении объекта исследования (оценки) с объектами — аналогами объекта исследования (оценки), в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом — аналогом объекта исследования (оценки) для целей определения стоимости признается объект, сходный объекту исследования (оценки) по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость

Величина годового пробега автомобиля, условно принятая равной среднестатистической величине пробега автомобилей-аналогов

Стоимость восстановительного ремонта

Наиболее вероятная величина затрат на работы, запчасти и материалы, которые необходимы для восстановления АМТС в соответствии с требованиями действующих на дату оценки нормативов

Стоимость АМТС исходная

Стоимость АМТС, являющаяся «точкой отсчета» при определении стоимости АМТС на момент его предъявления или на момент происшествия затратным подходом или методом расчета таможенных платежей

Стоимость АМТС окончательная

Стоимость АМТС с учетом всех влияющих факторов (с учетом эксплуатационного износа, дополнительного оборудования, дефектов в результате ненадлежащей эксплуатации и хранения, неустраненных повреждений и т.д.), т.е. рыночная стоимость

Эксперт, которому судом (следователем) поручено производство экспертизы.

Государственный судебный эксперт — аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей

«Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Таможенная пошлина, налоги, акцизы, таможенные сборы и другие платежи, взимаемые в установленном порядке таможенными органами при перемещении АМТС или его частей через таможенную границу

Денежный сбор, взимаемый таможенными органами РФ при ввозе АМТС на таможенную территорию РФ или вывозе с этой территории

Таможенная стоимость АМТС

Стоимость АМТС (с учетом расходов по доставке до таможенной границы и расходов по страхованию), используемая для целей обложения пошлиной

Условия, оказывающие влияние на цену АМТС (срочная продажа, срочная покупка, подозрение на скрытые дефекты и т.д.)

Стоимость выработавших свой ресурс и списываемых транспортных средств или не подлежащих восстановлению и реализации после полученных повреждений

Утрата товарной стоимости (УТС)

Снижение стоимости АМТС (товара) из-за ухудшения потребительских свойств АМТС вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись

Согласно ст.15, ч.2 ГК РФ под реальным ущербом «понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

В настоящем Руководстве под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как минимальная из следующих стоимостей:

— затраты, необходимые для восстановления эксплуатационных свойств и потребительских качеств АМТС, которые оно имело на момент повреждения, утрата товарной стоимости (при этом затраты на транспортировку, хранение АМТС, упущенная выгода в результате простоя АМТС и т.п. экспертом не оцениваются), или

— сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации), либо без вычета стоимости остатков, если их невозможно оценить

Юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации

Относительная утрата стоимости транспортного средства из-за изменения его технического состояния в процессе эксплуатации, физического старения, приводящего к ухудшению функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик транспортных средств. Основными причинами износа транспортного средства являются выработка, пластические деформации, усталостные разрушения, коррозия, изменение физико-химических свойств конструктивных материалов

Цена предложения АМТС

Цена за АМТС, запрошенная продавцом

3. Основы организации и производства экспертизы

3.1. Права и обязанности судебных экспертов

3.1.1. Обязанности судебных экспертов

Обязанности судебного эксперта регламентируются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также действующим законодательством Российской Федерации.

Если систематизировать в единое целое обязанности судебного эксперта, то с учетом отдельных противоречий в процессуальных кодексах РФ судебный эксперт обязан:

— принять к производству порученную ему экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать объективное и обоснованное заключение по поставленным вопросам;

— явиться по вызову в судебное заседание для ответов на вопросы по данному им заключению эксперта;

— не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемою законом тайну;

— эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Все материалы для исследования должны быть представлены органом, назначившим судебную экспертизу;

— в случае недостаточности материалов для исследования эксперт обязан направить соответствующее ходатайство в суд или органу, назначившему судебную экспертизу;

— в случае если материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, а также, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, эксперт обязан направить в суд или орган, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение о невозможности дать заключение;

— без ведома следователя или суда не вступать в личные контакты с участниками процесса, если эти контакты ставят под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. Личные контакты эксперта с участниками процесса ограничены рамками процессуального законодательства и ведомственных инструкций;

— обеспечивать сохранность представленных объектов исследований, а также материалов дела. Уничтожать либо видоизменять объекты исследований можно только с письменного разрешения органа или лица, назначившего судебную экспертизу.

Эксперт государственного судебно-экспертного учреждения, кроме того, не вправе:

— осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

— принимать поручение о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя СЭУ;

— сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначившего.

3.1.2. Права судебных экспертов

Права судебных экспертов регламентируются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт при производстве судебной экспертизы имеет право:

— знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, и ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

— участвовать с разрешения следователя, прокурора, дознавателя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

— давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету проводимой им экспертизы (право эксперта на инициативу);

— ходатайствовать перед руководителем судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

— обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они ограничивают права эксперта.

3.2. Судебные и несудебные экспертизы

Учитывая сжатость Руководства, в данном разделе рассматриваются лишь основные положения по организации и проведению рассматриваемых здесь судебных и несудебных экспертиз.

3.2.1. Судебные экспертизы

При возникновении в процессе рассмотрения дел в судах, а также при осуществлении производства по уголовным делам в стадии предварительного расследования, вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, назначается судебная экспертиза. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу.

В случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, назначается дополнительная судебная экспертиза.

При возникновении у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, по тем же вопросам назначается повторная судебная экспертиза.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (экспертам). Производство повторной судебной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

3.2.1.1. Основание для назначения судебной экспертизы

Основанием для назначения судебной экспертизы является:

— постановление лица, проводящего дознание, следователя, прокурора;

— определение или постановление суда о назначении экспертизы в связи с рассмотрением уголовного, гражданского, арбитражного дела.

Эксперт приступает к производству экспертизы после получения письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с определением (постановлением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами.

Если представленных на экспертизу материалов недостаточно для решения поставленных вопросов, или имеется необходимость в организации осмотра АМТС, эксперт должен заявить ходатайство правоприменителю о предоставлении дополнительных материалов и организации осмотра АМТС, поскольку эксперт не вправе самостоятельно собирать требующиеся ему для производства экспертизы дополнительные документы и объекты. Предоставление дополнительных материалов и организация осмотра являются процессуальным действием, связанным с удовлетворением ходатайства эксперта, и является прерогативой правоприменителя.

Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.

Объекты исследования и материалы дела, поступившие в экспертное учреждение, подлежат возврату органу, назначившему экспертизу, одновременно с представлением заключения эксперта.

Заключение эксперта с приложениями к нему или сообщение о невозможности дачи заключения составляются в двух экземплярах, подписываются экспертом (экспертами) и постранично визируются. Один экземпляр документа передается органу, назначившему экспертизу, а другой хранится в делах учреждения. Подписи эксперта удостоверяются печатью СЭУ.

Судебная экспертиза может быть проведена без исследования АМТС, по предоставленным материалам дела и документам, в случае прямого указания правоприменителя о проведении экспертизы по материалам дела, или в тех случаях, когда осмотр АМТС физически невозможен (в связи с продажей АМТС, выполненным ремонтом и т.д.), а также в тех случаях, когда ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней. В этом случае эксперт должен сделать запись о том, что автомобиль не осматривался по одной из вышеперечисленных причин, а экспертиза проводилась по предоставленным материалам дела (документам).

Для правильного решения поставленных вопросов эксперт должен четко понимать предмет спора, разрешаемый судом, поэтому необходимо особо тщательно изучать исковое заявление, с которого начинаются материалы гражданских и арбитражных дел, а также другие материалы дела.

3.2.1.2. Заключение эксперта

На основании проведенных исследований, с учетом их результатов, эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, предусмотренный процессуальным законодательством и являющийся источником судебных доказательств, в котором изложены основания и условия проведения экспертизы, объекты, исходные данные, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, сам процесс экспертного исследования и фактические данные, установленные экспертом в результате исследования.

Обоснованным является заключение, в котором обстоятельства дела отражены в соответствии с исходными данными, выводы вытекают из приведенных исследований, содержатся соображения, приведшие эксперта к этим выводам, и которое является четким, последовательным, непротиворечивым.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Сообщение о факте разъяснения эксперту его прав и обязанностей при проведении экспертизы (с указанием статей процессуального законодательства и лица, разъяснившего эксперту его права, обязанности и ответственность), а также подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ оформляется либо непосредственно перед вводной частью заключения эксперта, либо отдельным документом.

Во вводной части заключения указываются:

— наименование экспертизы, ее регистрационный номер, является ли она повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной;

— дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение, дата начала и дата окончания производства экспертизы (при производстве экспертизы по уголовным делам — дополнительно время начала и окончания экспертизы);

— сведения об эксперте (экспертах), занимаемая должность, образование, ученая степень, квалификация, стаж экспертной работы;

— основание для производства экспертизы (наименование документа (определение, постановление), когда и кем оно вынесено);

— описание поступивших на экспертизу материалов (с указанием количества листов (страниц)) и объектов (с описанием их упаковки и сопроводительных надписей и печатей);

— ходатайства эксперта об организации осмотра объекта исследования и предоставлении дополнительных материалов и результат их рассмотрения;

— вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.

В подразделе «Использованные нормативы и источники информации» следует указывать нормативно-правовые акты, справочно-нормативные документы, методические пособия и руководства, программное обеспечение, а также информационные источники (бумажные периодические издания, каталоги, сайты сети Интернет), которые применялись экспертом при решении поставленных вопросов. В заключении должны быть указаны наименования, номера, даты издания информационных источников. Если используются данные сети Интернет, то в наблюдательном производстве в обязательном порядке должны храниться распечатки использованных страниц сайтов сети Интернет, либо материалов, полученных с них.

В исследовательской части заключения описывается процесс экспертного исследования и его результаты, приводятся аргументы, обосновывающие выводы.

В подразделе «Результаты исследования предоставленных на экспертизу материалов и объектов (исходные данные)» следует указывать лишь те источники и сведения из них, которые будут использованы при дальнейшем экспертном исследовании, например:

— справка ГИБДД о ДТП с указанием повреждений АМТС;

— акты осмотра АМТС специалистами, проводившими независимую техническую экспертизу в связи с ДТП с указанием их выводов о состоянии АМТС и, в частности, о его повреждениях;

— калькуляции (сметы) стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АМТС;

— экспертные заключения экспертов-техников, отчеты об оценке;

— фотографии на электронных и бумажных носителях;

— протоколы судебных заседаний и другие документы.

Исходные данные, используемые при производстве экспертизы, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении экспертизы, а также не ведет к существенному изменению выводов эксперта. В случае невозможности получения достаточной информации выводы эксперта должны быть условными. При этом эксперт должен указать допущения, сделанные им в ходе исследования для восполнения недостающей информации.

Информация считается достоверной, если соответствует действительности и позволяет пользователю заключения эксперта делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся экспертом при проведении экспертизы и сделанных экспертом выводах, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Если в качестве информации, существенной для проведения экспертизы, используется суждение стороннего специалиста, для характеристик, значение которых оцениваются таким образом, должны быть описаны условия, при которых указанные характеристики могут достигать тех или иных значений, а также дана оценка степени влияния такой информации на выводы (существенная, несущественная, не влияет).

Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух вопросов и более, тесно связанных между собой, ход и результаты исследования излагаются в одном разделе.

Описание должно отражать логическую схему исследования. Исследование должно содержать необходимые расчеты и таблицы либо иметь необходимые ссылки на них, если расчеты и таблицы находятся в приложениях к заключению. Изложение должно быть простым и доступным для лиц, не имеющих специальных знаний, с кратким разъяснением специальных терминов и положений нормативных документов.

При проведении исследования эксперт руководствуется рекомендованными научно-обоснованными и апробированными методиками, компьютерными программными комплексами.

При решении вопросов, связанных с исследованием технического состояния АМТС, агрегатов, узлов и деталей, в исследовательской части указываются результаты осмотра, в том числе:

— результаты идентификации АМТС;

— общее техническое состояние;

— величина пробега по одометру;

— наличие повреждений, их расположение, объем и характер, а при необходимости, методы устранения и виды ремонта;

— наличие эксплуатационных дефектов.

Третья часть заключения, «Выводы», излагается в виде ответов на поставленные вопросы, причем в той последовательности, в которой они поставлены в вводной части заключения. На каждый из поставленных эксперту вопросов должен быть дан ответ по существу либо указаны причины невозможности дать ответ.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые им были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

Выводы эксперта по степени определенности могут быть категорическими, вероятностными и условными.

Условные выводы даются в тех случаях, когда эксперт, ввиду недостаточности исходных данных, принимает те или иные допущения для проведения исследования. Например, когда эксперту не предоставлены сведения о комплектации и пробеге АМТС, при исследовании он может исходить из допущения, что комплектация АМТС была базовой, а пробег среднестатистическим.

Выводы должны быть изложены четким языком и не допускать различных толкований.

Заключение и приложения к нему (фототаблицы, расчетные таблицы, копии документов) должны быть пронумерованы сквозной нумерацией, иметь пояснительные надписи и визируются экспертом постранично.

Заключение составляется в двух экземплярах и подписывается экспертом. На оригинале заключения подпись эксперта удостоверяется печатью экспертного учреждения, после чего этот экземпляр направляется органу, назначившему экспертизу. Второй экземпляр остается в наблюдательном производстве экспертного учреждения.

Пример заключения эксперта представлен в Приложении 16.

3.2.1.3. Сообщение о невозможности дать заключение

В тех случаях, когда вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его компетенции или представленные ему материалы недостаточны (при неудовлетворенном ходатайстве) для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает лицу или органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение. Сообщение о невозможности дать заключение состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дать заключение, а в заключительной указывается на невозможность дать ответ на поставленные вопросы. При этом эксперт должен руководствоваться соответствующей статьей УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также ст.16 Федерального закона N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Сообщение о невозможности дать заключение оформляется так же, как и заключение эксперта.

Образец сообщения о невозможности дать заключение содержится в Приложении 17.

3.2.2. Несудебные экспертизы

Основанием для производства несудебной экспертизы (исследования) является договор в письменной форме, заключенный на основании письменного заявления физического или юридического лица, адвоката, нотариуса или других уполномоченных лиц.

Несудебные исследования производятся также по запросам следователей и судей.

Несудебная экспертиза (исследование) по форме и содержанию отличается от заключения эксперта только отсутствием подписки эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Несудебные экспертизы выполняются судебно-экспертными учреждениями при наличии возможности, поскольку приоритетными являются исследования в рамках предварительного следствия и судебных процессов.

При производстве несудебной экспертизы экспертом составляется акт экспертного исследования.

Эксперт приступает к производству несудебной экспертизы после письменного указания руководителя судебно-экспертного учреждения (его структурного подразделения) и получения всех необходимых для исследования материалов.

Эксперт проводит исследование, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ и своей компетенцией.

В рамках несудебных экспертиз осмотр АМТС проводится в присутствии владельца (доверенного лица) и, как правило, других заинтересованных лиц, которые извещаются владельцем или его представителем о месте и времени осмотра заблаговременно (как правило, не позднее 3 рабочих дней, если осмотр проводится по месту проживания заинтересованных лиц, и не позднее 6 рабочих дней в случае их проживания в другом регионе).

Составленный по результатам акт осмотра АМТС доводится до сведения присутствующих лиц, подписывается ими и экспертом, проводившим осмотр. Пример акта осмотра приведен в приложении 15.

Сторона, несогласная с результатами осмотра, может письменно мотивировать в акте осмотра причину своего несогласия.

Осмотр АМТС необязателен в случае определения стоимости АМТС для граждан, вступающих в наследство, так как эта оценка производится, как правило, спустя значительное время после смерти владельца, в течение которого техническое состояние АМТС изменяется.

В таких случаях рекомендуется использовать значения среднерыночной стоимости исследуемого АМТС в данном регионе на день смерти владельца. Эта величина стоимости может быть скорректирована (снижена) в случае представления документов, подтверждающих повреждение АМТС к дате оценки, при условии, что транспортное средство не восстановлено или с учетом полученных повреждений не подлежит восстановлению. Ксерокопия этого документа остается в делах судебно-экспертного учреждения. Подпись эксперта и руководителя СЭУ удостоверяется печатью экспертного учреждения. Образец акта экспертного исследования для органов нотариата приведен в Приложении 19.

Для успешного проведения исследований в экспертных учреждениях необходимо создание собственной информационной базы данных, составленной по результатам сбора и обработки специальной нормативной литературы, справочников, газет, журналов и тематических публикаций в средствах массовой информации.

Составленные документы по несудебной экспертизе с приложениями к ним (акты осмотра, фотографии, справки, квитанции об оплате и т.д.) составляются в двух экземплярах, один из которых передается заказчику, а второй хранится в делах учреждения.

3.2.3. Осмотр АМТС

Осмотр АМТС может проводиться по месту его нахождения, в специализированном техническом центре, или по месту нахождения экспертного учреждения. Рекомендуется проводить осмотр с использованием подъемных или иных средств, позволяющих обнаружить повреждения, оценить их степень и характер и выполнить фотофиксацию с надлежащим качеством.

Перечень сведений, устанавливаемых при осмотре

— устанавливаются фактические идентификационные данные с проверкой их соответствия указанным в документах на АМТС (без криминалистических исследований);

— оценивается техническое состояние АМТС;

— фиксируется величина пробега АМТС по показанию одометра, при этом оценивается достоверность величины пробега (без разборки узлов);

— устанавливается комплектность и комплектация АМТС, наличие дополнительного оборудования;

— устанавливается местоположение, характер и объем повреждений (дефектов) на момент осмотра;

— устанавливается перечень повреждений, обусловленных рассматриваемым ДТП;

— по возможности устанавливается, подвергалось ли АМТС ремонту ранее, производилась ли замена агрегатов, узлов, дорогостоящих изделий;

— производится фотографирование общих видов АМТС, узловых и детальных снимков его повреждений.

При определении стоимости восстановительного ремонта АМТС осмотр целесообразно проводить при наличии справки ГИБДД или другого документа, подтверждающего получение повреждений.

Проверка технического состояния АМТС проводится органолептическим методом с применением простейших инструментов и приспособлений. Если имеется возможность (обеспечена производственная база), то проводится диагностика, а также разборка агрегатов и узлов с их дефектовкой для выявления скрытых повреждений. Самостоятельно эксперт может производить только демонтаж легкосъемных облицовочных и защитных элементов, не требующий специальных навыков и инструмента.

Дата, время, адрес и условия осмотра, использованное оборудование, измерительный инструмент, присутствовавшие на осмотре лица, а также непосредственные исполнители тех или иных технологических операций (работники предприятий автосервиса) и результаты осмотра описываются в исследовательской части заключения.

Эксперт в процессе осмотра устанавливает возможность образования выявленных повреждений АМТС в результате рассматриваемого происшествия (т.е. соответствуют ли они по характеру и локализации, повреждениям, указанным в справке ГИБДД, протоколе осмотра АМТС и т.д.), если для этого не требуется проведения экспертизы другого рода или вида.

При обнаружении повреждений внешних деталей АМТС, не отраженных в справке ГИБДД, иных документах, подтверждающих получение повреждений, эксперту необходимо определить относимость данного повреждения к исследуемому событию с указанием причины и механизма образования повреждения.

АМТС следует осматривать в подготовленном для этого виде и в условиях, обеспечивающих возможность проведения качественного осмотра.

4. Определение затрат на восстановление АМТС

4.1. Общие положения по установлению величины затрат на восстановительный ремонт АМТС

4.1.1. Целью расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

4.1.2. Если в определении (постановлении) органа, назначившего судебную экспертизу, не указана дата, на которую следует определить стоимость восстановительного ремонта АМТС, то расчет следует производить на момент повреждения АМТС.

4.1.3. Стоимость восстановительного ремонта АМТС в общем случае определяется как сумма стоимостей ;

— работ по снятию/установке, разборке/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей ;

— ремонтных работ (работ по восстановлению) ;

— сопутствующих работ (уборочно-моечные, смазочно-заправочные и т.п.) ;

— работ по окраске ;

— работ по контролю, диагностике и регулировке ;

— работ по антикоррозионной и противошумной обработке ;

— стоимости подлежащих замене (замененных) деталей, узлов, агрегатов ;

— стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов и (стоимость , как правило, входит в стоимость работ, при которых они используются, поэтому может не указываться отдельной позицией).

4.2. Учет износа АМТС

4.2.1. Результаты расчета должны отражать стоимость комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), как с учетом износа, так и без него.

4.2.2. При определении величины ущерба, причиненного повреждением АМТС, износ АМТС и его комплектующих изделий рассчитывается на момент повреждения, если перед экспертом не поставлена иная задача.

4.2.3. Эксплуатационный износ в целях определения стоимости АМТС, его узлов и агрегатов, определения величины утраты товарной стоимости определяется согласно п.5.2.

4.3. Определение объема ремонтно-восстановительных работ

4.3.1. Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом в зависимости от характера, степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием — изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия-изготовителя — путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей.

4.3.2. При определении технического состояния АМТС и объема восстановительных работ по агрегатам и узлам, подозреваемым на скрытые повреждения, необходимо учитывать работы по проверке (в случае необходимости с разборкой и дефектовкой), не включая стоимость предполагаемых на замену деталей до подтверждения данного предположения непосредственным осмотром вскрытого узла или агрегата.

4.3.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий — изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС.

Решению о замене агрегатов и узлов должны предшествовать, как правило, их разборка или диагностирование состояния.

4.3.3.1. Замена кузова легкового автомобиля, микроавтобуса может быть назначена в случаях:

— образования сложного или особо сложного перекоса кузова, при необходимости замены:

а) передней части кузова с передними лонжеронами, с устранением деформаций (не ниже 2-й категории сложности ремонта) щита передка, передних стоек боковин (одной стойки боковины), рамы ветрового окна, панели переднего пола салона в левой и/или правой части, панели крыши;

б) задней части кузова с задними лонжеронами, с устранением деформаций (не ниже 2-й категории сложности ремонта) задней перегородки, рамы окна задка, задних частей боковин (одной боковины), панели заднего пола салона в левой и/или правой части;

— повреждений, требующих замены более 50% таких элементов кузова, как панель крыши, пол салона с лонжеронами, боковина, моторный щит, лонжерон передний, лонжерон задний;

— средний или сложный перекос кузова при наличии сквозной коррозии его несущих элементов, не позволяющей обеспечить качественное сопряжение заменяемых или ремонтируемых деталей;

— восстановительный ремонт кузова путем замены или ремонта отдельных элементов экономически нецелесообразен;

— несоответствие кузова требованиям на приемку в ремонт.

4.3.3.2. Замена рамы легкового автомобиля, кабины или рамы грузового автомобиля может быть назначена в случаях:

— если их восстановительный ремонт не регламентируется заводом-изготовителем;

— если их восстановительный ремонт путем замены или ремонта отдельных элементов экономически нецелесообразен;

— если они не соответствуют требованиям на приемку в ремонт.

4.3.3.3. При принятии экспертом решения о замене или восстановлении пластмассовых элементов АМТС необходимо также руководствоваться ремонтной технологией производителя, существующими технологиями восстановления с применением современных материалов; при этом необходимо учитывать возможности ремонтной базы в регионе и целесообразность восстановления.

4.3.4. При назначении объема окрасочных работ необходимо исходить из возможности одного из вариантов окраски элемента (в зависимости от вида, объема, зоны ремонтного воздействия): полная, наружная или частичная (если такая окраска предусмотрена, возможна и целесообразна); при этом необходимо учитывать специфические свойства лакокрасочного покрытия.

4.3.5. Если окраске подлежит более 50% наружной окрашиваемой поверхности АМТС (по количеству кузовных элементов), экспертом может быть назначена наружная окраска АМТС и дополнительно других поверхностей, требующих окраски (внутренние поверхности заменяемых или ремонтируемых деталей).

4.3.6. Полная окраска кроме наружных поверхностей автомобиля предусматривает окрашивание также внутренней части салона, багажника и моторного отсека, внутренних поверхностей дверей, капота и крышки багажника (двери задка), торцов дверей и дверных проемов. При этом необходимо провести полную разборку салона, снятие обивки багажника, частичную разборку подкапотного пространства.

4.3.7. Работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты:

— на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;

— на элементе имеется повреждение (либо отсутствует) ЛКП, не относящееся к рассматриваемому случаю, если его площадь равна или превышает площадь повреждения, полученного в результате рассматриваемого происшествия, или площадь повреждения ЛКП, не относящегося к рассматриваемому случаю, превышает 25% общей площади детали;

— элемент поврежден сквозной коррозией.

4.3.8. Для устранения незначительных повреждений лакокрасочного покрытия (неглубокие царапины, потертости, несмываемые пятна и т.п.) может назначаться частичная окраска элемента, если это предусмотрено технологией завода — изготовителя АМТС, либо полировочные работы со шлифовкой.

4.4. Определение стоимости запасных частей

4.4.1. Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из средних рыночных цен на оригинальные запасные части и материалы, цен в официальных представительствах предприятий-изготовителей, сложившихся в данном регионе, а в случае отсутствия этих данных, исходя из розничных цен, приведенных в сборниках цен.

4.4.2. При определении стоимости деталей, узлов, агрегатов и при составлении заключения эксперт должен указывать не только наименование заменяемых деталей, узлов и агрегатов, но и их номера по каталогам завода-изготовителя (производителя аналогичных комплектующих), поскольку цена зависит от варианта их исполнения и фирмы-производителя.

4.4.4. При отсутствии в продаже новых запасных частей (например, прекращен их выпуск), а также при наличии в регионе сложившегося рынка деталей, узлов и агрегатов, бывших в употреблении, допускается использование в расчете стоимости восстановительного ремонта стоимости таких деталей, узлов и агрегатов — . В этом случае принимается условие:

4.4.5. Стоимость деталей, снятых с производства ( ), в случае отсутствия их в продаже (в том числе и на вторичном рынке) в отдельных случаях может быть определена методом пропорций:

где — стоимость детали, снятой с производства (стоимость по прейскуранту на последний момент выпуска детали), руб.;

— стоимость детали-аналога, выпускаемой на момент оценки (стоимость по прейскуранту на последний момент выпуска детали, снятой с производства), руб.;

— стоимость детали-аналога, выпускаемой на момент оценки (стоимость рыночная или прейскурантная на момент оценки), руб.

4.5. Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ

4.5.1. Стоимость восстановительных работ определяется на основании норм трудоемкостей , установленных заводом-изготовителем, и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС. Стоимость некоторых типовых работ (например, замена кузова, наружная или полная окраска и т.п.) может приниматься непосредственно в денежном выражении исходя из сложившихся прейскурантных цен на региональном рынке — .

где — стоимость работ i-го вида (см. п.7.1.2): , , , , , , , руб.;

— трудоемкость j-й операции (комплекса) по i-му виду работ, нормо-час;

— стоимость нормо-часа по i-му виду работ, руб.;

— стоимость работ , принятая непосредственно в денежном выражении, руб.

4.5.2. При определении трудоемкости ремонта АМТС необходимо использовать нормы трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту, разработанные и утвержденные производителем АМТС. Если таких норм не существует, то необходимо использовать нормы трудоемкости для АМТС-аналога. Аналог подбирается по принципу конструктивного сходства.

4.5.3. Определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте АМТС осуществляется экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС (а также по маркам и моделям АМТС), если эти параметры не заданы правоприменителем (в постановлении или определении уполномоченного лица или органа). Некоторые рекомендации по определению стоимостных параметров приведены в п.4.5.6-4.5.10, а также в приложении 1.

4.5.4. Если в постановлении или определении уполномоченного лица или органа указаны стоимостные параметры или координаты ремонтной организации, в которой предполагается выполнить или выполнен ремонт, то стоимость восстановительного ремонта может быть рассчитана по указанным расценкам с обязательным указанием об этом в заключении эксперта. В любом случае эксперт должен отразить в заключении свое мнение по вопросу применения расценок.

4.5.5. В некоторых случаях (работа по договору со страховыми компаниями, ремонтными организациями: составление смет ремонтных работ, служащих основанием для оплаты услуг ремонтной организации), когда целью расчета является определение стоимости ремонта в конкретной ремонтной организации, расчет может быть выполнен по условиям указанной ремонтной организации (по указанным расценкам).

4.5.6. При выборе стоимостных параметров на ремонт необходимо учитывать сложность предстоящего ремонта и возможности ремонтной базы, предоставляющей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Предпочтение следует отдать той ремонтной организации, на которой возможно выполнение всего объема ремонтных работ по восстановлению АМТС, обладающей специальным оборудованием и квалифицированным персоналом.

4.5.7. При выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется:

4.5.7.1. Для АМТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки);

4.5.7.2. Для АМТС, находящихся на послегарантийном периоде эксплуатации рекомендуется назначать средние расценки специализированных сервисных станций.

4.5.8. В отдельных случаях допускается применение расценок фирменного (дилерского) сервиса на ремонт АМТС, находящихся на послегарантийном периоде эксплуатации, если до происшествия АМТС регулярно проходило техническое обслуживание и ремонтировалось на фирменной станции, что подтверждается записями в сервисной книжке.

4.5.9. При выборе стоимостных параметров на окраску рекомендуется для АМТС с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. Минимальные расценки на окраску следует применять для АМТС, имеющих неудовлетворительное состояние лакокрасочного покрытия. В остальных случаях рекомендуется использовать средние стоимостные параметры.

4.5.10. При определении стоимости восстановительного ремонта АМТС рекомендуется использовать программные средства и справочно-информационные издания, прошедшие апробацию в СЭУ Минюста России.

5. Определение стоимости АМТС

5.1. Общие понятия, подходы и методы при определении стоимости АМТС. Исходные данные

5.1.1. При определении стоимости объекта исследования (оценки) (далее — ОИ) определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за ОИ участниками совершенной или планируемой сделки.

5.1.2. При определении стоимости ОИ определяется расчетная величина его цены, определенная на дату исследования (оценки) в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом исследования (оценки) не является необходимым условием для установления его стоимости.

5.1.3. При определении стоимости ОИ определяется наиболее вероятная цена, по которой ОИ может быть отчужден на дату исследования (оценки) на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

— одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект исследования (оценки), а другая сторона не обязана принимать исполнение;

— стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

— объект исследования (оценки) представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов исследования (оценки);

— цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект исследования (оценки) и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

— платеж за объект исследования (оценки) выражен в денежной форме.

5.1.4. Итоговая стоимость ОИ определяется путем расчета стоимости объекта исследования (оценки) с использованием существующих подходов и обоснованного экспертом согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов.

5.1.5. Проведение исследования по определению стоимости (оценки) включает следующие этапы:

а) сбор и анализ информации, необходимой для проведения исследования (оценки), включая исследование ОИ и рынка;

б) применение подходов к оценке, включая выбор методов исследования (оценки) и осуществление необходимых расчетов;

в) согласование (обобщение) результатов примененных подходов и определение итоговой величины стоимости ОИ.

5.1.6. При определении рыночной стоимости АМТС судебными экспертами могут использоваться, в основном, два подхода — сравнительный и затратный. При наличии достаточного количества информационных источников наиболее приоритетным является сравнительный подход.

5.1.7. Доходный подход при оценке АМТС, как правило, не применяется ввиду следующих обстоятельств:

— доходный подход дает достаточно точные результаты в случае, когда объект исследования (оценки) является типично доходным объектом, способным генерировать доход как самостоятельная единица. Коммерческие автомобили обычно используются в составе имущественных комплексов, поэтому оценка стоимости конкретного транспортного средства может быть выполнена только опосредованно путем оценки его вклада в общий поток доходов и расходов комплекса, что с одной стороны трудоемко, а с другой приведет к значительной погрешности;

— автомобили являются, с одной стороны, массовыми изделиями, с другой — не являются типично доходными объектами, поэтому их оборот на рынке, в подавляющем большинстве, подчиняется закономерностям рынков с совершенной конкуренцией (двусторонняя полиполия).

5.1.8. В рамках сравнительного подхода рекомендуется использовать метод сравнительного анализа продаж. Метод основан на анализе предложений о продажах АМТС на вторичном рынке, с корректировками цен предложений по каждому сопоставимому объекту, в соответствии с различиями между ним и объектом исследования (оценки).

В случае недостаточности информации о текущих предложениях АМТС в листингах предложений в печатных изданиях и сети Интернет на дату исследования (оценки) могут быть использованы результаты анализа подобной информации, публикуемой в специализированных справочниках.

Стоимость АМТС иностранного производства может определяться в результате анализа информации о вторичном рынке АМТС за рубежом, а также с использованием специализированных ценовых справочников, распространенных на соответствующем рынке, с учетом затрат на доставку и таможенных платежей.

5.1.9. В рамках затратного подхода рыночная стоимость определяется как восстановительная стоимость с учетом совокупного износа (физического, эксплуатационного, функционального, экономического).

5.1.10. Если при определении стоимости объекта исследования (оценки) использовалось несколько подходов, то результаты, полученные по каждому из них, согласовываются. Целью согласования является определение наиболее вероятной стоимости объекта исследования (оценки) через взвешивание преимуществ и недостатков примененных подходов. Согласование позволяет определить окончательную величину стоимости.

5.1.11. В случае, если при определении стоимости объекта исследования (оценки) эксперт не использует один из подходов по определению стоимости, исследовательская часть заключения должна содержать обоснование отказа (отсутствие или недостаточность исходных данных, невозможность составления выборки и др.).

Пример расчета по определению стоимости АМТС приведен в приложении 12.

5.1.12. В случае если в постановлении (определении) о назначении экспертизы не определен конкретный вид стоимости, подлежащий установлению, то определяется рыночная стоимость. Данное правило применимо и в том случае, если в постановлении (определении) указывается на необходимость определения таких стоимостей, как: «действительной», «разумной», «реальной», «эквивалентной» и др.

5.1.13. Определение рыночной стоимости АМТС осуществляется на основании следующих данных, полученных при осмотре и изучении документов на АМТС, справочной литературы, исследовании материалов дела, других представленных документов:

— марка, модель, модификация;

— дата выпуска заводом-изготовителем (срок эксплуатации);

— комплектация и комплектность;

— техническое состояние АМТС;

— объем и качество проведенных ремонтов;

— замена основных агрегатов и узлов;

— наличие дефектов от ненадлежащих условий хранения и эксплуатации.

5.1.14. Исходная информация для определения рыночной стоимости АМТС может быть получена экспертом из следующих источников:

— сведения из периодических справочных изданий о ценах на новые и подержанные АМТС;

— данные организаций, реализующих подержанные АМТС;

— тематические сайты сети Internet, отображающие информацию о рынке;

— отчеты о результатах исследования регионального рынка подержанных АМТС, периодически составляемые самим экспертом (экспертами), в которых фиксируются цены, запрашиваемые продавцами (цена предложения) за конкретные АМТС, и приводится краткое описание продаваемых АМТС (марка, модель, дата выпуска, пробег, тип и характеристики двигателя, комплектация, общее техническое состояние).

5.1.15. При определении стоимости АМТС на дату, отличную от даты происшествия, в некоторых случаях необходимо учитывать срок эксплуатации на дату происшествия, а не год выпуска. Например: год выпуска АМТС — 2003, ДТП произошло в 2006 году, исследование производится в 2007 году. В этом случае необходимо исследовать АМТС не 2003 года выпуска, а 3-летнее АМТС, так как на момент ДТП ему было 3 года, т.е. АМТС 2004 года выпуска.

5.2. Определение эксплуатационного износа АМТС, его деталей и оборудования при определении стоимости затратным подходом

5.2.1. При определении стоимости АМТС затратным подходом с учетом износа под износом следует понимать количественную меру физического старения АМТС и его элементов, достигнутого в результате эксплуатации, т.е. эксплуатационный износ.

5.2.2. В общем случае эксплуатационный износ легковых автомобилей и мотоциклов рассчитывается по формуле:

где — усредненный показатель износа на 1000 км пробега, %;

П — общий пробег (фактический или расчетный) с даты выпуска (после капитального ремонта) до момента, на который определяется износ, тыс.км, с точностью до 0,1;

— усредненный показатель старения за 1 год эксплуатации, %;

Д — период времени с даты выпуска (после капитального ремонта) до момента, на который определяется износ, лет, с точностью до 0,1.

5.2.3. Расчет эксплуатационного износа для автобусов и грузовых автомобилей рекомендуется проводить согласно методическому руководству Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001 МР/СЭ. — М., НИИАТ, РФЦСЭ, ЭКЦ МВД России, НПСО «Объединение транспортных экспертов», 2005 с учетом п.5.2.17.

5.2.4. Для прицепного состава, спецтехники, спецоборудования, другой техники, для которой не представляется возможным установить фактический пробег или режим эксплуатации предполагает длительную работу в стационарном режиме, или учет наработки ведется в мото-часах, эксплуатационный износ рассчитывается по формуле:

где — усредненный показатель старения за 1 год эксплуатации, %;

5.2.5. Для стандартных деталей АМТС и стандартного оборудования (кроме шин и аккумуляторных батарей), входящих в серийную комплектацию и установленных на предприятии-изготовителе, а также для деталей АМТС и оборудования, не входящего в серийную комплектацию, но установленных на предприятии-изготовителе дополнительно (опции по заказу), эксплуатационный износ рассчитывается по формуле, используемой для определения износа АМТС.

5.2.6. Для деталей и оборудования (стандартных и нестандартных), срок эксплуатации которых отличается от срока эксплуатации АМТС, эксплуатационный износ рассчитывается по формуле, используемой для определения износа АМТС, с учетом их индивидуального срока эксплуатации, если имеются документы, подтверждающие дату их приобретения (установки), или заводская маркировка с указанием даты выпуска изделия. В противном случае эксплуатационный износ таких деталей и оборудования принимается равным эксплуатационному износу АМТС.

5.2.7. При определении износа капитально отремонтированного агрегата или узла считается, что его ресурс после ремонта составляет 80% ресурса нового агрегата или узла. Поэтому износ агрегатов или узлов, которые ранее в процессе эксплуатации подвергались капитальному ремонту (имеются соответствующие маркировки, подтверждающие документы о приобретении новых комплектующих и/или проведении работ), рассчитывается индивидуально по формуле:

5.2.8. Усредненные значения показателей и принимаются из приложений 7, 8.

5.2.9. Значение показателя для прицепов к легковым автомобилям — 5%, для прицепов и полуприцепов к грузовым автомобилям — 7%.

5.2.10. В общем случае пробег АМТС определяется на момент осмотра (на дату исследования (оценки)) по показаниям одометра с учетом периода обнуления показаний.

5.2.11. В случаях, когда не представляется возможным установить показания одометра или величина пробега вызывает сомнение (одометр неисправен, в процессе эксплуатации заменялся, подвергался ремонту, повлекшему изменение показаний, показания изменялись принудительно, владельцем приобретено бывшее в употреблении АМТС и т.п.), необходимо использовать значения среднего суммарного пробега на дату оценки (из справочной литературы) или значения расчетного пробега на дату оценки по среднегодовому пробегу (приложение 10):

где — среднегодовой пробег, тыс.км;

Д — период времени с даты выпуска (после капитального ремонта) до момента, на который определяется износ, лет.

5.2.12. В случаях, когда с даты определения стоимости до момента проведения экспертизы прошло длительное время и АМТС эксплуатировалось после даты определения стоимости, когда экспертиза проводится по документам, необходимо принимать во внимание данные из документов, представленных для исследования. Однако если данные о пробеге вызывают сомнения и нет юридической оценки достоверности этих данных, то эксперт вправе использовать значение расчетного пробега согласно п.5.2.11.

5.2.13. В отдельных случаях, когда с даты определения стоимости до момента проведения экспертизы прошло значительное время и АМТС эксплуатировалось после даты определения стоимости, при этом пробег АМТС на момент осмотра (проведения экспертизы) не вызывает сомнений, допускается рассчитывать пробег АМТС на дату определения стоимости, исходя из фактического среднегодового пробега :

где — общий пробег на момент осмотра (проведения экспертизы), тыс.км;

— период времени с даты начала эксплуатации (после капитального ремонта) до момента осмотра (проведения экспертизы), лет.

5.2.14. При наличии учетных документов на АМТС необходимо принимать во внимание сведения о пробеге (наработке), содержащиеся в них.

5.2.15. Период времени с даты выпуска АМТС (после капитального ремонта) до момента, на который рассчитывается износ (момент происшествия, момент осмотра и т.д.), определяется в годах с точностью до одного знака после запятой. Если дата выпуска АМТС неизвестна, то в расчете за дату выпуска может приниматься начало срока эксплуатации. Если модельный год совпадает с годом выпуска, то за начало срока эксплуатации условно принимается первое января года выпуска. Если модельный год не совпадает с годом выпуска, за начало срока эксплуатации условно принимается первый день модельного года (обычно первое июля года выпуска). В случаях, когда известен месяц выпуска (начала эксплуатации), за дату выпуска (начала эксплуатации) принимается первое число этого месяца.

5.2.16. Если год выпуска также неизвестен, то о сроке эксплуатации можно судить лишь приблизительно по косвенным показателям: маркировке на агрегатах, узлах и деталях АМТС, период производства данной модели (модификации). В этом случае эксплуатационный износ может быть установлен экспертом по таблице 5.2:

docs.cntd.ru

Ваше право

Правовые консультации

Письмо минюста осаго

Какие «лазейки» в ОСАГО используют «автоюристы»

Письмо минюста осаго

1. Общие положения

1.1. Предмет и объекты экспертизы

2. Терминология

Таблица 2.1. Термины, применяющиеся при производстве автотехнических экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта и оценке АМТС

3. Основы организации и производства экспертизы

3.1. Права и обязанности судебных экспертов

3.1.1. Обязанности судебных экспертов

3.1.2. Права судебных экспертов

3.2. Судебные и несудебные экспертизы

3.2.1. Судебные экспертизы

3.2.1.1. Основание для назначения судебной экспертизы

3.2.1.2. Заключение эксперта

3.2.1.3. Сообщение о невозможности дать заключение

3.2.2. Несудебные экспертизы

3.2.3. Осмотр АМТС

Перечень сведений, устанавливаемых при осмотре

Рекомендации по фотографированию объектов исследования

4. Определение затрат на восстановление АМТС

4.1. Общие положения по установлению величины затрат на восстановительный ремонт АМТС

4.2. Учет износа АМТС

4.3. Определение объема ремонтно-восстановительных работ

4.4. Определение стоимости запасных частей

4.5. Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ

5. Определение стоимости АМТС

5.1. Общие понятия, подходы и методы при определении стоимости АМТС. Исходные данные

5.2. Определение эксплуатационного износа АМТС, его деталей и оборудования при определении стоимости затратным подходом

admin

Это интересно: