Идти ли на предварительное заседание без отзыва и юриста?
Добрый день! У меня на послезавтра назначено предварительное заседание (первое по делу) Арбитражного суда г.Москвы. В определении суда написано, что я (ответчик, ИП) должен предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Юрист, с которым я собирался вести это дело, укатил в отпуск. Прислал мне копию своей путевки и сказал, что нужно идти на заседание и просить его перенести. Отзыва на исковое заявление у меня нет.
Вопрос: действительно ли мне нужно идти на заседание без отзыва и просить его перенести, мотивируя это отпуском юриста, либо нужно заранее подать ходатайство о переносе? Либо еще как-то действовать?
Уточнение клиента
Всем спасибо! Пойду с ходатайством на заседание.
25 Сентября 2013, 17:57
Ответы юристов (8)
ст.158 АПК гласит:
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Так что пишите хадатайство и прикладывайте к нему копию путевки и приказ подтверждающий что ваш представитель в отпуске.
Есть вопрос к юристу?
Юрист прислал мне копию своей путевки и сказал, что нужно идти на заседание и просить его перенести.
Все верно.Смело пишите ходатайство об отложении ..
Согласно ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
Согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Вам необходимо явиться в суд, и ходатайствовать об отложении судебного разбирательства!
Если не идти то заседание в любом случае состоится, только без вас. Не факт, что суд сочтет данную причину уважительной, но бездействие в данном случае в любом случае хуже
В дополнение своего ответа:
В соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Вы в любом случае можете отложить рассмотрение дела направив ходатайство об отложении судебного заседания по причинам:
- необходимости ознакомления с материалами дела
- невозможности присутствия представителя (юриста, адвоката) в судебном заседании (с приложением документального подверждения причины)
В Вашем случае оптимально написать ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки Вашего юриста (с приложением копии путёвки), отнести в канцелярию суда и можно даже не идти в суд. С уважением!
Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В соответствии с п. 4 той же статьи, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Грубо говоря, обязанность тут ограничена тем, что арбитражный суд попросту рассмотрит дело самостоятельно либо, если будет обеспокоен обжалованием — отложит (но это редко случается).
Юрист Вашей проблемой, конечно же, забросил заниматься. В то же время, он говорит, что якобы надо подать ходатайство об отложении. Это, пожалуй, справедливо и единственное, что можно сделать в такой ситуации (если нет желания самому представлять свои интересы). Я бы так и сделал — возможно это поможет отложить рассмотрение дела до приезда юриста. Но не известно: отложит суд или нет. На мой взгляд, в такой ситуации, надо явиться в суд и заявить ходатайство об отложении (через канцелярию с получением отметки о вручении на своем экземпляре) и сходить самому на процесс, предъявив копию заявления с отметкой канцелярии.
Полагаю, суд пойдет на отложение. Вот, например, юрлицам, в отличии от ИП, такой поблажки не делают, потому как они, что презюмируется, могут нанять любого другого юриста.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
m.pravoved.ru
Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)
Статья 136. Предварительное судебное заседание Комментарий к статье 136
1. Предварительное судебное заседание — это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Цель проведения предварительного судебного заседания — проверить готовность дела к судебному разбирательству. По большинству дел проведение предварительного судебного заседания является обязательным, за исключением упрощенного производства, дел о банкротстве. По делам из административных правоотношений исходя из особенностей конкретного дела предварительное судебное заседание может отсутствовать. Данный подход объясним прежде всего теми сокращенными сроками, которые установлены для подготовки и рассмотрения некоторых категорий дел из административных правоотношений.
Закон не запрещает вынесение самостоятельного определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Однако на практике чаще всего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания говорится в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии дела к производству. Обычно судьи выносят одно определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.
Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В начале предварительного судебного заседания суд проверяет наличие уведомлений об извещении лиц, участвующих в деле. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело должно рассматриваться судьей единолично. Однако в действительности дело не рассматривается, поскольку здесь не может быть исследования доказательств, ибо это прерогатива судебного разбирательства, поэтому не вызываются свидетели, эксперты и пр.
Цель предварительного судебного заседания в другом — проверить, готово ли дело к рассмотрению.
2. Часть 2 ст. 136 АПК РФ определяет основные действия, составляющие содержание предварительного судебного заседания:
1) разрешение ходатайства сторон. Это могут быть ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о допуске к участию представителя, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и т.д. Судьи нередко откладывают решение вопроса о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, до предварительного судебного заседания, хотя в силу закона это может быть сделано ранее. В этом случае должно быть вынесено определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;
2) определение достаточности представленных доказательств; до сведения сторон доводится, какие доказательства имеются в деле. Суд оценивает достаточность доказательств лишь предварительно, поскольку на этом этапе рано говорить об окончательной оценке доказательств. Тем не менее суд, лица, участвующие в деле, проверяют, каких доказательств недостаточно;
3) вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных АПК РФ иных процессуальных действий.
До сих пор одной из проблем применения арбитражного процессуального законодательства остается возможность прекращения и приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании.
АПК 2002 г. и ГПК РФ по-разному подошли к решению данного вопроса. Статья 152 ГПК РФ прямо предусмотрела возможность приостановления и прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании. АПК РФ прямо не предусмотрел такого права суда. Некоторые сомнения в законности прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения и приостановлении производства по делу на стадии подготовки дела обусловлены рядом факторов. Во-первых, в Кодексе процессуальные институты приостановления производства по делу, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения текстуально расположены после положения о подготовке дела к судебному заседанию и до судебного разбирательства. Во-вторых, приостановление производства по делу считается временной остановкой процесса, а прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения — окончанием производства по делу без вынесения судебного решения.
Однако стороны в силу ст. 136 АПК РФ могут заявить любое ходатайство, в том числе о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения или о приостановлении производства по делу. Вряд ли есть необходимость выходить в судебное заседание только для того, чтобы прекратить производство по делу, приостановить производство или оставить заявление без рассмотрения, тем более что есть обязательные основания для приостановления производства по делу и, собственно, выход в судебное разбирательство не имеет принципиального значения для решения данного вопроса. О возможности совершения этих действий на предварительном заседании говорилось и ранее , хотя практика идет разными путями.
См.: Шерстюк В.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года // Арбитражная практика. 2003. N 9. С. 71 — 72.
На вопрос о возможности заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82: «Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения» (п. 27).
3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Но в предварительном судебном заседании не подлежат исследованию доказательства.
Так, при проведении предварительного судебного заседания по делу об оспаривании договора судья пришел к выводу о недействительности договора, а следовательно, и о недействительности договорной подсудности. В связи с этим суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. Такой вывод суда недопустим на стадии подготовки дела. В предварительном судебном заседании суд не исследует доказательства, поэтому не может прийти к разрешению дела по существу.
4. Согласно ч. 4 ст. 136 АПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. На практике эта норма не всегда реализуется, ибо обычно пяти дней недостаточно для представления доказательств. В связи с этим практика пошла различными путями: в некоторых случаях судьи при необходимости назначали повторное предварительное судебное заседание или повторно объявляли перерыв, что не запрещено законом, в других оформляли перенос предварительного судебного заседания. Однако перенос предварительного судебного заседания не предусмотрен действующим законодательством. В качестве форм временной остановки процесса закон называет только перерыв, отложение и приостановление производства по делу. Иных форм, в том числе переноса, АПК 2002 г. не предусматривает.
В настоящее время в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суды применяют отложение предварительного судебного заседания: «Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, они вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ» . Однако отложение в рамках предварительного судебного заседания может иметь место в пределах сроков, установленных ст. 134 АПК РФ и другими статьями, устанавливающими сроки. Об отложении предварительного судебного заседания судья выносит определение, в котором должны быть отражены основания отложения .
Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Вместе с тем на практике по-прежнему имеют место случаи назначения нескольких перерывов в предварительном судебном заседании. В связи с этим следует иметь в виду, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. В срок перерыва не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия .
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при совершении действий по подготовке к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол. Положение данного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложено диспозитивно. Однако большинство арбитражных судов ведут протоколы предварительных судебных заседаний, исходя из нормы ст. 155 АПК РФ о ведении протокола при совершении отдельных процессуальных действий, а также ввиду необходимости фиксирования результатов рассмотрения заявленных ходатайств, отсутствия возражения сторон в отношении перехода из судебного заседания в основное судебное заседание и пр. При переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ) многие судьи продолжают ведение того же протокола, хотя не исключено ведение нового протокола — протокола судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители часто ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие. Означает ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное? В подобных случаях стоит быть осторожным. Обычно лицо, участвующее в деле, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не высказывается относительно своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или даже о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.
biglibrary.ru
ПЕРЕНОС ИЛИ ОТЛОЖЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Беков Я.Х., аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Гражданским процессуальным (далее — ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексами (далее — АПК) Российской Федерации предусмотрен новый, отсутствовавший в предыдущих кодексах элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству — предварительное судебное заседание.
———————————
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) (ред. от 29 декабря 2004 г.).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.) (ред. от 2 ноября 2004 г.).
Предварительное судебное заседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершение заседания судебным постановлением (определением — ч. 5 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК или решением — ч. 6 ст. 152 ГПК), — так и специфическими признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК, ст. 134 АПК), проводится для достижения специфических целей (ч. 2 ст. 152 ГПК), его проведение не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Для изучения некоторых вопросов предварительного судебного заседания автором настоящей статьи была исследована судебная практика Арбитражного суда г. Москвы, Басманного и Таганского районных судов г. Москвы, Назрановского районного суда Республики Ингушетия.
Одним из таких вопросов является проблема переноса или отложения предварительного судебного заседания. Данная проблема имеет несколько пластов: отсутствие регламентации в законе переноса или отложения предварительного судебного заседания, причины переноса или отложения предварительных судебных заседаний, способы предотвращения таких причин, как основания затягивания сроков подготовки и рассмотрения дел.
«Предварительное судебное заседание, как и судебное заседание в стадии судебного разбирательства, должно быть подготовлено, а поэтому его следует назначать лишь после выполнения судом и лицами, участвующими в деле, всех необходимых по делу процессуальных действий, перечисленных в ст. 135 АПК РФ, и только в том случае, если у судьи имеются достаточные основания считать возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в этом заседании» . Однако на практике судьи достаточно часто назначают предварительное судебное заседание, недостаточно подготовившись к нему, не выполнив поставленных перед ними задач (ст. 148 ГПК, ч. 3 ст. 133 АПК), и как следствие — предварительное судебное заседание переносится или откладывается.
———————————
Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. N 6. С. 62.
Перенос предварительного судебного заседания или его отложение не имеет прямой регламентации в ГПК или АПК. Однако существует и другая точка зрения. По мнению В.М. Шерстюка, из содержания ст. 133, 135, 136 АПК следует, что рассмотрение дела на предварительном судебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1 — 5, 9, 10 ст. 158 АПК. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседании судья выносит мотивированное определение . Такая позиция В.М. Шерстюка не находит практического подтверждения в арбитражных судах. В судах же общей юрисдикции судьи при необходимости выносят немотивированные протокольные определения об отложении предварительного судебного заседания.
———————————
Там же. С. 64.
Абзац 2 ч. 1 ст. 136 АПК предусматривает, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Действия судьи при неявке указанных лиц, когда последние не извещены надлежащим образом, АПК не регламентирует. Данная статья не устанавливает правил о переносе предварительного заседания или отложении такового. Часть 4 ст. 136 АПК предусматривает только перерыв в предварительном судебном заседании, а не отложение или перенос предварительного заседания, т.е. только перерывом в предварительном судебном заседании действие принципа непрерывности процесса и ограничивается.
На практике в случаях, когда стороны или лица, участвующие в деле, не явились вследствие их ненадлежащего извещения, судья арбитражного суда выносит определение о переносе, а не об отложении предварительного судебного заседания, а в качестве правового основания для вынесения такого определения судья все-таки ссылается на ст. 136 АПК.
Рассмотрим несколько примеров из практики.
В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску ООО «Е.» к ООО «Ф.» о взыскании задолженности по контракту. Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судья назначил проведение предварительного судебного заседания на 7 апреля 2003 г. В связи с тем что ответчик в назначенное время не явился и в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление последнего о месте и времени проведения заседания, судья пришел к выводу, что заседание подлежит переносу, и, руководствуясь ст. 136 и 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания с указанием места и времени проведения следующего предварительного судебного заседания по делу .
———————————
Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-49816/02-25-255.
В деле по иску ООО «Н.» к ОАО «Р.» о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судьей Арбитражного суда г. Москвы было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 7 августа 2003 г. Истец в назначенное время в предварительное судебное заседание не явился. Надлежащее извещение истца о месте и времени предварительного судебного заседания не подтвердилось: в деле отсутствовало уведомление последнего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Судья, считая, что подготовка к судебному разбирательству не окончена, руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания .
———————————
Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-32949/03-25-123.
Указанными основаниями для переноса предварительного судебного заседания перечень фактических оснований переноса не исчерпывается. К ним также можно отнести: неявку ответчика и непредставление им доказательств, обосновывающих его позицию; неявку истца и отсутствие в деле уведомления истца о месте и времени проведения предварительного судебного заседания; отсутствие сведений о юридическом адресе ответчика; непредставление отзыва на иск в срок, т.е. до начала подготовки; недостаточную готовность сторон к раскрытию доказательств, в том числе вследствие следующих обстоятельств: отсутствия надлежащего извещения ответчика, непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения, представления в предварительное судебное заседание новых доказательств, ходатайства стороны об истребовании доказательств у других лиц; ходатайства сторон об истребовании доказательств у других лиц, в том числе у истца; необходимость уточнения требований или возражений сторон; ходатайство ответчика о переносе предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и необходимостью ознакомления с материалами дела; ходатайство стороны через телеграмму или канцелярию суда об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя; ходатайство истца и ответчика о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения.
Большая часть оснований переноса предварительного судебного заседания в арбитражном суде перекликается с основаниями отложения судебного разбирательства, предусмотренными ст. 158 АПК. В соответствии со ст. 158 АПК отложение судебного разбирательства возможно в случаях: неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора; если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса; удовлетворения арбитражным судом ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Судьи арбитражных судов могли бы откладывать предварительные судебные заседания, но указанное уже отсутствие правовой регламентации отложения предварительного судебного заседания не дает им, видимо, такой возможности. Однако институт отложения судебных заседаний может применяться на предварительных судебных заседаниях: поскольку предварительное судебное заседание является разновидностью заседания судебного, нормы об отложении судебного заседания могут быть применены и к предварительному заседанию. Подтверждением существования такой процессуальной возможности является также отсутствие видимых отличий между переносом предварительного судебного заседания и отложением судебного разбирательства. Таким образом, решением проблемы переноса или отложения предварительного судебного заседания должно быть дополнение статей о предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК и ст. 136 АПК) нормами о возможности отложения таких заседаний в случаях, предусмотренных ст. 158 АПК и ст. 167 — 169 ГПК.
Понятие переноса предварительного судебного заседания, используемое арбитражными судами, является, по существу, синонимом отложения. Однако необходимо заметить, что в гражданском процессе существование синонимов процессуальных понятий, определяющих ход и движение гражданского судопроизводства, недопустимо. А поскольку понятие отложения судебного разбирательства (заседания) уже существует в АПК, то введение нового понятия нецелесообразно. Введение понятия переноса судебных заседаний (предварительных или основных) нецелесообразно также в связи с тем, что каждое новое правовое образование и соответствующее ему правовое понятие должно иметь свой предмет регулирования, обозначать конкретное социально-правовое явление. О переносе предварительного судебного заседания такого сказать нельзя: он не является нормой, регулирующей некие вновь возникшие правоотношения. Скорее всего, возникновение и существование понятия «перенос» предварительного судебного заседания на практике вызваны некорректной законодательной техникой, пробелами процессуального законодательства.
В судах общей юрисдикции предварительные судебные заседания не переносятся, а откладываются, как было указано, определениями, заносимыми в протокол предварительного судебного заседания. Так же как и в судах арбитражных, в судах общей юрисдикции фактически происходит применение судьями норм об отложении судебного заседания при отложении заседания предварительного, но ГПК, так же как и АПК, не предусматривает отложения предварительного судебного заседания.
Необходимо заметить, что судьи арбитражных судов при вынесении определений о переносе предварительных судебных заседаний не делают ссылок на нормы — основания для отложения судебных заседаний. Фактически это видно из следующих примеров.
Выше нами уже был рассмотрен пример переноса предварительного судебного заседания при неявке в заседание лиц, участвующих в деле, если в отношении этих лиц отсутствуют сведения об извещении о месте и времени заседания (аналогичное основание для отложения судебного заседания предусмотрено ч. 1 ст. 158 АПК).
Пример переноса предварительного судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду за содействием в целях урегулирования спора мирным путем (аналогичное основание отложения предусмотрено в ч. 2 ст. 158 АПК). Так, ООО «Ф.» обратилось к фирме «Т.АО» с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судьей арбитражного суда было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 22 апреля 2003 г. В предварительное судебное заседание стороны явились. Ответчик (заказчик по договору строительного подряда) признал, что работы истцом выполнялись. В предварительном заседании стороны заявили ходатайство о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения. Судья, удовлетворив ходатайство, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания и обязал этим определением стороны представить в следующее заседание текст мирового соглашения .
———————————
Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-11008/03-25-34.
Перенос предварительного заседания по ходатайству стороны в связи с неявкой в судебное заседание ее представителя по уважительной причине (аналогичное основание отложения содержится в ч. 4 ст. 158 АПК) может быть продемонстрирован следующим примером. Военная часть N обратилась с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пеней по договору к ОАО «Р.». Предварительное судебное заседание было назначено на 29 мая 2003
www.lawmix.ru