Ответственность адвоката

27 ноября 2011 года

Виды ответственности адвоката

За те или иные действия адвокат может быть подвергнут дисциплинарной, административной, гражданской или уголовной ответственности. Попробуем определить, какой вид ответственности и за что может грозить адвокату.

Гражданско – правовая ответственность адвоката

Такая ответственность может быть возложена на адвоката в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств перед доверителем. Ведь перед началом сотрудничества адвокат заключает со своим клиентом гражданско-правовой договор, в котором прописаны взаимные обязательства сторон и мера ответственности адвоката.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ адвокат обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Административная ответственность

Адвокат может стать субъектом административной ответственности за правонарушения, связанные с его профессиональной деятельностью. Например, по статьям «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава», «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы…» и др. статьям КоАП РФ. Этот вид ответственности наступает за действия адвоката, направленные против, как говорит административный кодекс, «порядка управления» или «посягает на институты государственной власти»

Уголовная ответственность адвоката

Этот вид ответственности наступает за более тяжкие правонарушения, которые именуются преступлениями и попадают в сферу действия УК РФ. Это могут быть действия, образующие состав преступления по ст. ст.294 УК РФ «Воспрепят­ствование осуществлению правосудия и производству предваритель­ного расследования», а также ст.302 «Принужде­ние к даче показаний«, ст.297 «Неуважение к суду«, ст.310 «Разглашение данных предварительного расследования«.

Адвокат может понести наказание за фальсификацию доказательств по одноименной статье УК РФ №303, а также мошенничество (ст. 159), подстрекательство к даче взятки и собственно дачу взятки (ст. 291 УК РФ).

Дисциплинарная ответственность адвоката

Возможная дисциплинарная ответственность адвоката может наступить за нарушение обязательств перед своим доверителем. Дисциплинарная ответственность налагается за те действия, которые не обладают признаками преступления или административного правонарушения. Меры и основания дисциплинарной ответственности адвоката предусмотрены «Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре». Адвокат может быть подвергнут такой ответственности за:

  1. неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем
  2. нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики ад­воката
  3. неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом реше­ний органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компе­тенции.

Нарушением Закона об адвокатской деятельности со стороны адвоката будет отстаивание позиции вопреки воле доверителя (за исключением случая самооговора), разглашение сведений, которые были сообщены адвокату доверителю в рамках оказания юридической помощи. Отказ от принятой защиты доверителя также является проступком, влекущим дисциплинарную ответственность.

Искать решение самому или доверить работу юристу?

Лучше доверьте работу юристу или адвокату. Поверьте, он знает тонкости и нюансы, которые помогут Вам не только сохранить время, но избежать критических ошибок. А найти опытных юристов из любого города России Вы сможете на ЮрПроводнике.

Оставьте описание проблемы и юристы дадут совет и сделают наилучшее предложение

jurprovodnik.ru

За что лишают статуса адвокатов, проанализировала ФПА

Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2009 года представила Федеральная палата адвокатов РФ.

По информации пресс-службы ФПА, в 2009 году в адвокатские палаты субъектов РФ поступило 9926 обращений (в 2008 г. — 10286), предусмотренных п. 1 ст. 20 КПЭА, рассмотрение которых характеризуется следующим образом.

Всего в отношении адвокатов было возбуждено 4912 дисциплинарных производств (2008 г. — 4760), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 180 дисциплинарных производств (2008 г. — 130).

В 2009 г. в адвокатские палаты было направлено 190 представлений о прекращении статуса адвоката (2008 г. — 101), из них 158 (2008 г. — 100) по поступившим в органы юстиции 1440 (2008 г. — 1004) обращениям граждан, из судов и правоохранительных органов.

По результатам рассмотрения привлечено к дисциплинарной ответственности 2813 адвокатов (2008 г. — 2328), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 64 адвоката (2008 г. — 48).

За действия (бездействие) адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в 2009 году привлечено 338 (2008 г. — 194) адвоката, из них 11 (2008 г. — 14) адвокатам статус прекращен.

Всего же в 2009 г. статус адвоката был прекращен 420 адвокатам по следующим основаниям (2008 г. — 498):

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителями — 81 адвокат (2008 г. — 95);
нарушение норм КПЭА — 78 адвокатов (2008 г. — 88);
неисполнение решений органов адвокатской палаты — 233 адвокат; (2008 г. — 301);

Поступающие в Федеральную палату адвокатов обращения позволяют сделать вывод, что адвокатские палаты не всегда своевременно дают ответы заявителям, а также обоснованно отказывают в возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов.

Из поступивших в ФПА РФ жалоб на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей 53,3 % составляют жалобы от доверителей по соглашениям и 9,6 % от доверителей по ст. ст. 50-51 УПК РФ.

С жалобами на решения советов адвокатских палат обратилось 9,6 % заявителей, на отказ в возбуждении дисциплинарного производства 10 % заявителей.

По-прежнему имеют место нарушения требований ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 21 КПЭА, когда решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства принимает вице-президент, тогда как это является исключительным полномочием президента адвокатской палаты субъекта РФ.

В качестве основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства достаточно широко используются недостатки оформления жалобы и недостаточность доказательств, и не разъясняется юридически некомпетентным гражданам возможность повторного обращения после устранения недостатков.

Вместе с тем, в адвокатских образованиях и адвокатских палатах не обеспечивается информированность граждан о порядке заключения соглашений и оплате гонорара, а также о порядке обжалования действий (бездействия) адвокатов.

На интернет-сайтах некоторых адвокатских палат размещаются КПЭА и Федеральный закон об адвокатуре. Однако специальный раздел «для клиентов» имеется только на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области.

В Адвокатской палате Нижегородской области утверждена форма соглашения и осуществляется контроль за использованием адвокатами этой формы и регистрацией соглашений.

Такая практика нуждается в распространении и применении другими адвокатскими палатами, поскольку жалобы доверителей свидетельствуют о том, что во многих случаях адвокаты при оформлении соглашений с доверителями не указывают существенные условия, используют недопустимые формулировки, не вручают доверителю экземпляр договора, заключают соглашения от имени адвокатского образования; без оформления соглашения вносят денежные средства в кассу и получают выплаты, не исполнив обязательств перед доверителем, а также передают исполнение обязательств по заключенному соглашению другим лицам (не адвокатам).

Так, Совет Адвокатской палаты г. Москвы прекратил статус адвоката М., который оставил доверителя без юридической помощи (участие в суде при рассмотрении гражданского дела не принимал, перепоручив это другим лицам, не являющимся адвокатами). Совет согласился с заключением квалификационной комиссии, что действия адвоката могут привести к подрыву доверия к адвокатуре со стороны государства, которое предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции — оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону.

При рассмотрении жалоб о возврате гонорара в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей перед доверителем в адвокатских палатах, как правило, не организуют проверки по соблюдению адвокатами норм профессиональной этики, ограничиваясь ответом (разъяснением) о судебной перспективе возврата гонорара.

Как показывает обобщение, дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов РФ о прекращении статуса адвоката в основном соответствует требованиям законодательства об адвокатуре. Коллегиальные органы адвокатских палат правомерно исключают из сообщества лиц, совершивших проступок, умаляющий авторитет адвокатуры и несовместимый со статусом адвоката.

Из 109 обжалованных адвокатами в суд решений о применении мер дисциплинарного воздействия (2008 г. — 89) признаны необоснованными 18 (2008 г. — 14) решений советов адвокатских палат: Республики Якутия, Алтайского и Пермского краев, Белгородской, Иркутской, Омской, Орловской, Пензенской, Свердловской областей.

По мнению судей, в решениях советов адвокатских палат не приводится мотивация избрания такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката. Кроме того, судом устанавливались нарушения процедуры дисциплинарного производства.

Наряду с этим, признавая решения советов адвокатских палат незаконными, суды в качестве основания указывали, что принятая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является несоразмерной дисциплинарному проступку, вменяемому в вину истцу.

Совет Адвокатской палаты Пензенской области прекратил статус адвокату Щ. за неисполнение решения высшего органа адвокатского самоуправления — конференции адвокатов по уплате взноса на строительство здания для размещения коллегии адвокатов и адвокатской палаты. Ленинский районный суд г. Пензы сделал вывод, что статус адвоката может быть прекращен за какие-либо неоднократные действия. Поскольку неисполнение решения конференции не причинило существенного материального ущерба организации ответчика в связи с однократной неуплатой незначительной денежной суммы взноса 3 тысячи рублей, эти обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность применения «самой строгой меры дисциплинарной ответственности в отношении истца».

Совет Адвокатской палаты Свердловской области прекратил статус адвокату В., который вопреки установленному порядку оказания юридической помощи в соответствии со ст. 51 УПК РФ участвовал в качестве защитника в следственных действиях, несмотря на имеющееся у обвиняемого соглашение с другим адвокатом. Это решение признано Кировским районным судом г. Екатеринбурга незаконным, т.к. по мнению суда, примененная мера дисциплинарной ответственности за совершенный проступок не соразмерна содеянному.

Необоснованно, на взгляд ФПА, отменялись решения советов Адвокатских палат Республики Мордовия, Ленинградской и Рязанской областей, Еврейской автономной области, Республики Дагестан.

Однако только 2 судебных решения были отменены кассационной инстанцией.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о признании меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Т. не соразмерной дисциплинарному проступку.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вынесено новое решение об отказе адвокату Л. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения совета адвокатской палаты.

По надзорным жалобам адвокатских палат судьи Верховного Суда РФ отказывают в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании СК по гражданским делам ВС РФ, мотивируя свой отказ отсутствием оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Судьи Верховного Суда РФ не усматривают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с нормами законодательства об адвокатуре принимались судебные решения в иных субъектах РФ (Республик Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Чувашии, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Тамбовской, Ульяновской областей) при рассмотрении исков адвокатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Судьями справедливо указано, что целесообразность решения, принятого советом адвокатской палаты по дисциплинарному производству, оценке не подлежит. Суд вправе проверить соблюдение процедуры дисциплинарного производства, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката.

Отсутствует единство судебной практики также и при рассмотрении исков территориальных органов о прекращении статуса адвоката.

В 2009 г. по заявлениям территориальных управлений МЮ РФ о прекращении статуса адвоката за нарушения норм профессиональной этики судами вынесено 3 решения.

Обращение в суд Управления МЮ РФ по Республике Тыва было вызвано тем, что представление о прекращении статуса адвоката О. не было своевременно рассмотрено советом адвокатской палаты. Причиной нарушения срока рассмотрения явилась неорганизованность членов квалификационной комиссии, а отсутствие кворума не позволяло вынести заключение по возбужденному дисциплинарному производству. Кызылский городской суд удовлетворил иск Управления МЮ РФ по Республике Тыва о прекращении статуса адвоката О., не приняв довод ответчика об истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению суда, «срок установлен для проведения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в самой адвокатской палате и не имеет значения для суда».

В Адвокатскую палату Калужской области в августе 2009 г. поступило представление Управления МЮ РФ по Калужской области с требованием прекратить статус адвоката М. за ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, имевшем место в октябре 2007 г. При этом это уже повторное представление по тому же предмету и основанию. По первому представлению (внесенному Управлением ФРС в 2008 г.) советом адвокатской палаты дисциплинарное производство было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката М. нарушений. Поскольку президент АП Калужской области Давыдов В.И. отказал в возбуждении дисциплинарного производства по второму представлению, Управление МЮ РФ обратилось в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката М. Суд отказал Управлению МЮ РФ в удовлетворении требований о прекращении статуса адвоката.

Во избежание судебных разбирательств с территориальными управлениями МЮ РФ адвокатские палаты субъектов должны своевременно рассматривать и информировать территориальные органы юстиции о принятом решении по внесенным представлениям.

В 2009 г. по 39% рассмотренных адвокатскими палатами представлений адвокаты привлекались к дисциплинарной ответственности. В других случаях, а это, как правило, неявки адвокатов к месту выполнения процессуальных действий и в суд, квалификационными комиссиями давались заключения об отсутствии нарушений КПЭА со стороны адвокатов.

Например, в Адвокатскую палату Иркутской области Управлением МЮ РФ большинство представлений внесено по сообщениям следователей о неявке адвокатов на следственные действия. Рассмотрение дисциплинарных дел показало, что адвокаты не были извещены следователями о проведении следственных действий надлежащим образом. Поэтому дисциплинарные производства были прекращены.

pravo.ru

Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности

Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности установлен Кодексом профессиональной этики адвоката ( принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. с изменениями и дополнениями на 22.04.2015).

В соответствии с положениями Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов не рассматриваются.

К мерам дисциплинарной ответственности адвоката относятся: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Сроки применения мер дисциплинарной ответственности:

— меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске;

— меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении — с момента его прекращения (пресечения).

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Полномочиями по принятию решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката наделен президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, который должен принять соответствующее решение в течение 10 дней с момента получения обращения.

Участники дисциплинарного производства.

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой (представлением, обращением), адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Сроки рассмотрения дисциплинарного производства:

1. Возбуждение дисциплинарного производства: не позднее 10 дней со дня получения жалобы, обращения, представления. Указанный срок может быть продлен до 1 месяца президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

2. Рассмотрение квалификационной комиссией: не позднее 2-х месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными;

3. Рассмотрение советом адвокатской палаты: не позднее 2-х месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным советом уважительными.

to54.minjust.ru

Наказать нельзя обжаловать: адвокатские палаты о поправках в Кодекс профэтики

Совет Адвокатской палаты Удмуртии опубликовал официальное заявление, в котором раскритиковал поправки в Кодекс профессиональной этики, запретившие адвокатам обжаловать решения палаты о прекращении их статуса по материальным основаниям. АП отказалась следовать новым правилам, указав, что они противоречат действующему законодательству и положениям Конституции. Что думают о новелле в других палатах и собираются ли они ее придерживаться, в материале «Право.ru».

Споры не утихают со съезда адвокатов

На VIII Всероссийском съезде адвокатов, который прошел 20 апреля в Москве, приняли 19 поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА). Наиболее резонансные из них касаются запрета критики адвокатуры и возможности оспаривать решения о дисциплинарной ответственности лишь по процедурным основаниям. Обе новеллы спровоцировали множество дискуссий, к числу их ярых противников относится президент АП Удмуртии Дмитрий Талантов. Он полагает, что запрет на критику адвокатуры по сути является запретом критиковать ее руководство, которое и так не всегда готово «слушать и слышать» мнение рядовых членов сообщества (см. «Защитникам запретили публично критиковать адвокатуру»).

Недовольство Талантова вызвал также изменившийся порядок обжалования решения Совета АП о привлечении к дисциплинарной ответственности. Предыдущая редакция п. 2 ст. 25 КПЭА предусматривала, что обжаловать его можно в месячный срок после того, как адвокат узнал или должен был узнать о наказании. В новой редакции оставили прежний срок на обжалование, но уточнили, что жалобу можно подать только на решение о прекращении статуса адвоката и «в связи с нарушением процедуры его принятия». Талантов, выступая на съезде адвокатов, заявил, что новшество нарушает конституционное право на судебную защиту. Кроме того, по его мнению, лишившиеся статуса адвокаты все равно будут подавать в суд жалобы по существу. И судьям придется выбирать, какой нормой руководствоваться: ст. 17 закона об адвокатуре, которая дает такое право, или ст. 25 корпоративной нормы, отмечал глава АП Удмуртии, добавляя, что суд выберет федеральный закон (см. «Станем этичнее с новыми стандартами»: итоги всероссийского съезда адвокатов»).

ФПА: Адвокатура сама может определить границы дозволенного для адвокатов

Позиция Федеральной палаты адвокатов по этому вопросу также звучала на съезде адвокатов. Комментируя эту норму, президент ФПА Юрий Пилипенко пояснил, что в течение многих лет существует практика, при которой суды, как правило, не вмешиваются в оценку обстоятельств, ставших основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Введение изменений и дополнений в ст. 25 КПЭА, по его словам, обусловлено тем, что применение материальных норм Кодекса должно находиться исключительно в компетенции дисциплинарных органов адвокатского сообщества.

Пилипенко также привел некоторые статистические данные из отчета Совета ФПА за 2015–2016 годы: «Адвокатура настолько зрелая и достойная корпорация, что сама в состоянии определить границы поведения, допустимого для адвоката. За минувшие два года, например, было рассмотрено более 10 000 дисциплинарных производств, 5900 из них закончились вынесением дисциплинарных взысканий».

АП Удмуртии отказалась следовать новым правилам

«Внесенные изменения придают решениям дисциплинарного органа – Совета региональной палаты адвокатов – статус «окончательности» и неоспоримости по материальным основаниям, что противоречит действующему законодательству, нарушает основополагающие права и свободы человека и гражданина», – говорится в заявлении Совета АП Удмуртии. Конституция, действующее законодательство (ч. 5 ст. 17 закона об адвокатской деятельности), а также нормы международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и документы ООО) не допускают произвольного ограничения права на судебное обжалование, подчеркивают в АП. Кроме того, согласно позиции высших судебных органов РФ, применение норм корпоративных актов, противоречащих закону, при осуществлении правосудия недопустимо.

Палата также отмечает, что п. 2 ст. 25 КПЭА изменили таким образом, что правовому регулированию в рамках Кодекса теперь подлежит лишь обжалование решений Совета АП о прекращении статуса, тогда как предыдущая редакция регулировала порядок обжалования любых решений Совета по дисциплинарному производству против адвоката. В связи с тем, что порядок и основания обжалования других «дисциплинарных» решений Совета АП сейчас не урегулированы ни законом об адвокатуре, ни КПЭА, для них будет применяться общий порядок обжалования, предусмотренный ГПК, и общий срок исковой давности, отмечают в АП Удмуртии. И добавляют, что такая «дифференциация порядка обжалования решений по дисциплинарному производству, когда дискриминационное ограничение вводится исключительно в отношении самой жесткой, связанной с лишением права на профессию, меры дисциплинарной ответственности», не поддается логике и противоречит закону.

Ссылаясь на все эти доводы, Совет АП Удмуртии заявил, что продолжит рассматривать дисциплинарные производства, а также выбирать правовую позиции по обжалованию в суде решений по таким делам «строго в соответствии с положениями Конституции, требованиями закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и иного федерального законодательства».

Самопиар под предлогом защиты адвокатов?

«При всем уважении к Дмитрию Николаевичу Талантову никак иначе, как самопиаром, я назвать все это не могу, – говорит Татьяна Бутовченко, президент Палаты адвокатов Самарской области (ПАСО). – С одной стороны, создается впечатление, что он отстаивает права своих адвокатов. Но в чем именно? Если он говорит, что в его палате все адвокаты вправе обжаловать решение в суд по фактическим обстоятельствам, у меня к нему вопрос: А зачем ваша квалификационная комиссия принимает незаконные решения, которые сподвигнут адвоката на обжалование? В деятельности нашей квалификационной комиссии я чаще всего слышу «Спасибо», потому что, когда мы голосуем, мы занимаем проадвокатскую позицию. И доверять судьбу адвоката суду я бы никогда не стала. И когда адвокаты обжалуют наше решение (такое тоже случается), судьи чаще всего меня спрашивают, почему не лишили статуса. Да потому что он наш коллега! И мы даем 101 возможность как-то по-другому организовать свою деятельность».

Если адвокат предает клиента, мы признаем, что это серьезное нарушение, и лишаем его статуса, продолжает президент ПАСО. А вот суд, отмечает она, признает страшным нарушением, если адвокат опоздал на 20 минут в судебное заседание. «Насколько по-разному складывается судейское убеждение и адвокатское. Понять существо адвокатуры может только адвокатский орган, – резюмирует Бутовченко. – В этой части, я считаю, мы просто закрываем адвокатов от судебного произвола».

Суд должен проверять акт АП на соответствие закону, а не нормам морали

«На съезде адвокатов я голосовал за предложенную редакцию ст. 25 КПЭА, – говорится в блоге Олега Баулина, президента АП Воронежской области, опубликованном на сайте ФПА. – Нет, я не настолько глуп, чтобы полагать, что право на предъявление иска возможно ограничить решениями адвокатской корпорации. Дело в другом: участвуя в делах об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, воронежская палата всегда занимала позицию, которую я считаю абсолютно правильной – установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону».

«Принятая Съездом новая редакция КПЭА будет способствовать укреплению доверия не только к адвокатуре в целом, но и к каждому адвокату в отдельности как представителю общественно значимой, сложной и гуманной профессии, – считает президент АП Орловской области Сергей Мальфанов. – Относительно п. 2 ст. 25 я бы хотел отметить, что его новая редакция была принята доминирующим большинством. Сам проект Кодекса не был «спущен» откуда-то сверху, а разрабатывался внутри самой корпорации. Считаю, что применение материальных норм Кодекса должно находиться исключительно в компетенции дисциплинарных органов адвокатских палат субъектов РФ».

«Странно читать мнения отдельных лиц о якобы неконституционности положений п. 2 ст. 25 КПЭА», – говорит вице-президент АП Московской области Александр Орлов. Во-первых, сам Конституционный суд в своих актах отмечал, что Кодекс профэтики адвоката является корпоративным нормативным актом и не может быть предметом его (определения от 24 марта 2015 года № 690-О и от 25 февраля 2013-го № 278-О), напоминает Орлов. И применительно к положениям закона об адвокатуре, в том числе ст. 17, регулирующей прекращение статуса адвоката, КС указывал, что они адресованы адвокатам, регламентируют внутреннюю организацию адвокатского сообщества и порядок прекращения статуса адвоката, а потому не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права и свободы (определение от 1 марта 2007 года № 293-О-О). «В связи с этим указанные выше положения КПЭА не затрагивают никаких конституционных прав и свобод, что должно бы быть очевидным для людей с высшим юридическим образованием, – подчеркивает вице-президент подмосковной АП.

«По сути же самих положений ст. 25 Кодекса стоит отметить, что суд должен проверять акт адвокатской палаты на его соответствие требованиям закона, а не нормам морали, – добавляет Орлов. – Вспомним, что этика является разделом философии, а не отраслью права. В связи с чем, безусловно, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты».