Обязанности суда в исполнительном производстве

Роль суда в исполнительном производстве: субъекты исполнительного производства, регламентация их прав и обязанностей

Роль суда в исполнительном производстве очень большая. Суд не только выносит решение, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство на основании тридцатой статьи Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Также он активно участвует в ходе проведения действий взыскательного характера, если об этом заявит одна из сторон.

Общие сведения

Роль суда в исполнительном производстве носит в большей степени надзорный характер. Судья контролирует своевременное выполнение необходимых действий в рамках вынесенного приставом-исполнителем документа принудительного характера — постановления. Также проверяется соблюдение требований закона в пределах исполнительного производства после решения суда.

Если пристав-исполнитель бездействует или не предпринимает все необходимые для взыскания меры, в рамках законодательства РФ накладывается соответствующее взыскание. Кроме этого, роль суда в исполнительном производстве заключается в разрешении споров, возникающих при осуществлении действий взыскательного характера.

Сущность взаимоотношений суда и службы приставов-исполнителей

При осуществлении надзора над работой приставов со стороны суда рассматривается возможность совершать определенные процессуальные действия, только если имеется санкция суда. Кроме того, суд незамедлительно реагирует на все жалобы, поступающие от сторон на действия или бездействия приставов, а также на исковые заявления, которые вытекают из правоотношений в рамках принудительного исполнении судебного решения.

Несмотря на контролирующий характер действий суда в исполнительном производстве, его взаимоотношения с Управлением судебных приставов и его отделами являются процессуальным партнерством. Это взаимоотношение является процессуальным взаимодействием установленных законом органов государства (судов) и исполняющих судебные требования должностных лиц (приставов-исполнителей), которое направлено на защиту законных прав и интересов организаций и граждан, а также на обеспечение интересов правосудия.

Роль арбитражного суда в исполнительном производстве аналогична роли районного. Направления процессуального партнерства субъектов в разных судебных системах также идентичны. Роли каждой из сторон четко определены в соответствующих кодексах и федеральном законе № 229.

Ключевые вопросы, решаемые судом в ходе осуществления производства исполнительного характера

Полномочия суда в сфере осуществления взыскания с должника заключаются в следующем:

• Выдача исполнительного листа и дубликата при необходимости (статьи 428, 430, 429 в российском Гражданско-процессуальном кодексе).
• Разъяснение вопросов о перерыве или восстановлении давностного срока (432-я статья кодекса).
• Объяснения сути исполнительного листа, возможностей отсрочить или получить рассрочку в исполнении, прав на изменение порядка способа взыскания, а также рассказ об индексации суммы присужденных денег (433-я и 434-я статьи кодекса).
• Приостановление исполнительного производства судом и его возобновление.
• Поворот в исполнении решения судебного органа (статья 443 кодекса).
• Решение вопросов о замене стороны в исполнительном производстве в суде со стороны взыскателя или должника (44-я статья кодекса).
• Рассмотрение заявлений об оспаривании незаконных действий или не выполнении надлежащих действий со стороны пристава-исполнителя и его руководителя.



• Прекращение исполнительного производства судом. Оно может быть осуществлено в связи с добровольным исполнением должником своих обязательств или заключением сторонами мирового соглашения.
• Осуществление постоянного контроля над действиями приставов, если от сторон поступают постоянные жалобы на их действия в пределах проводимого исполнительного производства в третейский суд или иные судебные органы.

Виды определений, выносимых судом

Статьями федерального закона № 229, регулирующими вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, установлены следующие виды судебных определений:

• восстановление срока направления заявителем документа исполнительного характера в службу приставов-исполнителей, если срок был пропущен (статья 16);
• разъяснение решения суда, по которому был выдан лист (статья 17);
• отсрочка или рассрочка выполнения действий по исполнительному документу, изменение порядка исполнения и его способа (статья 18);
• отложение действий принудительного характера больше чем на десять дней (статья 19);
• возобновление производства исполнительного характера (второй пункт статьи 22);
• сокращение сроков по приостановлению процесса (третий пункт статья 22);
• приостановление взыскания или прекращение исполнительного производства судом (статья 24);
• обращение взыскания на находящееся у посторонних лиц имущество должника (статья 48);
• выплата работнику средней зарплаты за период вынужденного прогула либо назначение компенсации за разницу в заработной плате за период от вынесения судебного решения о восстановлении на работе до исполнения этого решения приставами (статья 74).

Все указанные определения может вынести как мировой суд по исполнительному производству, так и суды иных уровней. Несмотря на прямое указание в рассматриваемом законе об осуществлении этих действий судом, их реализация происходит исключительно по нормам гражданско-процессуального или арбитражно-процессуального законодательства.

Рассмотрение жалоб на незаконные действия или бездействие приставов в процессе исполнительного производства арбитражным судом или судом иного уровня происходит в соответствии с 90-й статьей закона в течение десяти дней с момента совершения незаконного действия или отказа совершить правомерное действие взыскательного характера.

Виды постановлений приставов-исполнителей, подлежащих обжалованию

Рассматривая законность действий приставов по исполнительному производству, суд обязан рассмотреть следующие заявления оспаривающего характера по федеральному закону № 229:

• О возбуждении производства (статья 9).
• О возвращении документа исполнительного характера (статья 10, 26).
• Об откладывании действий суда (статья 19).
• Об отказе разыскивать должника с его имуществом или взыскивать расходы по розыску (статья 28).
• Об обязывании банка или другой организации кредитного типа продать иностранную валюту должника или перевести ее в банк, который вправе ее продавать на валютном внутреннем российском рынке (статья 47).
• О взыскании понесенных исполнительских расходов, отнесении этих расходов в федеральный бюджетный счет или возмещение лицу или органу, которые эти расходы понесли (статья 84).



• О наложении штрафных санкций на должника из-за невыполнения по неуважительным причинам указанных судебным приставом действий или отказ воздержаться от таких действий в установленный должностным лицом срок (статья 85).
• О наложении штрафных санкций за отказ от выполнения правомерных требований приставной службы в лице пристава-исполнителя и иных нарушений российского законодательства (статья 87).

Решение суда по исполнительному производству по вышеуказанным причинам может быть вынесено на основании искового заявления, поданного стороной. Осуществляемые судом надзорные функции отличаются высокой эффективностью из-за наличия особого вида юридических гарантий – процессуальной арбитражной или гражданской формы.

Роль суда в исполнительном производстве реализуется в трех направлениях:

• принятие определений, которые оказывают определенное воздействие на дело;
• рассмотрение жалоб на незаконные действия или бездействие судебных приставов-исполнителей;
• рассмотрение исков по вопросам осуществления исполнительного производства.

Отсрочка в исполнении судебного решения

Если судом установлено, что выполнение его постановления или постановления других органов затруднено из-за отсутствия активов у должника, он вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить его способ и порядок исполнения или провести индексацию присужденной денежной суммы. Такое решение может быть вынесено при обнаружении веских доказательств, подтверждающих плачевное финансовое положение должника. Указанные доказательства могут предоставляться взыскателем, должником или сотрудником службы судебных приставов.

Причиной отсрочки исполнения судебного решения могут являться и другие обстоятельства. Если суд посчитает доказательства вескими, он вправе принять решение о том, чтобы перенести начало действий принудительного характера на другую дату.

Законодательство определяет, что решение об отсрочке исполнения действий, в отличие от окончания исполнительного производства судом, не может быть принято сторонами самостоятельно в связи с тем, что право на предоставление отсрочки исполнения принудительного акта может быть реализовано судом только в порядке статей гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов. В этих актах заключения соглашений такого типа между сторонами не предусмотрено.



Принятие решения по отсрочке исполнения действий суд осуществляет на заседании, куда приглашаются судебный пристав и стороны, участвующие в деле. Если стороны не явились, в удовлетворении такого заявления будет отказано.

Гражданско-процессуальным кодексом не установлен срок рассмотрения таких заявлений. Арбитражно-процессуальный кодекс в 324-й статье устанавливает обязанность рассмотреть подобное заявление в течение месяца с момента его получения.

Отсрочка исполнения судебного решения в некотором смысле схожа с понятием рассрочки, но идентичной не является. В связи с этим понятие рассрочки следует рассмотреть отдельно.

Рассрочка является методом исполнения обязательств, который подразумевает, что единовременная выплата присужденных денежных сумм невозможна и может быть осуществлена только путем установления периодических платежей в течение определенно периода времени. Реализация права на рассрочку регулируется 37-й статьей Закона и расшифровывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от ноября 2015 года.

Основания для получения рассрочки могут быть следующими:

• тяжелая финансовая ситуация, которая связана с лишением должника работы, нестабильным или низким доходом;
• уважительные обстоятельства семейного характера;
• наличие более весомых обязательств долгового типа;
• необходимость в немедленном финансировании лечебных услуг для себя и своей семьи;
• возможность сохранения имущества от реализации приставами-исполнителями.

Для получения рассрочки должник должен представить документы, подтверждающие одно из вышеуказанных обстоятельств.

Приостановление исполнительного производства судом

Первой частью 39-й статьи в федеральном законе № 229 установлено, что приостановить производство суд вправе в следующих обстоятельствах:

1. Должником или взыскателем предъявлен иск об освобождении от имущественного ареста, наложенного судебным приставом, или об исключении определенных вещей из переписи.
2. Результат оценки имущества, арестованного приставами, оспаривается сторонами.
3. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора исполнительского характера оспаривается должником.

В этот список также входят иные случаи, предусмотренные российским действующим законодательством.

Второй частью 39-й статьи рассматриваемого закона определено, что взыскание исполнительского характера может приостанавливаться судом в полном объеме или частично, если имеются следующие основания:

• сторонами оспаривается исполнительный лист или судебное решение, которое послужило основанием выдачи соответствующего исполнительного документа;
• сторонами оспаривается акт органа или должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дел о правонарушениях административного характера;
• должник находится в служебной длительной командировке;
• судом рассматривается заявление об оспаривании документов, выданных приставом, его действий или бездействия;
• суд или судебный пристав рассматривают поданное сторонами заявление о разъяснении содержания выданного исполнительного документа и порядка (способа) исполнения.

Законодательством в статье 40 закона также установлены иные случаи приостановления исполнения должником решения суда.

Приостановление производства приставом-исполнителем

Первая часть сороковой статьи рассматриваемого федерального закона устанавливает случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан приостановить взыскательное производство частично или полностью. К этим случаям относится:

• Смерть гражданина-должника, объявление умершим или признание отсутствующим без вести, если обязанности или требования составленного уполномоченным лицом акта допускают возможность правопреемства.
• Утрата дееспособности должником.
• Нахождение должника в зоне боевых действий в российских Вооруженных силах, выполнение им задач военного или чрезвычайного характера или просьба взыскателя, находящегося в аналогичной жизненной ситуации.
• Отзыв у должника – кредитного учреждения лицензии на занятие банковской деятельностью (если оно по нормам федерального закона о деятельности банков не может приостанавливаться).
• Осуществление судом (арбитражным) процедур по банкротству должника-организации, порядок которого установлен 96-й статьей закона.
• Рассмотрение судом иска от должника о возможности отсрочить или оформить в рассрочку уплату исполнительского сбора, а также уменьшить размер или освободить от уплаты полностью.
• Направление судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или российский банк уведомления о том, что наложен арест на используемые должником в работе (производство товаров, выполнение работ, оказание услуг) права имущественного характера и на само имущество (недвижимость с производственным назначением, материалы и сырье, оборудование и станки, ценные бумаги и другие средства основного типа).

Вторая часть сороковой статьи рассматриваемого федерального закона определяет иные случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан приостановить взыскательное производство частично или полностью:

• пребывание должника в лечебном стационарном учреждении на лечении;
• розыскные меры в отношении должника, его имущества или в отношении ребенка;
• заявление от должника о приостановлении исполнительного производства, если он является военнослужащим вооруженных сил;
• направление судебному приставу-исполнителю в другом подразделении службы приставов документа с поручением о проведении отдельных процессуальных действий или применении отдельных принудительных мер (согласно шестой части 33-й статьи рассматриваемого закона).



Помимо ведущего дело судебного пристава-исполнителя, полномочия по приостановлению исполнительного производства имеются у главного судебного пристава РФ, главного пристава по субъектам или их заместителей, если у них имеются письменные жалобы на постановления, действия или бездействия их подчиненных сотрудников.

Согласно 41-й статье закона, если речь идет о правонарушении административного характера, приостанавливать возбужденное на основании него исполнительное производство может суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный лист.

Возможность поворота исполнения судебного решения

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что отмена исполнительного производства судом из-за отмены вынесенного им решения (принятия нового решения, отказа от иска частично или полностью или оставления заявления не рассмотренным) влечет за собой обязанность вернуть ответчику все, взысканное по отмененному судебному решению в пользу заявителя. Такое правило определено в законе как поворот исполнения судебного решения.

Третья часть 445-й статьи ГПК РФ определяет категории дел, по которым возмещение ответчику не предусмотрено в любом случае:

• Взыскание алиментов.
• Взыскание суммы денег по требованиям, которые вытекают из трудовых правоотношений.
• Возмещение вреда, который причинен каким-либо ущербом здоровью или смертью единственного кормильца.
• Взыскание вознаграждения на основании использования права на научное изобретение, литературное произведение, изобретения, модели полезного типа или образца промышленного характера.



Повернуть исполнение судебного решения можно только в том случае, если отмененный судебный акт был основан на ложных данных, сообщенных истцом или представленных истцом ложных документов.

Судебная роль в исполнительном производстве велика, хотя многие думают, что она заканчивается после вынесения решения.

fb.ru

Обязанности суда в исполнительном производстве

Янкевич Елена Николаевна.

1. Какова роль суда в исполнительном производстве?

К компетенции суда в исполнительном производстве отнесены основные вопросы, связанные с возбуждением, развитием и окончанием исполнительного производства. В частности, суд выдает исполнительный лист и дубликат исполнительного листа (ст. 428-430 ГПК); рассматривает вопросы о перерыве и восстановлении срока исполнительной давности (ст. 432 ГПК), о разъяснении исполнительного документа, отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ст. 433-434 ГПК); разрешает вопросы правопреемства в исполнительном производстве (ст. 44 ГПК), приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, в том числе в связи с заключением мирового соглашения между взыскателем и должником (ст. 436-440 ГПК), а также поворота исполнения решения (ст. 443 ГПК); рассматривает заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 441 ГПК).

2. Может ли суд, рассмотревший дело, произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились?

Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились. В соответствии со ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК.

3. В каких случаях не допускается поворот исполнения решения?

Согласно ст. 443 ГПК в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения имеет место, когда отменен уже исполненный судебный акт, в ином случае действует прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту.

В ч. 3 ст. 445 ГПК установлены ограничения возможности поворота исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов; денежных сумм по требованиям, вытекающих из трудовых отношений; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца; о взыскании вознаграждения за использование прав на произведение науки, литературы, искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца. По таким делам поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

4. Мировой судья или суд апелляционной инстанции должен выдать исполнительный лист, если судом апелляционной инстанции решение мирового судьи изменено или вынесено новое решение?

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Основание для выдачи исполнительного листа — принимаемые судами судебные постановления.

Следовательно, исполнительный лист должен быть выдан тем судом, которым в результате рассмотрения спора по существу было вынесено судебное постановление, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа.

Поэтому если судом апелляционной инстанции изменено решение мирового судьи или вынесено новое решение, то исполнительный лист должен быть выдан судом апелляционной инстанции.

5. К подсудности какого суда относится рассмотрение
дел об обжаловании действий (бездействия) пристава-исполнителя, исполняющего решение мирового судьи?

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК (в ред. от 2 октября 2007 г .) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из этого, если исполнительный лист выдан районным или другим федеральным судом, жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей — мировому судье, в районе деятельности которых исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ст. 441 ГПК).

6. Может ли должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебных и иных актов быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности?

Да, может. Статья 395 ГК устанавливает ответственность в виде неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

sharlyksky.orb.sudrf.ru

Вопрос 7. Суд в исполнительном производстве

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года провозглашает право каждого не просто на эффективное правосудие, но и на восстановление в правах в случае их нарушения, возлагая обязанность восстановления прав на «компетентные национальные суды» (ст.

Суть дела Бурдова такова: сотрудниками органов социальной защиты населения по причине отсутствия финансирования в течение 4-х лет (с 1997 г. по 2001 г.) не исполнялись судебные решения, вынесенные по искам заявителя о взыскании денежных средств в качестве компенсации за вред здоровью, причиненный при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Служба судебных приставов, Главное управление юстиции и прокуратура Ростовской области, а также другие инстанции, в которые Бурдов обращался за помощью в реализации судебных актов, объясняли свое бездействие отсутствием должного финансирования ответчика. В результате Европейский суд обязал Российское государство — ответчика выплатить заявителю 3000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Суд в Страсбурге исходил из п. 1 ст. 6 Конвенции, закрепляющего за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. Право на суд, по мнению европейских судей, «было бы иллюзорным, если бы правовая система государства — участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, — полагает Европейский суд, — что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон — справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений».

Исполнительная деятельность как в сфере гражданского, так и уголовного судопроизводства никогда всецело и непосредственно не лежала на судебной власти. Реформирование исполнительного процесса, проводимое в 1261, 1649, 1864, 1918, 1923, 1964, 1997 и, наконец, 2007 — 2008 годах, как правило, изменяло степень контроля суда за действиями органов исполнения от непосредственного подчинения исполнительных служб суду до возможности обращения в судебную инстанцию лишь в специально определенных случаях конфликтных ситуаций в сфере исполнения.

Принимая аксиому римского права ubi jus ubi justitia, заметим, что даже в советский период развития процессуального права, когда в обязанность суда входило наблюдение за исполнением и непосредственное руководство деятельностью судебных исполнителей, отмечалась опасность превращения судебного контроля в «мелочную опеку над судебным исполнителем», так как последний — не технический работник, исполняющий отдельные задания сторон или суда.

Позиция высших судебных органов российского государства на современном этапе иная: вопросы, связанные с исполнительным производством, предполагаются находящимися в сфере судебного контроля, что подтверждается постановлениями и разъяснениями, посвященными исключительно вопросам исполнительного производства.

Гражданское, арбитражное, исполнительное производство, несмотря на то что они являются объектами регулирования различных отраслей права, невозможно разделить Рубиконом. Оставаясь подсистемами более глобальной системы российского права, отрасли российского права будут неразрывно связаны между собой, находиться в постоянном взаимодействии, и задача состоит в том, чтобы определить оптимальные пути такого взаимодействия во имя достижения общей цели — защиты прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

Порядок осуществления судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя дифференцируется в зависимости от того, последующим или предварительным является контроль суда.

Потенциально возможным объектом оспаривания является практически любое постановление, действие либо бездействие главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, как оформленное в виде постановления, резолюции, письма, так и нефиксированное. Однако в последнем случае жалобщик обязан доказать само действие (бездействие) и в чем заключается нарушение его прав.

Между тем закон устанавливает невозможность обжалования отдельных действий. Например, не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлен 10-дневный срок на оспаривание постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов.

Так, в суде может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (статьи 39, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован лицом, заявлявшим отвод (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также могут быть оспорены и некоторые другие исполнительные действия участников исполнительного производства.

Нормы, регулирующие судопроизводство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, находятся в седьмом разделе ГПК РФ.

В предварительном судебном санкционировании нуждаются следующие исполнительные действия:

2. Разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ), исполнительного документа в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, способа и порядка его исполнения (ст. 433 ГПК РФ).

3. Отсрочка исполнения судебного постановления, т.е. перенесение исполнения на определенное число дней, месяцев или до определенной судом календарной даты при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, либо исходя из имущественного положения сторон (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ).

4. Рассрочка исполнения судебного постановления, т.е. возможность для должника исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, не единовременно в полном объеме, а по частям, при наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного постановления, либо исходя из имущественного положения должника (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ).

5. Изменение способа и порядка исполнения (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в прежнем варианте, при этом неизменной должна оставаться сущность самого исполнительного документа.

6. Индексация присужденных денежных сумм при их обесценивании в результате инфляционных процессов экономического характера (ст. ст. 208, 434 ГПК РФ).

7. Приостановление исполнительного производства, т.е. прекращение совершения исполнительных действий на неопределенное время и последующее возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление (ст. ст. 436 — 438 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

8. Прекращение исполнительного производства (ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

9. Поворот исполнения решения (ст. ст. 443 — 445 ГПК РФ) в целях защиты прав и интересов добросовестного должника при отмене вынесенного против него решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Во всех названных случаях идет речь о судебной ошибке, вследствие которой произошло неосновательное обогащение истца. Такая ошибка, исправленная судом апелляционной, кассационной (в случаях немедленного исполнения) либо надзорной инстанций, влечет за собой рокировку сторон исполнительного производства: бывший взыскатель преобразуется в должника, а прежний должник — во взыскателя. Указанное преобразование не происходит автоматически, решение вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта, на основании которого был выдан исполненный исполнительный документ, находится в исключительной компетенции суда. При повороте исполнения бывшему должнику со стороны взыскателя возвращается только сама взысканная денежная сумма (присужденное имущество), взыскание каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами здесь не предусматривается.

Подсудность по делам о санкционировании отклонений от нормального хода исполнительного производства определяется по месту принятия решения (статьи 430, 433 ГПК РФ), районом деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению его обязанностей (ст. 440 ГПК РФ), вынесения окончательного решения при необходимости поворота исполнения (статьи 444, 445 ГПК РФ). Альтернативная подсудность установлена для взыскателя по делам о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также для судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника при обращении за предварительным санкционированием отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения, индексации присужденных денежных сумм. Выбрать можно суд, вынесший решение (выдавший исполнительный документ), или суд по месту исполнения.

Формами обращения за предварительным судебным санкционированием являются заявление и представление. Представление как форма обращения в суд применяется при осуществлении предварительного судебного санкционирования исполнительных действий, предусмотренных ст. 434 ГПК РФ (отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм), когда за санкцией в суд обращается сам судебный пристав-исполнитель. В остальных случаях формой обращения за предварительным судебным санкционированием выступает заявление судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в исполнительном производстве.

Рассмотрение и разрешение вопроса о судебном санкционировании указанных действий проводится в судебном заседании, о котором извещаются взыскатель, судебный пристав-исполнитель и должник, но их неявка не является препятствием для проведения заседания. После вынесения определения суд разъясняет возможность его обжалования в суд второй инстанции в частном порядке

uchebnik.online