Цели уголовного наказания

Произошедшие в уголовном законодательстве изменения обострили следующий вопрос: «в чём заключается социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления?»

В настоящее время уголовная политика должна превратиться в социальную политику предупреждения преступлений. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Однако наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия.

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели.

В части 2 ст. 43 УК РФ законодатель отделяет кару как основу наказания от его целей указанием на:

исправление и перевоспитание осуждённых;

предупреждение совершения преступлений осуждённым;

предупреждение совершения преступлений иными лицами.

Однако некоторые авторы в своих монографических исследованиях в качестве одной из целей ставили кару. Н.А. Беляев писал: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершённое им преступление». Данные подход не только не согласуется с законом, но и прямо противоречит ему. Аргументы Н.А. Беляева приводят к выводу, что наказание как кара является самоцелью, что как раз уголовный закон не допускает.

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Из выше сказанного видно, что наказание в уголовном праве явление — социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, является регулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовным законом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важнейшую задачу – защитить общество от преступных посягательств на социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания утверждение К. Маркса о том, что наказание есть «средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия».

В новом Уголовном кодексе законодатель определяет цели наказания в части второй ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Таким образом, уголовный закон предусматривает три цели наказания.

Одной из наиважнейших целей является восстановление социальной справедливости. Данная цель предполагает, что могут быть восстановлены социальная справедливость и нарушенный общественный порядок, заглажен нанесённый потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надёжно защищать интересы человека, общества и государства.

И как следствие, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причинённое зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории и лежит идея равенства.

Социальная справедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причинённому преступлением вреду. Иными словами, по своей сути наказание должно быть справедливым, то есть, как указывается в ч. 1 ст. 6 УК РФ «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного».

Другое по правоведению:

Классификация хищений по размеру ущерба, квалифицированные виды хищений
В науке уголовного права выделяются объективный и субъективный критерии тайного и открытого способов хищения. Применительно к объективной стороне преступления данный критерий хара .

Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего
Появившиеся в печати комментарии к этой норме справедливо связывают ее принятие с расширением возможностей медицины по пересадке органов и тканей от одного человека к другому, что .

Законность и правопорядок

Изменения, происходящие в общественно-государственной действительности в течение последних двух десятилетий, ставят перед юридической наукой новые задачи и проблемы, решение которых призвано обеспечить адекватное отражение действительности в системе научных знаний.

www.samtris.ru

О целях наказания несовершеннолетних

2.1 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним / Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (автор: oksi999)
2. УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО НАЗНАЧЕНИЯ

Исходя из целей наказания несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ определены виды наказаний для них. УК РФ не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены, ограничиваются шестью видами:

б) лишение права заниматься определённой деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

е) лишение свободы на определённый срок.

Сопоставление этих видов наказаний с наказаниями, установленными в ст. 44 УК РФ для лиц, достигших в момент совершения преступления совершеннолетия, показывает, что к несовершеннолетним не применяются: лишение специального, воинского и почётного звания; ограничение по военной службе; конфискация имущества, ограничение свободы; смертная казнь.

Таким образом, из 13 видов наказаний, предусмотренных в УК РФ для всех видов осужденных, к несовершеннолетним правонарушителям могут применяться только 6, которые в большей степени отвечают возрасту таких лиц, их статусу в обществе и реальным возможностям исправительного на них воздействия.

Особенностями наказаний для несовершеннолетних является не только сокращение видов, но и ограничение сроков и размеров наказаний по сравнению с теми же видами наказаний для взрослых. Это относится, по существу, ко всем шести названным видам наказаний.

Система наказаний (от мягких к наиболее строгим) ориентирует суд на необходимость глубоко проанализировать обстоятельства дела, учесть личность подростка, выяснить причины совершения им преступления и назначить такое наказание, которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели общей превенции, и для восстановления социальной справедливости. Лишение свободы применяется лишь в тех случаях, когда остальные меры, по обоснованному мнению суда, не смогут достичь названных целей наказания.

Из видов наказания, которые суд, в соответствии с законом, может назначить несовершеннолетним, четыре относятся к основным: обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Два вида наказания — штраф и лишение права заниматься определённой деятельностью — относятся к группе смешанных видов наказания и могут назначаться как основные или дополнительные в зависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК РФ. В связи с тем, что понятие отдельных видов наказания, условия их назначения и сроки во многом совпадают с аналогичными видами, назначаемыми взрослым, следует остановиться лишь на особенностях, характерных для несовершеннолетних.

Штраф несовершеннолетнему может быть назначен только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое допустимо обратить взыскание. В отличие от взрослых, которым штраф может быть назначен в размере от двадцати до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года, несовершеннолетним может быть назначен штраф от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или заработка за период от двух недель до шести месяцев. Все другие положения ст. 46 УК РФ о штрафе распространяются и на несовершеннолетних, поскольку ч. 2 ст. 88 УК РФ других изъятий не содержат. При назначении штрафа несовершеннолетним у суда могут возникать трудности фактического характера. Дело в том, что у несовершеннолетних даже в возрасте 16-17 лет возможности заплатить штраф, как правило, ничтожны. Они обычно не имеют ни имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ни заработка или имеют его в размерах, не позволяющих заплатить штраф. В отношении же несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет назначение штрафа практически вообще не имеет смысла.

В ст. 88 УК РФ предусмотрено назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Запрещение занимать определённые должности (ст. 47 УК РФ) не упомянуто, поскольку несовершеннолетние какие-либо должности в силу своего возраста не занимают. Что касается срока запрещения несовершеннолетнему заниматься определённой деятельностью, который суд вправе определить, следует исходить из того, что срок такой же, как и для взрослых правонарушителей (5 лет для основного наказания и 3 года для дополнительного), поскольку ст. 88 УК РФ никакого исключения из правил ст. 47 УК РФ не предусматривает. Реально эта мера наказания может назначаться несовершеннолетним в возрасте 16-17 лет, которые фактически могут и юридически вправе заниматься легальной деятельностью, например, торговлей или кустарным промыслом (охотничий промысел, который в районах Крайнего Севера разрешён с 14 лет, торговля газетами, мороженым).

Обязательные работы — новый в законодательстве вид наказания. Обязательные работы несовершеннолетнему могут назначаться на срок от сорока до ста шестидесяти часов; они состоят в выполнении посильных для него работ и исполняются в свободное от учёбы или основной работы время. При этом продолжительность данного вида работ несовершеннолетних в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трёх часов в день (для лиц, достигших восемнадцати лет, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются до четырёх часов в день). В случае уклонения несовершеннолетнего, как и взрослого, от исполнения обязательных работ последние могут быть заменены арестом.

Это могут быть работы по благоустройству городов и посёлков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные работы и другие подобные работы, не требующие особой квалификации. Данный вид наказания должен исполняться в районе жительства несовершеннолетнего.

Исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему на срок до одного года (лицам старше восемнадцати лет исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет). Что касается низшего предела исправительных работ для несовершеннолетних, то, очевидно, они не могут назначаться менее чем на два месяца хотя в ст. 88 УК РФ об этом ничего не говорится. В то же время надо иметь в виду, что возможность назначения исправительных работ также ограничена возрастом несовершеннолетнего и самим видом и характеристикой данной меры наказания. Фактически исправительные работы не могут применяться к несовершеннолетним в возрасте 14-15 лет, поскольку приём таких лиц на работу ограничен. Кроме того, в условиях общего избытка рабочей силы в настоящее время устройство на работу таких лиц весьма проблематично. Это относится и к несовершеннолетним более старшего возраста — 16-17 лет. Кроме того, заработок несовершеннолетних в силу отсутствия квалификации и опыта работы обычно и так небольшой.

Сокращение сроков исправительных работ, очевидно оправдано, но по существу не повышает их эффективность. Объясняется это возрастом осужденных и самим характером наказания. Кроме того, в условиях излишков рабочей силы устройство на работу таких лиц весьма проблематично. И всё же применение исправительных работ в отношении несовершеннолетних 16-17 лет, когда имеется такая возможность, вполне оправдано как альтернатива лишению свободы дана за преступления средней тяжести, если не наступило тяжких последствий и преступление совершено впервые.

Исправительные работы заключаются в том, что из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства. Удержания из зарплаты производятся от 5 до 20%. Этот вид наказания может применяться к тем лицам, основным занятием которых является работа на предприятиях, в организациях независимо от формы собственности. Процент удержания должен назначаться с учётом материального положения, наличия семьи, в частности родителей. Эффективным этот вид наказания может быть лишь при надлежащем контроле за ходом его исполнения комиссией по делам несовершеннолетних при районной (городской) администрации.

Арест является новым основным видом наказания, ранее не известным нашему законодательству. Он назначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцати лет, на срок от одного до четырёх месяцев. Арест по своей юридической природе является наказанием, близким к лишению свободы. Арестованный по приговору суда ограничивается в свободе передвижения, выборе занятий. Местом его пребывания становятся специально отведённые учреждения, дислоцированные в районе постоянного жительства осужденного. Краткий период не позволяет рассчитывать на проведение активной воспитательной работы с подростком. Предупредительное (можно сказать, “шоковое”) воздействие должно оказать неотвратимость изоляции на определённое, пусть даже продолжительное время.

Арест применяется к несовершеннолетним при наличии двух условий, одно из которых — возраст — непосредственно указано в законе. Преступление, таким образом, может быть совершено и в более раннем возрасте, но к моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполниться шестнадцать лет. Вторым условием является характер и степень общественной опасности преступления и преступника. Арест надо применять в тех случаях, когда несовершеннолетний, виновный в преступлении небольшой тяжести, нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, которая способствовала совершению им преступления. Кроме того, арест следует назначать, когда реально исполнить иные наказания (штраф, исправительные, обязательные работы) невозможно: подросток не работает, уклоняется от трудоустройства, не имеет постоянного места жительства и т.п. За преступления более тяжкие арест может назначаться лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Лишение свободы. Предельный срок лишения свободы для несовершеннолетних не может превышать десяти лет. Минимальный — шесть месяцев. Наказание отбывается: несовершеннолетними мужского пола, осужденными впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетними женского пола — в воспитательных колониях общего режима; несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, — в воспитательных колониях усиленного режима.

Вместе с тем суд в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также других обстоятельств дела может отойти от общего правила и назначить для отбывания лишения свободы несовершеннолетним мужского пола колонию с более легким режимом, т. е. вместо колонии усиленного колонию общего режима. Усиление вида колонии несовершеннолетним законом не допускается.

Определяя несовершеннолетнему отбывание наказания в воспитательно-трудовой колонии, суд не предрешает вопроса о виде исправительно-трудовой колонии, в которую осужденный должен быть переведён для дальнейшего отбывания наказания по достижении совершеннолетия. По достижении осужденным 18-летнего возраста суд с обязательным вызовом в судебное заседание осужденного решает вопрос о виде колонии, в которой должно быть продолжено отбывание наказания. Осужденные, достигшие 18-летнего возраста, переводятся из воспитательно-трудовой колонии для дальнейшего отбывания наказания в исправительно-трудовую колонию; содержащиеся в воспитательно-трудовой колонии общего режима — в исправительно-трудовую колонию общего режима; содержащиеся в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима — в исправительно-трудовую колонию общего или усиленного режима в зависимости от степени общественной опасности совершённого преступления, личности и поведения осужденного. В целях закрепления результатов исправления, завершения общеобразовательного или профессионально-технического обучения осужденные, достигшие 18-летнего возраста, могут быть оставлены в воспитательно-трудовой колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими 20-летнего возраста. При этом учитываются данные о поведении осужденного за период отбывания им наказания и воспитательно-трудовой колонии, а также его влияние на содержащихся в воспитательно-трудовой колонии других несовершеннолетних.

Часть 2 статьи 43 УК РФ содержит новое положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием, предусмотренным законом. Это положение имеет большое значение для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних. Между тем, всё ещё имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы. Так, суд за участие в угоне автомашины осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего Петрова И.В., который учился в школе, преступление совершил впервые, по месту учёбы характеризовался положительно, проживал вместе с родителями. 11

Наряду с этим допускается и другой недостаток: несовершеннолетним иногда назначаются и неоправданно мягкие меры наказания, не соответствующие тяжести совершённых преступлений и личности виновных. Так, находившийся в нетрезвом состоянии 17-летний Шитов А.И., встретив на улице двух незнакомых женщин — Г. и П. (у второй на руках была маленькая дочь в возрасте 1,5 года), совершил злостное хулиганство. С нецензурной бранью он набросился на женщин, ударил по голове ребёнка, нанёс беременной П. удары по животу ногой и рукой по лицу, сорвал с неё очки. После этого Шитов оказал сопротивление с применением насилия прибывшему на место происшествия работнику милиции, разбил ему до крови губу и скрылся. Ранее Шитов А.И. состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних. Суд приговорил Шитова к 3 годам лишения свободы и явно необоснованно применил к нему отсрочку исполнения приговора. 12

При назначении этой меры, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетие законодательство выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но оно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такая позиция законодателя объясняется тем, что сам по себе несовершеннолетний возраст не может иметь “сверхсмягчающего” значения.

Кроме того, суд может указать пенитенциарному органу на необходимость учёта при обращении с несовершеннолетним определённых особенностей его личности, которые стали известны при рассмотрении уголовного дела: уровень физического, психического и интеллектуального развития, свойства характера, взаимоотношения с родными, близкими, сверстниками. Обязательному учёту подлежат лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Необходимо иметь в виду также условия жизни и воспитания подростка, способность поддаваться чужому влиянию, как позитивному, так и негативному, его ориентацию при совершении преступления (насильственная, корыстная или смешанная).

Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в колонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего.

11 См.: Архив Первомайского суда г. Витебска за 2002 года.: Дело № 1-236-2002.

www.allpravo.ru

  1. Абземилова З.Р. О целях наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — М.: Юрист, 2006, № 3 (8). — С. 29-32
  2. Авдеев В.А. Актуальные вопросы достижения целей уголовного наказания // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Международная научно-практическая конференция, 24-25 мая 2007 г.. — Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2007. — С. 3-6
  3. Агильдин В.В. Цели наказания по российскому уголовному праву // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006, Вып. 3. — С. 5-14
  4. Акимов Я.И. Взаимосвязь задач Уголовного кодекса с целями наказания // Актуальные проблемы правоведения. Сборник тезисов научной студенческой конференции юридического факультета ЯрГУ. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2000, Вып. 2. — С. 53-54
  5. Амашукели С.А. Основание права государства наказывать и цели уголовного наказания: история и перспективы развития // Материалы студенческих научно-практических конференций и круглых столов, проходивших в Московской государственной юридической академии в 2003/04 учебном году. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — С. 188-190
  6. Антонов О.А. Предупреждение преступности как приоритетная цель реализации уголовных наказаний // Юристъ-Правоведъ. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2009, № 6. — С. 53-56
  7. Анфиногенов В.А. Значение достижимости цели уголовного наказания в виде лишения свободы // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь: Сервисшкола, 2009, Вып. 22. — С. 18-24
  8. Арендаренко А.В. Восстановление социальной справедливости как одна из важнейших целей наказания // Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007, № 4. — С. 150-152
  9. Борченко Д.Ю. Наказание и его цели: Правоотношения и юридическая ответственность // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. — Тольятти: ВУиТ, 2005, Ч. 2. — С. 3-6
  10. Бузанов К.А. Цели наказания несовершеннолетних // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. — М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 2000. — С. 37-43
  11. Волков Б.С. Цели наказания и их реализация в процессе правоприменения // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30 — 31 мая 2002 г.. — М.: ЛексЭст, 2003. — С. 271-275
  12. Волкова Т. Реализация целей наказания и предложения по повышению их эффективности в современных условиях // Право и практика. Научные труды Кировского института Московской государственной юридической академии. — Киров: Ки МГЮА, 2007, № 3. — С. 43-49
  13. Волкова Т.Н. Генезис целей наказания в уголовном праве России: Декабрь // Право и практика: Декабрь. Научные труды Кировского института Московской государственной юридической академии. — Киров, 2006, № 2. — С. 121-132
  14. Волкова Т.Н. Ресоциализация осужденных как мера профилактики преступности и цель уголовного наказания // Правовая культура. Научный журнал. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2007, № 2 (3). — С. 102-109
  15. Воронин В.В. Соответствие условно-досрочного освобождения основным принципам и целям наказания: Апрель // Уголовный процесс: Апрель. — М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2005, № 4. — С. 53-55
  16. Гареев М.Ф. Цели освобождения от наказания и средства их достижения // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005, Вып. 6. — С. 156-159
  17. Головина Т.К. Цели наказания в теории уголовного права // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 13 апеля 2007 г.). — М.: МосУ МВД России, 2007. — С. 66-67
  18. Громов В.Г. Конституция и цели уголовного наказания // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: ТК Велби, 2006. — С. 156-158
  19. Громов В.Г. Об уточнении целей уголовного наказания // Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006, Вып. 8. — С. 56-60
  20. Громов В.Г. Уголовно-исполнительный кодекс РФ и цели наказания // Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации. Сборник научных статей. — Саратов: СЮИ МВД России, 2001, Вып. 2: Ч. 2. — С. 14-17
  21. Данелян Р.С. Цели судебного наказания // Российский судья. — М.: Юрист, 2007, № 8. — С. 26-27
  22. Денисова Т.А., Жовтобрюх Н.Н. Методологическая особенность философско-правового исследования целей и функций уголовного наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М., 2008, № 1. — С. 256-259
  23. Дикаев С.У. Цель уголовного наказания и критерии оценки эффективности уголовного закона // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. — С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2008, № 5. — С. 44-53
  24. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости — одна из целей уголовного наказания // Вестник Московского университета. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003, № 1. — С. 59-71
  25. Зубкова В.И. Понятие наказания и его целей по Уголовным кодексам России и развитых стран Европы // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика. Материалы Международной студенческой научно-практической конференции. — М.: НИИ ФСИН России, 2006. — С. 67-69
  26. Зубкова В.И. Сравнительный анализ понятия и целей наказания в уголовном праве России и европейских стран // Актуальные проблемы экономики, управления, права. Материалы V межвузовской конференции, 27 — 29 ноября 2006 г.. — М.: НОУ ВПО ИНЭП, 2006. — С. 206-209
  27. Иванов А.А. Цели наказания и становление российской тюремной системы во второй половине XVIII — первой половине XIX века // История государства и права. — М.: Юрист, 2005, № 5. — С. 33-38
  28. Иванова Н.А. Превентивная цель наказания и ее регламентация в уголовно-исполнительном законодательстве России // Криминалистика и судебная экспертиза на Дальнем Востоке: Сборник научных трудов. — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2010, Вып. 3. — С. 109-112
  29. Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. Понятие и цели наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2005, № 4. — С. 176-185
  30. Казанцев Б.П. Проблемы целей уголовного наказания // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. — М.: Издат. дом «Юпитер», 2003, Вып. 1. — С. 20-24
  31. Карамашев С.Б. Критерии достижения цели восстановления справедливости в теории уголовного наказания // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Изд-во Омск. юрид. акад. МВД России, 2002, Вып. 8. — С. 27-36
  32. Кареев О.А. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Сборник научных трудов. — Рязань: Изд-во Акад. права и управления Федерал. службы исполнения наказаний, 2007. — С. 105-111
  33. Карпов Е.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве // Российский следователь. — М.: Юрист, 2010, № 3. — С. 12-15
  34. Кириллов К.М. Пробелы в уголовно-исполнительном законодательстве — пробелы в достижении целей наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М., 2008, № 1. — С. 215-216
  35. Королева Е.В. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. — Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2003, Вып. 11. — С. 62-67
  36. Косолапова Е.В. Цели режима, вытекающие из целей наказания // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». — Тольятти: ВУиТ, 2006, Вып. 55. — С. 147-166
  37. Крайнова Н.А. Цели уголовного наказания в XXI веке // Уголовная политика России в XXI столетии: Сборник научных статей. — С.-Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. — С. 84-90
  38. Кузьминский В.В. Цели принудительных мер медицинского характера и их отличие от целей уголовного наказания: Право // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион: Право. Общественные науки: Спецвыпуск. — Ростов-на-Дону, 2006. — С. 84-85
  39. Курочка Е.В. Понятие цели уголовного наказания // Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации. Сборник научных статей. — Саратов: СЮИ МВД России, 2001, Вып. 2: Ч. 2. — С. 103-108
  40. Лапшин В.Ф., Санташов А.Л. Цели наказания и средства их достижения в уголовно-исполнительном законодательстве // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. — Ярославль: ЯрГУ, 2008, Вып. 3. — С. 83-92
  41. Липнягов В.С., Плюшкин В.Е. Сравнительная характеристика целей наказания по уголовным кодексам 1960 и 1996 гг. // Эволюция российского права. Тезисы докладов 6 Всероссийской студенческой научной конференции (Екатеринбург, 25-26 апреля 2008 г.). — Екатеринбург: Изд. Дом «Урал. госу. юрид. акад.», 2008. — С. 420-426
  42. Максимов С.В. К вопросу о восстановлении социальной справедливости как цели наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — М.: Юрист, 2005, № 3. — С. 40-41
  43. Маликов Б.З. Проблема целей уголовного наказания в виде лишения свободы // Следователь. — М.: Юрист, 2000, № 8. — С. 13-18
  44. Марков В.П. Проблема целей наказания в российском уголовном праве // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект). Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября — 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006, Т. 2. — С. 111-112
  45. Минин А.В. О социальной справедливости как цели уголовного наказания // Власть: криминологические и правовые проблемы. — М.: Криминолог. Ассоц., 2000. — С. 199-203
  46. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2007, № 5. — С. 81-87
  47. Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. — М.: АНО «Юридические программы», 2008, № 2. — С. 60-63
  48. Наумова Д.А. Проблемы достижения целей наказания // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.). — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. — С. 110-111
  49. Обожда И.Л. Цели наказания // Правовая культура и ее роль в становлении правового государства. Ученые записки. — Ростов-на-Дону: РИНХ, 2003, Вып. 1. — С. 169-171
  50. Онкой Барренечеа Сенаида Эстелита Понятие и цели наказания по уголовному праву латино-американских стран // Пробелы в российском законодательстве . Юридический журнал. — М., 2008, № 2. — С. 236-238
  51. Орлов В.Н. Восстановлене социальной справедливости как цель уголовного наказания // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006, Вып. 14. — С. 133-151
  52. Орлов В.Н. Восстановление социальной справедливости как цель уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества // Криминологический журнал. — Брянск, 2006, № 2. — С. 57-62
  53. Орлов В.Н. О цели уголовного наказания в виде исправления осужденного: понятие, средства, критерии и степень оценки // Российский ежегодник уголовного права. 2006. — С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007, № 1. — С. 127-138
  54. Орлов В.Н. О цели уголовного наказания в виде специального (частного) предупреждения преступлений: понятие, средства, критерии и степень оценки // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь: Сервисшкола, 2006, Вып. 12. — С. 66-75
  55. Осипов А.П. Исправление осужденных к лишению свободы как цель уголовного наказания // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 29-30 ноября 2007 г.. — Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасс. ин-т ФСИН России, 2008, Ч. 2. — С. 67-72
  56. Павленко О.В. Вопросы определения понятия «исправление осужденных» как цели уголовного наказания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2009, № 3 (4). — С. 138-140
  57. Павлухин А. О целях наказания в российском уголовном праве // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006, № 4. — С. 42-45
  58. Павлухин А.Н. О целях наказания в российском уголовном праве // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, № 4. — С. 27-29
  59. Петин И.А. Цели наказания, их обоснованность и возможность достижения // Российский следователь. — М.: Юрист, 2009, № 19. — С. 13-17
  60. Пинчук В.И., Сабиров А.М. Место цели восстановления социальной справедливости среди других целей уголовного наказания // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2005, № 2 (27). — С. 60-62
  61. Пищук О.П. Главная цель при вынесении приговора — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости // Суд и правосудие. — Иваново, 2005, № 2. — С. 92-93
  62. Подройкина И.А. Цели наказания // Юридический вестник РГЭУ. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2007, № 2. — С. 56-59
  63. Попов А.П., Сверчков В.В., Томин В.Т. Уголовно-процессуальное целеполагание и достижение целей уголовного наказания // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2006, № 2. — С. 86-97
  64. Разоренов А.В. О цели наказания // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. 11-я научно-практическая конференция молодых ученых, 25 апреля 2008 г.: тезисы выступлений. — С.-Пб.: Изд-во СПб. юрид. ин-т (ф) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2007. — С. 35-36
  65. Ратников Н. Институт помилования в уголовном и уголовно-исполнительном праве и достижение целей наказания // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — М., 2006, № 3. — С. 36-39
  66. Родионова А.С. Правовое наказание: понятие, признаки, цели // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2010, № 6. — С. 18-20
  67. Рясов А.И. Проблемные аспекты реализации целей наказания // Практическое законоискусство. Научно-практический журнал. — Ставрополь: Изд-во «Практическое законоискусство», 2008, № 1. — С. 119-125
  68. Рясов А.И. Проблемные аспекты реализации целей наказания в уголовном праве России // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов, посвященных Дню российской науки. — Ставрополь: Сервисшкола, 2010. — С. 157-167
  69. Сверчков В.В. Влияние теорий наказания на формирование его целей в современном российском уголовном праве (законодательстве) // История развития уголовного права и ее значение для современности. Материалы 5 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 26-27 мая 2005 г.. — М.: ЛексЭст, 2006. — С. 511-516
  70. Сизый А.Ф. Институт установления степеней исправления осужденных как эффективный способ достижения целей уголовного наказания // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, № 5. — С. 74-77
  71. Силкин В.П. Цели наказания и их учет при построении уголовно-правовых санкций // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. 6-я научно-практическая конференция молодых ученых, 19 апреля 2003 г.: Тезисы выступлений. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003. — С. 80-82
  72. Симонова Е.А. Уголовное наказание: социальная природа, юридические признаки, цели // Безопасность уголовно-исполнительной системы. — Псков: Изд-во Псков. юрид. ин-та ФСИН, 2008, № 3. — С. 54-57
  73. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность. Монография / Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. — 513 c.
  74. Смирнов А.М. Изменение срока лишения свободы в процессе его отбывания как инструмент стимулирования правопослушного поведения осужденных и достижения целей уголовного наказания // Вестник Владимирского юридического института. — Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2008, № 3 (8). — С. 79-81
  75. Солодилова Э.Д. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь: Сервисшкола, 2005, Вып. 8. — С. 141-144
  76. Солодилова Э.Д. Понятие и цели наказания: проблемы теоретического осмысления // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь: Сервисшкола, 2005, Вып. 10. — С. 137-140
  77. Становский М.Н. Цели уголовного наказания // Актуальные проблемы уголовно-правовой охраны личности. Сборник статей Международной научно-практической конференции, 18-19 октября 2007 года. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2008. — С. 232-238
  78. Степашин В.М. Цели специальных правил назначения наказания // Вестник Омского университета. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2009, № 4 (21). — С. 191-194
  79. Стромов В.Ю. Предложения по оптимизации отдельных видов наказаний в отечественном уголовном законодательстве в целях эффективной защиты прав и свобод личности // Современные вопросы юридической науки и практики. Материалы общероссийской научно-практической конференции 14-15 ноября 2008 года. — Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. — С. 460-465
  80. Сундуров Ф.Р. Определение понятия цели уголовного наказания // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — Тольятти: ВУиТ, 2003, Вып. 30. — С. 13-25
  81. Сунцева П.В. Достижение социальной справедливости как цель наказания: Законодательство России: проблемы и решения // Молодая наука: Законодательство России: проблемы и решения. Сборник статей студентов юридического факультета. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006, Вып. 1. — С. 176-181
  82. Тихонов А.А. Восстановление социальной справедливости как цель наказания, реализуемая в местах лишения свободы // Конституция Российской Федерации и проблемы уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Сборник научных трудов. — Волгоград: ВА МВД России, 2005. — С. 20-27
  83. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. Монография / Мицкевич А.Ф. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 329 c.
  84. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. — М.: Интел-Синтез, 2001, № 3. — С. 45-50
  85. Фатхутдинов А.И. Цели наказания: сущность и социально-правовая природа // Сборник аспирантских научных работ. — Казань: Центр инновационных технологий, 2003, Вып. 4. — С. 479-480
  86. Федяев С.В. К вопросу о возможности реализации целей наказания с использованием правового потенциала // Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации. Тезисы Международной научно-практической конференции (Вологда, 14-15 декабря 2006 г.): В 2-х частях. — Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006, Ч. 1. — С. 206-209
  87. Фищук О.П. Исправление осужденного — важнейшая цель при исполнении наказания // Суд и правосудие. — Иваново, 2006, № 2. — С. 92-93
  88. Фоменко И.В. К вопросу о восстановлении социальной справедливости как цели уголовного наказания // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект). Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября — 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006, Т. 2. — С. 173-175
  89. Хатунов С.Ю. Обоснование и цели наказания в средневековой Англии // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010, № 3 (72). — С. 174-180
  90. Хачиян В.Н. Сущность и целое наказание в уголовном праве России // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. — Пятигорск, Минеральные Воды: ПГЛУ — МВД МОСУ — МФ АПУ, 2008, Вып. 7. — С. 216-219
  91. Хлыстова Н.Б. Цели наказания и общественно полезная мотивация отдельных видов преступлений: проблемы соотношения // Инновации в государстве и праве России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 19-20 апреля 2007 г.) В 2-х частях. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2007, Ч. 2. — С. 595-601
  92. Цели уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы / Курдюков С.И., Токтоназарова Ч.М. — М.: Международный институт системной организации, 2007. — 125 c.
  93. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. — М.: АНО «Юридические программы», 2007, № 3. — С. 73-77
  94. Шевчук А. Проблема установления степеней исправления осужденных как эффективного способа достижения целей уголовного наказания // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Материалы итоговой научно-практической конференции курсантов и слушателей, 17 июня 2005 г., г. Владимир. — Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2006. — С. 164-169
  95. Шеслер А.В. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. — СПб.: Изд-во Р.А. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 329 с. // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал: Специальный выпуск. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005, № 2 (11). — С. 243-245
  96. Шонов В.Ю. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Юристъ-Правоведъ. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2006, № 4. — С. 88-89
  97. Шрайнер В.А. Исправление как цель наказания // Актуальные проблемы научного знания в XXI веке. Сборник статей межрегиональной научно-практической конференции с международным участием: В 2-х частях. — Барнаул, Рубцовск: Изд-во Алт. ун-та, 2007, Ч. 2. — С. 370-380
  98. Эглит Т.В. Цели наказания в уголовном праве // Материалы XXXVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 10 — 14 апреля 2000 г.. Государство и право: Подсекция: «Публичное право». — Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2000. — С. 112
  99. Эль Айяди Р.А. Понятие и цели наказания по праву арабских стран // Международное публичное и частное право. — М.: Юрист, 2001, № 4. — С. 57-58
  100. Яковлев В.В. Криминологические проблемы реализации целей уголовного наказания в условиях реформирования российского законодательства // Общество и право. Всероссийский научный журнал. — Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2007, № 3 (17). — С. 103-109.

Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите

diplompravo.com