Совокупность преступлений и приговоров

Совокупность преступлений

Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Совокупностью признается также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17).

Наличие двух или более преступлений как существенный признак совокупности, означает, что каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного преступления. Существенным признаком совокупности является и то, что ни одно из составляющих ее преступлений не было еще предметом судебного разбирательства, и все они вменяются лицу в вину одновременно. Это означает, что совокупность образуют лишь такие преступления, которые еще не потеряли свою юридическую силу и несут в себе юридическую возможность быть предметом судебного разбирательства.

Лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли сроки давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), совершенное преступление погашено актом амнистии или за отсутствием жалобы потерпевшего и примирением сторон, а также в случаях, если лицо было освобождено от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Совокупность преступлений предполагает, что входящие в нее деяния могут быть тождественными, однородными или разнородными, т.е. квалифицироваться по одной и той же статье либо по различным статьям УК. От совокупности преступлении необходимо отличать случаи так называемой конкуренции уголовно-правовых норм (иногда говорят о конкуренции законов либо составов преступлений). Под конкуренцией норм понимаются случаи, когда совершенное деяние содержит одновременно признаки составов, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК, и при этом необходимо решить, квалифицировать ли содеянное по всем статьям УК, которыми охватываются признаки данного деяния, либо лишь по той статье УК, которая наиболее адекватно отражает признаки совершенного деяния.

Вопрос о преодолении конкуренции таких норм решается в ч. 3 ст. 17 УК: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Следует различать совокупность преступлений, подпадающих под одну и ту же статью УК, и совокупность преступлений, подпадающих под раиичные статьи (или части статьи) УК. Эти ее виды могут проявляться в форме реальной и идеальной совокупности.

Реальную совокупность преступлений образуют как случаи, когда:

  • каждое из совершенных преступлений является оконченным преступным деянием;
  • одно из них является приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушением на преступление (хищение оружия и террористический акт);
  • лицо в одном случае является исполнителем преступления, а в другом либо в обоих случаях — подстрекателем, пособником или организатором преступления.

    • Идеальная совокупность в ч. 2 ст. 17 УК определяется как одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. При этом не имеет значения, предусмотрены ли совершенные деяния одной и той же статьей или различными статьями (частями статьи) Особенной части УК.

    Идеальной совокупностью является, например, половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста и знавшим о наличии у него венерического заболевания, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, повлекшее за собой заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Содеянное при таких обстоятельствах подлежит квалификации по совокупности ч. 2 ст. 121 и ст. 134 УК. Идеальная совокупность преступлений, предусмотренных одной и той же статьей (частью статьи) УК, имеется, например, при производстве аборта нескольким женщинам в одно и то же время и в одном и том же месте лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Незаконное прерывание беременности у каждой женщины подлежит самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 123 УК.

    Совокупность приговоров

    Совокупность приговоров в теории уголовного права, как правило, не рассматривается в качестве вида множественности преступлений. При таком подходе проблема множественности преступлений обедняется. Известно, что значительное число осужденных новое преступление совершают во время отбывания наказания по предыдущему приговору или в течение испытательного срока при условном осуждении или при отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК, а также в течение неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении и т.п.

    Понятие совокупности приговоров в качестве вида множественности пока не раскрыто ни уголовным законодательством, ни в разъяснениях ПВС РФ. Это, вероятно, связано с тем, что многие годы в науке уголовного права совокупность приговоров отождествлялась с рецидивом преступлений, а правила назначения наказания при рассматриваемом повторении преступлений хотя и содержались в Общей части УК, однако этому виду множественности преступлений наименования, подобного нынешнему, в законе не давалось.

    Совокупность приговоров нельзя отождествлять с рецидивом преступлений, эти понятия совпадают (или совмещаются) лишь частично. По содержанию совокупность приговоров более широкое понятие, чем рецидив преступлений. Совокупность приговоров не совмещается с рецидивом, когда после вынесения приговора совершается новое преступление лицом несовершеннолетнего возраста либо по неосторожности.

    Понятием совокупности приговоров ныне охватываются не только случаи рецидива, т.е. совершения до отбытия наказания по предыдущему приговору умышленного преступления лицом, имеющим судимость, учитываемую при признании рецидива. К совокупности приговоров относится и совершение преступления до отбытия наказания лицом, имеющим судимость, не учитываемую при признании рецидива, а также совершение преступления лицом после вынесения (провозглашения) приговора, подо вступления его в законную силу (т.е. при отсутствии улица судимости за прежде совершенное преступление). Поэтому повторение преступлений при указанных выше обстоятельствах (при отсутствии в доктрине и законодательстве более удачного названия) будем именовать и впредь совокупностью приговоров.

    Редакция ст. 70 УК «Назначение наказания по совокупности приговоров» не дает полного представления о содержании понятия совокупности приговоров, а говорит л ишь о порядке и пределах назначения наказания при данном виде множественности преступлений, т.е. вновь оставляет место для неоднозначного толкования данной категории уголовного права.

    ПВС РФ в п. 34 постановления от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что «по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление». И далее, развивая эти положения, в п. 36 Пленум разъяснил: «При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу».

    Сторонники иного взгляда по данному вопросу утверждают, что если новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора и вступления его в законную силу, то имеет место совокупность приговоров, а когда оно совершено до вступления его в законную силу, имеет место совокупность преступлений.

    Лицо, в отношении которого при соблюдении установленной процессуальным законом процедуры вынесено судом решение о признании его виновным и назначении наказания и которое при провозглашении приговора или после этого совершает новое преступление, не может считаться менее опасным, чем то лицо, которое при прочих равных условиях совершает преступление после вступления приговора в законную силу. Поэтому совокупность приговоров имеет место во всех случаях, когда новое преступление совершается лицом во время или после провозглашения (вынесения) обвинительного приговора с назначением наказания, но до отбытия и этого наказания.

    В связи с изложенным гл. 3 Обшей части УК целесообразно дополнить ст. 18′ под наименованием «Совокупность приговоров» и дать в ней законодательное определение рассматриваемого вида множественности преступлений.

    Как уже отмечалось, совокупность приговоров образуется в случаях совершения лицом нового преступления после вынесения приговора как до вступления его в законную силу, так и после вступления его в силу, но до отбытия осужденным наказания по предыдущему приговору. В связи с этим следует различать совокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступлении, и совокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступлений. Порядок назначения наказания при этих видах совокупности приговоров, различается.

    Совокупность приговоров признается совмещенной с рецидивом преступлений:

  • если осужденным совершено новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление после вступления в законную силу приговора за предшествующее умышленное преступление, но до отбытия по нему наказания;
  • если по первоначальному приговору, вступившему в законную силу, лицо было осуждено за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкое преступление;
  • если преступление, за которое лицо было осуждено первоначальным приговором, было совершено по достижении им совершеннолетия;
  • если отсутствуют другие обстоятельства, исключающие признание рецидива преступлений.

    • Совокупность приговоров не совмещена с рецидивом при наличии хотя бы одного из следующих условий:

    • когда новое преступление совершено после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу;
    • когда лицо первоначальным приговором осуждено за преступление, совершенное по неосторожности;
    • когда лицо первоначальным приговором осуждено за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет;
    • когда имеющиеся у лица судимости возникли в связи с осуждением его за пределами России;
    • когда имеются другие обстоятельства, исключающие признание рецидива преступлений.

    Следует различать также совокупность приговоров, совмещенную с совокупностью преступлений. При совокупности приговоров, совмещенной с совокупностью преступлений, порядок назначения наказания отличается от его назначения по совокупности приговоров, не отягченной наличием совокупности преступлений.

    В п. 33 постановления ПВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется: «если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)».

    www.grandars.ru

    Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

    Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух преступлений или более предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Поскольку виновное лицо осуждается в подобных случаях за два или более преступлений, возникает вопрос о порядке и правилах назначения ему наказания, причем не только за каждое из совершенных преступлений, но и за совокупность преступлений в целом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В том случае, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается с помощью одного из трех вариантов: 1) путем поглощения менее строгого наказания более строгим; 2) путем частичного сложения наказаний; 3) путем полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

    Последнее правило касается случаев полного либо частичного сложения наказаний.

    Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

    В приведенном случае суд, во-первых, не имеет права применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим; это может происходить лишь вынужденно, когда за одно из преступлений уже назначен максимальный для данного вида наказания срок или размер, установленный статьей Общей части УК РФ. Во-вторых, суд не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санкции той статьи УК РФ, которая содержит более строгое наказание. Представляется, что применение изложенных правил сложения наказаний способствует более эффективному достижению целей наказания.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью Уголовного кодекса РФ. Дополнительные наказания также сначала назначаются отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, только после этого присоединяются к основному, составляя единое окончательное наказание. По тем же правилам согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров возникает тогда, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Поскольку такая ситуация свидетельствует, с одной стороны, о недостаточности назначенного по предыдущему приговору наказания, с другой — о повышенной общественной опасности осужденного, не вставшего на путь исправления, постольку в этом случае не предусмотрено применение правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Срок наказания по нескольким приговорам исчисляется с момента вынесения приговора суда за последнее преступление.

    Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначается исходя из следующих правил:

    1) в случае если оно менее строгое, чем лишение свободы, то не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ;

    2) если наказание назначается в виде лишения свободы, то оно не может превышать тридцати лет;

    3) такое наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

    Частичное сложение наказаний применяется чаще всего, в случаях когда одно из преступлений, за которое осуждается и осужден виновный, значительно опаснее других. Полное сложение применяется, как правило, тогда, когда преступления, за которые осуждается и осужден виновный, близки по характеру или степени общественной опасности. Такой порядок сложения наказаний способствует более эффективному достижению целей наказания. При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд определяет вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание. При этом не учитывается совершение преступления во время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

    Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, т.е. как при совокупности преступлений.

    studopedia.ru

    Назначение наказаний по совокупности приговоров и преступлений

    670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 51, Телефон/факс: (3012) 21-44-62

    Назначение наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

    Данная тема доводится до вашего внимания на протяжении ряда лет. Данный вопрос получил разрешение в судебной практике, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 11 октября 2007г., «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с изменениями от 3 апреля 2008 года, постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» с изменениями от 23 декабря 2010г., и назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров не должно создавать судье каких-либо особых сложностей или затруднений.

    Однако анализ кассационной практики за 2012 год показал, что судами Республики продолжают допускаться многочисленные ошибки при назначении наказании по совокупности преступлений и приговоров, что влечет отмены и изменения постановленных судебных решений.

    Порядок назначения наказания регламентируется главой 10 УК РФ — «Назначение наказания».

    Правильное назначение наказания по совокупности преступлений или приговоров напрямую связано с другими уголовно — правовыми нормами Общей части УК РФ, ст. ст. 15, 18, 61, 62, 64, 68, 71, 74, 79, 86, гл. 14 УК РФ – «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Соответственно, неправильное применение данных норм Общей части УК РФ влечет неправильное назначение наказания, а значит, отмену либо изменение приговора суда.

    Ст. 69 УК РФ: определяет порядок назначение наказания по совокупности преступлений, т.е. за совершение ряда преступлений, за которые лицо ранее не осуждалось. Наказание назначается путем поглощения более строгим наказанием менее строгого или путем полного или частичного сложения.

    В отличие от данного принципа, ст. 70 УК РФ предусматривает назначение наказания только путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

    Часть 1. При совокупности преступлений наказание назначается сначала отдельно за каждое совершенное преступление, после чего по совокупности преступлений.

    Незаконным является приговор, которым лицо признано виновным в совершении ряда преступлений, за которые назначено общее наказание.

    Незаконным является приговор, когда, назначив наказание за каждое отдельное преступление, суд не назначил наказание по совокупности преступлений.

    Отменен приговор Еравнинского районного суда от 14 сентября 2012г. в отношении Б.

    Суд, признав Б. виновным по ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, назначил наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ, после чего, в порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменил условно-досрочное освобождение от назначенного наказания по приговору от 15 апреля 2009г. и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Затем назначил наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений (то есть 119 ч.1 +70 УК РФ) назначил наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. То есть, вместо назначения наказания по совокупности преступлений, суд сначала применил ст. 70 УК РФ, а потом в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ назначил окончательное наказание.

    Гусиноозерский городской суд, назначив С. наказание отдельно по каждому преступлению, не назначил наказание по совокупности преступлений, а сразу же частично сложил назначенные наказания с наказанием по предыдущему приговору от 28.03.2011г. и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. То есть, минуя стадию назначения наказания по правилам ст. 69 ч.2 или ч.3 УК РФ, суд сразу применил правила ст. 70 УК РФ.

    Вторая часть ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. изложена следующим образом: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Если в части совершения преступлений небольшой и средней тяжести судьи усвоили, то в части по приготовлению и покушению на тяжкое или особо тяжкое – упускают из вида. Упускают из вида и изменения в ст. 15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести планка срока лишения свободы поднята – с 2 до 3-х лет.

    Назначение наказание путем поглощения или же полного или частичного сложения применение того или иного принципа должно быть мотивировано в приговоре, его описательно-мотивировочной части.

    При применении поглощения более строгим менее строгого нужно обращаться к ст. 44 УК РФ – виды наказаний, изложены от более легкого к более тяжкому.

    Но если применяется принцип частичного сложения, то нужно складывать и сумма складываемых наказаний должна быть суммой, но не разницей и не повторением одного из наказаний, входящих в совокупность.

    Назначение наказания в виде штрафа.

    В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. За одно и то же преступление штраф не может быть назначен в качестве основного и дополнительного наказания.

    При совокупности преступлений небольшой и средней тяжести и назначении наказания в виде штрафа за каждое из них суд может применить принцип поглощения менее строгого более строгим.

    При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается по правилам, установленным частью второй ст. 69 УК РФ, то есть максимальное наказание не может превышать на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за более тяжкое преступление.

    Ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает различный порядок исполнения основного и дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных преступлений и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление.

    Назначение наказания в виде исправительных работ.

    Кабанский районный суд 21 августа 2012г. постановил приговор в отношении П., назначив по каждой из двух ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ наказание в виде исправительных работ. После чего, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначил наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, назначив наказание условно с испытательным сроком. Такое сложение и применение ст. 69 ч.2 УК РФ недопустимо, поскольку ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, наказание в виде лишения свободы не назначалось. В постановлении Пленума ВС РФ от 29 октября 2009г., п.16, указано, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений полностью или частично складываются сроки ИР, но не проценты. И уж тем более нельзя, не заменяя исправительные работы в порядке ч.3 ст. 50 УК РФ, назначать по совокупности преступлений лишение свободы.

    Что касается порядка назначения наказания в виде исправительных работ по правилам ст. 70 УК РФ, следует иметь в виду, что, назначив за последнее преступление наказание в виде ИР с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию не отбытый срок ИР по предыдущему приговору, оставляя для присоединения срока прежний размер удержания.

    Назначение наказания по совокупности преступлений, когда за одно из преступлений, входящих в совокупность, наказание назначается в виде условного, а в отношении других в виде реального лишения свободы, является неправильным. Суд, придя к выводу о возможности назначения условного осуждения лицу, совершившему несколько преступлений, должен вначале назначить наказание за каждое преступление, затем по совокупности преступлений, после чего указать о применении условного осуждения.

    Приговором суда Н. был признан виновным по ст. 158 ч.1, 161 ч.2 УК РФ. В описательно мотивировочной части приговора суд указал, что по ст. 158 ч.1 УК РФ Н. применить условное осуждение. И это при наличии предыдущего условного приговора. При этом в части ст. 161 ч.2 УК РФ никаких суждений. В резолютивной части приговора суд назначает наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, по ст. 161 ч.2 УК РФ лишение свободы реально, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, но только в отношении ст. 161 ч.2 УК РФ. Это совершенно неправильно и незаконно. Нельзя назначать условное наказание при совокупности преступлений к одному из преступлений.

    Нельзя, назначив наказание в виде реального лишения свободы, применить правила ст. 69 ч.5 или 70 УК РФ, после чего применить ст. 73 УК РФ.

    Несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора, как за отдельное преступление, так и по их совокупности наказание может быть назначено не свыше 6-ти лет.

    Этой же категории за особо тяжкие и иным, достигшим 16-ти лет, максимальный срок лишения свободы как за одно преступление, так и по совокупности не более 10 лет.

    В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых совершены в несовершеннолетнем, а другие в совершеннолетнем возрасте, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных ст. 88 УК РФ, за преступления в совершеннолетнем в возрасте, — в пределах санкций статей Особенной части УК РФ. При назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказаний по совокупности преступлений.

    При применении правил ст. 69 ч.2 УК РФ обязательно указывать на принцип поглощения или полного или частичного сложения.

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 3 ноября 2011 года разрешил в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного К. о приведении приговора, которым тот был осужден по ст. 17-146 ч.2 п. «а,б,в,г,д» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ст. 218 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказания менее строгого к 6 годам лишения свободы. Суд привел в соответствие ст. 218 ч.1 УК РСФСР, переквалифицировав ее на ст. 222 ч.1 УК РФ и наказание с 3 лет лишения свободы снизил до 2-х лет 10 месяцев. После чего на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначил 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

    При этом суд допустил сразу 2 грубейших ошибки, повлекшие отмену судебного решения: вместо назначения наказания путем поглощения применил принцип частичного сложения, при этом назначил в сумме менее чем было назначено по одному из преступлений, входящих в совокупность.

    Таких материалов в порядке ст. 397 УПК РФ суды рассматривают множество. При этом, приводя постановленные приговоры в соответствии с многочисленными в последнее время ФЗ, на соблюдение требований ст. 69, 70 УК РФ внимания не обращают. Данный пример не единственный. Поэтому, приводя в соответствие ранее постановленные приговоры, применяя положения ст. 69, 70 УК РФ, следует обращать на это особое внимание, в частности, отнесения того или иного преступления к категории, отчего будет зависеть применение части 2 или 3 ст. 69 УК, и т.п.

    Неправильное применение принципов поглощения либо полного или частичного сложения наказаний.

    Октябрьским районным судом 12 августа 2011г. осужден П. по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. Таким образом, суд, указывая на применение принципа частичного сложения наказаний, фактически поглотил одно назначенное наказание другим, что, при назначении одинакового наказания, невозможно.

    Прибайкальский районный суд осудил Ч. по трем составам уголовного закона, один из составов относится к категории особо тяжких – 111 ч.4 УК РФ, следовательно, наказание назначается по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. Однако, назначив по данной статье 5 лет лишения свободы, сославшись на ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначил вновь 5 лет лишения свободы. Таким образом, фактически суд применил принцип поглощения, а не частичного сложения. Приговор отменен.

    При назначении одинакового наказания возможно только частичное или полное сложение.

    Принцип полного или частичного сложения.

    Окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Например, лицо осуждается по 5 составом преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений не может превышать 3-х лет, поскольку максимальное наказание по данной статье составляет 2 года плюс половина данного наказания.

    Если лицо осуждается по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание путем полного сложения наказаний может составить 9 лет. Однако, в соответствии с положением ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание не может превышать 7 лет 6 месяцев – не более чем наполовину больше максимального срока за наиболее строгое преступление.

    Часть 3 ст. 69 УК РФ — окончательное наказание по совокупности преступлений, если хотя бы одно является тяжким или особо тяжким, определяется только путем полного или частичного сложения наказаний.

    Максимальное наказание не может более чем на половину превышать максимальное наказание по наиболее тяжкой статье в виде лишения свободы.

    На практике исходить следует из следующего: по нескольким составам преступлений к максимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи, прибавляется половина этого срока.

    Исключение, если за одно из преступлений может быть назначено 20 лет лишения свободы. По совокупности может быть назначено не более 25 лет лишения свободы, т.е. максимума для данного вида наказания – ст. 56 ч.4 УК РФ.

    Особое внимание следует обратить при назначении наказаний за совершение нескольких неоконченных преступлений.

    За каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ (покушение – не более трех четвертей, приготовление – не более половины максимального срока). Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

    Например, если лицо осуждается за покушение на грабеж, за покушение на убийство, наказание назначается по каждой статье отдельно с учетом правил ст. 66 УК РФ, а затем по совокупности преступлений с учетом правил ст. 69 ч.2 УК РФ. Т.е. за покушение на убийство как за наиболее тяжкое – не более 11 лет 3 мес. + половина от данного максимального срока.

    Аналогичный порядок назначения наказания при наличии оснований для применения ст. 62 УК РФ (наличие смягчающих, п. «и».»к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих).

    Такой же порядок назначения наказания по совокупности преступлений при рассмотрении дела в особом порядке. Сначала назначение наказания за каждое преступление с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, а при наличии и ст. 62, 66 УК РФ, затем совокупность с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что окончательное наказание не может превышать две трети максимального срока.

    Здесь нет принципа «либо-либо». Нужно учитывать и стадию, т.е. ст.66 УК, и ст.62 УК, и ст.316 ч.7 УПК.

    Следует иметь в виду, что правила ст. 316 ч.7 УПК РФ не распространяются при назначении менее строго наказания по санкции статьи УК, т.е. при наличии альтернативы.

    Если в совокупность входят оконченные и неоконченные преступления, с применением ст. 62, 66 УК РФ, окончательное наказание по общим правилам ст. 69 УК РФ.

    Назначение наказания со ссылкой на ст. 69 ч.3 УК РФ и применения принципа частичного сложения при совокупности преступлений только небольшой и средней тяжести влечет изменение приговора и, как правило, смягчение назначенного наказания, поскольку подлежали применению положения ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающие, кроме принципа полного или частичного сложения, и принцип поглощения.

    27 декабря 2012г. Кабанским районным судом Б. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дважды, ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести. Вместо назначения наказаний по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ суд назначил наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. Приговор суда изменен, наказание назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, наказание снижено, поскольку ст. 69 ч.2 УК РФ предусматривает назначение наказания не только путем полного лил частичного сложения наказаний, но и путем погашения и при применении положений ст. 69 ч.2 УК РФ суд мог назначить наказание и путем поглощения.

    Аналогичная ошибка допущена Баунтовским судом при назначении наказания по совокупности преступлений К., осужденному по ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 33 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ (приговор от 22 ноября 2012г). При этом суд, хотя по одному из составов было назначено наказание в виде обязательных работ, не сослался на ст. 71 УК РФ

    Кабанский суд, признав виновными (приговор от 18 июня 2012г.) А., Б., Б. по ст. 30-ч.3- 228.1 ч.3 п.»а», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, назначил им наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, не учтя, что имело место приготовление к совершению и покушение на совершение особо тяжкие преступления. И наказание по совокупности преступлений следовало назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

    Следует иметь в виду следующее: суд вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько статей или частей статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой предъявлено обвинение. Т.е., если деяние переквалифицировано, допустим, с разбоя на грабеж и преступление против личности, наказание по совокупности не выше максимальной санкции по разбою.

    По общим правилам назначается наказание по совокупности преступлений и в части дополнительного наказания.

    Дополнительное наказание назначается сначала по каждому преступлению, а затем по совокупности. Если хотя бы по одному составу назначено дополнительное наказание, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания.

    И наоборот, если дополнительное наказание не было назначено ни по одному из преступлений, его нельзя назначать при окончательном определении наказания по совокупности.

    Если назначается несколько дополнительных наказаний, они все должны быть указаны и при назначении окончательного наказания.

    При полном или частичном сложении дополнительных наказаний (если они однородные) окончательное дополнительное наказание не может быть назначено свыше максимального, установленного для каждого из видов дополнительных наказаний, наказания.

    Т.е. нельзя, назначив по нескольким составам преступлений наказание в виде исправительных работ, сложить их и получить в итоге более максимальных, 2 лет. Нельзя складывать и проценты удержания от заработка, по совокупности назначается более высокий процент. Дополнительное наказание не может быть назначено условно, оно назначается всегда реально и об этом должно быть указано в резолютивной части приговора.

    Наказание назначается по совокупности преступлений, если при постановлении приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора по первому делу.

    Курумканским судом 31 мая 2011г. с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров К. Ранее К. был осужден 29 марта 2011 г. Однако суд не учел, что 31 мая 2011г. К. был признан виновным в совершении преступления в 2010г., то есть до постановления первого приговора и наказание следовало назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Приговор изменен.

    Применение вместо правил ст. 70 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ влечет отмену приговора.

    Следует иметь в виду, это прямо указано в ч.5 ст. 69 УК РФ, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Окончательное наказание должно быть строже, чем за каждое преступление. Исключение – применение принципа поглощения, т.е. ч.2 ст. 69 УК РФ. Если назначенное по первому приговору наказание заменено на более строгое ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, зачету подлежит срок, отбытый и по более мягкому наказанию, и по более строгому наказанию.

    Следует надлежащим образом устанавливать предыдущие судимости, не отбытую часть наказания по ним и об этом обязательно указывать в вводной части приговора. Ненадлежащее установление данных о личности виновного, имеющих существенное значение для дела, влечет неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

    Ошибки при назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ в основном сводятся к следующему:

    -сложение приговоров в виде реального лишения свободы по последнему приговору и наличие условного осуждения по первому приговору. При назначении наказания к реальному лишению свободы исполнение приговоров самостоятельное, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора.

    Кяхтинский суд (2 ноября 2011 г.) в отношении Б. назначил наказание по ст.160 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы реально. В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ к этому наказанию присоединил первый приговор, где наказание было назначено с применением ст. 73 УК РФ. После чего по совокупности применил ст. 73 УК РФ. Однако такие приговоры не складываются, а исполняются самостоятельно, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора.

    -назначение наказания по правилам ст. 70 вместо ст. 69 ч.5 УК РФ.

    Тот же, Кяхтинский, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного С. о приведении в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011г. двух ранее постановленных приговоров и здесь же представление начальника ИЗ-4\1 об исполнении этих двух неисполненных приговоров, назначая наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, необоснованно применил принцип присоединения наказаний, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ – назначение наказания по совокупности приговоров, тем самым ухудшил положение осужденного. Кроме того, суд в одном судебном заседании, одним постановлением, разрешил и ходатайство осужденного по п. 13, и представление администрации учреждения по п. 10 ст. 397 УПК РФ, что недопустимо.

    При наличии условного приговора.

    Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 ч.5 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    Ст. 229 УПК РФ ФЗ от 20 марта 2010 г. дополнена п. 6, где указано, что при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело за ранее совершенное им преступление, проводится предварительное слушание. Соответственно внесены дополнения в ст. 236 УПК РФ «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», ч.1 дополнена п. : «об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное преступление».

    Назначение наказаний по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

    Назначение наказания по совокупности приговоров применяется, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Не выполнение требований закона при наличии данных о предыдущем приговоре является основанием для отмены приговора суда.

    При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров оно должно быть больше как по настоящему приговору, так и не отбытой части предыдущего приговора.

    Отменен приговор Октябрьского суда от 16 августа 2012г. в отношении Ш. Последняя осуждена по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2012г. (была осуждена по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года) и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к 3 годам лишения свободы. Ну если путем частичного сложения, то в сумме должно быть больше как вновь назначенного, так и неотбытого, назначенного ранее. А при условном осуждении – это все назначенное. Сложить 2 года 6 месяцев и 3 года и получить вновь 3 года – нельзя.

    Назначение наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ влечет, при наличии представления, отмену приговора.

    Кяхтинским судом 25 апреля 2012г. осужден С. по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы. Указывая на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ, суд указал «путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от 20 ноября 2011г.», тем самым указал на фактическое применение правил ст. 69 УК РФ. Аналогичная ошибка допущена этим же судом при постановлении приговора в отношении П. (приговор от17 июля 2012г.)

    Вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. Поэтому при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в том случае, когда на момент совершения лицом нового преступления первый приговор еще не вступил в законную силу. (п. 36 Постановления Пленума от 2007 г.)

    При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору и указать об этом во вводной части приговора.

    Данные вопросы следует ставить и разрешать, данные обстоятельства устанавливать при изучении и подготовке дела к судебному разбирательству.

    Неотбытым наказанием следует считать:

    — весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении;

    — срок, на который осужденный был фактически освобожден условно-досрочно;

    — назначенное наказание при отсрочке исполнения приговора.

    Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

    Нередки случаи, когда эти вопросы судом не выясняются, и затем возникают при исполнении приговоров. Имеют место быть, когда есть два, а то и более неисполненных приговоров, постановленных одним и тем же судом. До постановления приговора у судьи должны быть все данные о личности подсудимого, в том числе, о судимостях, в материалах дела должны быть как копии приговоров, так и постановлений (УДО, отмена условного, в порядке ст. 397-399 УПК РФ).

    Следует иметь в виду, что, по смыслу закона, в порядке ст. 397 п. 10 УПК РФ при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ст. 70 УК РФ, но и частью 5 ст. 69 УК РФ.

    Срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст. 69 ч.5, 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

    По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором, полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору, но не наоборот.

    Кабанский суд при назначении наказания Б. указал: назначить по ст. 105 ч.1 УК РФ 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от 2 декабря 2003 года окончательно к 10 годам лишения свободы. В итоге – вся работа судьи по делу – насмарку, отмена приговора и новое рассмотрение дела с самого начала, с обеспечением явки потерпевших и свидетелей, исследованием, постановлением приговора, обжалованием, исполнением. Какую можно при таких обстоятельствах дать оценку работе судьи? Ведь здесь не нужно выстраивать логические цепочки, сопоставлять, анализировать и т.п. Нужно заглянуть в закон и добросовестно его исполнить.

    Назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ при наличии условного приговора.

    Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Думая, что судью не затруднит каждый раз, не полагаясь на память и отличное знание материального закона, открыть УК РФ, посмотреть ст. 15 УК РФ «Категории преступлений», особенную часть УК РФ в части санкции статьи (с наипоследнейшими изменениями), после чего определить – что подлежит применению ч.4 или ч.5 ст. 74 УК РФ. Почему заостряю внимание – масса ошибок. Отменяют условное осуждение при 74 ч.4 УК РФ, не обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, отменяют условное осуждение, применяя ч.5 ст. 74 УК РФ, тогда как следовало применять ч.4 ст. 74 УК РФ.

    Октябрьский суд постановил приговор в отношении Спиридонова И.Ю., осудив по ст. 156 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждении е по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Между тем ранее Спиридонов был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть за преступление средней тяжести и подлежали применению правила ст. 74 ч.4 УК РФ – вопрос о сохранении условного или отмене решает суд. В итоге приговор суда изменен, исключено указание на применение ст. 74 ч.5 и ст. 70 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора обязательно должна быть мотивировка решения об отмене либо сохранении условного осуждения. Отсутствие ее – основания для отмены либо изменения приговора.

    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ совершение умышленного тяжкого, особо тяжкого преступления в период испытательного срока влечет отмену условного осуждения (о чем обязательно должно быть указано в резолютивной части приговора) и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суду следует установить, не содержался ли по первому приговору виновный под стражей, если да, содержание под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

    Ссылки на то, что наказание назначается путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, несостоятельны, поскольку присоединяется часть именно не отбытого наказания. Если подсудимый часть срока как предварительного, так и судебного следствий содержался под стражей, эту часть нельзя считать не отбытой.

    Если новое преступление совершено после применения к первому приговору более мягкого наказания в порядке ст. 80 УК РФ или помилования, к вновь назначенному наказанию присоединяется не отбытая часть более мягкого наказания.

    Поэтому суды должны надлежащим образом устанавливать личность подсудимого, его судимости, обязательно не отбытое наказание по предыдущему приговору. Несоблюдение данных требований ведет к отмене приговора.

    При наличии УДО.

    Не отбытым наказанием считается весь срок, на который был условно освобожден осужденный, независимо от того, в какой момент не отбытого УДО он совершил новое преступление.

    Советский суд 27 июля 2012г. назначил Ш. по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. Отменив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору (освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней), по совокупности приговоров окончательно назначил 1 год 9 месяцев лишения свободы, то есть менее, чем по каждому из приговоров. Принцип ст. 70 УК РФ – присоединения наказаний – теряет смысл..

    Следует иметь в виду, что правила ст. 70 УК РФ подлежат безусловному применению при совершении умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в резолютивной части приговора нет необходимости указывать об отмене УДО, в п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ указано о применении ст. 70 УК РФ.

    Иная ситуации при совершении условно-досрочно освобожденным неосторожного преступления или умышленного небольшой или средней тяжести. Вопрос об отмене либо сохранении решается судом и это должно найти отражение в описательно-мотивировочной части приговора

    В п.7 п.п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009г.(в редакции от 23.12.10г) указал, что специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется. Полагаем, что с учетом внесения в ст. 79 ч.7 п. «б» дополнений в отношении умышленных небольшой и средней тяжести, указание об отмене или сохранении УДО в резолютивной части уместно.

    В этой части судом допускается много ошибок.

    Заиграевский суд 7 июня 2012г. постановил приговор в отношении Г. Последний ранее был осужден в 2003г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы и освобожден условно-досрочно 18 марта 2011г. на 3 года 8 месяцев 27 дней. Настоящим приговором Г. был осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, то есть за преступление средней тяжести и суду, применяя правила ст. 70 УК РФ, следовало разрешить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, чего он не сделал. Приговор суда отменен.

    При наличии отсрочки. Ст. 82 УК РФ.

    Применяются правила ст. 70 УК РФ. Нет никаких вариантов, указанных в ст. 74 или 79 УК РФ.

    Согласно части второй статьи 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью УК РФ. Так, например, ни при полном, ни частичном присоединении не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ не могут превышать 480 часов, исправительных работ — 2 лет.

    Так, например, если по первому приговору назначено 2 года ИР, из которых осужденный отбыл полгода, а по второму приговору вновь назначено 2 года ИР, по совокупности приговоров наказание не может превышать 2 года ИР. Поэтому не отбытое наказание поглощается наказанием по второму приговору. При этом нельзя складывать размер удержания, оно по совокупности определяется по более высокому размеру удержаний.

    Что касается наказания в виде лишения свободы, оно по совокупности приговоров не может превышать 30 лет.

    В случае совершения длящегося преступления, начатого до постановления первого приговора и оконченного после наказание назначается по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

    Часть пятая данной статьи предусматривает присоединение дополнительных наказаний по правилам ст. 69 ч.4 УК РФ. Судам следует обязательно устанавливать отбыл ли осужденный помимо основного дополнительное наказание.

    Если на момент совершения нового преступления основное наказание по предыдущему преступлению уже отбыто, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, присоединяется полностью или частично не отбытое дополнительное наказание.

    При полном или частичном сложении наказаний как в порядке ст. 69, так и в порядке ст. 70 УК РФ следует очень внимательно назначать окончательное наказание, если оно по каждому приговору назначалось неоднородное. Порядок перерасчета других видов наказания к лишению свободы законодателем определен.

    Одновременное применение правил ст. 69 ч.2,3, 69 ч.5 и ст. 70 УК РФ.

    Пункт 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ однозначно и недвусмысленно указывает: если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается сначала по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

    Значительное количество ошибок допускается именно при одновременном применении правил ст. 69 ч.5 и 70 УК РФ.

    Нужно совершенно точно определить алгоритм решения:

    Сначала назначается наказание за каждое преступление, совершенное до уже постановленного приговора. Затем по правилам ст. 69 ч.2,3 УК РФ назначается наказание по совокупности этих преступлений.

    Если уже постановленный приговор условный, применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием реальным, назначенным по ст. 69ч.2,3 УК РФ, нельзя, пока условный приговор не приведен в реальный. При наличии преступлений после уже постановленного приговора есть основания для отмены условного постановленного приговора. Отменить условное осуждение по первому приговору и только затем назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

    После чего назначить наказание по каждому преступлению, совершенному после первого приговора. Затем вновь правила ст. 69 ч.2 или ч.3 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений.

    Последнее и окончательное – назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    vs.bur.sudrf.ru