Молчание налогоплательщиков
Люди не видят в налогах никакого общественного или лично полезного смысла
Нехватку нефтедолларов того и гляди восполнят ростом налогов. Есть ли шанс, что налогоплательщик скажет наконец начальству: «Я тебя кормлю, так начинай со мной считаться»? По всем признакам вероятность этого минимальна. Хотя после какой-нибудь очередной дорогостоящей начальственной глупости и в самом деле принято говорить с укоризной: «Вот что натворили, и ведь все это на деньги налогоплательщиков».
На самом-то деле все знают, что у рядового россиянина и в мыслях нет заявить любимым руководителям: «No taxation without representation». Была такая речовка когда-то у американских колонистов — мол, не будет вам, британским колонизаторам, налогов, раз в вашем парламенте нет наших представителей.
Но это было давно и у них. А
у нас плательщик налогов никакой демократии в обмен на свои деньги добиваться не станет. Вместо этого будет уклоняться от уплаты, а если уж совсем прижмут, начнет требовать, чтобы убавили поборы.
В этом тоже есть логика. Однако другая, хотя и тоже старинная. Похожая на логику поведения подданных восточных царств, из которых власти выжимали дань.
Налоги — это что-то, спускаемое сверху и, как все, спускаемое сверху, малопонятное. Главное впечатление от опроса россиян, проведенного фондом «Общественное мнение», именно такое.
Только 40% опрошенных сообщили, что «точно знают», какие налоги им положено платить. «Знают приблизительно» — 36%. Остальные либо признались, что совершенно не осведомлены на этот счет, либо отказались отвечать. Молодежь, которой положено быть продвинутой во всем новом и непривычном, наслышана о налогах даже хуже среднего. Люди постарше, особенно с высшим образованием и хорошими доходами — немного получше, но
даже среди предпринимателей только 60% объявили, что точно знают, какие налоги с них причитаются.
Среди тех, кто сообщил, что никаких налогов платить не обязан, почти каждый четвертый заблуждается. Например, среди работающих 23% не упомянули, что с них должен взиматься подоходный налог, а среди владельцев недвижимости (не являющихся освобожденными от налога пенсионерами) о налоге на имущество забыли сказать аж 42%.
Вся эта забывчивость как-то уживается со сравнительно высокой (на словах) платежной лояльностью. Целых 62% опрошенных согласились с мнением, что «не бывает таких ситуаций, когда обычному гражданину допустимо, простительно не платить налоги», и только 22% присоединились к мысли, что такие ситуации случаются. Правда, сами организаторы опроса не совсем уверены в искренности и продуманности ответов, слишком уж неправдоподобен этот расклад. Кстати, среди бизнесменов, которые с налоговыми реалиями сталкиваются гораздо ближе прочих, доля верящих в наличие ситуаций, когда налоги не платить простительно, поднимается до 38%.
Более детальный анализ показывает также, что
типичными уважительными причинами, «позволяющими» не платить налоги на собственную квартиру и автомашину, являются уменьшение доходов и потеря работы.
То есть люди видят в налогах не гражданскую свою обязанность, а просто дань, собираемую начальством, которая, по справедливости, должна быть тем меньше, чем больше проблем у плательщика. И уж, разумеется, они не видят связи между транспортным налогом и состоянием дорог, между налогом на недвижимость и местным благоустройством. Они не видят этой связи, потому что ее нет.
Человек и в самом деле может не ведать, причитается ли с него налог на физлиц. Откуда ему знать, если он этих денег и в руках не держал — их списывает бухгалтерия. Лет десять длилась наверху вялотекущая дискуссия о том, чтобы подоходный налог не направлялся механически в казну регионов, а по указанию плательщика шел в бюджет того муниципального образования, где он, плательщик, фактически живет.
Спорили долго и вдумчиво, и вот недавно сошлись, что начинание это интересное, однако преждевременное, потому что чересчур сложное технически. Насчет того, что сложное, конечно, сомнений нет. Однако уж никак не сложнее, чем, допустим, ЕГЭ.
Может, дело тут не в сложности, а в политической прозорливости. Ведь идеалисты уверяли:
люди, прочувствовав, что кормят местное свое самоуправление, подержав, так сказать, собственные деньги перед тем, как их туда отдать, захотят спросить, на что они идут, получат вкус к общественной жизни и мало-помалу сделаются гражданами, а не просто «электоратом», приходящим на участки раз в четыре года.
Может, именно эта перспектива, при всей своей туманности, действительно насторожила. Но в любом случае, пока взвешивали и примерялись, вопрос отпал сам собой. После всех переделок и перезагрузок местные самоуправления стали частью вертикали и от рядовых своих обитателей теперь не зависят даже теоретически.
Не зависела от них до сих пор и центральная власть. Федеральный бюджет — это нефтедоллары и корпоративные налоги. Общество наше не гражданское, а корпоративное, и реальными налогоплательщиками являются вовсе не граждане, по крайней мере они точно не главные, а корпорации и фирмы. Сбор налогов именно с фирм удовлетворяет как минимум три постоянных желания наших властей — тягу к технической простоте, стремление «решать вопросы» не по общему шаблону, а с глазу на глаз и инстинктивное отвращение к любым самостоятельным действиям рядовых людей, включая даже и самостоятельное внесение ими денег в казну.
Но парадокс сегодняшнего дня в том и состоит, что это отвращение приходится перебороть. Нефтедолларов убыло, большие фирмы уже не дают денег, а, напротив, требуют их все больше, и приходится думать об увеличении взносов простых граждан, какой бы унизительной зависимость от них ни выглядела в глазах начальства. Сами собой рождаются мысли увеличить кое-какие из действующих поборов, а может быть, и придумать парочку новых.
Но это наталкивается на второй парадокс текущего дня. Неосведомленность рядовых людей о налогах и автоматическое взимание главного из них — подоходного — это вовсе не результат промахов начальства, а, наоборот, важнейшие элементы устойчивости системы.
Люди не видят в налогах, сборах и взносах никакого общественно или лично полезного смысла и мирятся с ними именно благодаря их скромности и неброскости.
Поэтому сделать налоги заметными — значит, нарушить логику системы. Ведь рядовой человек убежден, что в трудные времена он должен платить в казну меньше прежнего независимо от целевого назначения платежа. А если заставят больше, это не просто неприятно. Это крайне несправедливо.
Налогов не любят нигде. И западный плательщик, конечно, рад бы уменьшить свои социальные взносы и налоги. Но пока он верит, что персональное его и общественное благополучие зависит от того, платит он их или нет, его можно еще убедить подставить плечо.
Репертуар нашего налогоплательщика гораздо проще. Он или безмолвствует, если все остается как есть, или шумно возмущается, если поборы увеличивают, хотя бы и уверяя, что эти деньги будут потрачены на его же нужды. Так уж у нас устроена система. Стоит на фундаменте абсолютного взаимного недоверия управителей и управляемых и полной непроясненности между ними вопроса, кто кого должен содержать. Этим и уникальна.
m.gazeta.ru
Налоги. Цитаты, афоризмы, высказывания о налогах, налогоплательщиках
Налог — это дозволенная форма грабежа.
Фома Аквинский
Налоги — это цена цивилизованности общества.
Надпись на фасаде Министерства внутренних доходов США
В этом мире неизбежны только смерть и налоги.
Бенджамин Франклин
Налоги для государства – то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его.
Екатерина II Великая
К налогам следует прибегать только в исключительных случаях. Налоги – средство опасное, ссорящее короля с его подданными.
Жан Боде
Хороших налогов не бывает.
Уинстон Черчилль
Если вы нарушаете правила, вас штрафуют; если вы соблюдаете правила, вас облагают налогом.
Лоренс Питер
Налогоплательщик — работодатель правительства.
Автор неизвестен
Налог есть предварительная уплата за предоставление защиты общественного порядка.
Рикетти де Мирабо
Налогоплательщики — жертвы войны против бедности.
Неизвестный американец
Взимание непомерных налогов — это путь, вызывающий разбой, обогащение врага, приводящий к гибели государства.
Сюнь-цзы
При демократии мы, слава богу, сами решаем, как нам платить налоги — наличными, чеком или платежным поручением.
Американское изречение
Налоги и цивильный лист – это жалованье, которое народы платят королям за их труды.
Платить подати и быть солдатом – разве этого мало?
Виктор Мари Гюго
Государство прекращает войну всех против всех, и налоги являются ценой, которой покупается общественный мир.
Томас Гоббс
Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки.
Новалис
Всякий новый налог создает в тех, кто им обложен, новую способность нести его.
Дэвид Юм
Налоги — это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе.
Оливер Уэнделл Холмс-старший
Хороший гражданин требует, чтобы было больше хороших дорог, хороших школ, хороших больниц и меньше налогов.
Автор неизвестен
Безопасность и собственность могут существовать лишь в таком государстве, где налоговая шкала не меняется каждый год.
Наполеон 1 Бонапарт
Дорога цивилизации вымощена квитанциями об уплате налогов.
Автор неизвестен
Уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное.
Вольтер
В сущности, вопрос о налогах есть вопрос о государстве.
Пьер Жозеф Прудон
Самое непостижимое в этом мире — налоговая шкала.
Альберт Эйнштейн
На городской земле лучше всего растут налоги.
Чарлз Уорнер
Государство всеобщего благоденствия: государство, где благоденствуют все, кроме налогоплательщика.
Имоджин Фей
Политика есть искусство постоянного нахождения обоснований для новых налогов.
Гарольд Нар
В деле налогов следует принимать в соображение не то, что народ может дать, а то, что он может давать всегда.
Шарль Монтескье
Правительство обещает народу курицу в каждом горшке, а для начала дает налогового инспектора на каждую курицу.
Максим Звонарев
Развитое честолюбие вознаграждается у нас высокими налогами.
Неизвестный американец
Работай усердно и честно плати налоги. Тысячи трудящихся в госаппарате рассчитывают на тебя.
Неизвестный американец
Я горжусь тем, что плачу налоги в Соединенных Штатах. Правда, я бы гордился не меньше за половинную сумму.
Артур Годфри
Заполняя налоговую декларацию, не забудь в графе «Иждивенцы» написать: «Государство».
Автор неизвестен
Конгресс стоит перед неразрешимой проблемой: как получить от нас налоги, которых мы не можем платить, чтобы истратить их на то, в чем мы не нуждаемся.
Неизвестный американец
От налогов за границу убегает никак не меньше людей, чем от диктаторов.
Джеймс Ньюмен
Тридцать серебреников получают лишь те, кто не платит налогов. Остальные получают гораздо меньше.
Владислав Гжещик
Ты можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо. Но налоговая служба напомнит.
Пьер Данинос
Чем хата богата, тем займется налоговое ведомство.
Уршула Зыбура
Неописуемое богатство: доходы, не указываемые в налоговой декларации.
Автор неизвестен
chto-takoe-lyubov.net
Два мнения о налогах
Татьяна Сковыш
Дата рождения: 15.09.1952 г.
Образование: Кировский политехнический
институт, кафедра электрохимии.
Карьера: 1975 г. — завод «Сельмаш», начальник
цеха, 1993 — 1995 гг. — «Вяткагермес»,
учредитель, исполнительный директор;
1996 г. — Балтийское эмиссионное общество
(Санкт-Петербург), президент; 1999 г. —
Accounting and Tax Services Office, владелец;
член Американской Национальной Ассоциации
Налоговых Специалистов.
— России стоило бы взять пример с США! — Татьяна Сковыш, владелица Accounting and Tax Services Office, США
Налоговая держит в напряжении
— Шутка о том, что в Америке нельзя избежать смерти и налогов, остается актуальной более 100 лет. Еще в 1862 году была создана федеральная налоговая служба Internal Revenue Service (IRS) — достаточно грозная система, строго опирающаяся на законы!
Не преувеличивая, скажу: когда мои клиенты получают письма от IRS, еще не видя содержания, начинают паниковать. При этом бывают и забавные случаи, когда в послании лишь значится: «Спасибо, мы получили ваши налоги». На самом деле, их страх показывает, насколько благополучие американцев зависит от чистоты личной налоговой истории. Штрафы за нарушения там немалые, но даже не они главные: налоговая — вездесуща, она способна «перекрыть кислород» ко всем благам и перспективам.
Процент за процентом
В среднем типичная американская семья платит 38-40% налогов. Главный из них — федеральный — с дохода, чем выше доход, тем выше его процент: от 10% до 35%. Налогооблагаемый доход определяется довольно сложно и зависит от многих факторов: состава семьи, возраста детей, расходов на их образование, затрат на лечение, процентов по ипотеке.
Плюсом идут налоги штатные и городские. В каждом штате они свои. В Нью-Йорке очень высокие — до 8,82% штату и около 5% городу. А во Флориде местных налогов нет.
Головная боль бизнеса — налог с продаж, который должен заплатить конечный покупатель. В Нью-Йорке на товары — 8,875%, на бытовые услуги — 4,5%. Такой налог отпугивает многих клиентов, поэтому нередко бизнесмены решают платить его сами.
Льготы не для богачей
Декларации в Америке составляют исключительно частные профессиональные компании — там столько ежегодных изменений в законах, сложностей в расчетах, что налогоплательщик просто не в состоянии все учесть.
Из дохода можно списать любые затраты на работу: вплоть до проведения делового бизнес-ланча, оплаты телефона и транспорта. Можно списать деньги на благотворительность. К примеру, отдать свою постройку для проведения учений пожарным — стоимость сожженного дома вычтут из дохода.
Малоимущие семьи (к примеру, с 2 детьми и доходом до $30000) налогов, как правило, не платят, а чаще получают помощь от правительства — до $8000 в год. Богатые же, наоборот, в дополнение к очень высоким налоговым процентам лишены каких-либо льгот.
Цена цивилизации
Говорят, американцы контролируют расходы своих налогов. Да, мы видим постоянные отчеты правительства: в Интернете, в газетах. Русские тоже их печатают. Ошибочно думать, что мы знаем, куда пошел каждый наш доллар. Просто в Америке другой уровень жизни, и он поддерживается государством, а значит, наши деньги работают. Как написано на фасаде здания Американской налоговой службы: «Налоги – это цена, которую мы платим за цивилизованное общество». Может быть, такая цена подошла бы и для России?
Андрей Усенко
Дата рождения: 01.10.1977 г.
Образование: высшее, «Менеджмент».
Карьера : с 2003 г. — директор ОВЦ «Вятка-ЭКСПО», с 2007 г. — вице-президент ВТПП.
Русская зависимость
— Из чего сегодня складывается бюджет нашей страны? В основном, из налога на добычу полезных ископаемых да еще таможенных платежей за их поставки. Конечно, он велик, может быть, даже еще недостаточно велик. Но проблема в том, что за счет этих денег мы лишь обеспечиваем свое существование, а не развиваем страну. Это и есть та сырьевая зависимость, о которой все говорят,
но никто не знает, что с ней делать.
Какой идти дорогой?
Европа идет другим путем: там значительную часть составляют налоги с доходов граждан. У нас эти налоги не в приоритете, и даже плоская шкала, которую часто ругают, не при чем. В корне неверно то, что в России налоги на доходы платит не тот, кто эти доходы получает, а тот, кто их выплачивает. Человек даже не ощущает, что он получил деньги, а потом отдал их в бюджет. Потому и не интересует его, кому и за что.
Представьте, если бы в конце года надо было отдать государству те же 13%, но каждому лично. Согласитесь, вот тогда бы точно захотели узнать, на что и как они будут потрачены. Сейчас же у нас нет ощущения прямой взаимосвязи: заплатил налоги — в городе появился, к примеру, детский сад.
Бизнес и государство: кто кого?
Да и сам Налоговый кодекс не блещет стабильностью. Никто не может предсказать, какие изменения произойдут в нем через 2-3 года, а тем более через 5 лет. И лучший вариант — чтобы этих изменений вообще не было, иначе бессмысленно строить свои бизнес-планы.
Много вопросов вызывает администрирование налогов юрлицами. Несмотря на наличие особых налоговых режимов, в целом система расчета и уплаты остается достаточно сложной. А в сложной системе всегда есть место для махинаций.
Громкие дела, в том числе и уголовные, проблемы, возникающие у добросовестных предпринимателей, явно свидетельствуют, что надо формировать более простые и прозрачные процедуры.
Уклонения же в виде «конвертных» схем, перевода сотрудников на ИП, разделения крупного бизнеса на малый — все это часть некой «игры» бизнеса и государства — «кто кого?». Государство поднимает ставки налогов — бизнес уходит в тень. Государство призывает платить налоги, но само же признает, что в госзакупках украден триллион рублей. И бизнес резонно спрашивает: почему я должен платить больше, если то, что плачу сейчас, расходуется неэффективно?
Чей первый шаг?
Сказать, кто должен сделать первый шаг навстречу, сложно. Но если государство априори имеет право регулировать нашу жизнь и наш бизнес, именно оно и должно сначала привести в порядок расходование налогов, а потом последовательно добиваться их уплаты. Наш губернатор призвал 2013-й объявить Годом предпринимателя и договориться с бизнесом о взаимных шагах навстречу. Уверен, если кировские бизнесмены почувствуют реальные перемены (в содержании дорог, организации госзакупок, развитии промышленности. ), то и рост налогов не заставит себя ждать.
bk43.ru
Афоризмы и цитаты о налогах
Элвис Пресли (1935-1977), американский певец и актер: «Телохранителей у меня нет, зато я держу двух хорошо натренированных налоговых консультантов»
Милтон Фридман (1912–2006), американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1976): «Инфляция – одна из форм налогообложения, не нуждающаяся в законодательном одобрении»
Бенджамин Франклин (1706–1790), американский государственный деятель, один из авторов Декларации независимости США (1776) и Конституции США: «В этом мире неизбежны только смерть и налоги»
«Наши пороки облагают нас большими налогами, чем правительство»
Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), американский поэт и философ : «Из всех видов долгов человек менее всего склонен платить налоги»
Джон Стюарт Милль (1806–1873), английский философ и экономист: «Выплата налогов по шкале налоговых ставок – это налог на совесть в большей мере, чем подоходный налог»
Новалис (1772–1823), немецкий поэт и философ: «Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки»
Уинстон Черчилль (1874–1965), британский премьер-министр: «Собирать налоги и быть приятным одновременно также невозможно, как любить и быть мудрым»
«Хороших налогов не бывает»
Луиза Хей, современный американский психотерапевт: «Даже платить налоги можно с любовью: думайте, что вы вносите плату за проживание в стране»
Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик-теоретик, один из основателей современной физики, лауреат Нобелевской премии (1921): «Самое непостижимое в этом мире – это налоговая шкала»
Лоренс Питер (1919–1990), канадский педагог и литератор: «Парламентарии, выбирающие между двумя налогами, похожи на женщину, которая никак не может решить, какое из двух платьев купить. Обычно она покупает оба»
Артур Годфри (1903-1983), американский радиоведущий: «Я горжусь тем, что плачу налоги в Соединенных Штатах. Правда, я бы гордился не меньше и за половинную сумму»
Михаил Жванецкий, современный российский сатирик: «Платить налоги психологически невыносимо, когда видишь лица налоговых инспекторов. Кажется, что отдаешь именно им. То есть трансляция, как отдают им – есть, куда отдают они – нет»
Станислав Ежи Лец (1909 – 1966), польский писатель-сатирик: «Это ужасно, что вечность состоит из отчетных периодов»
Американское изречение: «При демократии мы, слава богу, сами решаем, как нам платить налоги – наличными, чеком или платежным поручением»
Александр Сергеевич Пушкин (1799 – 1837), русский поэт, драматург, прозаик:
«Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспаривать налоги»
Пьер Данинос (1913 – 2005), французский писатель и журналист: «Ты можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо. Но налоговая служба заметит»
Крис Рок, современный американский актер, комик: «Я не плачу налоги. Я позволяю государству забирать их»
Автор неизвестен: «Дорога цивилизации вымощена квитанциями об уплате налогов»
Автор неизвестен: «Неописуемое богатство: доходы, не указываемые в налоговой декларации»
Наполеон Бонапарт (1769–1821), французский император: «Один нечестный бухгалтер страшнее армии неприятеля»
«Безопасность и собственность могут существовать лишь в таком государстве, где налоговая шкала не меняется каждый год»
Джордж Оруэлл (1903 – 1950), британский писатель: «Нет патриотов там, где речь идет о налогах»
Фома Аквинский (1225 или 1226–1274), философ, теолог: «Будет справедливо, если подданные оплатят то, чем обеспечивается их собственное благополучие»
Томас Гоббс (1588–1679), английский философ-материалист: «Государство прекращает войну всех против всех, и налоги являются ценой, которой покупается общественный мир»
Шарль Луи Монтескье (1689–1755), французский просветитель, правовед, философ: «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им»
Екатерина II Великая (1729–1796), российская императрица: «Налоги для государства – то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его»
Оливер Уэнделл Холмс-старший (1809–1894), американский судья: «Налоги – это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе»
Надпись на фасаде Министерства внутренних доходов США: «Налоги — это цена цивилизованности общества»
Лоранд Этвеш (1848–1919), венгерский физик: «Благосостояние государства определяют вовсе не те суммы, которые государство собирает с граждан в качестве различных сборов и налогов, а те, которые государство оставляет гражданам»
Франческо Саверио Нитти (1868–1953), итальянский экономист: «Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов»
Рикетти де Мирабо (1749-1791), французский политический деятель: «Налог есть предварительная уплата за предоставление защиты общественного порядка»
Поль Анри Гольбах (1723–1789), французский философ: «Вопрос о налогах является одним из самых важных вопросов, которым должна заниматься политика; налоги постоянно становятся причиной раздоров между государем и подданными»
Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) (1694–1778) – французский философ, писатель, историк: «Уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное»
Николай Иванович Тургенев (1789–1871), русский экономист, основоположник финансовой науки в России: «Требовать уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества. Государство ничего не может сделать для граждан, если граждане ничего не сделают для государства»
finance.rambler.ru
Мнение людей о налогах
Закон о налоговой амнистии был принят стремительно. 14 декабря 2017 г. на ежегодной пресс-конференции президент Владимир Путин обнародовал предложения по списанию налоговой задолженности граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП), а уже 21 декабря 2017 г. – спустя неделю – Госдума приняла содержащий необходимые нормы законопроект в трех чтениях, о чем 22 декабря на съезде «Единой России», предваряя выступление Путина, доложил и. о. секретаря генсовета «Единой России» Андрей Турчак. 26 декабря 2017 г. законопроект был одобрен Советом Федерации, 28 декабря – подписан президентом.
В принятом виде соответствующие нормы закона содержат ряд фундаментальных недостатков (что неудивительно, учитывая спешку «навстречу съезду»), а потому требуют доработки до приемлемого состояния, равно как и публичного обсуждения того, что именно было принято, в том числе обсуждения кандидатами в президенты, претендующими на что-то большее, чем роль статистов: в конце концов, он прямо касается 50 млн налогоплательщиков (они же избиратели), а косвенно – и всех остальных налогоплательщиков (и снова – избирателей), в очередной раз убеждающихся в том, что с уплатой налогов можно было и не торопиться.
Во-первых, принятый закон не соответствует поставленным президентом вводным, предусматривая безусловное списание задолженности и увеличивая цену амнистии в 3 раза.
В отношении граждан (не ИП) Путин говорил о списании – «освобождении от выплат» – по налоговой задолженности, «которая возникла на протяжении предыдущих многих лет в силу обстоятельств, которые даже с человеком иногда не связаны, в силу несовершенства нашей налоговой системы». Речь шла о 42 млн человек и общей сумме в 41 млрд руб.
Однако законом вне зависимости от каких-либо условий и обстоятельств «признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку». Без условий. Почувствуйте разницу.
В отношении ИП президент также обозначил обстоятельства, обуславливающие списание: «Человек начал работу, начал бизнес. Что-то не получилось. А налоги на него всё начисляли и начисляли. Надо освободить». Путин подчеркнул, что это касается 2,9 млн ИП и суммы в 15 млрд руб. Как следует из текста принятого закона, и в этом случае недоимка на 1 января 2015 г. по всем налогам (кроме НДПИ, акцизов и таможенных платежей) вместе с начисленными на нее пенями списывается вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств и условий.
В результате озвученные президентом суммы (56 млрд руб.) в реализованном законодателем варианте превращаются уже в 150 млрд руб. в оценке председателя профильного комитета нижней палаты парламента Андрея Макарова. Для понимания масштаба: 150 млрд руб. – это годовой бюджет крупного профицитного субъекта Федерации.
Во-вторых, закон не предусматривает никаких ограничений по суммам списания, позволяя списывать многомиллионные задолженности финансово состоятельных граждан и предпринимателей. Подлежащие списанию 150 млрд руб., которые насчитал профильный комитет Госдумы, – это долги примерно 50 млн граждан и ИП, т. е. в среднем 3000 руб. на налогоплательщика. Казалось бы, это не слишком высокая цена ни для новогоднего подарка президента, ни для предвыборного жеста кандидата.
Однако налоговая задолженность не распределена равномерно, и есть все основания полагать, что реализация норм закона приведет к списанию налоговой задолженности целого ряда весьма состоятельных граждан и предпринимателей на суммы, исчисляемые сотнями тысяч и миллионами, а в отдельных случаях – десятками миллионов рублей.
Несмотря на то что налоговая задолженность не является, согласно Налоговому кодексу, налоговой тайной, данные по ней тем не менее не публикуются. В результате при реализации закона мы даже не узнаем ни имен счастливчиков, избавившихся от многомиллионной задолженности, ни сумм списания, сыграв всей страной в «тайного Санту» наоборот – игру, в которой получатель подарка неизвестен.
В-третьих, закон списывает задолженность перед бюджетами субъектов Федерации и муниципальных образований, не предусматривая никаких компенсаций из федерального бюджета. Списание касается трех налогов, которые зачисляются исключительно в бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований: налог на имущество физических лиц (местный бюджет), налог на землю (местный бюджет) и транспортный налог (региональный бюджет). При этом Макаров утверждает, что доля безнадежной задолженности в общем объеме списания составляет не более 1/3, следовательно, как минимум остальные 2/3 вполне реальны к взысканию. А значит, списав потенциально взыскиваемые долги перед субъектами и муниципалитетами на 150 млрд руб., необходимо одновременно либо освободить их от расходных обязательств на ту же сумму (что нереально), либо предусмотреть дополнительные дотации из бюджетов на ту же сумму, причем здесь и сейчас, а не «потом, может быть, половину» (как это случилось в 2017 г. с изъятым у субъектов 1 п. п. налога на прибыль: собрали в федеральный бюджет 72 млрд руб., а вернули, перераспределив по весьма спорному алгоритму, в бюджеты субъектов 36 млрд руб.).
В-четвертых, закон предусматривает списание задолженности вне зависимости от желания налогоплательщика – автоматически, без обращения или какого бы то ни было иного вовлечения в процесс. Несмотря на то что с практической точки зрения это представляется эффективным и к тому же на первый взгляд соответствует поручению президента («сделать это нужно максимально дебюрократическим способом, без обращения человека в налоговые инспекции»), списание задолженности без согласия налогоплательщика или хотя бы без возможности выразить несогласие (для тех редких индивидов, кто, вопреки регулярным амнистиям, с уважением относится к конституционной обязанности платить налоги, но, например, из-за финансовых сложностей не смог ее выполнить в срок) представляется некорректным и неправомерным. Отдавая отчет в условности аналогии, напомним все же, что в уголовном праве применение амнистии требует согласия амнистируемого.
И наконец, последнее. В своем нынешнем виде, освобождая всех без исключения налогоплательщиков – физических лиц и ИП – без каких-либо оснований, условий, исключений и проч. от обязанности погасить задолженность по целому ряду законно установленных налогов, закон прямо противоречит норме прямого действия Конституции (ст. 57: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы») и одновременно посылает российскому обществу очередной сигнал, что ненормативное поведение (не платить налоги) – нормально, а нормативное (платить) – нерационально, все равно под очередные выборы спишут.
Несмотря на то что формально эти поправки были приняты без привязки к выборам, на практике налоговая амнистия фактически заменила обозначение фаворитом предвыборной гонки своих взглядов на приоритеты налоговой политики следующих шести лет. «Об этом пока рано говорить», – сказал Путин, хотя ранее он анонсировал «донастройку» (возможно, существенную) налоговой системы уже в 2019 г.
Решение главного кандидата не обсуждать эту тему со своим избирателем весьма рационально и одновременно симптоматично для России. Традиционные представительные демократии исторически формировались как демократии налогоплательщиков. С тех пор избиратель четко понимает связь между своим правом потребителя общественных благ, своими обязанностями налогоплательщика, который финансирует производство этих благ, и своим решением как избирателя, который и определяет, что и как производить государственному аппарату и кто и в какой пропорции будет это получать. Именно поэтому вопросы налоговой политики имеют огромное значение в предвыборных кампаниях в США, Великобритании, Франции, Германии.
И пока у нас как у граждан не появится в голове такая же прочная увязка, вместо публичного обсуждения в рамках политического процесса и его кульминации – выборов – актуальных вопросов налоговой политики мы будем получать налоговые амнистии.
www.vedomosti.ru