Закон о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции прошел I чтение в Думе
Москва. 16 февраля. INTERFAX.RU — Госдума в пятницу приняла в первом чтении законопроект о создании в России новых судебных инстанций — кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Законопроект был внесен в Госдуму Верховным судом России (ВС РФ).
В соответствии с законопроектом в России предполагается создать новые судебные инстанции в виде девяти кассационных судов общей юрисдикции и пяти апелляционных судов общей юрисдикции.
Задачи новой структуры
Предполагается, что новая структура позволит обеспечить независимость и самостоятельность этих инстанций, поскольку рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб не будет осуществляться в том же регионе и тем более в том же суде, в котором дело рассматривалось в первой инстанции. Это позволит оптимизировать судебную нагрузку, говорится в пояснительной записке.
В сопроводительных документах к законопроекту отмечается, что штатная численность судей новых кассационных судов общей юрисдикции составит 723 человека, а апелляционных судов общей юрисдикции — 181 судья.
В законопроекте отмечается, что кассационные суды общей юрисдикции будут организованы в Калуге, Москве, Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.
Пять новых апелляционных судов общей юрисдикции будут находиться в Воронеже и Иваново (первый федеральный апелляционный суд), в Санкт-Петербурге (второй суд), в Краснодаре и Сочи (третий суд), в Нижнем Новгороде (четвертый суд), в Томске (пятый суд), говорится в документе.
Президент РФ Владимир Путин 23 января заявил, что создание окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции позволит открыть новые возможности для обжалования судебных решений.
«Они будут образованы по экстерриториальному принципу, что позволит повысить их независимость», — сказал Путин.
Стоимость создания судов
Создание в России новых судебных инстанций — кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции — будет стоить 4,4 млрд руб., из которых 3 млрд руб. придется запросить в федеральном бюджете. Такие данные содержатся в финансово-экономическом обосновании к законопроекту.
В финансово-экономическом обосновании указывается, что расходы Судебного департамента при ВС РФ на создание новых апелляционных судов могут составить 828,9 млн руб., из которых 555 млн руб. потребуется запросить из федерального бюджета в качестве дополнительных бюджетных ассигнований.
На выплату выходного пособия судьям потребуется 390 млн руб., на оснащение рабочих мест и судебных залов — 164 млн руб.
Аналогичные дополнительные расходы на новые кассационные суды в целом составят, по оценке Судебного департамента, 3,57 млрд руб., а из федерального бюджета дополнительно потребуется 2,45 млрд руб. В том числе на увеличение числа помощников судей потребуется 284 млн руб., на выплату выходного пособия судей — 1,6 млрд руб.
Председатель профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников ранее отметил, что этот законопроект является абсолютно антикоррупционной мерой, «когда под одним судом, под одним председателям рассматривают дело, то могут возникнуть некие искушения».
Он отметил, что законопроект может быть рассмотрен в третьем чтении в Госдуме осенью этого года, а вступить в действие — не ранее второй половины 2019 года. Он также не исключил, что вступить в силу законопроект может не ранее лета 2019 года, а может быть и позднее.
«Нужно будет решить ко второму чтению вопрос с размещением апелляционных и кассационных судов. И, конечно же, нам нужно будет смотреть (срок — ИФ) введения в действие этих законов, за год мы это вряд ли успеем. Нужны деньги, нужно понимание, где они будут размещаться, нужно понимание, какие поправки в ГПК, КАС и УПК вносить. Все это говорит о том, что мы его с момента публикации, конечно, (в действие — ИФ) не введем, это очевидно», — сказал Крашенинников.
www.interfax.ru
Верховный суд начал масштабную реформу судов общей юрисдикции
Пленум Верховный суд предложил соответствующие изменения в июле 2017 года. Они станут началом масштабной реформы судов общей юрисдикции.
ВС предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе. Для этого будут созданы 5 апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции – город Иваново Ивановской области (или город Воронеж Воронежской области);
Второй апелляционный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург ;
Третий апелляционный суд общей юрисдикции – город Сочи Краснодарского края (или город Краснодар Краснодарского края);
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции – город Нижний Новгород Нижегородской области,
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции – город Томск Томской области.
Отметим, что в апелляционных судах общей юрисдикции планируется почти одинаковая численность штата – по 36 судей. Только в Первом апелляционном суде общей юрисдикции будет 37 судей.
Первый кассационный суд общей юрисдикции – город Калуга Калужской области;
Второй кассационный суд общей юрисдикции – город Москва ;
Третий кассационный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург ;
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции – город Краснодар Краснодарского края;
Пятый кассационный суд общей юрисдикции – город Пятигорск Ставропольского края;
Шестой кассационный суд общей юрисдикции – город Казань Республики Татарстан;
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Пермь Пермского края;
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Кемерово Кемеровской области;
Девятый кассационный суд общей юрисдикции – город Владивосток Приморского края.
Самым большим кассационным судом общей юрисдикции по числу судей планируется сделать Шестой КСОЮ (113 судей), а самым маленьким – Пятый КСОЮ (27 судей).
Областные и аналогичные суды в основном останутся пересматривать дела в апелляционном порядке. Вновь создаваемые апелляционные суды получат лишь часть их полномочий – например, будут рассматривать частные жалобы на определения судов субъектов. Более значительные перемены ждут кассацию.
Президиумы областных, районных судов окажутся полностью заменены новыми кассационными судами, которые станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов.
Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.
Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.
В Верховном суде отмечают, что принятие данного ФКЗ потребует внесения изменений в Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы, Кодекс административного судопроизводства и Кодекс об административных правонарушениях, а также ряд федеральных законов, например, «О статусе судей».
Планируется, что предлагаемый закон вступит в силу с 1 июля 2018 года. Решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции примет Пленум Верховного суда после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда.
Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.
Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.
Чтобы работать юристом (солиситором или барристером) в Англии, потенциальный кандидат должен свободно владеть английским языком. Знание других языков будет дополнительным бонусом. Приглашённый профессор университета Вестминстер, российский адвокат и английский солиситор Дмитрий Гололобов рассказывает: специалисту из России придется сначала квалифицироваться: отучиться в Англии, устроиться на стажировку и пройти ее, сдать несколько экзаменов и хорошо зарекомендовать себя, чтобы остаться в той же фирме уже в качестве сотрудника. При этом существует проблема недостатка стажерских мест, которую давно и безуспешно пытается решить все юридическое сообщество Англии. Поэтому большинство юристов работает помощниками или на околоюридических специальностях. «Известность, PR, участие в благотворительности и в громких событиях иногда все же играют положительную роль. Хотя в целом карьеры и повышения в Англии куда медленнее и поступательнее, чем в России», – отметил Гололобов. Юрист лондонского офиса Bryan Cave Leighton Paisner Надя Хаббак объяснила: крупные юрфирмы проводят достаточно сложный отбор потенциальных кандидатов на должности стажеров, который включает в себя собеседование и тестирование. Оцениваются не только интеллектуальные способности, но и навыки работы в команде, а также коммуникативность. Если после окончания стажировки встает вопрос о трудоустройстве, юрист проходит собеседование с партнерами юрфирмы.
«Спрос на юристов со знанием российского права и русского языка есть. Хотя основным фактором скорее является образование, полученное на территории Англии, а также уровень имеющегося в России опыта работы», – говорит Хаббак. «Мне кажется, спрос на российских юристов в Англии уже давно удовлетворен», – спорит с ней Гололобов. – Из-за визовых ограничений получить образование, квалифицироваться в Англии и остаться там работать практически невозможно, если у тебя нет европейского или иного «правильного» паспорта или твои родители не могут выложить £2 млн за инвесторскую визу. Ценятся или мотивированные, молодые, готовые сутками впахивать специалисты, или опытные юристы со своими клиентами. При этом самые популярные практики – IP, IT, информационная защита, безопасность технологий. Конечно, крупная юридическая фирма может пригласить к себе «суперзвезду» из России, но исключительно в разовом порядке: масштабных российских сделок давно уже нет и в скором времени не предвидится», – считает Гололобов.
Средняя зарплата юриста в Лондоне сейчас составляет £67 616 в год (без учета налогов). По словам Гололобова, крупные американские фирмы с офисами в Лондоне платят стажерам £40 000 в год, квалифицированные юристы получают от £100 000, а ведущие партнеры юридических «монстров» – от £1 млн (и отдают порядка 45% налогов).
В Германии более 95% юристов имеют квалификацию по немецкому праву – они официально зарегистрированы в соответствующей ассоциации юристов. «Мы стараемся рассматривать кандидатов, квалифицированных по немецкому праву, которые сдали государственные экзамены, вошли в первые 15% отличников, имеют рекомендательные письма с мест стажировки и красные дипломы по окончании вуза. Документы о дополнительных академических квалификациях (LL.M. или Dr.) приветствуются, но не являются необходимостью», – сообщил глава HR-направления Hogan Lovells в Европе (Дюссельдорф) Торстен Асхоф. При этом иностранные юристы должны иметь глубокие академические знания и в совершенстве владеть английским языком. Немецкий язык поможет им коммуницировать в команде.
Российских юристов могут принять на работу и без квалификации по немецкому праву, но только в те практики, которые ведут проекты клиентов иностранных юрисдикций. По словам Асхофа, таких позиций довольно мало. Если они вдруг открываются, кандидаты проходят два интервью: первое проводит партнер практики, в которой кандидат желает получить должность, и сотрудник отдела кадров соответствующего офиса в Германии. На втором интервью кандидат встречается с партнерами других практик и командой своей практики.
В качестве начальной заработной платы юристы, недавно квалифицированные по немецкому праву, могут ожидать более €100 000 в год плюс бонус за достигнутые результаты. Что касается иностранных специалистов, уровень их дохода в большей степени зависит от спроса на спецификацию. Для иностранных юристов не предусмотрена жесткая схема, как для юристов, квалифицированных по немецкому праву (они составляют > 95% всех работников).
«Очень важно понимать: вопросы, которые возникают у клиентов из Нидерландов, почти всегда рассматриваются на основе местного законодательства. Поэтому юристы не только должны знать местные законы, но и голландский язык, так как вся переписка и судебные разбирательства ведутся на голландском – за исключением международных арбитражей», – рассказывает адвокат АК Law&More (Нидерланды), магистр в области права Университета Амстердама Максим Ходак, который также имеет ученую степень профессионального образования в области инвестиций и финансов EHSAL Management School в Брюсселе.
Ходак рассказал, что периодически получает заявки от российских юристов, которые заканчивают LLM-программы в нидерландских университетах: «Их привлекает, что наша адвокатская контора работает с клиентами из Евразии. Я считаю, что прохождение LLM-программы в западном вузе является очень правильным и полезным шагом для повышения квалификации российского юриста. Если есть возможность, то это обязательно надо делать». Но, по мнению Ходака, такие программы не являются окном в Европу с возможностью последующего трудоустройства на Западе.
«Идеальные кандидаты в Нидерландах – это не юристы-вундеркинды, которые заканчивают вузы с красными дипломами, а скорее те, кто показывает работодателю здоровый баланс между своей успеваемостью в университете, социально-общественной вовлеченностью в годы учёбы, эмоциональным интеллектом. Очень часто последний вердикт кандидату выносит сам коллектив. Для этого кандидата после прохождения формальной части процедуры приглашают пообедать вместе с будущими коллегами. Если он как человек им симпатичен, его принимают на работу», – сообщил Ходак.
Адвокат, президент израильской русскоязычной адвокатской коллегии «Эли (Илья) Гервиц» Эли Гервиц рассказал: чтобы работать по юридической специальности, нужно быть членом Израильской адвокатской Гильдии. Она в Израиле одна и является монополистом – как и адвокаты являются монополистами в сфере предоставления юридических услуг (за несущественными исключениями). Кстати, адвокатами в Израиле называют в том числе обвинителей и прокуроров, которые тоже входят в адвокатскую Гильдию. Предоставление юридических услуг не адвокатами является уголовным преступлением.
Чтобы вступить в эту Гильдию, нужно сдать девять экзаменов по профилирующим предметам, связанным с законодательством Израиля, и после этого пройти стажировку у адвоката – действительного члена Израильской коллегии адвокатов. Министерство алии (репатриации евреев в Израиль) и интеграции организует курсы подготовки к этим экзаменам. Курсы проводятся ежегодно двумя семестрами и включают в себя различные предметы по законодательству Израиля. Начиная со вторых курсов, кандидаты принимают участие в их частичной оплате, первые курсы полностью субсидированные. Занятия проходят в вечернее время, учащиеся имеют право на компенсацию транспортных расходов в соответствии с установленными министерством положениями. После получения допуска к экзаменам по израильскому законодательству нужно получить разрешение на работу.
«В Израиле очень локальное право – «мы живем на острове». С другой стороны, Израиль ориентирован на экспорт, поэтому в больших фирмах некоторый спрос на юристов с зарубежным образованием и опытом присутствует – но это в первую очередь американский и европейский опыт. Также не стоит забывать: мир становится все более и более глобальным – не только программисты работают удаленно, но и юристы», – считает Гервиц.
Доходы адвокатов в Израиле очень волатильны. «Стажеры часто начинают с минимальной заработной платы. У наемных адвокатов в частном секторе зарплата зависит от размера фирмы: в больших фирмах она заметно выше, чем в маленьких, но продолжительность рабочего дня напоминает анекдоты про американских адвокатов. Зарплата судьи намного меньше, чем зарплата адвоката того же уровня – но очень высок социальный статус. Других доходов, кроме преподавания и написания книг, у судей нет. Чтобы получать большие доходы, нужно рисковать, открывая свою адвокатскую фирму. Важным фактором, понижающим доходы юристов, является то, что плотность адвокатов на душу населения в Израиле вышла на первое место в мире почти 20 лет назад и с тех пор ситуация только ухудшается», – резюмировал Гервиц.
Как рассказал основатель и управляющий партнер белорусской юридической компании REVERA Дмитрий Архипенко, в Белоруссии юрконсультанты делятся на два вида:
юристы-хозяйственники – оказывают услуги на основании лицензии. Могут сопровождать клиентов во всех вопросах, связанных с бизнесом, за исключением представления интересов в судах;адвокаты – их деятельность регулируется Республиканской коллегией адвокатов.
Для того чтобы получить лицензию юриста-хозяйственника, нужно иметь три года стажа после получения высшего юридического образования. Работать можно в форме ИП или в юрфирме. Чтобы последней получить лицензию, нужно иметь в штате не менее двух юристов со стажем свыше трех лет у каждого.
Для работы адвокатом нужно иметь стаж не менее трех лет, пройти стажировку в адвокатуре и сдать экзамен. После этого есть возможность практиковать в статусе адвоката индивидуально, или в составе адвокатского бюро, или в рамках юридической консультации при коллегии адвокатов.
«Правовые системы России и Белоруссии имеют различия, и с российским образованием проблематично сразу начать практиковать по белорусскому законодательству. Однако небольшой спрос на юристов с российским образованием в юрфирмах Белоруссии все же есть – хотя тут речь идет скорее о сферах, не сильно завязанных на белорусском праве. Например, ценятся юристы с опытом в сделках M&A, ориентирующиеся в английском праве, разбирающиеся в обороте криптовалют (сделки с криптовалютами, ICO), в области международного финансирования (размещение облигационных займов, выпуск депозитарных расписок). При этом надо отметить: в силу того, что эти вопросы не имеют массового характера, спрос на них небольшой. Достаточно системным выглядит лишь спрос на IT-юристов», – сообщил Архипенко. По его словам, основной костяк в белорусских юрфирмах – это выпускники юридического факультета или факультета международных отношений Белорусского государственного университета. Приоритет имеют те, кто получил степень LLM. На уровне старших юристов и партнеров ценится окончание программ МВА.
Зарплаты в белорусских юрфирмах крайне разнятся. «Если мы говорим о юристах-инхаусах, то в среднем они получают от $300 (юристы в госучреждениях или в частном секторе, занимающиеся простыми вопросами) до $3500 (юристы в IT-секторе). Зарплаты свыше $3500 – это единичные случаи. Что касается оплаты в юридических фирмах, можно говорить о примерно такой же вилке: $300–400 (стажер, помощник юриста) до $3000 (старший юрист). Зарплатные партнеры получают $3000–5000. В последнее время наметился рост зарплат», – рассказал Архипенко.
pravo.ru
В России готовится судебная реформа. Как она скажется на юристах, судьях и простых людях
В России готовится масштабная судебная реформа. В частности, полностью изменится система кассации: в регионах появятся пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов. Новая система будет выстроена так, что свердловским юристам придется обжаловать решения не в Екатеринбурге, а в Перми и в Санкт-Петербурге. Znak.com постарался разобраться в подробностях реформы и выяснил, как она скажется на юристах, судьях и простых жителях области.
Проект реформы
План реформ кассационных и апелляционных судов назревал давно — как рассказали Znak.com в пресс-службе Свердловского областного суда, еще в 2000 году Госдума приняла в первом чтении соответствующий законопроект, но в дальнейшем концепция не нашла поддержки. Вопрос снова стал активно обсуждаться весной этого года, после того как президент Владимир Путин на Петербургском экономическом форуме заговорил о судебной реформе. Вскоре председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев предложил проект реформы, который предполагает создание системы судов общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов.
Согласно проекту реформы, в России будет создано пять апелляционных судов и девять кассационных. Такое количество было определено «на основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет».
Сейчас апелляции районных судов рассматривают областные суды, а кассации — президиум областных судов. Решения областных судов проверяются Верховным судом, а полноценной кассации для них нет. Новая система, по замыслу ее авторов, должна исправить этот недочет, а также разгрузить Верховный суд.
Кассационные суды полностью заменят президиумы судов всех уровней и будут рассматривать жалобы на вступившие в силу акты районных судов, областных судов, принятые в первой инстанции, и на решения апелляционных судов. Апелляционные суды будут рассматривать частные жалобы на вступившие в силу постановления областных судов и на определения Верховного суда. Верховный суд перестанет рассматривать не вступившие в силу решения нижестоящих судов. Как пояснили в пресс-службе Свердловского областного суда, в их компетенции останутся полномочия по рассмотрению жалоб на не вступившие в силу судебные акты, принятые судами первой инстанции.
13 июля Верховный Суд одобрил предложенный законопроект. Предполагается, что он будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию.
Для юристов
Ни один из вновь создаваемых судов, согласно проекту, не будет расположен в Екатеринбурге. Предполагается, что апелляционный суд для Свердловской области будет находиться в Санкт-Петербурге, а кассационный — в Перми. В законопроекте говорится, что так «будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции».
По мнению юристов, такое разнесение судов по разным регионам положительно скажется на судебном процессе, потому что во многих случаях поможет бороться с коррупцией.
«С коррупцией адвокаты сталкиваются часто. [Юрист] ведет дело, вдруг ему говорят: „Спасибо за все, [у нас] появился человек, который решит все вопросы. Вы морочите нам голову, куда-то ездите, он все быстро решит“. Сами понимаете цену этих обещаний. Части мошенников в [новой] системе будет работать все труднее и труднее», — рассказал Znak.com председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий.
По мнению адвоката Алексея Бушмакова, создание отдельных кассационных и апелляционных судов «должно будет гарантировать некую объективность рассмотрения дел». «Если сейчас апелляция и кассация [находятся] под началом председателя облсуда, то потом она будет выведена за рамки. Дела будут рассматривать судьи, которые никого [из участников дела и предыдущих судий] не знают. Сейчас все всё знают, друг у друга консультируются. У районных судов есть кураторы», — рассказал юрист.
Реформа предполагает определенное сокращение полномочий областных судов и, как следствие, сотрудников. Проект создания апелляционных судов предусматривает увольнение 362 гражданских служащих областных судов во всех регионах и выведение из штата судов 100 судей. При этом в новых апелляционных инстанциях будет создано 5 рабочих мест для председателей судов, 15 — для их заместителей, 161 — для судей.
Аналогичная ситуация и с кассационными судами. Ради их создания будет сокращено 1362 государственных гражданских служащих судов областного звена и выведено из штата 723 судьи. В 9 кассационных судах появятся 9 председателей, 36 их заместителей и 678 судей. Таким образом, большая часть уволенных сотрудников региональных судов будет трудоустроена в новые апелляционные и кассационные суды. Следовательно, судей и их семьи ждет переезд, на что уже заложены деньги в законопроекте.
«Конечно, [реформа] попортит нервы многим судьям, поскольку многие должны будут решить, останутся они здесь или будут менять место работы. Возможно, для многих будет [организован] переезд. Процедура будет небыстрой. Переезд учреждений — это хлопотно и затратно. Конечно, потребует достаточно много времени», — считает Владимир Винницкий.
В Свердловском областном суде пока не знают, сколько сотрудников будет сокращено именно у них — это станет известно после принятия закона.
Для граждан
Для простых жителей судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов. Как поясняют юристы, их услуги естественно увеличатся на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации. При этом, по мнению юристов, реформа может повлиять на распространение электронного правосудия, когда адвокаты, свидетели и остальные участники процесса могут присутствовать на заседании по видеосвязи.
«Сейчас многие процессы не проходят из-за неявки [участников], но для видеоконференции участники должны быть зарегистрированы, проходить верификацию, чтобы не случилось видеоподмены. Если ситуация [с видеосвязью] будет обкатана, то это во многом изменит подход к правосудию, ускорит и удешевит процесс. Не надо будет строить дворцов правосудия, не нужна будет система приставов, которые караулят у дверей и сверяют документы. Все это можно будет упростить. Чем дальше от людей, тем больше сократится и коррупционная составляющая, потому что не будет контакта», — рассуждает Винницкий и добавляет, что это пока мечты.
По словам юриста Алексея Бушмакова, сейчас система видеоконференцсвязи в судах действует не очень хорошо. «Я сколько ни просил обеспечить видеосвязь, мне все время отказывали», — отметил он.
Владимир Винницкий считает, что судебная реформа исключит из правосудия непрофессиональных юристов. «Обычные люди и раньше без особого энтузиазма и пользы могли посещать суды, если не были вооружены хорошо обученными адвокатами. Поэтому после реформы, если людям потребуется обратиться в суд, это будут хорошие адвокаты», — говорит эксперт.
Сроки рассмотрения дел, по мнению юристов, увеличиться не должны, так как в судах действует электронный оборот документов. По крайней мере, в планах увеличения сроков нет, добавляет Бушмаков.
Для бюджета
Согласно проекту реформы, создание новых судов обойдется судебному департаменту в дополнительные 4,3 млрд рублей: 3,5 млрд на кассационные и 828,9 млн рублей на апелляционные. Большая часть этих средств — единовременные затраты, на выплаты уволенным, создание судов, закупку мебели и техники.
Из федерального бюджета на апелляционные суды потребуется 555 млн рублей, на кассационные суды — 2,4 млрд рублей.
www.znak.com
Количество апелляционных судов в рф
На правах рукописи
Арбитражные апелляционные суды:
их место и роль в судебной системе
Специальность: 12.00.11 — судебная власть,
прокурорский надзор, организация
правоохранительной деятельности, адвокатура
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Коршунов Николай Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Городецкий Петр Григорьевич
кандидат юридических наук
Рагулин Дмитрий Дмитриевич
Ведущая организация: Институт международного права
и экономики им. А. С. Грибоедова
Защита состоится 09 ноября 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.
Автореферат разослан 06 октября 2006 г.
кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Право на судебную защиту, заложенное в Конституции Российской Федерации 1993 г., раскрывается с помощью многочисленных способов обращения к правосудию, в том числе и с помощью обжалования решений суда. Важнейшими результатами проводимой в России судебной реформы являются: возникновение института апелляции и разделение судов первой и апелляционной инстанций и формирование самостоятельных апелляционных судов.
Апелляция представляет собой одну из форм обжалования судебного постановления, при которой дело рассматривается по существу судом второй инстанции по жалобам сторон и в пределах изложенных в жалобах доводов.
Инстанционная система необходима в двух случаях. Во-первых, как бы хорошо не были судьи подготовлены к своей деятельности и как бы внимательно ни относились к своей деятельности, они не могут избежать ошибок. В данном случае, речь может идти не только о неустановлении фактических обстоятельств дела, но и о наличии каких-либо особых симпатий или антипатий со стороны судьи, влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных погрешностей судей является возможность двукратного рассмотрения дел. При этом представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий решения первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов.
Во-вторых, в каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются пробелы, противоречия и неясности. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судами. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. урегулировал производство в суде апелляционной инстанции. Спустя год в Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» было внесено изменение, предусматривающее создание арбитражных апелляционных судов в судебных округах (пункт 16 статьи 1). В Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» были также внесены изменения, касающиеся создания арбитражных апелляционных судов.
После внесения соответствующих изменений в указанные законы и постепенного создания арбитражных апелляционных судов в судебных округах доверие к апелляционному производству в арбитражном процессе значительно возросло, что видно по возросшему количеству дел, рассматриваемых в апелляционной инстанции. Необходимость возможности обжалования (в том числе и апелляционного) обусловлена возможностью допущения судебных ошибок. А необходимость разделения судов первой и апелляционной инстанций обусловлена тем, чтобы увеличить необходимую объективность при рассмотрении дела.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы и судоустройства в целом и теорию и практику производства дел в апелляционной инстанции арбитражных судов в частности. Советские ученые (например, В. И. Адамович, М. А. Алиэскеров, С. В. Бранденбургский., С. Н. Братусь, А. Г. Гойхбарг, М. А. Гурвич, В. Н. Лебедев, Л. Ф. Лесницкая, А. А. Мельников) внесли определенный вклад в развитие теоретических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции, а также о гражданском процессе.
К работам по теории и практике арбитражного процесса и апелляционной инстанции следует относить труды таких ученых как: В. И. Адамович, К. Н. Анненков, И. В. Архипов, И. Бентам, Е. В. Васьковский, А. А. Верещагин, М. О. Гоняев, П. В. Логинов, К. И. Малышев, Р. В. Насыров, А. К. Рихтер, И. М. Тютрюмов и др.
Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М. В. Баглай, А. Д. Бойков, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. А. Власов, А.Н. Гуев, А. А. Добровольский, Г. А. Жилин, Н. И. Клейн, А. А. Мельников, B. C. Поздняков, М. К. Треушников, Д. А. Фурсов, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон, В. В. Ярков и других.
Современными авторами (Т. Е. Абова, В. В. Азаров, Т. К. Андреева, И. В. Архипов, Е. А. Борисова, О. В. Золотухин, М. И. Клеандров, Л. В. Ковальчук, Е. В. Кудрявцева , Ю. В. Маранц, Т. М. Морщакова, В. П. Павлов, М. Ш. Пацация, И. В. Решетникова, В. В. Сорокин, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев и др.) рассматриваются отдельные аспекты апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессах.
Отдельные проблемы осуществления арбитражными апелляционными судами своих полномочий и их роли в формировании судебно-арбитражной практики, состава и формирования, рассмотрения отдельных категорий дел описаны в работах А. Ю. Баранова, В. В. Витрянского, С. А. Герасименко, В. Д. Горобец, М. И. Клеандрова, Д. С. Кострова, В. Н. Литовченко, Л. А. Новоселовой, М. С. Фальковича, Д. А. Фурсова и др.
Целью исследования является выявление места и роли арбитражных апелляционных судов Российской Федерации в судебной системе России, определение механизма и особенностей осуществления апелляционного производства, а также обозначение существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих ос новных задач :
— уяснение правовой природы, а также места апелляционной инстанции в судебной системе России;
— определение сути понятия и необходимости формирования арбитражных апелляционных судов;
— уяснение места и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве;
— уточнение понятия и правовых оснований реализации права апелляционного обжалования, а также системы законодательного регулирования права и оснований подачи заявления в апелляционную инстанцию;
— анализ особенностей производства в суде апелляционной инстанции, в том числе, установление места права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства;
— выявление проблем и перспектив развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.
Предмет исследования составляют нормы конституционного, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, с помощью которых определяется порядок формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации как звена судебной системы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т. д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, а также значение и роль апелляционного обжалования в арбитражном судопроизводстве.
Нормативную основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по арбитражному процессуальному праву, гражданскому процессуальному праву, другим отраслевым юридическим наукам. Исследованию подвергалось конституционное законодательство, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, в том числе: Декларация прав человека и гражданина 1991 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447‑1, Федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1‑ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7 и др.
В работе использованы материалы арбитражно-судебной практики, в том числе, архивные дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили:
1. Предметное интервьюирование 16 судей Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов в Московском судебном округе на тему «Роль решений арбитражных апелляционных судов в современной арбитражно-судебной практике», в результате которого были определены направления и особенности формирования арбитражно-судебной практики в апелляционной инстанции (август 2005 г.).
2. Исследование в виде анкетирования 32 судей и их помощников, а также 57 работников канцелярий арбитражных апелляционных судов Северо-Кавказского судебного округа на тему «Роль и значение арбитражных апелляционных судов и выносимых ими решений в системе арбитражных судов России», в результате которого сформулированы рекомендации по дальнейшему реформированию системы арбитражных судов Российской Федерации (январь 2006 г.).
3. Исследование в виде выборочного опроса 128 адвокатов адвокатских палат г. Москвы и Московской области, специализирующихся на ведении арбитражных дел, на тему «Процессуальные особенности деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации» (март 2006 г.), в результате которого выявилась необходимость внесения изменений и дополнений в арбитражное законодательство (подробно изложенных в настоящем исследовании).
4. Исследование архивных материалов (84 архивных дел) арбитражных апелляционных судов ( Девятнадцатого и Двадцатого ) Центрального судебного округа, проведенное за период с 2002 по 2006 гг., выявившее тенденции развития судебной практики арбитражных апелляционных судов Российской Федерации (май 2006 г.).
5. Исследование и анализ 104 решений арбитражных апелляционных судов Российской Федерации за период с 2000 по 2006 гг., выявившие специфику вынесения арбитражными апелляционными судами Российской Федерации решений по отдельным категориям дел (сентябрь 2006 г.).
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в российской юридической науке (после реформы по разделению судов первой и апелляционной инстанции) исследований места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации. В работе изучаются и выявляются правовая природа и место апелляционной инстанции в российской судебной системе, а также особенности современного производства (порядка рассмотрения) дел в арбитражных апелляционных судах Российской Федерации.
Диссертант предлагает предусмотреть единый порядок обжалования определений, предусмотрев для обжалования определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения общий порядок, а часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения».
Поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновлении производства по делу не подлежит обжалованию (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), диссертант предлагает данный пункт изложить в следующей редакции: «Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении и в приостановлении производства по делу может быть обжаловано».
Статью 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Часть статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить абзацем 3 следующего содержания: «Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять и иные доказательства, если они имеют существенное значение для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта». Из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить слова: «в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции», — и норму изложить в следующем варианте: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».
Статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дополнить пунктом 4 следующего содержания: «отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам».
На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:
1. Вывод о том, что апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводстве является единственной по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации вышестоящей инстанцией, правомочной пересматривать не вступившие в законную силу решения этих судов; проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства, а также всех доказательств в совокупности и соответствие выводов, зафиксированных в решении суда, всем обстоятельствам дела.
2. Вывод о том, что организационное отделение арбитражных апелляционных судов от арбитражных судов субъектов Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ в рамках проводимой в России судебной реформы было вызвано рядом факторов:
— невозможностью в силу объективных и субъективных причин беспристрастного и независимого рассмотрения судом субъекта Российской Федерации апелляционной жалобы на принятое им же ранее решение;
— необходимостью соблюдения принципа инстанционности, заключающегося в том, что вышестоящая инстанция, пересматривающая решение нижестоящей инстанции, должна быть отделена от нее территориально и организационно;
— необходимостью укрепления независимости судей (в силу организационного разделения судов первой и второй инстанций), а также укрепления авторитета судебной власти (с разделением инстанций возросло количество дел, обжалуемых в апелляционном производстве);
— необходимостью формирования единообразной судебной практики арбитражных апелляционных судов.
3. Вывод о том, что апелляционная инстанция является вторым по значимости звеном в четырехзвенной (инстанционной) системе арбитражных судов и имеет двойственную природу, являясь вышестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации и нижестоящей по отношению к федеральным арбитражным судам округов и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации . Основное отличие апелляционной инстанции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она повторно рассматривает дело не только по уже имеющимся доказательствам, но и по вновь представленным.
4. Вывод о том, что р оль арбитражных апелляционных судов в системе арбитражного судопроизводства заключается в том, что они препятствуют вынесению и, главное, исполнению, вынесенных с нарушением материального или процессуального права судебных решений нижестоящих арбитражных судов Российской Федерации ; повышают качество судебного процесса доступность правосудия.
5. Вывод о том, что полномочия арбитражных апелляционных судов следует разделять на три вида: процессуальные, контрольно-предупредительные и организационно-методические.
К процессуальным полномочиям следует относить: проверку в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.
Контрольно-предупредительным полномочием является возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции.
К организационно-методическим полномочиям относятся: изучение и обобщение судебной практики; анализ судебной статистики; подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.
6. Вывод о том, что право апелляционного обжалования представляет собой право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности (соответствия нормам материального и процессуального права) и обоснованности (правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствия выводов суда установленным обстоятельствам) решения суда первой инстанции.
7. Вывод о том, что для реализации права апелляционного обжалования необходимо наличие объективных и субъективных предпосылок. К объективным предпосылкам относятся: объект, по поводу которого подается апелляция; установленный законом срок.
К субъективным предпосылкам относится определенный круг субъектов, имеющих право принесения апелляции на решение суда первой инстанции.
8. Вывод о том, что законодательное регулирование осуществления правосудия в апелляционной инстанции представляет собой иерархичную систему нормативных правовых актов систему, состоящую из пяти элементов:
Первый элемент : общепризнанные принципы и нормы международного права.
Второй элемент : Конституция Российской Федерации 1993 г.;
Третий элемент : федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
Четвертый элемент : Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, другие федеральные законы, устанавливающие основы деятельности арбитражных апелляционных судов, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.
Пятый элемент : принимаемые арбитражными судами внутренние правовые документы, регламентирующие и разъясняющие внутренние (организационные) вопросы деятельности суда (например, Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7).
9. Вывод о том, что, несмотря на отсутствие закрепления в главе 7 Конституции Российской Федерации 1993 г. возможности осуществления правосудия в арбитражном судопроизводстве, легитимное существование и конституционное закрепление последнего вытекает из системного анализа статей 71 и 127 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на отсутствие прямого закрепления в Конституции Российской Федерации права на обжалование решения суда в арбитражном судопроизводстве (в отличие от уголовного, предусмотренного ст. 50 Конституции Российской Федерации), оно относится к реализации конституционного права на судебную защиту.
10. Вывод о том, что право апелляционного обжалования является одним из способов реализации следующих судопроизводственных принципов: диспозитивности, доступа к судебной защите прав и законных интересов, процессуального равноправия сторон.
11. Вывод о том, что следует различать два вида апелляции: полную и неполную. Преимуществом полной апелляции является полнота исследования всех обстоятельств, даже если они не указывались в поданной апелляции; недостатком — медлительность судебного процесса. Преимуществом неполной апелляции является освобождение и суда, и сторон от излишних издержек при производстве по дела; недостатком — формализм неполной апелляции, не позволяющий выйти за переделы апелляционной жалобы.
12. Вывод о том, что особенностями порядка рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах являются:
— специальный срок подачи апелляционной жалобы (в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения);
— специальный порядок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (если причины пропуска уважительны и не истек шестимесячный срок обжалования судебного решения;
— невозможность соединения и разъединения в исковом заявлении нескольких требований, даже связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;
— запрет изменения предмета, основания иска и размера исковых требований;
— невозможность предъявления встречного иска, поскольку такое право может быть реализовано ответчиком только до принятия решения арбитражным судом субъекта Российской Федерации;
— отсутствие возможности произвести замену ненадлежащего ответчика, а также привлечь к участию в деле третьих лиц.
13. Вывод о том, что недостатками производства в суде апелляционной инстанции являются фиксированный срок рассмотрения дела (1 месяц), не учитывающий уровня его сложности и объема его пересмотра, и процессуальные сложности, связанные с возможностью сторон, участвующих в деле, впервые предоставлять доказательства в арбитражный апелляционный суд. В связи с этим необходимо:
— статью 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
По некоторым делам (имеющим большое количество доказательств, требующим проверки обоснованности расчетов исковых требований, сверки расчетов сторон, специальных познаний, выяснения вопросов, поставленных в апелляционной жалобе и т. п.) по усмотрению судьи, решающего вопрос о принятии жалобы к производству, может быть назначено предварительное судебное заседание в течение месяца со дня принятия апелляционной жалобы к производству, о чем выносится мотивированное определение. В этом случае месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы по существу исчисляется со дня предварительного судебного заседания»;
— часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнить абзацем третьим следующего содержания: «Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять и иные доказательства, если они имеют существенное значение для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта»;
— из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить слова: «в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции», изложив эту норму в следующей редакции: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».
14. Вывод о том, что поскольку из смысла абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данную норму следует изложить в следующей редакции: «Документы и доказательства, представленные для обоснования возражений, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу».
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения повышают научный уровень совершенствования нормативно-правовой регламентации деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, освещают и переосмысливают важные аспекты определения правового статуса арбитражных апелляционных судов, их места в системе органов государственной власти и системе судебных органов, а также способствуют формированию научно-обоснованного подхода при разработке соответствующих актов российского арбитражного апелляционного законодательства.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по определению места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, могут быть учтены в ходе дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуального законодательства, способствовать повышению эффективности работы арбитражных апелляционных судов Российской Федерации и иных арбитражных инстанций.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по арбитражному и гражданскому процессу, в преподавании курсов арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, а также служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования . Основные положения исследования отражены и апробированы в: трех научных публикациях автора в юридических изданиях; выступлениях на конференциях и семинарах: студенческой научной конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе» (г. Калининград, 16 апреля 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования арбитражно-процессуального законодательства на современном этапе» (г. Москва, 17 апреля 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в процессуальном праве XXI века» (г. Москва, 29 апреля 2006 г.); в практической работе автора помощником судьи Арбитражного суда Московской области. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Московского гуманитарного университета, а также в практику работы Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов Московского судебного округа.
Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.
Первая глава диссертации называется « Правовая природа и место апелляционной инстанции в судебной системе России ». В ней исследуются понятие арбитражных апелляционных судов, необходимость их формирования, место и роль в системе арбитражного судопроизводства, а также правовые основы реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда и система законодательного регулирования механизма осуществления правосудия в апелляционной инстанции.
В первом параграфе первой главы «Понятие и необходимость формирования арбитражных апелляционных судов» разъясняется, что потребность в создании специального органа по защите экономических прав и интересов физических и юридических лиц была продиктована причинами экономического, политического, социального характера, немаловажное значение имел и мировой опыт разрешения коммерческих и торговых дел.
Арбитражные суды в качестве отдельных судебных органов могут быть учреждены лишь при наличии соответствующих экономических основ: единства экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг, финансовых средств, государственная поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, равенство всех форм собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации).
Вывод об отправлении правосудия арбитражными судами (по экономическим спорам) основан как на прямом указании законодателя, так и на основе наличия в деятельности данных судов специфических признаков правосудия, в том числе осуществление его лишь судом (специальным органом от имени государства), наличие особой предметной направленности такой деятельности, осуществление правосудия в установленной процессуальным правом форме, реализация определенных законодательством задач. Таким образом, арбитражные суды представляют собой судебные органы, которые входят в судебную систему России, при работе они руководствуются специальным нормативным актом (Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), применяют материальное право, рассматривают и разрешают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях, с привлечением арбитражных заседателей. Арбитражные суды — это разновидность судебных органов, которые реализуют судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, которые отнесены к их ведению.
Во втором параграфе первой главы «Место и роль апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве» исследуется система арбитражных судов, в которой действуют:
— арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации);
— арбитражные апелляционные суды;
— федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
— Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом, который пересматривает судебные акты в порядке надзора.
Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из такого широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.
Апелляционный суд — единственная вышестоящая инстанция (по отношению к судам первой инстанции), которая при повторном рассмотрении дела полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства, а также всех доказательств в совокупности, и соответствие выводов всем обстоятельствам, если суд их посчитал установленными. То есть кассационная и надзорная инстанции такими полномочиями не обладают.
В третьем параграфе первой главы «Понятие и правовые основания реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда» исследуется правовая природа, основания и процессуальное назначение права апелляционного обжалования решения арбитражного суда.
Право апелляционного обжалования (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — это право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности (то есть соответствие нормам материального и процессуального права) и обоснованности решения суда первой инстанции. Под реализацией права понимается процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений. Под реализацией права апелляционного обжалования понимается процесс обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в апелляционный суд.
Обжалование постановлений суда представляет собой один из действенных способов исправления ошибок, допускаемых судами при рассмотрении и разрешении дел, этим гарантируется соблюдение права на судебную защиту. Само право создается для практического его претворения в жизнь, для достижения целей, которые преследовал законодатель. Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе возникает у лиц, которые участвуют в деле после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Обжаловать можно как решение в целом, так и отдельные его части.
Право обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле: право предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В четвертом параграфе первой главы «Система законодательного регулирования осуществления правосудия в апелляционной инстанции» делается вывод о том, что законодательное регулирование осуществления правосудия в апелляционной инстанции представляет собой не простую совокупность норм, а именно систему, исходя из правовой силы и иерархии самих правовых норм. Конституция Российской Федерации посвящает главу 7 судебной власти, не закрепляя, однако, напрямую возможность осуществления правосудия в арбитражном судопроизводстве. Поскольку Конституцию Российской Федерации следует воспринимать системно, из указания в статье 71 Конституции Российской Федерации на отнесение к ведению Российской Федерации арбитражно-процессуального законодательства, следует сделать вывод о том, что арбитражное судопроизводство закреплено на конституционном уровне.
Фундаментальную основу современного арбитражного законодательства, определяющего, в частности, порядок осуществления правосудия в апелляционной инстанции, составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7.
Особую роль при разрешении вопросов осуществления правосудия в апелляционной инстанции играет судебная практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в том числе:
1) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 15;
2) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства», пункт 5;
3) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункты 42—45 и др.
Вторая глава диссертации называется « Особенности реализации статуса апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве». В ней исследуются место права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства, порядок рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах, а также проблемы и перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.
В первом параграфе второй главы «Место права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства» делается вывод о том, что в арбитражном судопроизводстве как совокупности стадий, которые проходит дело в арбитражном процессе присутствует обжалование производство в суде апелляционной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет не только сам производство в суде апелляционной инстанции, но и само право апелляционного обжалования.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет принципы арбитражного судопроизводства. Ученые, дополняют прямо закрепленные в кодексе принципы, приводя принципы, вытекающие из совокупности норм Арбитражного процессуального кодекса (например, принцип диспозитивности прямо не указан в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации). При этом принципы арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом. Следует отметить также то, что принципы разделяются на судопроизводственные и судоустройственные.
Во втором параграфе второй главы «Особенности порядка рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах» делается вывод о том, что основным критерием, который позволяет выделить наиболее общие и значимые виды апелляции, является объем повторного рассмотрения дела, характер норм, регулирующих апелляционное производство, а также условия допустимости апелляции. По объему повторного рассмотрения дела апелляция разделяется на полную и неполную. Данные виды апелляции исторически сложились в правовых системах различных стран. Каждая из двух видов апелляции имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным преимуществом полной апелляции является полнота исследования всех обстоятельств, даже если они не указывались в поданной апелляции; при этом недостатком является медлительность процесса. Основным преимуществом неполной апелляции является освобождение и суда, и сторон от излишних хлопот и издержек при производстве по дела; несомненным недостатком является формализм неполной апелляции, не позволяющий выйти за переделы апелляционной жалобы.
В третьем параграфе второй главы «Решения арбитражных апелляционных судов как инструмент разрешения правовых споров» делается вывод о том, что характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В четвертом параграфе второй главы «Перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах» делается вывод о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры для обжалования определений об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения: определение об отказе мирового соглашения может быть обжаловано (то есть не указывается, в каком порядке оно может быть обжаловано, таким образом, данное определение подлежит обжалованию в общем (апелляционном и кассационном) порядке), а определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в кассационной инстанции.
В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гаджиев Т. М. К вопросу о месте и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве // Право и жизнь. — 2006. — № 100(10). — 0,8 п. л.
2. Гаджиев Т. М. Понятие и правовые основания реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда // Право и жизнь. — 2006. — № 101(11). — 0,9 п. л.
3. Гаджиев Т. М. Перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах // Современное право. — 2006. — № 10. — 0,8 п. л.
mosgu.ru