АСВ против вкладчиков: на чьей стороне закон?

В начале февраля 2018 года российскую общественность встревожила новость о том, что АСВ подало множество исков к вкладчикам банков, у которых по решению Банка России отозвана лицензия на осуществление финансовых операций.

Иски поданы к гражданам, снимавшим или иным образом выводившим денежные средства со счетов и вкладов незадолго до отзыва лицензии у кредитной организации.

Суть проблемы вкладчиков такова, что АСВ, являющееся в силу закона финансовым и конкурсным управляющим банкротящегося банка, обращается к гражданам – вкладчикам с исковыми заявлениями о признании недействительными их сделок по распоряжению деньгами на счетах и вкладах (то есть о снятии денежных средств и безналичных транзакциях).

Создается ситуация, при которой вкладчик обязан вернуть банку свои собственные средства, после чего ожидать страховой выплаты от АСВ, покрывающей лишь сумму 1,4 млн руб. (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», далее – Закон о страховании вкладов).

В настоящее время активисты-вкладчики уже начали сбор подписей с целью пресечения незаконных, по их мнению, действий АСВ.

Так, законны они или нет?

Деятельность АСВ в случае банкротства кредитной организации регламентирована Законом о страховании вкладов, а также Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

В силу действующего законодательства в случае банкротства кредитных организаций, имеющих лицензию Банка России на привлечение денежных средств граждан, в качестве арбитражного управляющего всегда выступает государство в лице АСВ (ст. 189.77 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве несостоятельного банка АСВ располагает всеми правами конкурсного управляющего и несет соответствующие обязанности.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, включая полномочие по распоряжению имуществом. Он обязан провести инвентаризацию и оценку имущества должника, а также принять меры по обеспечению его сохранности, предъявлять требования и иски к контрагентам – должникам банкротящейся организации о возврате имеющихся задолженностей.

Кроме того, обязанностью арбитражного управляющего является розыск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Стоит отметить, что именно добросовестным исполнением данной обязанности Агентство объяснило свои действия по предъявлению исков к вкладчикам банков, у которых Банк России отозвал лицензию.

Несмотря на то, что иски предъявлены к физическим лицам по сделкам, не имеющим какого-либо отношения к предпринимательской деятельности, иски подлежат рассмотрению арбитражными судами, поскольку заявлены в рамках дел о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

Согласно официальной информации АСВ подано около 500 исков к клиентам ПАО «Татфондбанк» и ПАО «ИнтехБанк» [лицензия у обоих банков отозвана 3 марта 2017 года. – ГАРАНТ.РУ], а также 39 исков подано к вкладчикам АО «Военно-Промышленный банк» [лицензия отозвана 26 сентября 2016 года. – ГАРАНТ.РУ].

По сведениям, размещенным на официальном сайте Агентства, поводом массовых обращений в суд стали результаты финансовых проверок: в ПАО «Татфондбанк» и ПАО «ИнтехБанк» было выявлено значительное количество подозрительных операций. Также АСВ поясняет: «Испытывая финансовые трудности и не имея возможности исполнить предъявляемые к ним требования в полном объеме, данные банки фактически проводили только частичную выдачу средств с вкладов граждан. Например, операции оформлялись банками как закрытие вклада (счета) и выдача средств в полной сумме остатка с одновременным открытием вкладчиком нового вклада (счета) на меньшую сумму. Реально на руки гражданам выдавались суммы, составляющие разницу между снятыми и якобы вновь внесенными средствами».

Казалось бы, Агентством дано вполне адекватное объяснение ситуации: АСВ выявило «серую» схему по выводу денег и намерено вернуть деньги в конкурсную массу банка.

При этом, как видно по картотеке арбитражных дел, ситуация создается не совсем такая, какой ее обрисовало Агентство. Судя по поданным искам, АСВ наконец решило использовать всю силу действующей редакции банкротного законодательства, но, как это ни странно, ни о каких «серых» схемах речь не идет.

Показательным примером такого судебного разбирательства является требование АСВ к гражданину Б., рассмотренное в рамках банкротства АО «Военно-Промышленный банк» (дело А40-200773/2016).

2 февраля 2018 г. определением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление АСВ о признании недействительной сделки по снятию вкладчиком Б. 6 714 500 руб. со счета в АО «Военно-Промышленный банк», указанная сумма взыскана с гражданина в пользу банка.

В обоснование иска АСВ указало, что на 5 сентября 2016 года у банка имелся ряд неисполненных платежных поручений от клиентов банка, что подтверждали письменные доказательства (копии претензионных писем и т.п.). На основании данных доказательств суд пришел к выводу, что по состоянию на это число кредитная организация уже была неплатежеспособна.

Несмотря на это, ответчик 6 сентября 2016 года снял со своего счета указанную денежную сумму. Таким образом, по мнению АСВ, произошло предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик использовал хрестоматийный способ защиты: ссылался на то, что оспариваемая сделка совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, конкурсным управляющим не доказана осведомленность Б. о неплатежеспособности банка, а также Агентством не представлены доказательства наличия у банка на дату совершения оспариваемой сделки неоплаченных платежных документов других кредиторов. Однако суд указанные доводы ответчика отклонил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банковская операция по снятию ответчиком наличных денежных средств является недействительной сделкой, поскольку она фактически привела к удовлетворению денежных требований данного вкладчика при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, обратившимися в банк ранее, а также к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в конкурсном производстве (абз. 4-5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Суд учел, что оспариваемая сделка была совершена в течение одного месяца до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В силу ч. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации.

Часть 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве устанавливает, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, как подозрительные сделки или сделки с предпочтением, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Это, безусловно, такой же важный юридический факт, как и наличие неисполненных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Согласно ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительна всякая сделка с предпочтением, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана судом недействительной.

Сделка может быть сохранена судом, только если вкладчик докажет, что она была осуществлена в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности банка. В то же время в ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве не считается таковой, если платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, (в случае с кредитной организацией дата введения временной администрации), то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дополнительно следует отметить, что АСВ имеет право оспаривать также и аналогичные операции, совершенные за шесть месяцев до введения временной администрации, однако в таком случае она должна будет доказать в суде, кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из указанных норм права видно, что если в кредитной организации уже имеет место реестр неисполненных платежей, который сам по себе свидетельствует о дальнейшей неплатежеспособности кредитной организации, то любая банковская операция, совершенная за месяц до введения временной администрации считается вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности и, следовательно, может быть оспорена в суде. Неосведомленность клиента о его финансовых проблемах банка правового значения не имеет.

Таким образом, по аналогичным делам АСВ достаточно доказать суду наличие на момент совершения оспариваемой банковской операции очереди неисполненных обязательств банка перед другими кредиторами, а также факт совершения сделки в месячный период до введения временной администрации.

Следует отметить, что такие иски сами по себе не являются чем-то новым, сложилась обширная правоприменительная практика применения ст. 61.3. Закона о банкротстве, однако, в качестве ответчиков чаще всего выступали юридические лица.

Так, 18 января 2018 года в рамках все того же дела о банкротстве АО «Военно-Промышленный банк» АСВ оспорило перевод с расчетного счета ООО «Торгсервис-логистик» на сумму 17 млн руб., совершенный 5 сентября 2016 года. В эту же дату признана недействительной сделка по переводу суммы в размере 5,19 млн руб., совершенная «ПСК Юнион-Строй» 6 сентября 2016 г..

В деле А70-346/2015 (банкротство ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк», лицензия отозвана 19 декабря 2017 года) Агентством был оспорен денежный перевод в пользу ЗАО «Ритза» на сумму 3 млн руб., основания удовлетворения иска те же, что и описанные выше.

В общей сложности 18 января 2018 года Арбитражным судом г. Москвы признано недействительными 11 аналогичных сделок клиентов АО «Военно-Промышленный Банк», 9 января – 6, 29 декабря 2017 – 35. Масштабы говорят сами за себя.

Необходимо учитывать, что АСВ оспаривает не только вывод денег из банка, но и их направление на погашение действующих кредитов в этом же банке. По таким делам в качестве последствий недействительности сделки применяется восстановление задолженности по кредиту в сумме, имевшей место до оспоренного платежа, а сумма, направленная на досрочное погашение, восстанавливается на расчетном счете заемщика.

Вкладчик, который снял свои собственные деньги, по решению суда вынужден вернуть их в банк. В противном случае в дело может вступить служба судебных приставов. Если окажется, что у должника на счетах отсутствует достаточная сумма для покрытия долга, то взыскание может быть обращено и на его имущество.

Гражданам следует понимать, что неплатежеспособность банка чаще всего вызвана тем, что его активы украдены учредителями или иными бенефициарами и денег вкладчиков у банка уже нет, а граждане имеют лишь право требования к банку, которое не может быть реализовано преимущественно перед другими кредиторами.

Взыскивая деньги с вкладчиков, совершивших банковские операции в пределах месяца (ст. 61.3 Закона о банкротстве) до введения временной администрации в банке, АСВ действует согласно букве закона.

Судебная практика не изменится без вмешательства законодателя или высшей судебной инстанции. Однако такое вмешательство представляется необходимым, поскольку это именно тот случай, когда правовые нормы, введенные законодателем с целью защиты прав клиентов банка путем создания препятствий к выводу имущества из конкурсной массы, имеют обратный эффект.

При таком положении дел граждане лишены возможности заблаговременно забрать свои денежные средства из проблемного банка, что совершенно противоречит духу российского законодательства, в частности положений Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», а также ст. 35 Конституции Российской Федерации.

www.garant.ru

Внесены изменения в закон о страховании вкладов физических лиц

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Федеральный закон принят Государственной Думой 19 декабря 2014 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2014 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон направлен на поддержание стабильности банковской системы и защиту законных интересов вкладчиков банков.

Федеральным законом увеличивается максимальная сумма возмещения по вкладам физических лиц в банках Российской Федерации до 1 400 000 рублей.

Федеральным законом устанавливается право Банка России на основании решения Совета директоров предоставлять субординированные кредиты (депозиты, займы, облигационные займы) открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в размере, не превышающем размера собственных средств (капитала) «Сбербанка России» на 1 января 2015 года.

Предусматривается также предоставление Агентству по страхованию вкладов права осуществлять меры по повышению капитализации банков, за исключением «Сбербанка России», путём передачи облигаций федерального займа, внесённых Российской Федерацией в имущество Агентства в качестве имущественного взноса, в субординированные займы и (или) путём оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков.

kremlin.ru

Путин подписал закон о повышении страхового возмещения по вкладам до 1,4 млн рублей

В соответствии с законом, максимальный размер компенсаций по вкладам вырос вдвое

Москва. 29 декабря. INTERFAX.RU — Президент России Владимир Путин в понедельник подписал закон о повышении страхового возмещения по вкладам с 700 тысяч рублей до 1,4 млн рублей. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Это значит, в случае отзыва лицензии банка, вкладчики получают возмещение от Агентства по страхованию вкладов. Когда данная норма только появилась, в ней была прописана цифра в 100 тысяч рублей. С 2008 года размер страхового возмещения по вкладам составлял 700 тысяч рублей. Теперь же эта цифра вырастет вдвое.

В законе также уточняется, если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому пропорционально их размером, но общая сумма выплат не превысит 1,4 млн рублей.

Документ вступает в силу со дня публикования, т.е. с 29 декабря 2014 года.

Кроме того, поправками в законодательство устанавливается, что Сбербанк России не сможет докапитализироваться через Агентство по страхованию вкладов (АСВ) с помощью механизма ОФЗ. Согласно тексту закона, в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты интересов вкладчиков и кредиторов банков АСВ вправе осуществлять меры по повышению капитализации банков через передачу им ОФЗ, за исключением Сбербанка.

При этом Банк России на основании решения совета директоров вправе предоставлять субординированные кредиты Сбербанку в размере, не превышающем размер собственных средств (капитала) банка на 1 января 2015 года.

Документ принят под названием «О внесении изменений в статью 11 закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и статью 46 закона «О Центральном банке РФ». Он вступит в силу со дня его официального опубликования.

Государственная дума приняла закон 19 декабря сразу во втором и третьем чтениях. Следом этот закон был одобрен Совфедом. Как пояснял сенатор Сергей Иванов, закон в полной мере отвечает сложившимся реалиям и потребностям. «Особенно актуально данное решение в условиях сегодняшнего дня, оно позволит стабилизировать ситуацию и усилить доверие граждан к банковской системе», — сказал он.

www.interfax.ru

Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» 2018

Закон о страховании вкладов в банках в последней действующей редакции от 1 июля 2018 года.

Новые не вступившие в силу редакции закона отсутствуют.

Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» регулирует правовые отношения, связанные с созданием и функционированием системы страхования вкладов и возмещения страховых выплат в случае наступления страхового случая. Федеральный закон защищает права и законные интересы вкладчиков банков России, укрепляет доверие к банковской системе и стимулирует привлечение сбережений населения в банковскую систему России.

Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» определяет порядок и условия выплаты возмещения по вкладам в случае наступления страхового случая, а также размер выплат в зависимости от суммы обязательств банка. Настоящий Федеральный закон устанавливает статус и полномочия Агентств по страхованию вкладов, порядок создания, реорганизации и ликвидации Агентства, порядок взаимодействия банка и Агентства.

Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» относит к страховым случаям отказ, аннулирование у банка лицензии на осуществление банковских операций, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов и вкладчиков банков.

Договор-Юрист.Ру постоянно следит за актуализацией кодексов и законов.

Так, например, Закон о страховании вкладов в банках не имеет на данный момент никаких новых запланированных редакций.

Шансов найти более свежую действующую редакцию — нет.

Комментарии к закону

Вы также можете получить комментарии к закону «Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»». Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

dogovor-urist.ru

ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»

Федеральный закон о страховании вкладов регламентирует правовые аспекты по защите вкладчиков и их сбережений. Положения данного документа предписывают обязательный порядок страхования, регулируют его систему и функционирование организаций, которые обеспечивают исполнение закона. Вместе с данными аспектам ФЗ 177 регламентирует взаимоотношения между банковскими и страховыми учреждениями, а также порядок возмещения при наступлении страхового случая.

Описание Закона о страховании вкладов

Федеральный закон 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» принят 28 ноября 2003. Краткое содержание ФЗ 177 можно рассмотреть на основе его структуры. Закон о страховании вкладов подразделяется на следующие главы:

• общие положения документа;
• порядок и условия, по которым выплачивается страховое возмещение вложений;
• формирование Агентства по страхованию вкладов – его назначение и полномочия;
• организация и функционирование системы страхования;
• финансовая основа формируемой системы;
• роль банков в системе страхового обеспечения вкладов.

На основании данного разделения следует выделить три главных аспекта, которые регулируются Федеральным законом 177 ФЗ:

• базовые вопросы, регулирующие основу законоположения;
• предписание функций Агентства, создаваемого для обеспечения обязательного страхования вкладов;
• создание единой функциональной системы, связывающей Агентство с органами государственной власти и банками.

Для подробного изучения ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» следует отдельно рассмотреть каждую главу закона. Общие положения ФЗ 177 включают в себя:

• назначение данного акта, регулируемые им отношения и задачи, которые обеспечиваются правовым регулированием;
• основные понятия, используемые законодательством и принципы, на которых базируется регулирование правовых норм;
• указание на участников системы страхования вкладов, а также определение тех вложений, на которые распространяется действие данного закона.

Глава вторая регулирует порядок и условия страхового обеспечения вложений. В данном разделе указывается на права вкладчиков, которые обеспечиваются законодательными актами, а также наступление страхового случая. Регулируется процедура обращения за страховым возмещением, его размер и порядок выплаты.

Глава Федерального закона 177 о формировании Агентства по страхованию вкладов включает в себя следующие положения:

• определение данного учреждения;
• цель его деятельности, функциональные полномочия;
• организация и управление согласно положениям закона;
• полномочия и функционирование руководящих должностей и органов;
• отчетность учреждения, аудит;
• порядок реорганизации Агентства и процедура его упразднения.

Отдельно положения закона оговаривают организацию общей системы страхования вкладов. В таковую включается взаимодействие учрежденного Агентства с Банком России и органами государственной власти. Предписывается порядок постановки банка на учет в общей страховой системе, а также его отчетность перед Агентством. Отдельно регулируется взаимодействие при наступлении страхового случая. Регламентируется понятие банковской тайны.



Для полноценного функционирования системы в законе приводятся положения о ее финансовой основе. В таковую включаются следующие аспекты:

• страховой фонд, его источники, назначение и организация;
• страховые взносы, порядок их расчета, а также обеспечение обязательств по оплате;
• направление средств фонда на решение поставленных задач и покрытие страхового возмещения;
• финансирование деятельности Агентства;
• контроль над функционированием системы страхования вкладов и обеспечением его финансирования.

Последняя глава Федерального закона 177 включает в себя требования к участию банков в общей системе, а также отдельные особенности их постановки на учет. Заключительные положения регламентируют имущественный взнос Российской Федерации, а также вступление в силу данного закона.

ФЗ 177 вступил в силу 23 декабря 2003. С данного момента он претерпел ряд изменений, нацеленных на его актуализацию с иными правовыми актами. Последние поправки были внесены в мае 2017.

Скачать Федеральный закон 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» можно по ссылке. Текст документа представлен в последней редакции, с изменениями, актуальными на июль 2017 года. Правовой акт будет востребован как для юристов, углубленно изучающих нормативную базу законодательства по страховым вопросам, так и для банковских работников.

Последние изменения ФЗ 177 о страховании вкладов

Последние изменения в ФЗ «Об обязательном страховании физических лиц в Российской Федерации» были внесены 1 мая 2017. Поправки коснулись приведения общей законодательной базы в общее состояние в связи с введением отдельных положений. Введенные в ФЗ 177 корректировки стали частью общего изменения.

Поправки были внесены в статью 5, регулирующую те вклады, страховое обеспечение которых регламентируется данным законом. Изменения 1 мая 2017 скорректировали формулировку первой части. Уточнение коснулось положения, по которому страхованию подлежат вклады физических лиц, регулируемые второй главой ФЗ 177. В данные вложения теперь включены и вклады в банках, которые получили статус небанковской кредитной организации.

Иных изменений в 2017 в Федеральный закон 177 не вносилось. Поправки за 2016 год также коснулись статьи 5 ФЗ 177. В части 2 был добавлен пункт 7 о вложениях, размещенных индивидуальным предпринимателем в субординированном депозите.

210fz.ru