Сколько должен править президент?

Для чего проводятся выборы?

На первый взгляд, для того, чтобы отобрать наиболее сильных и достойных претендентов. Однако, что могут понимать народные массы в политике? Они разбираются в ней не лучше, чем, например, в шахматах. Если поручить народу выбирать самых сильных шахматистов, то ясно, что голосовать он будет либо вообще наобум; либо — под влиянием всякого рода слухов и сплетен о шахматистах; либо, наконец, исходя из очевидных, но не относящихся к делу их достоинств (красоты, роста, зычности голоса, самоуверенности и т.д.). Например, изобретатели этого метода, афиняне в 441 году выбрали себе в стратеги (в главнокомандующие) поэта Софокла за то, что им очень понравилась его трагедия «Антигона». В 425 году они же прямо во время войны со Спартой выбрали стратегом кожевенного фабриканта за то, что тот очень красиво критиковал других стратегов. «Счастливые афиняне! — иронизировал над ними Филипп Македонский, — Они каждый год находят возможным выбирать по десяти стратегов, а я во много лет нашел только одного стратега, — Пармениона».

Нелепость определения самых сильных (способных, достойных и т.д.) массовым голосованием очевидна. Но именно так мы выбираем сегодня самых сильных президентов, губернаторов, мэров и других политиков. Не умея оценивать их умом, народ выбирает их «сердцем», то есть эмоциями, разжигаемыми в нем профессиональными манипуляторами.

Итак, демократический избирательный механизм не способен отбирать наиболее сильных и достойных политиков. Скорее, он делает обратное этому. Но, если это так, то почему же тогда этот механизм пользуется столь широкой популярностью, причем, и у самых неглупых народов?

Единственно правильный ответ на этот вопрос, на наш взгляд, заключается в следующем.

Как работает демократический механизм

Действительно, всенародные выборы руководителей не могут отбирать наилучших из них. Однако, выборность руководителей ценна не тем, что позволяет отбирать наилучших, а тем, что позволяет заменять уже правящих политиков другими (при этом — не важно, какими). Иначе говоря, избирательная кампания — это не столько конкурс претендентов, сколько оценка результатов правления тех, кто уже правит. Поэтому главное в ней не то, кого изберут, а то — переизберут ли тех, кто уже у власти.

Выборы — это всегда перевыборы, в чем и заключается их единственная ценность. Потребность иметь хороших руководителей в демократическом обществе приносится в жертву потребности смещать плохих. Именно в этом смысл знаменитого афоризма У. Черчилля, сказавшего однажды, что демократия очень плохая система, но все остальные еще хуже. Они хуже тем, что не позволяют вовремя заменить зарвавшихся или показавших свою негодность правителей.

Демократическая избирательная система действует так же, как и природа, создающая новые виды. Природа не может идти прямо к цели — к сотворению наиболее совершенных созданий, и потому действует методом проб и ошибок. Она хаотически тычется во все стороны, порождая всевозможных мутантов, но при этом она неумолимо выбраковывает наиболее неудачных из них.

Так и демократическая система. Она не заботится о том, кто оказывается в числе претендентов на высшие государственные посты, отдавая это на волю случая. Не заботится она и том, кто из них будет избран, отдавая это на волю некомпетентного электората. Она заботится лишь о том, чтобы гарантированно выбраковывались те из руководителей, которые на деле обнаружат свою непригодность.

При таком понимании сути демократической системы, вручение права отбора правителей самому народу представляется уже вполне разумным. Действительно, делом политиков является обеспечение безопасности и благополучия своего народа. Если политик плохо справляется с этим делом, то именно народ, если и не понимает, то обязательно чувствует результаты его правления, что называется, на своей шкуре. Точно так же народ чувствует и результаты хорошего правления. А, следовательно, в данном случае он может реагировать на дела своего правителя достаточно разумно (чего он не может делать в случае реакции на демагогию только еще претендующих на власть кандидатов).

Итак, не поиск наилучших правителей, а лишь устранение негодных — главная забота и сущность демократической республиканской системы. И порождена она была исторически именно с этой целью.

В самом деле, если мы посмотрим в истории, что было движущим мотивом всех республиканских революций, то увидим, что они всегда были реакцией на правление особо неудачных монархов, озлоблявших народ настолько, что ненавистным ему делался уже и сам институт монархии. В частности, римлян допек, как известно, зарвавшийся Тарквиний Гордый, англичан возмутил надменный мот Карл I, французов — разоривший их малодушный Людовик XVI, русских — бездарный и неудачливый Николай II и т.д. После свержения всех этих монархов выборность государей вводилась именно для самой выборности, то есть для гарантированной возможности сменять неудачных правителей.

Примечательно при этом и то, что когда после всех этих революций во главе государства закономерно оказывался талантливый руководитель (а другие в переворотах и революциях не побеждают), то народ закрывал глаза на только что завоеванную выборность, позволяя такому правителю править как можно дольше. Так, англичане не стали бунтовать против фактического монарха О. Кромвеля, революционные французы приветствовали незаконное пребывание у власти Наполеона (а, в будущем, и Де Голля). Русские одобряли вполне монархическое правление Сталина и т.д. Это подтверждает наш вывод о том, что республиканское правление нужно только для устранения неудачных правителей, и ни для чего иного. Когда правитель способный, выборностью не пользуются.

С точки зрения отбора наиболее способных руководителей, и монархия, и республика одинаково плохи, так как обе эти формы правления полагаются в этом на случай. И передача власти по наследству, и выборы правителя народным голосованием — это игра в рулетку. На одного выдающегося руководителя будет приходиться десять и более посредственностей и дураков. Монархия здесь даже имеет некоторое преимущество перед республикой, так как наследника престола, по крайней мере, уже с юности готовят к его профессиональным обязанностям. Кроме того, монарха нельзя подкупить. Демократия же частенько приводит к власти совсем непрофессиональных политиков, вынужденных потом во всем полагаться на своих советников и профессиональных бюрократов. Поэтому при демократии чаще всего фактически правит бюрократия, а не выбранные президенты и депутаты. Это хорошо видно и на примере нынешней администрации США, в которой политику делает не президент Дж. Буш, а Д. Рамсфельд, Р. Чейни, К. Райс и стоящие за ними бюрократические группировки. Кроме того, демократические политики, как правило, продажны.

Однако, демократия имеет перед монархией то неоспоримое преимущество, что она способна вовремя исправлять свои ошибки, что при монархической форме правления почти невозможно — плохого монарха можно устранить только революцией или заговором.

Итак, демократические выборы служат только одной цели — самой выборности, и они делают хорошо только одно дело — сравнительно быстро заменяют тех правителей, которые вызвали массовое недовольство народа. При этом они заменяют их кем попало и, чаще всего, — довольно посредственными и продажными лицами.

Можно ли усовершенствовать этот механизм, сохранив или даже усилив его достоинства и устранив или, хотя бы, ослабив его недостатки? И, если можно, то как?

Несомненно, такое усовершенствование возможно.

Как можно усовершенствовать демократический механизм

Из изложенного нами понимания прежде всего напрашивается такой шаг. Поскольку народное голосование разумно только по кандидатуре уже переизбирающегося политика, то целесообразно сократить срок полномочий руководителя, избираемого впервые, и, наоборот, — увеличить срок полномочий политика, которого народ оставляет на второй срок. Благодаря этой мере, мы сможем, с одной стороны, ускорить замену плохих руководителей и, с другой, — увеличить срок пребывания у власти хороших. Например, президенту, избранному впервые, дается срок не в четыре, а в три или даже в два года, после чего проводятся перевыборы. Если же народ переизберет этого президента на второй срок, то время его полномочий увеличивается, скажем, до пяти-шести лет.

Сможет ли народ за два-три года «раскусить» правителя? Если обратиться к нашим недавним неудачным примерам — Горбачеву и Ельцину, — то в первом из них народ окончательно разочаровался уже где-то около 1989 года, то есть, примерно после 4-х лет его правления. Второму народ явно перестал доверять уже к 1995 году, то есть, тоже после 4-х лет его правления. Однако, скорее всего, избиратели готовы были заменить этих руководителей уже и после трех лет их пребывания у власти и даже раньше. Горбачеву, скорее всего, не простили бы и одной антиалкогольной кампании, а Ельцину — и одного Гайдара.

С другой стороны, если мы обратимся к нашим недавним положительным примерам, — Е.М. Примакову и В.В. Путину, — то увидим, что и того, и другого народ оценил положительно практически сразу — в течение всего нескольких месяцев их нахождения у власти. Поэтому, для первого (испытательного) срока нахождения новичка у власти, двух-трех лет, скорее всего, вполне достаточно. Римляне, как известно, переизбирали своих консулов ежегодно, а диктаторов — даже каждые шесть месяцев.

Естественно, сами политики чаще всего выступают за удлинение срока их полномочий, мотивируя это тем, что за короткий срок им невозможно реализовать свои планы. В США, например, борьба за удлинение срока полномочий президента ведется практически с самого основания этого государства. Последняя широкая дискуссия по этому вопросу прошла в 1985 году, когда группа бывших членов кабинета от обеих партий выступила с документом, обосновывавшем поправку к Конституции, согласно которой президенту разрешалось бы избираться только на один, но зато шестилетний срок (вместо нынешнего четырехлетнего). «Именно борьба за переизбрание, — говорилось в том документе, — главная причина неспособности нашей администрации решать сложные долгосрочные проблемы общенационального значения».

Характерно, что все инициативы такого рода обычно содержат сразу два предложения «в одном флаконе». Первое — отмена перевыборов, и второе — удлинение срока полномочий руководителей. Отмена перевыборов лишает общество возможности удерживать у власти хороших руководителей, а удлинение срока полномочий растягивает время правления плохих. Поэтому, и то, и другое изменение обществу невыгодны, а в целом они значительно ослабляют единственное достоинство демократической системы.

Вообще, всякое априорное решение о величине срока правления руководителей неразумно. Если руководитель плохой, его следует переизбирать как можно скорее, если хороший — следует дать ему возможность править как можно дольше. Но, плохой он или хороший — можно решить только после того, как он уже показал себя на деле, то есть, только после первого срока его правления. Поэтому мы и предлагаем сократить этот срок до двух-трех лет, а срок повторно избранным президентам, наоборот, увеличить. Кроме всего прочего, это как раз и позволит хорошему президенту спокойно реализовывать его долгосрочные планы.

Но сначала народ должен решить, угадал он или нет с избранным им руководителем. Причем, как можно скорее, — за два-три года.

Политики, конечно, скажут, что два-три года — это очень мало. Что можно успеть за столь короткое время? В ответ можно указать им на следующий пример. Захватив власть осенью 1799 года, Наполеон в течение всего полугода создал и принял новую Конституцию; сформировал новое правительство и парламент; разгромил по всей стране все разбойничьи шайки, годами терроризировавшие Францию; усмирил мятежную Вандею; отладил расстроенные революцией финансы; подавил железной рукой всех спекулянтов, взяточников и казнокрадов; наладил безупречную полицейскую и судебную машины; создал боеспособную армию и уже весной, в мае 1800 года выехал из Парижа в войска отвоевывать захваченную в его отсутствие Суворовым Италию.

Конечно, нынешние политики не Наполеоны, но ведь им и дается не полгода, а целых два или даже три, чтобы они смогли сделать хоть что-нибудь, способное вызвать одобрение народа. Если бы кто-нибудь, например, из наших нынешних политиков за два-три года, хотя бы, только подавил преступность в стране, его наверняка наградили бы вторым сроком подавляющим большинством голосов в первом же туре.

Можно, наконец, сослаться и на случай с нашим нынешним президентом, который до его официального избрания на этот пост, около года, как известно, находился в положении и.о. Президента. Фактически тут сама история уже поставила эксперимент с коротким испытательным сроком для определения качества руководителя. Хотя В.В. Путин за этот срок, вроде бы, ничего особенного и не сделал, народ, тем не менее, и даже, несмотря на некоторое изначальное предубеждение к нему, все-таки дал этому руководителю весьма положительную оценку, которую, судя по всему, повторит и при его перевыборах на второй (а фактически — третий) срок.

Опыт демократических стран показывает, что всех, действительно талантливых руководителей народ безошибочно распознает и переизбирает на второй срок. В тех же США, в частности, самыми великими президентами, по мнению историков и экспертов, являются Д. Вашингтон, Т. Джефферсон, Э. Джексон, А. Линкольн, В. Вильсон, Ф.Д. Рузвельт и Р. Рейган. Многие добавляют к ним еще и Т. Рузвельта, а, в будущем, скорее всего, к ним причислят и У. Клинтона. Все эти президенты избирались дважды, а Ф.Д. Рузвельт даже — четырежды. С другой стороны, самыми слабыми президентами в американской литературе, обычно, называют Кулиджа, Мак-Кинли, Гаррисона, Артура, Хейса, Бьюкенена, Филмора, Пирса, Полка, Тейлора, Монро, Гардинга и Гранта. Из них только Монро, Грант, Мак-Кинли и Кулидж были переизбраны на второй срок. Таким образом, оценка народа достаточно хорошо согласуется и с оценками ученых-историков и экспертов. А, следовательно, политикам нет особых оснований опасаться, что народ не оценит их по достоинству, если они покажут себя на деле.

Сколько сроков может править президент

Более сложным является вопрос о целесообразности ограничения числа переизбраний. С одной стороны, если народ желает оставить какого-нибудь руководителя на третий или даже четвертый срок, то неразумно не позволять ему этого делать. Можно не доверять народу, когда он голосует за политика впервые, но неразумно не доверять ему, когда он уже испытал на себе правление данного лица, и все-таки желает оставить его у власти. Как показывает опыт, народ мало кого оставляет даже и на второй срок. Например, в США до Ф.Д. Рузвельта, впервые избранного на третий и четвертый сроки, сменился 31 президент. Из них только 9 человек были избраны на второй срок. Правда, после Ф.Д. Рузвельта президентов США стали переизбирать на второй срок гораздо чаще.

В США разбираемое ограничение было введено под влиянием эмоций и, как пишет известный историк Артур М. Шлезингер-младший, «в отместку» Ф.Д. Рузвельту. Этого, самого великого американского президента, многие обвиняли в симпатиях к коммунистам и в стремлении «уничтожить капитализм» в Америке. Своим «Новым курсом» он нажил себе множество врагов в среде консервативной политической элиты, которая ему таким образом и «отомстила». Однако, сейчас уже многие в Америке сильно сожалеют о том, что нельзя было оставить на третий срок еще достаточно молодого У. Клинтона, при котором страна пережила самый долгий период процветания за всю ее историю. Вместо этого там теперь вынуждены довольствоваться политикой Дж. Буша-младшего, растратившего уже почти все достижения своего предшественника.

Понимание того, что демократическая система удовлетворительно оценивает только действующих политиков и, как правило, ошибается в претендентах, а также — того, что талантливые политики встречаются столь же редко, как и таланты в любой другой сфере, приводит нас к выводу о том, что надо ценить именно тех политиков, за которых народ готов голосовать повторно, и поменьше надеяться на то, что новые будут лучше или, по крайней мере, не хуже. За всю историю США было только пять случаев, когда вслед за одним президентом, удостоенным двух сроков, избирался его преемник, который удостаивался той же чести. Это были Дж. Мэдисон, правивший после Т. Джефферсона; Дж. Монро, правивший после Дж. Мэдисона; Г. Трумэн, правивший после Ф.Д. Рузвельта; Д. Эйзенхауэр, правивший после Г. Трумэна и Р. Никсон, правивший после Л. Джонсона. При этом ни Никсона, ни Эйзенхауэра, ни Трумэна, ни Мэдисона, ни Монро историки и эксперты не относят к великим политикам, а последнего даже причисляют к одним из наиболее слабых.

Конечно, за длительный период пребывания у власти политик может отстать от жизни, может и ослабить усилия по управлению государственным аппаратом и т.д. Но, если это действительно способный человек (а только таких, как правило, и переизбирают), то, во-первых, от него этого следует ожидать с гораздо меньшей вероятностью, чем от политика посредственного. А, во-вторых, на этот случай можно ввести и ограничение, но оно все же должно допускать, как минимум, три срока. Трех сроков за всю историю США народ удостоил только Ф.Д. Рузвельта и, возможно, удостоил бы У. Клинтона. Поэтому в запрете этого третьего срока, скорее всего, больше вреда, чем пользы.

Правда, в условиях нынешней России следует принимать во внимание и то, что на результаты народного волеизъявления сильное искажающее влияние оказывает так называемый «административный ресурс», за счет которого и непопулярный политик может организовать себе переизбрание, как это случилось, в частности, с Б. Ельциным в 1996 году. Поэтому в данных исторических условиях в России, пока ее избирательная система окончательно не отлажена, ограничение времени правления одного и того же лица двумя сроками, имеет, видимо, разумные основания.

И, в заключение, рассмотрим, что называется «цену вопроса».

Насколько важно иметь хороших президентов

Действительно ли столь важно — хороший правитель или плохой? Многие политологи считают, что главное — это сама система, а руководитель к ее достоинствам и недостаткам может прибавить совсем немногое. Но об этом лучше всего судить на основании опыта, в том числе и нашего собственного.

С начала первых пятилеток и примерно до конца 50-х годов наша страна переживала период невиданного по скорости и размаху прогресса во всех областях и сферах общественной жизни. Высочайшие темпы роста (до 38 процентов в год!), огромные успехи в науке, технике, медицине, культуре, образовании, массовый энтузиазм и героизм народа, — все это является фактом, который невозможно отрицать. Вплоть до начала 60-х годов СССР лидировал и во многих областях науки и техники. Ядерное оружие и ядерная энергетика, ракетная техника, телевидение, компьютеры, космос — все это было заложено у нас в тех же 30-х — 50-х годах. Никогда за всю свою историю Россия не добивалась столь быстрых и поразительных успехов. Затем, после смерти Сталина, началось постепенное замедление всех этих процессов, потом — застой, маразм, взрыв и распад великого государства. Почему?

Существуют два объяснения этой эволюции. Первое, принятое сторонниками нынешних реформ, гласит, что причина кроется в самой по себе неудачной советской системе, явно уступавшей во всем системе западной, к которой мы теперь и вернулись. Второе объяснение видит причину не в системе как таковой, а в бездарных руководителях, пришедших на смену Ленину и Сталину. «Знаете, почему, — говорил, например, один из последних сталинских наркомов А.И. Бенедиктов, — в 30-е и 40-е годы мы даже не шли, мы неслись на полных парах вперед? За какие-то четыре года полностью восстановили разрушенное войной хозяйство, вышли на передовые рубежи научно-технического прогресса. Потому что в те годы существовала общегосударственная система нахождения, воспитания и продвижения талантливых людей. Сталин твердо придерживался своего краеугольного принципа «все решают кадры» и не боялся выдвигать на высокие партийные и государственные посты талантливых людей, на деле доказавших свою способность изменять ситуацию к лучшему. Причем выдвигал их не в единичном, а в массовом масштабе. Именно в этом Сталин был на два порядка выше других. К сожалению, после него у государственного руля оказались люди, которых к нему и на пушечный выстрел нельзя было подпускать».

Итак, два объяснения — негодная система и негодные руководители. Какое из них ближе к истине?

Если система была негодной, то почему тогда при Сталине (на протяжении 20 с лишним лет!) она демонстрировала всему миру свою невиданную эффективность? Ведь даже и сами западные державы под давлением очевидности вынуждены были признать, что социализм демонстрирует большую эффективность. И они даже пытались подражать СССР. После войны массовая национализация предприятий была проведена в Великобритании в 1946 — 1951 годах. Во Франции еще раньше — в 1936 -1937 и затем в 1946 годах. Многое заимствовали у Советской России и другие страны Запада, включая и США, в которых «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта не случайно его недоброжелатели окрестили «коммунистическим».

С другой стороны, если советская система была сама по себе эффективной, то как она допустила после Сталина прогрессирующую деградацию ее правящей элиты? Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин — неуклонное снижение качества этих руководителей очевидно. В том же интервью А.И. Бенедиктов говорил следующее: «Если компетентное руководство резко ускоряет развитие страны, то некомпетентное в такой же степени резко тормозит и даже поворачивает его вспять. Сталин доказал первое, Хрущев — второе. Все зависит от того, кто придет на смену нынешнему, промежуточному по своей сути руководству (имелось в виду брежневское руководство. — П.Л.). Если Сталин со своей командой — пойдем вперед такими шагами, что лет через десять-пятнадцать все останутся позади, включая и хваленую Америку. Ну а если руководители мелкобуржуазной закваски типа Хрущева, плохо будет. Второго Хрущева страна просто не выдержит. И не потому, что строй плох или государство слабое. Никудышный капитан способен разбить о скалы и самое современное судно. Достаточно только выпустить руль из рук».

После Брежнева, как мы знаем, у руля оказался вскоре «второй Хрущев», который, действительно, выпустил руль из рук и разбил-таки вверенный ему суперлайнер. Но, кого в этом винить — самого этого никчемного капитана или, все-таки, систему, позволяющую таким субъектам оказываться у руля государства? Что ни говори, но в передовых странах Запада, действительно, таких капитанов к рулю не допускают, а если и допускают, то не дают им развернуться во всю дурь, как это было в СССР после Сталина. Поэтому, видимо, виновата была и сама система. По крайней мере, — в том ее звене, который отвечает за поиск и отбор руководящих кадров.

Этот вывод косвенно подтверждает и сам А.И. Бенедиктов. Вот что он говорит об изменениях в кадровом механизме в послесталинский период: «Вплоть до конца 50-х случаи групповщины и очковтирательства в государственной, не говоря уже о партийной, сфере носили единичный характер. Все изменилось, когда Хрущев, руководствуясь личными амбициями, открыл этим опасным явлениям широкие шлюзы. Кумовство и показуха словно ржавчина стали разъедать механизм партийного и государственного руководства. Продвижение по служебной лестнице начало осуществляться не по политическим и деловым качествам, как это было при Ленине и Сталине, а по личной преданности и близости к очередному «вождю». А сам «вождь», следуя нехитрой логике: «поддержу своего человечка, а он поддержит меня», стал тащить наверх своих знакомых и близких, как правило, из родных мест. Настало время серости, бездарности и круговой поруки. Посмотрите на нынешнее партийное руководство (интервью взято в конце 70-х годов. — П.Л.): преобладают малограмотные, недалекие люди. Даже тот, кто хорошо начинал в 40-х, сильно изменился в худшую сторону, ориентируясь по традиции на первых лиц. В правительстве один Косыгин, да еще, пожалуй, Байбаков, еще, как говорится, «тянут». Но и они, последние «могикане» сталинской эпохи, сдали многие позиции — работая с посредственными, малокомпетентными людьми, сам невольно поддаешься их влиянию. Результат очевиден: эффективность партийного и государственного руководства покатилась вниз, люди утратили доверие к институтам власти, в обществе стали нарастать кризисные явления».

В СССР, как известно, не было демократической системы отбора руководителей, но и при демократии народ может назначать и смещать только одно — высшее — должностное лицо. Все же остальные чиновники и при демократии отбираются вполне бюрократически, так же, как и при советской системе. Поэтому, именно от высшего руководителя при любом государственном строе зависит, в конечном счете, качество всей государственной машины.

Из истории известно, что вокруг всякого талантливого руководителя тотчас же, как по мановению волшебной палочки, оказывается целая плеяда столь же талантливых соратников. Таковы знаменитые маршалы и министры Наполеона, знаменитые сталинские наркомы и маршалы, знаменитый «мозговой трест» Ф.Д. Рузвельта и т.д. С другой стороны, плохой руководитель с той же железной закономерностью окружается тотчас помощниками самого худшего сорта. Достаточно вспомнить двор и министров Николая II, номенклатурных геронтократов Брежнева, реформаторов Горбачева и Ельцина и т.д. Эта закономерность столь показательна, что Макиавелли даже советовал судить об уме и талантах правителя по тому, кем он себя окружает.

Сталин, конечно, прав — все, действительно, решают кадры. Но эти кадры выдвигаются, в конечном счете, тем, кто стоит на самом верху государственной пирамиды. Поэтому и не следует жалеть никаких усилий для того, чтобы совершенствовать механизм отбора главы государства. От него, в конечном счете, зависит судьба страны и народа.

www.psycho.ru

Путин рассказал, каким должен быть следующий президент России

Владимир Путин заявил, что сейчас говорить о его участии в президентских выборах 2018 года преждевременно.

Сейчас нужно работать и добиваться повышения жизненного уровня людей, развития экономики, социальной сферы и обороноспособности страны, сказал президент в интервью агентству Bloomberg, опубликованном на сайте Кремля.

Владимир Путин, президент РФ: «В зависимости от решения этих задач будем потом смотреть, как организовывать кампанию президентских выборов в 2018 году, и кто должен принять в ней участие. Я пока ничего для себя не решил».

Кроме того, Путин заявил, что будущий лидер должен быть достаточно молодым, но зрелым человеком.

Владимир Путин, президент РФ: «Я могу либо принять участие в выборах, либо не принимать. Если не буду принимать участия, то тогда будет избран другой глава государства, другой президент России, и тогда уже сами граждане решат, за кого нужно проголосовать. Исхожу из того, что будущий лидер должен быть достаточно молодым человеком, но зрелым».

Также глава государства отметил, что в России «развиваются процессы внутренней демократии». Так, выросло число партий, которые принимают участие в сентябрьских выборах в Госдуму. Они, по словам президента, активно критикуют правящую партию с экранов телевизоров и со страниц газет.

При этом, как заявил Путин, конкуренты правящей партии не говорят, готовы ли они взять на себя ответственность за необходимые, но малопопулярные решения.

Владимир Путин, президент РФ: «Они все критикуют власть. Они, правда, не говорят, как сделать лучше или говорят такие вещи, которые даже для человека с поверхностными взглядами кажутся малореалистичными или вообще неисполнимыми, но зато они очень красиво смотрятся на экране телевизора: они ругаются, они клеймят позором представителей правящей партии. Но они не говорят, готовы ли они взять на себя ответственность за принятие каких-то не очень популярных, но нужных в конечном итоге».

Отметим, что что следить за подготовкой к выборам в Госдуму и получать оперативную информацию можно с помощью приложения НТВ в App Store и Google Play.

www.ntv.ru

Статья 81 Конституции РФ

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании*(14).

2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Комментарий к Статье 81 Конституции РФ

1. В данной статье устанавливаются общие принципы занятия и последующего замещения должности Президента РФ в соответствии с Конституцией. Частью 1 комментируемой статьи определено: лицо на эту должность может быть избрано только гражданами РФ; такое избрание может считаться легитимным, если оно осуществляется на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; избрание лица Президентом РФ на срок — шесть лет.

Первые выборы Президента РФ в соответствии с действовавшей нормой Конституции состоялись в 1996 г., последующие — в 2000 г., 2004 г. и 2008 г. на срок четыре года. Согласно п. 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» установленные ею полномочия Президента до истечения срока (пять лет), на который он был избран (в 1991 г.), осуществлял Президент РФ, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации — России.

Настоящая редакция ч. 1 о шестилетнем сроке полномочий Президента РФ вместо существовавшего с 1993 г. четырехлетнего срока приведена в соответствие с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы», вступившим в силу со дня его опубликования 31 декабря 2008 г. (РГ. 2008. 31 дек.).

Применяется в отношении Президента РФ, избранного после вступления в силу названного За кона.

Каждый гражданин РФ, достигший 18 лет, вправе избирать Президента РФ. Гражданин РФ может избирать и быть избранным Президентом РФ независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, какой-либо партии. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (см. комментарии к ст. 19, 32, 60).

Каждый избиратель в выборах Президента имеет один голос, участвует в выборах на равных с другими избирателями основаниях, голосует лично путем подачи бюллетеня. Должна обеспечиваться тайна голосования.

Назначение выборов Президента, включая досрочные выборы, — обязанность Совета Федерации (см. комментарий к п. «д» ч. 1 ст. 102).

Вопросы о досрочном прекращении, как и продлении срока полномочий Президента, а также о проведении досрочных выборов Президента либо о перенесении сроков проведения таких выборов не могут быть вынесены на референдум (п. 2 ч. 5 ст. 6 Закона о референдуме).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу ч. 1 ст. 81 Конституции РФ, в ней выражены общие принципы, лежащие в основе реализации конституционного права гражданина РФ избирать и быть избранным на подлинно свободных выборах во все органы народного представительства (см. Постановление КС РФ от 22.01.2002 N 2-П*(952)).

2. Содержание ч. 2 и 3 комментируемой статьи 81 Констиутции РФ — дополнительные конституционные условия реализации гражданином права быть избранным Президентом РФ.

Первое — наличие гражданства РФ без указания оснований его приобретения. В практике выборов в Российской Федерации не было фактов регистрации кандидатов и, соответственно, избрания Президентом России лица, имеющего двойное и множественное гражданство.

Второе — ограничение права гражданина РФ, не достигшего возраста 35 лет, быть избранным Президентом РФ, что может рассматриваться как минимальный возрастной ценз для занятия этой должности. При этом Конституция не предусматривает предельного возрастного ценза для занятия должности Президента.

Третье — постоянное проживание гражданина, избранного Президентом, т.е. на момент избрания, в России не менее 10 лет. Постоянное проживание (за исключением, естественно, командировок, визитов, других кратковременных поездок в зарубежные страны) можно понимать как непрерывное проживание на территории Российской Федерации.

Конституция не содержит формулы «кандидат на должность Президента Российской Федерации», но исходя из указанных конституционных положений, они (кандидаты) имеют равные права (гарантии) и несут равные обязанности. Президент, баллотирующийся на второй срок, как и лицо, временно исполняющее обязанности Президента, вправе продолжать выполнять свои полномочия и в период избирательной кампании.

3. Конституционное ограничение, устанавливаемое в ч. 3 комментируемой статьи, а именно запрет одному и тому же лицу занимать должность Президента более двух сроков подряд, учитывает как длительный опыт развития отечественной (в том числе «советской») государственности, так и опыт зарубежных стран. Поскольку в Российской Федерации признается политическое многообразие и многопартийность, данное ограничение следует также соотносить с режимом «президентской республики», обусловленным как нормами действующей Конституции, так и практикой их реализации.

Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной), она в силу уже самой Конституции оказывается ограниченной во всех своих проявлениях.

Учитывая положение Президента как «первого» должностного лица, главы государства, имеющего мандат в силу избрания его многонациональным народом Российской Федерации и широкие конституционные полномочия в вопросах внутренней и внешней политики, занимающего особое место в системе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, ограничение занятия должности Президента двумя сроками, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы — палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации служит гарантией политического развития России, реализации права граждан на участие в управлении делами государства, появления новых политических лидеров, воспрепятствованию несменяемости (воспроизводству) персонального состава государственного аппарата и установлению режима личной власти (см. комментарии к ст. 10, 11, 13, 32, ч. 4 ст. 78, ст. 80, 83-89). Следует также иметь в виду, что в сфере кадровых полномочий Президента — формирование Правительства, Администрации Президента, федерального корпуса судей, руководителей исполнительной власти в субъектах РФ, прокуратуры, Следственного комитета, Центрального банка РФ и многих других финансовых и экономических структур, ключевые назначения в системах обороны и безопасности, правоохранительных органах, назначение и отзыв дипломатических представителей РФ и других должностных лиц, т. е. решение (участие в решении) десятков тысяч кадровых вопросов.

Президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства РФ (см. комментарий к ст. 83 Конституции), а по совокупности конституционных полномочий — осуществлять руководство Правительством (см. комментарии к статьям гл. 4). При этом в Конституции нет прямой характеристики Правительства как высшей исполнительной власти в стране во главе с Председателем Правительства (см. комментарии к ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 78, гл. 6 — ст. 110-117). Председатель Правительства определяет основные направления деятельности и организует его работу (см. комментарий к ст. 113 КРФ), однако в Конституции нет формулы, что Председатель Правительства руководит Правительством. Вместе с тем в числе конституционных функций Правительства — осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики (см. комментарий к п. «д» ч. 1 ст. 114). Определение же основных направлений внутренней и внешней политики государства — конституционное полномочие Президента (ч. 3 ст. 80).

Комментируемое положение во взаимосвязи с п. 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции являлось предметом публичного рассмотрения Конституционного Суда по запросу Государственной Думы о толковании Конституции. Суд установил, что два срока полномочий подряд, о чем идет речь в ч. 3 ст. 81 Конституции, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция не допускает. Имеющий переходный характер п. 3 раздела второго Конституции был исчерпан и в дальнейшем регулятором общественных отношений служить не может. Принципиальна также констатация Суда, что сам Президент (на тот момент — Б.Н. Ельцин), являясь согласно ч. 2 ст. 80 Основного Закона гарантом Конституции и прав граждан, неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах не будет баллотироваться на должность Президента на следующий срок полномочий, ибо это было бы нарушением Конституции, и что он не намерен добиваться ее изменения ради выдвижения своей кандидатуры. Конституционный Суд производство по делу о толковании указанных положений Конституции прекратил в связи с отсутствием неопределенности в их понимании (Определение КС РФ от 05.11.1998 N 134-О*(953)).

При досрочном прекращении исполнения Президентом своих полномочий по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 92 Конституции, толкование которой также дано Конституционным Судом, проводятся выборы нового Президента в соответствии с Конституцией (Постановление КС РФ от 06.08.1999 N 10-П*(954)).

Президент является постоянно действующим органом государственной власти и осуществляет свои полномочия как единоличный глава государства (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81). Конституция устанавливает, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации; захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону (ч. 4 ст. 3). Следовательно, никто не может присваивать властные полномочия Президента, осуществляемые им единолично (Постановление КС РФ от 11.08.2000 N 12-П*(955)).

В Российской Федерации до 2008 г. не было случая, когда бы Президент по истечении срока полномочий сразу же занимал должность Председателя Правительства РФ, т.е. «вторую» по значимости конституционную должность. Не знают такой практики и большинство зарубежных государств. Конституция и вся практика ее реализация до 2007-2008 гг., как уже было отмечено, убедительно свидетельствовали о действии в России режима президентской республики.

Последующие события: формирование Государственной Думы только на партийной основе, наличие во главе партийного списка на первых пропорциональных выборах действующего Президента РФ — не члена партии, последующее избрание съездом этой партии того же лица лидером (председателем) партии, концентрация в руках одной партии конституционного большинства в Думе, выдвижение и назначение с согласия Государственной Думы новым Президентом РФ прежнего Президента на пост Председателя Правительства, наличие большинства членов правящей партии в верхней палате — Совете Федерации, безусловное доминирование (до 75%) членов правящей партии среди глав исполнительной власти субъектов РФ, равно как и большинство членов и сторонников этой партии более чем в 2/3 парламентов субъектов РФ, — вызвало дискуссию о возможной трансформации Российской Федерации без изменения действующей Конституции из президентской республики в парламентско-президентскую и даже в парламентскую республику.

После вступления в должность нового Президента РФ (7 мая 2008 г.) складывается следующая конструкция российской власти: новый Президент опирается на партию, имеющую конституционное большинство в Государственной Думе, не являясь членом этой партии; прежний Президент, полномочия которого длились два срока подряд, занимает должность и председателя указанной партии, не являясь ее членом, и Председателя Правительства РФ одновременно. Примечательно, что партия конституционного большинства на одном из последних съездов изъяла из своего устава положения, указывающие на партийную принадлежность председателя партии. В итоге складывается (может сложиться) модель с двумя центрами власти — сильный Президент и сильный Председатель Правительства, возглавляющий указанную партию. Как будет функционировать эта система власти, может показать только практика, и что принципиально важно — насколько адекватна ее нынешняя конституционная основа.

Сегодня есть различные мнения: одни полагают, что высокая партийная должность в соединении с премьерством обеспечивает Председателю Правительства РФ реальные рычаги власти в стране — под его контролем оказывается и исполнительная власть, и законодательная. Другие считают, что указанная партия важна для Председателя Правительства лишь на определенный период, что подтверждается тем, что даже в качестве партийного лидера он отказался от членства в данной партии. Вопрос остается прежним: означает ли указанная конструкция начало политической, а значит и конституционной, реформы в России и трансформацию президентской республики?

Президент РФ Д.А. Медведев, выступая 5 ноября 2008 г. с Посланием Федеральному Собранию, характеризовал Российскую Конституцию как эффективную, а роль Президента и федерального парламента, избираемых всенародно и действующих от имени всей страны, как «несущие конструкции», на которых держится все здание демократического государства.

Действующая Конституция закрепляет разграничение полномочий, как и основы взаимодействия, прежде всего между Президентом РФ и Правительством РФ как коллегиальным органом, осуществляющим исполнительную власть в Российской Федерации (см. комментарии к ст. 10, 11, 78, 83, 110, 114-117), а не между Президентом и Председателем Правительства. Конституционные полномочия последнего персонифицируются только в части представления Президенту предложений о структуре федеральных органов исполнительной власти и кандидатур в состав Правительства, определения основных направлений деятельности Правительства и организации его работы в рамках основных направлений внутренней и внешней политики государства, определяемых Президентом РФ и в соответствии с его указами (см. комментарии к ст. 80, 112 и 113). В случаях и пределах, установленных Конституцией, Председатель Правительства временно исполняет обязанности Президента РФ, а также ставит перед Госдумой вопрос о доверии Правительству (см. комментарии к ст. 92 и ч. 4 ст. 117). Принятие решения об отставке Правительства, а значит и его Председателя — полномочия Президента РФ (п. «в» ст. 83). За период осуществления полномочий первого и второго Президентов РФ обязанности Председателя Правительства осуществляли 10 человек.

В отличие от Президента именно Правительству РФ как коллегиальному органу власти Конституцией предоставлено право принимать обязательные к исполнению в Российской Федерации правовые акты, которые могут быть отменены Президентом РФ (ст. 115), использовать законодательную инициативу в парламенте, в том числе и в части предложений о поправках и пересмотре Конституции (ст. 104 и 134), обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ (ст. 125). При этом в Конституции нет нормы о том, что Председатель Правительства возглавляет исполнительную власть в Российской Федерации.

Конституция не содержит каких-либо положений, допускающих занятие одним и тем же лицом должности Президента три срока подряд и более. В этом плане уход лица с поста Президента по истечении исполнения им президентских полномочий в течение двух сроков подряд является не чем иным, как подчинением первого лица государства Конституции.

Из практики зарубежных стран: на четыре года и не более двух сроков подряд избирается Президент США; на пять лет (без указания в Конституции возможности повторного избрания) избирается Президент Французской Республики; на пять лет избирается Президент Республики Казахстан без ограничения сроков в отношении первого президента республики; на пять лет избирается Президент Республики Беларусь без указания каких-либо ограничений на переизбрание.

4. Избрание Президента РФ — предмет ведения Российской Федерации. Поэтому формула «федеральный закон» в ч. 4 комментируемой статьи включает, помимо Конституции, федеральные конституционные законы и федеральные законы (см. комментарии к п. «г» ст. 71 и ч. 1 ст. 76). При этом «порядок выборов», регулируемый соответствующими законами, включает в себя широкий круг отношений, связанных с избранием и вступлением Президента в должность. Конституционная норма, закрепленная в ч. 4 ст. 81 КРФ, исключает принятие подзаконных актов, определяющих порядок выборов Президента.

Следует особо подчеркнуть, что существует единственный источник легитимизации Президента — всенародные выборы на альтернативной основе (см. комментарии к ст. 3, 32, ч. 4 ст. 81). Из Конституции не вытекает, что такой, пусть даже частичной, легитимизацией может быть «подобранный» кем-либо кандидат, «преемник» Президента, лицо, «отобранное» («назначенное») действующим Президентом, и т.п. Иное превращало бы демократические выборы в их имитацию, могло бы приводить к нарушению конституционных норм. Подобная ситуация противоречит и самой сути конституционного статуса Президента как главы государства, который является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80, ст. 82), т.е. и конституционных избирательных прав.

Законодательство о выборах Президента РФ составляют Конституция, Закон об основных гарантиях, Закон о выборах Президента РФ, иные федеральные законы. В числе последних также и федеральные конституционные законы, регулирующие отдельные вопросы в связи с выборами Президента (Законы о референдуме, о ЧП, о Конституционном Суде РФ, Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении»).

Непосредственно Конституцией регулируются следующие вопросы порядка выборов Президента: назначение выборов Советом Федерации; момент, с которого Президент приступает к исполнению полномочий и прекращает их исполнение; срок (не позднее трех месяцев), в течение которого должны состояться выборы Президента с момента досрочного прекращения полномочий Президентом (см. комментарии к п. «д» ч. 1 ст. 102 и ч. 1 и 2 ст. 92).

Общее значение для выборов, включая выборы Президента, имеет Закон об основных гарантиях. Данный Закон и Закон о выборах Президента РФ должны применяться во взаимосвязи. Основные понятия и термины, используемые в последнем, применяются в том же значении, что и в Законе об основных гарантиях, если иное не предусмотрено Законом о выборах Президента РФ.

Действующий Закон о выборах Президента РФ от 10.01.2003 N 19-ФЗ — четвертый в период действия Конституции закон с аналогичным названием (1995 г., 1999 г., а до 1995 г. действовал Закон от 31.12.1990, в соответствии с которым был избран 12 июня 1991 г. на первый срок первый Президент РФ).

Регулируя избирательные права граждан при выборах Президента, Закон о выборах Президента РФ устанавливает, что не имеет права быть избранным Президентом гражданин РФ, занимающий на день опубликования решения о назначении выборов на должность Президента второй срок подряд, а также имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства (ст. 3).

Выборы Президента проводятся по единому федеральному избирательную округу, включающему в себя всю территорию РФ. Избиратели, проживающие за пределами территории России, считаются приписанными к федеральному избирательному округу (ст. 4 Закона).

Закон фиксирует обязанность проведения выборов Президента в сроки, установленные Конституцией, обязывая Совет Федерации принимать решение о назначении выборов не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем такого голосования является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих выборах Президента и в котором четыре года назад был избран Президент. В случае прекращения Президентом исполнения своих полномочий до истечения конституционного срока Совет Федерации обязан назначить досрочные выборы не позднее чем через 14 дней со дня такого прекращения полномочий; при этом сроки осуществления избирательных действий, установленные данным Законом, сокращаются на одну четверть. Если в период, когда должно быть принято решение о назначении выборов, на всей территории Российской Федерации введено чрезвычайное или военное положение, днем голосования на выборах Президента является первое или второе воскресенье по истечении трех месяцев после отмены действия чрезвычайного или военного положения (ст. 5 Закона).

В отличие от прежнего регулирования, действующий Закон принципиально иначе регулирует право выдвижения кандидатов на должность Президента. Если ранее право выдвижения кандидата принадлежало непосредственно избирателям и избирательным объединениям, избирательным блокам, то сейчас кандидаты на должность Президента могут быть выдвинуты политическими партиями, имеющими право в соответствии с Законом о политических партиях принимать участие в выборах, в том числе выдвигать кандидатов, а также в порядке самовыдвижения. Гражданин РФ может выдвинуть свою кандидатуру при условии поддержки его самовыдвижения группой избирателей. Такая группа должна насчитывать не менее 500 граждан, обладающих активным избирательным правом, в установленном Законом порядке пройти регистрацию в ЦИК РФ. Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, в свою поддержку, а политическая партия в поддержку выдвинутого ею кандидата обязаны в краткий срок собрать не менее 2 млн. подписей избирателей при условии, что на один субъект РФ должно приходиться не более 50 тыс. подписей избирателей. Закон освобождает от сбора подписей избирателей политические партии, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов на ближайших предыдущих выборах депутатов Госдумы (ст. 6, 29, 34, 35, 36).

Закон о выборах Президента РФ в соответствии с Конституцией и указанной позицией Конституционного Суда (см. комментарий к п. 3 ст. 81 Конституции России) определил, что гражданин РФ, замещавший должность Президента и досрочно прекративший исполнение полномочий Президента в случае отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности, не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с досрочным прекращением им исполнения своих полномочий (ч. 3 ст. 6).

Гражданам РФ, политическим партиям, иным общественным объединениям гарантируется право на предвыборную агитацию, под которой понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него. Обеспечение свободы предвыборной агитации — обязанность государства. Кандидатам должны гарантироваться равные условия доступа к СМИ (ст. 8).

Конституционный Суд РФ, основываясь на Конституции (ст. 19 и 55), Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 19), установил, что выборы могут считаться свободными только тогда, когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений.

Поэтому законодатель обязан обеспечить право граждан на получение и распространение информации о выборах, соблюдая баланс конституционно защищаемых ценностей — право на свободные выборы и свободы слова и информации и не допуская неравенства и несоразмерных ограничений (Постановление КС РФ от 30.10.2003 N 15-П*(956)).

Конституционным принципам демократического правового государства, признающего политическое многообразие и многопартийность, не отвечает практика уклонения кандидатов в Президенты РФ, в том числе как членов партий, так и беспартийных, от публичных дебатов с изложением их позиций о состоянии и развитии основных направлений внутренней и внешней политики страны, что ограничивает права граждан — избирателей на участие в управлении делами государства (см. комментарий к ч. 1 ст. 32 Конституции РФ).

Закон о выборах Президента РФ, состоящий из 12 глав и 88 статей, детально регламентирует все стадии избирательного процесса: статус, формирование и деятельность избирательных комиссий, образование избирательных участков и составление списков избирателей, роль политических партий в избирательном процессе, процедуры выдвижения и регистрации кандидатов и их статус, вопросы информирования избирателей и предвыборной агитации, порядок голосования и определения результатов выборов, обжалования нарушений избирательных прав граждан и ответственности за нарушения законодательства о выборах Президента, порядок финансирования выборов, а также срок вступления в должность Президента.

Избранным считается кандидат на должность Президента, получивший более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании (ст. 76). Данное положение с учетом отмены порога явки избирателей применено впервые на выборах 2008 г. (на всех предыдущих выборах Президента действовала норма, согласно которой выборы признавались состоявшимися, если в них принимали участие не менее половины избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования). Если ни один из кандидатов не был избран, через 21 день проводится повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей (ст. 77). В случае когда выборы Президента будут признаны несостоявшимися или недействительными либо если при повторном голосовании ни один зарегистрированный кандидат не был избран Президентом, Совет Федерации назначает повторные выборы Президента, при этом сроки осуществления избирательных действий по решению Совета Федерации могут быть сокращены, но не более чем на одну треть (ст. 78).

Финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента, осуществляется за счет средств федерального бюджета, что также находит отражение в соответствующем федеральном законе. Кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании (ст. 9).

Уголовная и административная ответственность за нарушение порядка выборов Президента устанавливается соответственно УК и КоАП. Разрешение избирательных споров регулируется ГПК РФ и Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Налоговым кодексом регулируется порядок проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках дохода кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем им на праве собственности (ст. 102). Согласно УПК ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено в отношении зарегистрированного кандидата в Президенты только с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ (ст. 450).

Разрешение дел о конституционности федеральных законов, регулирующих порядок выборов Президента, осуществляется в соответствии с Конституцией и Законом о Конституционном Суде РФ.

Конституционный Суд, рассматривая дело о проверке конституционности положений Закона об основных гарантиях и ГПК, установил, что ЦИК РФ при рассмотрении споров в суде не только не может наделяться полномочиями по принятию обязательных для суда решений по вопросам осуществления правосудия, но и не должна ставиться в особое положение по отношению к другим участникам процесса, поскольку иное вступает в противоречие с ч. 3 ст. 123 Конституции, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (Постановление от 25.02.2004 N 4-П*(957)).

Все выборы Президента (1991 г., 1996 г., 2000 г., 2004 г. и 2008 г.) проходили на альтернативной основе, в том числе с повторным голосованием в 1996 г. Кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, являющиеся членами органов управления организаций независимо от форм собственности, высший орган управления которых собрание (за исключением политических партий), а также кандидаты, являющиеся должностными лицами организаций, осуществляющих выпуск СМИ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Исчерпывающий перечень такого рода «преимуществ» закрепляется в Законе о выборах Президента РФ, который в то же время делает исключение в запрете на использование на безвозмездной основе или на льготных условиях служебных транспортных средств для Президента, баллотирующегося на второй срок, и лиц, пользующихся транспортными средствами в соответствии с законодательством РФ о государственной охране (ст. 40, 41).

constrf.ru