Эффект собственности в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»
Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Нечаев С. Ю.
В данной статье рассматриваются проблемы трансформации собственности в России. В этом непрерывном процессе выделены его составляющие, даны три характеристики этого явления. Трансформация собственности и становление новых организационно-экономических форм охарактеризованы как две стороны одного процесса. Также приведен статистический материал о динамике фондов, организаций и капитала по формам собственности.
Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Нечаев С.Ю.,
EFFECT OF THE PROPERTY IN RUSSIA
In given article the problems of transformation of property are considered in Russia. In this unceasing process are accentuated its components, three characteristics of this phenomena. The transformation of property and the becoming of new organizing-economic forms are characterized as two sides one processes. The static material is also brought about the dynamics funds, organizations and funds.
Текст научной работы на тему «Эффект собственности в России»
ства, методов управления (менеджмента), организационных структур. В рамках организационно-управленческой квазиренты целесообразно выделять организационно-хозяйственную и управленческую квазиренты.
Организационно-хозяйственная квазирента является результатом освоения более эффективных форм и методов организации, специализации, кооперирования, концентрации, диверсификации производства, что обеспечивает повышение эффективности производства и получение на какой-то период (пока эти методы не станут общераспространенными) дополнительного дохода (сверхприбыли). К такого рода нововведениям в свое время относились изобретения акционерных обществ, ТНК, тейлоризма, комбинатов, лизинга и т.д.
Управленческая квазирента связана с использованием более эффективных средств и методов управления производством и реализацией товаров, научно-технической и инновационной деятельностью, применением надежных методов прогнозирования, планирования, программирования, менеджмента.
Таким образом, каждый из перечисленных видов квазиренты имеет источником свой рентный ресурс.
По сфере действия различают локальную (в пределах местного рынка), региональную, национальную и мировую квазиренту. Существует дифференциальная форма квазиренты, получаемая владельцами более эффективного ресурса, и монопольная форма, обусловленная монопольным использованием ограниченного ресурса. Абсолютная квазирента, как правило, не образуется.
В качестве субъектов присвоения квазиренты могут выступать собственники интеллектуального продукта, предприниматели и отчасти государство с помощью налогов на прибыль (сверхприбыль), таможенных платежей и доходов от использования интеллектуальной квазиренты, созданной за счет государственных средств. Квазирента играет важную роль в экономическом и техническом прогрессе, побуждая предпринимателей к инновациям, использованию более эффективных форм организации производства и управления. В отличие от природной ренты квазирента имеет временный характер.
По мнению Ю.В. Яковца, квазирента не является антиподом природной ренты. Напротив, они переплетаются, когда при эксплуатации природных ресурсов использование более эффективных технологий позволяет получать сверхприбыль.
В рамках общей теории рентных отношений в настоящее время активно разрабатывается концепция статусно-административной и политической квазиренты. Природа этих разновидностей квазиренты связана с существованием и использованием политическими акторами, а также го-
сударственными и муниципальными служащими особого вида ресурса — возможности использования функций чи -новников и политиков для извлечения дополнительного дохода. Этот ресурс характеризуется следующими чертами:
— он неразрывно связан со статусом агента и исчезает при потере этого статуса;
— он является результатом монополизации властных полномочий;
— его возникновение возможно при условии неопределенности законодательных норм и возможности их различных интерпретаций.
Процесс формирования статусно-административной и политической квазиренты является специфическим проявлением общих условий возникновения любого вида рентных доходов — монополизации дефицитного ресурса, в данном случае — политических и административных функций . В качестве условий формирования статусно-административной квазиренты выделяют институциональную неполноту в развитии рыночных отношений и специфику интересов экономических и политических агентов.
Неопределенность контрактов на политическом рынке создает возможность существования дополнительных «степеней свободы» для лиц, связанных с ним. Существует неформальность в принятии решений, невозможно однозначно определить цели для политиков, проконтролировать уровень усилий по их достижению. Все это приводит к возникновению возможностей по получению дополнительных выгод (политической квазиренты). Данное сочетание будет приводить к возникновению политического делового цикла.
Следует отметить, что политическую и (в значитель -ной степени) статусно-административную разновидности квазиренты не следует относить к экономической квазиренте. Тем не менее они играют важную роль в системе рентных отношений, поскольку:
а) являются одной из форм перераспределения рентных доходов в обществе;
б) возможность присвоения политической и статусно-административной квазиренты является одним из факторов распространения рентоориентированного поведения в масштабах всей социально-экономической системы.
1 См.: Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1990.
2 См.: Он же. Экономическая безопасность в условиях кризиса мировой финансовой системы // Российские элиты на рубеже веков. СПб., 2000. С. 19.
3 См.: Горбылева Н.В. Статусная рента и ее источники: Дис. . канд. экон. наук. Кострома, 2004. С. 39 — 40.
ЭФФЕКТ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ
аспирант кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)
Особенностью трансформации собственности в России в современных условиях является то, что одновременно в условиях краткосрочного периода осуществляются все процессы, характеризующие трансформацию собственности в широком смысле.
В первую очередь это системная трансформация по направлению от командной системы, основанной на монополии государственной собственности, к рыночной, базирующейся на полиморфизме собственности при основополагающей роли частной собственности.
Во-вторых, это процессы, отражающие общемировую тенденцию трансформации отношений собственности, а также историческую и социально-
экономическую специфику России — расщепление прав собственности и передачу частичных правомочий другим лицам; демократизацию отношений собственности; тенденцию к симбиозу отношений и форм собственности на различных уровнях национальной экономики.
В-третьих, это изменения отношений собственности, связанные с бурным процессом реструктуризации экономических организаций, вызванным как системными реформами, так и дальнейшей адаптацией к меняющейся рыночной конъюнктуре.
Все эти процессы развертываются при недостаточной спецификации прав собственности или даже полном ее отсутствии. Неполнота (а тем более отсутствие) спецификации приводит к тому, что существенно ослабляется заинтересованность в долговременной деятель -ности, а предпринимательская активность направляется на удовлетворение сиюминутных потребностей.
Системная трансформация, связанная с коренным изменением хозяйственного строя современной России, содержанием которой является переход от административно-командной экономики к рыночной, включает в себя в качестве важнейших составляющих трансформацию собственности как основной стержень экономических реформ, а также одновременный и взаимосвязанный процесс трансформации главных субъектов экономических отношений.
В отечественной экономической литературе чрезвычайно распространен достаточно упрощенный взгляд на трансформацию собственности, обязательно сводящий ее к переходу от господства одних форм собственности к другим, допуская, правда, как революционные, насиль -ственные пути смены этих форм, так и эволюционные, на основе конкуренции за выживаемость. В таком чрезвычайно узком смысле подчас рассматривается и преобразование отношений собственности в условиях перехода от командно -административной к рыночной системе. На первый план, исходя из этого, выдвигают чисто «механические» проблемы — до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности и какими темпами пойдет это снижение. А суть трансформации собственности в России сводится лишь к преодолению господства какой-то одной формы собственности и его замене взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности1.
По нашему мнению, в непрерывном процессе трансформации собственности на макро- и микроуровнях достаточно четко выделяются несколько важнейших составляющих.
Во-первых, это эволюция отношений собственности как отражение глобальных экономических и социально-политических процессов.
Во-вторых, это системная трансформация.
В-третьих, это трансформация собственности в процессе организационных изменений (трансформация организаций).
Системная трансформация собственности в современной России осуществляется, как известно, в формах разгосударствления и приватизации. Названные процессы широко анализировались в разных аспектах многими отечественными и зарубежными авторами.
Прежде всего, вряд ли правомерно отождествлять два этих понятия. Первое, по-видимому, все же шире второго. Процесс разгосударствления охватывает собой все сферы и составные части экономики (и не только) и в
концентрированном виде может быть определен как ликвидация монополии государства на собственность и экономическую деятельность. В таком понимании он включает в себя и приватизацию как передачу собственности в частные руки. Если приватизация как инструмент преобразования собственности необязательно связана с системной трансформацией, разгосударствление — это специфический процесс преобразования одной социально -экономической системы (командно-административной) в другую (рыночную).
Перевод административно-командной экономики на рельсы рыночных отношений предполагает целую совокупность взаимосвязанных мер по преобразованию экономической системы в целом, формирование ее новых структурных элементов, адекватных ей субъектов социально-экономических отношений и механизмов функционирования экономики. Это предопределяет прежде всего отказ от тотального огосударствления всего воспроизводственного процесса, формирование свободных субъектов экономических отношений, свободных, однако, не в смысле перехода к рынку свободной конкуренции.
Смешанная экономика функционирует на базе тесного переплетения, комбинирования и сращивания различных форм собственности. Абсолютизация единоличной частной собственности как основы рыночного хозяйства в современных условиях являлась бы ошибкой, и постановка этого тезиса в центр социально-экономических преобразований будет толкать страну не вперед, а назад — к эпохе «дикого капитализма». В этом смысле разгосударствление не есть полное устранение государства из хозяйственной деятельности и отношений собственности. Полное разгосударствление экономики -это уничтожение государства как такового. По мнению С.Л. Франка, государство имеет право и обязанность «огосударствливать хозяйственную жизнь, вместе с тем не социализируя ее»2.
В контексте рассматриваемой проблемы вряд ли можно согласиться с утверждением коллектива авторов под руководством Н.Т. Саврукова, которые считают, что «разрушение прежней системы может идти по двум различным путям: приватизации или демократической реформы отношений собственности, призванной преодолеть старые формы отчуждения, не создавая новых»3. К сожалению, авторы не раскрывают сути данного альтернативного пути, но можно предположить, что имеется в виду демократизация монополии государственной собственности, что, как показала история многих стран, в принципе невозможно. Что же касается отчуждения, это вторая неотъемлемая сторона собственности (присвоение — отчуждение), ликвидировать отчуждение от собственности вообще невозможно. Авторы же рассматриваемого сочинения, по-видимому, противопоставляют эти понятия — или присвоение, или отчуждение.
Системная трансформация собственности в форме разгосударствления и приватизации предопределяет коренное изменение организационно-правовых и организационно -экономических форм предприятий. Преобладающие тенденции трансформации организационных форм в переходный период не в полной мере соответствуют общемировым тенденциям, а определяются особенностями пограничной ситуации в России, иногда спонтанным поиском форм организаций (в том числе законодательно утвержденных), адекватных новым, только еще возникающим отношениям собственности.
Важными предпосылками и одновременно условиями реализации собственности, той или иной ее формы являются создание и функционирование экономической организации с определенной структурой. Реализация собственности тем эффективнее, чем эффективнее функционирует организация. Трансформация организации, направленная на повышение ее эффективности, одновременно способствует более полной реализации собственности. Конечно, трансформация организации -это не только изменение ее организационной формы (внутренней и (или) внешней). Она связана с пересмотром миссии, целей и функций, бизнес-процессов и организационной культуры и т.п. Трансформация собственности в процессе организационных изменений (изменений организационной формы, структуры организации) представляет собой в первую очередь изменение комбинации элементов полного пучка прав собственности (рекомбинирование) и их перераспределение между участниками организации (различными иерархическими уровнями). В этом смысле структура организации рассматривается (в том числе) как определенным образом упорядоченная комбинация элементов пучка прав соб-
ственности, распределенных между различными иерархическими уровнями (участниками организации), а организация предстает не только как иерархия управления, но и как иерархия прав собственности.
Таким образом, трансформация собственности и становление новых организационно-экономических форм -это две стороны одного процесса. Социально-экономические преобразования в России в полной мере подтверждают это положение. Приватизация собственности осуществлялась и осуществляется в форме создания единоличных владений, партнерств и корпораций. Приватизированные предприятия в процессе функционирования на новой основе ищут более эффективные для выполнения их специфических задач организационно-экономические формы.
1 См.: Экономика/Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 1994.
2 Франк С.Л. Собственность и социализм // Русская философия собственности (XVIII — XX вв.). СПб., 1993.
3 Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Л.П. Экономика предприятия: Курс лекций. СПб., 1998.
НОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ КАК ПАРАДИГМА НОВОЙ ЭКОНОМИКИ:
ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И СПОСОБЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий и предпринимательства, ВЗФЭИ
Общеизвестно, что понятие «конкуренция» имманентно рынку. Однако подобно тому, как на протяжении ряда столетий развивался рынок, принимая все более сложные формы, так видоизменялась и конкуренция, происходили ее преобразования как имплицитно рыночного института, адекватно подстраивающегося под новые требования развития рыночных отношений. Между тем, несмотря на свой столь почтенный возраст, сама конкуренция лишь относительно недавно1 стала предметом специального изучения. Не вдаваясь в историю вопроса, отметим, что наряду с известными видовыми формами конкуренции (меж- и внутриотраслевой, монополистической и олигополистической, региональной и локальной) складывались новые формы.
Стало уже общепризнанным, что по мере развития рыночных отношений и все большей открытости экономики усиливается внутренняя и внешняя конкуренция предприятий. Однако не столь распространен взгляд, что глобализация характеризуется качественно новым уровнем конкуренции. Она не только повторяет уже упомянутые хрестоматийно известные классические виды, но и приобретает в новой экономике ранее незнакомые формы. При этом подвержены новой конкуренции пока в основном крупные рыночные «игроки», средним и малым предприятиям остаются традиционные формы конкуренции.
Вначале тезисно перечислим те принципиально новые формы современной конкуренции, которые позволяют ее идентифицировать как качественно новый феномен, а затем их рассмотрим, поскольку, меняя формат экономики, они задают своеобразный императив рыночного поведения и для российских предприятий. Важнейшими из этих форм проявления новой конкуренции представляются следующие:
• коо-куренция, представляющая собой синтез двух способов рыночного поведения различных хозяйствующих субъектов, определяющий новые формы альянсов при поглощении и переделе рыночных сегментов;
cyberleninka.ru
Эффект частной собственности № 6: паспортизация сделок
Важной особенностью западных систем частной собственности, позволяющей им служить основанием сети связей, является то, что все регистрационные записи (свидетельства о собственности, документальное оформление операций, ценные бумаги и контракты, то есть все документы, описывающие экономически значимые особенности активов) надежно защищены от потери и подделок.
Помимо системы государственных архивов действует целая сеть частных организаций, обеспечивающих регистрацию и движение важной экономической информации, которая дает участникам бизнеса возможность повышать ценность активов. Эта сеть частных фирм, обслуживающих функционирование системы частной собственности, включает нотариусов; организации, принимающие на хранение документы, вступающие в силу лишь при наступлении обусловленных обстоятельств или при завершении сделок; фирмы, страхующие точность выполнения сделок; брокеров по закладным; трастовые компании и частные хранилища документов. В Соединенных Штатах страховые компании берут на себя защиту участников операций от разнообразных рисков, в том числе от недостоверности документов на права собственности, непригодности этих прав для продажи и невозможности реализовать закладные.
В принципе, эти организации должны защищать права собственности и гарантировать выполнение заключенных соглашений. Очевидно, что в западных странах последнее является главным. Именно возможность гарантировать выполнение заключенных соглашений подталкивает людей к приданию их активам второй жизни в виде капитала.
В большинстве развивающихся стран, напротив, закон и государственные органы пребывают в плену раннего колониального и римского права, которые тяготели к первой функции — к защите прав собственности. Они превратились в хранителей мертвых традиций. Это объясняет, почему на Западе обращение собственности в капитал осуществляется с такой легкостью, а в развивающихся и в бывших социалистических странах большая часть активов ради повышения мобильности ушла за пределы законной правовой системы в область внелегального оборота.
На Западе забота о надежности сделок обеспечивает значительную экономию трансакционных издержек. Как еще объяснить тот факт, что в развивающихся и бывших социалистических странах крестьяне до сих пор сами вывозят выращенных свиней на рынок и там поштучно их продают, как это делалось тысячу лет назад? Западные же фермеры в один прием сбывают стада свиней покупателям, которые этих стад и в глаза не видели. На Чикагской товарной бирже, например, в торговле обходятся предъявлением сертификатов, которые дают более полную информацию о продаваемых свиньях, чем можно было бы получить в результате детального обследования каждого животного. У них есть возможность осуществлять оптовые сделки, не беспокоясь о надежности операций.
Эффект частной собственности № 3: ответственность собственников
Интеграция и унификация систем регистрации недвижимости вывела отношения собственности из юрисдикции отдельных районов и местных властей и поместила их в рамки общего закона. Высвобождение собственников из-под сковывающего действия местных норм и установлений и предоставление им возможности действовать в рамках единой правовой системы повышает степень их ответственности.
В результате фиксации отношений частной собственности, вменения связанных с владением недвижимостью прав и обязательств выделились индивидуумы — носители прав и обязанностей. Исчезли и зависимость от отношений с соседями, и необходимость местных соглашений для защиты своих прав собственности. Освобождение от примитивных экономических забот и
* Grundbuch (нем.) — Земельная книга.
от обременительных местных ограничений развязало людям руки для деятельности, направленной на повышение ценности и доходности их активов. Но за новые возможности пришлось платить: в рамках легальной системы частной собственности владельцы утратили анонимность. Получив выгоды неразрывно связанных с недвижимостью четких прав и обязанностей, информация о которых доступна всем и каждому, люди заплатили за это невозможностью прятаться за спины толпы. На Западе такого рода анонимность практически исчезла, а личная ответственность существенно возросла. Тех, кто не платит должным образом за потребляемые блага и услуги, несложно выявить, обложить штрафами, изъять их имущество. Их репутацию и доверие к ним нетрудно разрушить. Властям легко получить информацию о нарушениях закона и невыполнении соглашений; в ответ они могут приостановить предоставление услуг, наложить арест на имущество и отменить все или часть прав, связанных с владением недвижимостью.
В западном мире уважение к собственности и принятым обязательствам вряд ли закодировано в ДНК граждан. Эти свойства являются результатом четкости и надежности отношений собственности. Законы, защищающие не только права собственности, но и выполнение договоров, воспитывают в гражданах западных стран уважение к собственности, к договорам и готовность подчиняться закону.
В общем, системы частной собственности оказались для людей Запада двусмысленным благом. Сотни миллионов людей получили долю в игре, называемой капиталистическим хозяйством, остроту которой придает то, что каждый может утратить свое место за игорным столом. Значительная часть потенциальной ценности частной собственности определяется возможностью ее изъятия. Полезность системы, соответственно, в значительной мере кроется в соединении прав и ответственности, в налагаемых ограничениях, в порождаемых правилах игры и в совокупности возможных санкций. Открыв возможность для оценки экономического и социального потенциала активов, система частной собственности изменила в развитых странах не только понимание возможных выгод от владения недвижимостью, но и обострила понимание связанных с этим рисков. Узаконенность отношений собственности повысила уровень обязательности в поведении.
Таким образом, отсутствие частной собственности объясняет, почему граждане стран третьего мира и бывшего соцлагеря не имеют возможности заключать прибыльные соглашения с иностранцами, почему они не имеют доступа к кредиту, страхованию и другим полезным услугам. У них нет собственности, которой можно лишиться. Поскольку они не рискуют утратить собственность, в качестве участников соглашений их могут серьезно воспринять только родня и хорошие знакомые. Люди, если им нечего терять, оказываются в грязной западне докапиталистического существования.
Соответственно, граждане развитых стран могут вступать практически в любые соглашения, но платой за это является принятие обязательств. А надежность обязательств обеспечивается недвижимостью, которая может быть взята в залог, конфискована и т.п., которая, иными словами, может гарантировать законные интересы другой стороны.
pravo.studio
Эффект собственности
Эффект обладания (endowment effect) – это одно из тех когнитивных искажений, которые мешают нам принимать рациональные экономические решения. Эффект обладания срабатывает всякий раз, когда мы принимаем решение расстаться с тем, чем мы обладаем, когда решаем продать то, что принадлежит нам (квартиру, машину, предмет мебели), когда хотим назначить справедливую цену за нашу собственность.
Обычно, под влиянием эффекта обладания мы совершаем следующие ошибки.
Во-первых, мы назначаем за нашу собственность завышенную цену, считаем, что наша собственность стоит хотя бы чуть-чуть, но дороже того, что предлагает нам рынок, потенциальный покупатель.
Во-вторых, мы медлим, и подолгу не продаем то, чем обладаем.
В обоих случаях мы теряем время и теряем деньги. Медля с тем, чтобы выставить свою собственность на продажу и/или не желая снизить запрашиваемую за нее цену, в итоге мы продаем свою собственность по еще более низкой цене или вообще за бесценок.
При этом нам может казаться, что наш велосипед, наш автомобиль, который мы решили продать, на самом деле, уникален и совсем не таков, как аналогичные велосипеды или автомобили, выставленные на продажу, что дело совсем не в том, что этот велосипед или автомобиль находится в нашей собственности, что мы совершенно рационально оценили достоинства нашего велосипеда или автомобиля, а цена, которую мы за него просим, вполне справедлива. Однако в действительности мы всего лишь ошибаемся и в результате упускаем свою выгоду и теряем время.
Кстати, эффект обладания – это явление, на основе которого можно показать, что о некоторых фактах, установленных наукой, было известно еще на уровне бытового, житейского познания. Действительно, все мы помним народную мудрость, в соответствии с которой, когда человек одалживает у кого-то ту или иную сумму, то берет он чужие деньги, а вот отдавать ему придется свои.
Открыл эффект обладания и ввел в науку сам этот термин известный американский экономист Ричард Талер. Произошло это еще в 1980 году [2].
Вообще, надо сказать, что Ричард Талер своими исследованиями (которые были посвящены далеко не только эффекту обладания) внес огромный вклад в науку и, фактически, наряду с Даниэлем Канеманом, Талер стал основателем новой интенсивно развивающейся науки – поведенческой экономики. Научная деятельность Талера, кстати, была по достоинству оценена ученым сообществом, и в октябре 2017 года Ричард Талер получил (как ранее и его старший коллега Канеман) Нобелевскую премию по экономике.
На открытие эффекта обладания Ричарда Талера, помимо прочего, натолкнула следующая ситуация. Один из преподавателей Талера – его тезка экономист Ричард Розетт – был страстным коллекционером вина. Розетт никогда не платил за бутылку больше 10 долларов, однако за время существования его коллекции рыночная цена целого ряда бутылок поднялась до 100 долларов. При этом местный торговец вином по имени Вуди много раз просил Ричарда продать ему те или иные бутылки по этой высокой цене, но Ричард всегда отказывался.
Кто-то скажет: «Так что с того? Просто коллекционер не хотел нарушать целостность своей коллекции. Причем тут какой-то эффект обладания?!» Но дело в том, что Ричард по особым случаям был не прочь откупорить одну из своих бутылок и выпить хорошего вина.
Но, возможно, Розетт просто считал, что принадлежащие ему бутылки вина стоят дороже 100 долларов? Однако в этом случае поведение экономиста как раз и будет прекрасным примером эффекта обладания: человек считает то, что принадлежит ему, более дорогим, чем это считает рынок.
Между прочим, и сам Розетт признавал свое поведение иррациональным, но, естественно, не спешил вести себя иначе…
Зачастую при описании эффекта обладания многие авторы цитируют совместное исследование Талера, Канемана и Кнетча [1], точнее, не все исследование, а ту его часть, которая касалась кофейных чашек.
В этом исследовании студентов одного вуза случайным образом разделили на две группы. Студентам, попавшим в первую группу, подарили кофейные чашки с логотипом их alma mater, тогда как студентам, попавшим во вторую группу, чашек не подарили, но всего лишь показали и предложили их купить. Затем обладателей чашек попросили назвать цену, за которую они готовы были бы расстаться с этим подарком. В то же время и студентов, которым чашки не достались, попросили сказать, за сколько они готовы были бы кофейную чашку купить.
И (как, безусловно, уже догадался читатель) эти цены систематически и значимо отличались: обладатели чашек называли цену, в два-три раза превышающую цену, названную теми, кто кофейными чашками не обладал.
Откуда же берется эффект обладания?
Я думаю, тут речь идет о трех, с моей точки зрения, самых страшных словах: «я», мне» и «мое». Дело в том, что личность человека, как правило, до некоторой степени распространяется на его собственность. Я, например, не допускаю, чтобы кто-то из членов моей семьи садился в мое кресло-для-чтения или пользовался моей чашкой. Мне кажется, каждый может вспомнить массу таких примеров. Никогда не забуду, в частности, одного своего родственника, который, увидев на моей вешалке такой же шарф, как у него, сказал: «о, шарф почти как мой, только мой чуть получше». А еще один мой знакомый, как он утверждал, будучи школьником всегда зачеркивал на обложке общей тетради слово «общая», а вместо него писал слово «моя». Да, для всех нас «иметь» слишком часто означает «быть»…
И в результате, продавая что-то, человек воспринимает это как потерю части себя, как отказ от одного из своих атрибутов и чуть ли ни как понижение собственного статуса.
Итак, если Вы поняли, что Вам необходимо продать какую-то свою собственность, оценивайте эту собственность объективно, не позволяйте эффекту обладания влиять на Ваше решение. Имейте в виду, что покупательная способность денег со временем падает, а вещи с течением времени стареют (причем не только физически, но и морально) и, обычно, теряют в стоимости, поэтому чем дольше Вы медлите с продажей, тем больше денег теряете.
Это, конечно, не означает, что надо спешить с продажей настолько, чтобы отказываться от своей собственности за бесценок.
Кстати, если речь идет не о продаже, а об аренде, эффект обладания также может исказить Ваши представления. В частности, если Вы решили сдать в аренду свой дом или свою квартиру, Вам следует ориентироваться, прежде всего, на рыночные цены, установившиеся в соответствующем районе на эквивалентную недвижимость.
Отмечу в заключение, что эффект обладания связан с ошибкой невозвратных издержек. Действительно, часто мы хотим продать нашу собственность выше рыночной цены и/или медлим с ее продажей потому, что хорошо помним, с каким трудом нам эта собственность досталась.
Также эффект обладания тесно связан с когнитивным искажением под названием «неприятие потерь».
- Kahneman, D., Knetsch, J., & Thaler, R. (1991). Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. The Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193–206.
- Thaler, R. (1980). Toward a Positive Theory of Consumer Choice. Journal of Economic Behavior and Organization, 1, 39-60.
neveev.ru