Индивидуальное предупреждение преступлений

Индивидуальная профилактика (предупреждение) преступлений, ее понятие, методы

Индивидуальное предупреждение преступлений — это деятельность государственных и образованных в соответствии с законом негосударственных органов, организаций и их представителей по выявлению лиц, от которых, судя по объективно установленным данным, можно ожидать совершения преступлений, и оказанию на них и окружающую их социальную микросреду позитивного корректирующего воздействия.

Данный вид деятельности представляет собой целенаправленную работу с конкретным человеком и его ближайшим окружением. Целью индивидуального предупреждения является позитивная коррекция личности, влекущая изменение ее поведения от антиобщественного к законопослушному.

В детализированном виде объектами индивидуального предупреждения

преступного поведения являются: антиобщественное поведение и образ жизни лица;

криминологически значимые личностные характеристики человека,определяющие деформацию его поведения; криминологически значимые психофизиологические особенности; непосредственные условия неблагоприятного формирования

и жизнедеятельности личности в бытовом окружении; элементы неблагоприятной жизненной ситуации, которые объективно имеют криминогенный характер и др.

Государственные правоохранительные органы выполняют в отношении строго определенных категорий лиц задачи по постановке лица на профилактический учет и, во-вторых, контроль за его поведением и образом жизни.

Одной из наиболее жестких форм такого учета и контроля является установление соответствующих ограничений прав и свобод личности (в отношении условно осужденных, осужденных к исправительным или обязательным работам, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания и др.). Это такие ограничения,

как запрет пребывания вне дома после определенного времени суток, посещения определенных мест, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа и т. д.Кроме того, на учет в органах внутренних дел, с соответствующим контролем за поведением, могут также ставиться лица, осужденные к мерам наказания без лишения свободы, не взятые под стражу на период следствия.

Можно выделить следующие методы индивидуального предупредительного воздействия на человека: убеждение, оказание помощи, принуждение.

Метод убеждения — это комплекс воспитательных, разъяснительных мероприятий, осуществляемых в целях изменения антиобщественной направленности личности и закрепления ее положительной социальной ориентации. Наряду с беседой это вовлечение лиц в социально полезные занятия трудового, общественного, спортивного, самодеятельного и иного характера.

Метод оказания помощи касается трудового устройства, улучшения бытовых условий, направления на учебу, организации досуга, установления социально полезных контактов, планирования денежных расходов, выбора жизненных целей и т. д

Метод принуждения реализуется путем применения различных по своей юридической природе, содержанию и направленности мер воздействия:административный арест и административное задержание, штраф,контроль за исполнением ограничений, определенных судом в отношении лиц соответствующих категорий.

criminology-info.ru

Индивидуальное предупреждение преступлений

Данному виду предупреждения преступности присущи следующие черты: ! 1) направленность мер специально

txt fb2 ePub html

на телефон придет ссылка на файл выбранного формата

Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по криминологии. Все шпаргалки представлены в популярных форматах fb2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату. Достаточно скачать шпаргалки по криминологии — и никакой экзамен вам не страшен!

Не нашли что искали?

Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.

Предупреждение преступности — многоуровневая система целенаправленных государственных и общественных

Индивидуальное предупреждение корыстного преступного поведения несовершеннолетних

Индивидуальное предупреждение преступлений — это специализированное воздействие на личность, поведение которой свидетельствует о стремлении к совершению преступлений или возможности совершения преступления, с целью обеспечения ее правомерного поведения путем улучшения условий жизни, изменения психологических качеств и т.п. Любая система, как отмечалось выше, состоит из определенных элементов, объектов, компонентов, которые находятся в тесной связи и зависимости друг от друга, имеют определенную структуру и свойства. Структура и элементы предупреждения на индивидуальном уровне широко обсуждались в специальной литературе. Так, по мнению О.Л. Дубовик, в случаях, когда субъекты профилактики располагают информацией о процессе принятия решения или принятом решении о совершении профилактируемым преступления, структура индивидуальной профилактики преступлений состоит из пяти возможных элементов: 1) объект профилактической защиты; 2) объект профилактического воздействия; 3) индивидуально-профилактические меры, а также конкретные приемы (тактика) их реализации; 4) субъект профилактики; 5) острота и интенсивность индивидуально-профилактического процесса.

По-иному представил систему профилактики Г.С. Саркисов. Согласно позиции автора, структура последней состоит из следующих элементов: 1) управляющая подсистема (субъекты); 2) управляемая подсистема (объекты индивидуально-профилактического воздействия); 3) ресурсная подсистема — людские, материальные, финансовые, информационные и иные ресурсы; 4) подсистема мер (весь комплекс мер, используемых при индивидуальной профилактике); 5) подсистема правовых норм, регламентирующих процесс индивидуальной профилактики, взаимоотношения, права и обязанности субъектов; 6) подсистема методического арсенала, используемого в индивидуальной профилактике.

Последнюю точку зрения полагаем целесообразным использовать в качестве основы применительно к данной статье, но с одной оговоркой. В целях удобства и лаконичности изложения материала мы не станем рассматривать третий элемент, а четвертый объединим с пятым. Таким образом, получится система, состоящая из трех элементов, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме: 1) управляемая подсистема — объекты профилактики (несовершеннолетние — корыстные преступники); 2) управляющая подсистема — субъекты профилактики; 3) методы (меры) противодействия (содержание профилактики).

При всей видимой простоте определения объекта индивидуального предупреждения данная проблема вызывает ряд спорных вопросов. Прежде всего — это определение возраста несовершеннолетнего, который может выступать в качестве такого объекта. Неоднозначно на этот вопрос отвечает мировой опыт законодательных решений.

Термин «несовершеннолетний» — порождение национального законодательства, поэтому часто можно встретить синонимы этого термина: «ребенок», «подросток», «частично дееспособный» и другие, что надо иметь в виду, чтобы не принять как не относящиеся к несовершеннолетним те или иные национальные законы или международные правовые акты. Например, самый универсальный документ о защите детства — Конвенция ООН по правам ребенка 1989 г. — разъясняет, что под словом «ребенок» понимается несовершеннолетний в возрасте до 18 лет. Тем самым эта Конвенция распространяется на всю возрастную группу несовершеннолетних, а не только на детей, как это можно предположить, исходя из ее наименования.

Возраст несовершеннолетия не является универсальным для всех государств мира. Обычно это 18 лет, но есть страны, где совершеннолетними считаются лица, достигшие возраста 15, 20 лет и 21 года. Поэтому, когда о возрастной группе несовершеннолетних идет речь в международно-правовых актах, обычно границей несовершеннолетия указывается 18 лет, после чего делается оговорка: «если иной возраст не установлен национальным законодательством» (до 18 лет — в Панаме, Перу, Бельгии, Мексике и др.).

Получить четкие данные о минимальном возрасте уголовной ответственности, установленном в разных странах, на удивление трудно. В частности, за одним таким «возрастом» иногда скрывается другой, иными словами, официальный минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности оказывается выше возраста, по достижении которого малолетний правонарушитель может столкнуться с системой правосудия.

Например, минимальный возраст уголовной ответственности по национальным законам варьирует от 7 лет (в Австралии, Иордании, Ирландии, Пакистане и др.). Во Франции минимальный возраст — 13 лет, но дети в возрасте от 10 до 12 лет тоже могут предстать перед судьей по делам несовершеннолетних, хотя он вправе налагать лишь меры воспитательного характера или надзора, если ребенок считается относящимся к группе риска. В других случаях понятие минимального возраста применимо ко всем правонарушениям, кроме тяжких преступлений.

В некоторых странах с низким минимальным возрастом существует многоступенчатая система, по которой для разных возрастных групп предусмотрены различные меры воздействия. Так, в Иордании, где минимальный возраст 7 лет, к правонарушителям до 12 лет в принципе применимы лишь меры надзора и наблюдения за поведением.

Есть страны, где минимальный возраст вообще не установлен, что позволяет привлекать ребенка к уголовной ответственности с момента рождения. В странах, где он установлен, процесс привлечения к уголовной ответственности существенно различается.

Комитет по правам ребенка ООН постоянно указывает на желательность установления минимального возраста уголовной ответственности как можно на более высоком уровне. Он, в частности, подверг критике страны, в которых такой возраст составляет 10 лет или ниже, а также указал, что уровень, на котором установлен такой возраст, не является автоматическим показателем характера обращения с ребенком в случае совершения им правонарушения.

Так, в Шотландии, где возраст уголовной ответственности — 8 лет, прогрессивная система «слушаний по делам детей» фактически позволяет детям до 16 лет и даже многим детям в возрасте 16 и 17 лет, совершившим правонарушения (исключая тяжкие преступления), избежать контакта с формальной системой правосудия, и нацелена на меры, не связанные с лишением свободы. Для сравнения можно привести Румынию, где возраст уголовной ответственности установлен на уровне 14 лет, но ребенок, достигший этого возраста, за аналогичное правонарушение предстает перед судом и может быть приговорен к лишению свободы, или Гватемалу, где минимальный возраст -18 лет, но ребенка младше этого возраста за правонарушение могут на длительный срок поместить в «общественно-воспитательное» исправительное учреждение. В общем, возраст уголовной ответственности не всегда является показателем того, какова позиция — репрессивная или воспитательная.

В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовная ответственность наступает в общем случае с 16 лет, а по некоторым преступлениям — с 14 лет. В результате из сферы профилактики правонарушений выпадают несовершеннолетние до достижения ими возраста уголовной ответственности, которые совершают деяния, содержащие признаки преступлений. Вместе с тем более 90 тыс. несовершеннолетних в России ежегодно совершают общественно опасные деяния до достижения ими возраста уголовной ответственности.

Криминологические исследования показывают, что большинство преступных карьер, особенно правонарушителей-рецидивистов, начинается до 15-летнего возраста. Подростки, которые в раннем возрасте оказались замешанными в тяжком преступлении, с большой вероятностью становятся опасными взрослыми преступниками. В работах зарубежных ученых-криминологов, изучавших подростков-правонарушителей, продолжавших преступную деятельность в зрелом возрасте, отмечается, что наиболее опасные взрослые преступники обычно начинают совершать преступления в возрасте между 11 и 14 годами. Такие люди в ходе своей преступной карьеры накапливают большой багаж правонарушений. Они прекращают преступную деятельность с меньшей вероятностью, чем те правонарушители, которые начали преступную карьеру позже. Злостные малолетние правонарушители — подростки, многократно задерживаемые полицией, — обычно с каждым новым правонарушением все более специализируются, особенно в отношении воровства, различных видов насильственных преступлений и грабежа.

Вот почему чрезвычайно важно начинать целенаправленную профилактическую работу среди несовершеннолетних с малолетнего возраста. Однако малолетние до 16 (14) лет не подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем, совершая деяния, содержащие признаки преступления, такие правонарушители становятся опасными для общества. Следовательно, возникает необходимость применения к ним принуждения, и оно применяется в виде направления в специальные учреждения. Такие меры не являются мерами уголовного наказания, однако в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет они являются все же мерами уголовно-правового воздействия, о них упоминается в ст. 87, 90, 91 УК РФ (принудительные меры воспитательного воздействия). Причем законодатель такой сложный и фундаментальный институт, как фактическое лишение свободы (не как меры наказания), «скромно» называет или «передачей под надзор специализированного государственного органа» (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ), или в соответствии с ч. 2 ст. 87, ч. 2-4 ст. 92 УК РФ — «помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием». Однако о малолетних правонарушителях, не достигших возраста уголовной ответственности, в части применения принудительных мер законодатель даже не упоминает, хотя речь идет о совершении общественно опасного деяния — необходимого элемента любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного права. Такой подход вряд ли можно признать правильным.

На наш взгляд, правоотношения, возникающие вследствие совершения общественно опасного деяния лицом до достижения им возраста уголовной ответственности, носят, прежде всего, уголовно-правовой характер, несмотря на то, что здесь нет состава преступления (отсутствует субъект преступления как необходимый элемент состава преступления). Дело в том, что в таких случаях имеют место так называемые нетипичные уголовно-правовые отношения. Эту терминологию ввели в оборот сравнительно недавно. Так, Н.А. Огурцов полагал, что если юридическим фактом, повлекшим уголовно-правовые отношения, является преступление, то такие отношения можно назвать типичными. Если же юридическим фактом, повлекшим уголовно-правовые отношения, является не преступление, то такие правоотношения следует называть нетипичными (например, совершение деяния, содержащего объективные признаки преступления в состоянии необходимой обороны).

Впоследствии эта тема нашла определенное развитие в работах других ученых.

Мы полагаем, что нетипичные уголовно-правовые отношения возникают и в случае совершения общественно опасных деяний лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности. Следовательно, они должны регулироваться в определенной степени нормами уголовного права. В связи с этим ст. 90 УК РФ следует дополнить ч. 5 следующего содержания: «Содержание и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении вменяемых лиц, совершивших деяния, содержащие признаки состава преступления, но не достигших к моменту его совершения возраста привлечения к уголовной ответственности, определяется законодательством Российской Федерации».

Под законодательством в данном случае понимается система нормативно-правовых актов, регулирующих применение мер правового принуждения к несовершеннолетним (малолетним) правонарушителям. Нормативную базу составляют Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних, утвержденная приказом МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569, Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г., с внесенными в него в последующем изменениями и др. В соответствии с действующим законодательством меры профилактического воздействия к несовершеннолетним (малолетним) правонарушителям применяют многие специализированные субъекты.

Методы индивидуального предупреждения преступного поведения состоят в том, чтобы воздействовать на антиобщественную позицию личности, включая ее потребности, интересы, жизненные цели, преодолевать в сознании конкретного лица, которое может встать на путь совершения преступлений, негативные взгляды, привычки и наклонности. Индивидуальное предупреждение проводится на основе сочетания социального контроля, воспитания и помощи. Осуществляя его, субъекты предупредительной деятельности выявляют лиц, от которых, судя по достоверно установленным фактам их противоправного, а на стадии ранней профилактики — и антиобщественного поведения, можно ожидать совершения преступлений, и принимают меры по оказанию необходимого воспитательного воздействия и профилактике преступлений.

Воспитательное воздействие на несовершеннолетних правонарушителей как педагогический процесс, в сфере криминологической профилактики должно осуществляться не стихийно, а целенаправленно, в организованном порядке. При этом используется определенная система способов педагогического (воспитательного) воздействия. Так, задачи индивидуальной профилактики решаются путем выявления и устранения объективных (внешних) условий, способствующих совершению преступлений, в частности путем оказания определенным категориям лиц социальной помощи в решении вопросов жизненного устройства.

Анализируя высказанные в литературе мнения относительно системы методов воспитания, применение которых наиболее значимо для обеспечения мер криминологической профилактики в наши дни, можно констатировать, что в нее входят методы убеждения, поощрения, организации положительной деятельности воспитуемых и принуждения.

В системе советской профилактики убеждение считалось главным методом воздействия на сознание и поведение людей (и этим определялось его значение для профилактики преступлений). В настоящее время, когда произошла коренная переориентация мировоззренческих установок, разрушение сложившейся системы взглядов и ценностей, серьезно уменьшилось значение вербальных методов воздействия (бесед, лекций и т.п.), однако не стоит недооценивать их возможности. В современных условиях наряду с беседами в практику субъектов профилактической работы все больше входит внедрение новых способов воспитательного воздействия, связанных с организацией тестов, тренингов, экспериментов, особенно в среде молодежи и подростков. Их цель заключается в том, чтобы в сложившихся социально-экономических условиях помочь людям выбрать правильное поведение, устойчивый иммунитет к негативным воздействиям макро- и микросреды, в том числе криминального характера. Эти приемы направлены на перестройку сознания, взглядов, ценностных ориентации, мотивов деятельности. Они формируют интересы и потребности в приобретении профессиональной подготовки, особенно необходимой в условиях рынка труда, побуждают к изменению образа жизни правонарушителей, а значит, к самовоспитанию и самоисправлению.

Методы убеждения реализуются с помощью различных приемов воспитательного воздействия, использование которых позволяет дифференцировать подход к объектам криминологической профилактики, адекватно откликаться на складывающиеся при этом ситуации и на этой основе избирать оптимальные пути воздействия (разъяснение, поощрение, психологическое воздействие посредством применения санкций, не несущих ограничения прав и свобод, обсуждение и др.).

Одним из широко распространенных приемов является разъяснение, которое может касаться самых различных сторон социальной жизни, социальных ценностей и принципов поведения в обществе: содержания и смысла правовых норм, сочетания прав и обязанностей личности, уважения чужих интересов, правомерных способов удовлетворения разумных потребностей, разрешения жизненных проблем. Особое значение имеет такая мера предупреждения преступного поведения несовершеннолетних, как разъяснение административного и уголовного законодательства. Анкетирование несовершеннолетних, осужденных за совершение корыстных преступлений, показало, что 21,5 % из них не имели четкого представления о характере и содержании ответственности за совершенные поступки, 39,4 % — интуитивно предполагали, что содержание их поступков охватывается нормами уголовного права. И лишь после попадания в поле зрения правоохранительных органов большинство подростков (87,6 %) начинали правильно соотносить свои действия с законом, что указывает на недостаточную праворазъяснительную работу в учебных заведениях и ее компенсацию инспекторами ПДН и другими сотрудниками правоохранительных органов после совершения подростками правонарушений. Таким образом, сложилась ситуация, при которой основным источником правовых знаний для несовершеннолетних становится милиция на этапе привлечения их к ответственности.

Весьма близок к разъяснению способ поощрения. Важно вовремя заметить позитивные изменения в поведении подростков, их общественно полезные стремления, начинания, действия и с помощью поощрительных мер способствовать закреплению положительных тенденций в их исправлении. Применяя поощрение, следует особое внимание уделить системе поощрительных норм уголовного закона, реализация которых составляет частный случай компромисса с преступностью. Одной из таких мер можно назвать склонение лица к добровольному отказу от совершения преступления.

Вся профилактическая деятельность должна быть ориентирована на то, чтобы несовершеннолетний под влиянием применяемых мер сам пришел к выводу о необходимости отказа от совершения преступления. Побуждение к добровольному отказу несовершеннолетних от завершения начатых преступлений может быть реализовано во время проведения профилактических бесед. Их могут проводить не только сотрудники органов внутренних дел, но и педагоги, психологи, социологи, и не с каждым подростком, а с теми, кто, возможно, задумал и готовится совершить преступление.

По результатам исследования 74,6 % несовершеннолетних, осужденных за совершение корыстных преступлений и стоявших до осуждения на профилактическом учете, после попадания в поле зрения правоохранительных органов за совершение малозначительных проступков какое-то время отказывались от ведения антиобщественного образа жизни, но затем, с ослаблением влияния милиции, вновь начинали его вести. Это говорит о том, что склонение к добровольному отказу от совершения правонарушений носит со стороны субъектов профилактики ситуативный характер и не пролонгируется на необходимый срок закрепления социально позитивной установки в личности несовершеннолетнего. Однако 84,9 % инспекторов ПДН уверены, что проведенная ими работа хоть раз, но способствовала отказу подучетных от совершения новых проступков.

Наряду с беседами, тренингами, тестами, другими организационно-тактическими формами применения рассмотренных и иных приемов воспитательного воздействия на профилактируемых важным является обсуждение их поведения в трудовых и учебных коллективах, в советах профилактики по месту жительства. Не потеряло своего значения установление шефства над несовершеннолетними, например со стороны ветеранских и благотворительных организаций, воинских частей.

Еще одним способом воздействия на криминогенные жизненные ситуации, поведение воспитуемых является метод организации положительной деятельности. Он предполагает приучение лиц, подвергающихся воспитательному воздействию, к выполнению социальных норм, совершению социально полезных поступков, целенаправленное формирование у них устойчивых стереотипов социально одобряемого поведения. При помощи этого метода вырабатываются и в процессе разнообразной практической деятельности закрепляются навыки и привычки требуемого поведения. В качестве сфер применения данного метода следует выделить: а) трудовую деятельность; б) семейно-бытовую сферу; в) досуг граждан. Организация положительной деятельности (или организация поведения) предполагает целенаправленное воздействие на внешнюю среду, сферы общественной жизни, детерминирующие криминогенные факторы, а также оказание помощи лицам, имеющим противоправные отклонения в поведении либо в силу жизненных обстоятельств способным совершить преступление. Во исполнение федеральных и местных программ гражданам, оказавшимся в экстремальных ситуациях, без определенного места пребывания и жительства, оказывается помощь в специальных учреждениях (приемниках-распределителях, социальных гостиницах, домах ночного пребывания).

В отличие от метода убеждения метод принуждения в системе советской профилактики являлся вспомогательным в индивидуальной профилактической работе. Ныне он реализуется в основном путем применения различных по своей юридической природе, содержанию и направленности мер принудительного воздействия на профилактируемых, совершивших правонарушения. Профилактическое значение этих мер выражается в том, что, причиняя определенные стеснения, ограничения человеку и воздействуя на сознание правонарушителя, они способствуют переоценке им своих действий и поступков, подталкивают к правомерному поведению и законопослушанию.

Важная роль в предупреждении преступного поведения несовершеннолетних принадлежит административно-правовым средствам. В науке административного права меры административного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, подразделяются на административные наказания, меры пресечения и административно-принудительные меры. На наш взгляд, все эти меры, так или иначе, носят принудительный характер, однако основания их применения, характер и содержание различны.

По результатам проведенного нами исследования, половина всех несовершеннолетних, которых ежегодно ставят на профилактический учет, совершили административное правонарушение; пятая часть — общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности. По данным исследований других авторов, свыше 90 % всех осужденных за преступления несовершеннолетних до этого совершали административные правонарушения, причем в среднем до 60 % несовершеннолетних, отбывающих лишение свободы, ранее состояли на учете в ПДН и привлекались к административной ответственности.

Согласно результатам исследований, проведенных другими авторами, административно-правовые меры к несовершеннолетним правонарушителям, позже осужденным за совершение преступлений, в 82 % случаев применяют комиссии по делам несовершеннолетних, в 8 % — судьи, а в 10 % — органы внутренних дел. Такие показатели объясняются наличием возможности альтернативного решения вопроса подведомственности дел об административных правонарушениях несовершеннолетних. На практике альтернативные возможности чаще всего используются комиссиями по делам несовершеннолетних.

Помимо рассмотренных мер, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав могут обязать правонарушителя принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему, возложить на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанность возместить причиненный материальный вред или возложить обязанность своим трудом устранить причиненный материальный ущерб; наложить штраф, если нарушитель имеет самостоятельный заработок и достиг шестнадцатилетнего возраста; передать несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо общественных воспитателей, а также под наблюдение трудового коллектива или общественной организации с их согласия; направить несовершеннолетнего в специальное лечебно-воспитательное учреждение; поместить несовершеннолетнего, в случае совершения им общественно опасных действий или злостного и систематического нарушения правил общественного поведения, в специальное учебно-воспитательное учреждение. Ко всему прочему, при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством, к несовершеннолетнему могут применяться административные наказания: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права и др. (ст. 3.2 КоАП РФ).

Штраф как меру административного наказания (воздействия) также чаще применяют комиссии и суды. Уместно отметить некоторые сложности применения штрафа к несовершеннолетним, у которых редко есть постоянный заработок, поэтому он взыскивается с родителей. Происходит переложение ответственности, что снижает эффективность этой меры, поскольку несовершеннолетние, нарушившие закон, фактически остаются безнаказанными.

Самой строгой мерой административного наказания является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение. К применению этой меры прибегают в случаях, когда использование других мер в связи с характером совершенного проступка и личностью правонарушителя является нецелесообразным.

На практике, как правило, не применяются такие меры административного воздействия, как обязанность принести публичное извинение; передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, а также под наблюдение трудового коллектива или общественной организации с их согласия; фактически не применяется административное воздействие в виде возложения на несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, обязанности возместить причиненный материальный ущерб или своим трудом устранить причиненный материальный ущерб.

Рассматривая вопрос эффективности мер административно-правового воздействия, следует напомнить, что абсолютное большинство несовершеннолетних осужденных совершали административные правонарушения. К ним были применены различные меры административного наказания, но они не смогли предотвратить совершение данными лицами преступлений. По данным Н.П. Мелешко, наиболее эффективной является такая мера воздействия, как предупреждение. Самые неэффективные меры административного воздействия — штраф и направление в специальные учебно-воспитательные учреждения. По нашему мнению, оценка эффективности должна складываться с учетом не только анализа частоты применяемости данной меры, но и степени исправления нравственных деформаций в личности. Поэтому больший процент рецидива среди несовершеннолетних, к которым была применена мера в виде направления в специальное учебно-воспитательное учреждение, не является следствием ее низкой эффективности: этот процент был бы еще больше, если бы к таким несовершеннолетним применялось бы предупреждение.

Касаясь других особенностей мер уголовного характера по отношению к несовершеннолетним, следует отметить, что данная категория лиц освобождается от уголовной ответственности с применением, согласно ст. 90 УК РФ, принудительных мер воспитательного воздействия.

В теории уголовного права правовая природа указанных мер всегда рассматривалась как альтернатива уголовному наказанию, и они определялись как особые меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним за совершение ими преступлений. Разграничение уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия позволяет рассматривать последние как особое принудительное средство уголовного закона, которое по своему содержанию хотя и не лишено карательного элемента, но преследует, прежде всего, воспитательные цели. Принудительные меры воспитательного воздействия, таким образом, являются правовым средством противостояния преступности несовершеннолетних в тех случаях, когда применение наказания неэффективно или невозможно.

Действующее уголовное законодательство (ч. 2 ст. 90 УК РФ) к числу принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних относит предупреждение, передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Практика применения различных видов принудительных мер воспитательного воздействия, изученная нами, позволяет сделать вывод о существенном различии и восприятии значения данных мер в теории уголовного права и в практической деятельности сотрудников судебно-следственных органов.

Предупреждение реализуется в публичном осуждении совершенного несовершеннолетним преступления и допущенных им вредных последствий с целью исключения повторения подобного поведения в будущем под угрозой применения уголовного наказания. Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия применяется крайне редко. Такое положение объясняется, на наш взгляд, тем, что значительная часть несовершеннолетних ранее состояли уже на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Не находит поддержки рассматриваемая мера у судей и сотрудников органов внутренних дел. Так, почти 77,8 % опрошенных нами сотрудников ПДН полагают, что данная мера малоэффективна, ибо совершению преступлений несовершеннолетними в большинстве своем предшествовали неоднократные беседы, предупреждения со стороны учителей, родителей, участковых уполномоченных, сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и членов комиссий по делам несовершеннолетних.

Наоборот, в Великобритании практика предупреждения преступлений широко используется. В теории выделяют три разновидности предупреждения. В первом случае полицейский, обнаружив факт совершения незначительного преступления и не считая необходимым возбуждать уголовное преследование, только предупреждает несовершеннолетнего о недопустимости подобных действий, не предпринимая при этом никаких иных мер. Такой вариант именуется «неформальным предупреждением» (informal warning). Нетрудно заметить, что юридического значения он не имеет, так как не влечет никаких процессуальных последствий.

Во втором случае предупреждение заносится в протокол, поэтому такая мера называется «формальным предупреждением» (formal warning). В остальном она мало чем отличается от первого варианта предупреждения, ибо указанный протокол процессуальным актом также не является (на него нельзя ссылаться в суде даже в случае рецидива).

Третьей разновидностью является «официальное предупреждение» (official caution). Полиция, не желая оставлять преступление без последствий и не считая необходимым возбуждать традиционное уголовное преследование, официально предупреждает несовершеннолетнего под расписку его родителей. Такое предупреждение заносится в специальный реестр, находящийся в архивах полиции, где содержится в течение трех лет или до достижения несовершеннолетним восемнадцатилетнего возраста. При совершении лицом нового преступления в пределах указанного срока суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, рассматривая предупреждение как предыдущую судимость лица.

Темпы развития в Англии нового института весьма интенсивны. По мнению теоретиков и правоприменителей, воспринимающих данную тенденцию оптимистически, замена предупреждением уголовного преследования предотвращает так называемую стигматизацию и рост криминальных карьер.

Очевидно, что неэффективность применения предупреждения в отечественной практике объясняется отсутствием момента принуждения как такового в содержании данной меры.

Передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо специализированного государственного органа как принудительная мера воспитательного воздействия состоит в возложении на указанных лиц обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. При совершении несовершеннолетними преступлений эта мера должна применяться в тех редких случаях, когда указанные лица могут оказывать положительное влияние на них и способны обеспечить в будущем надлежащий повседневный контроль за их поведением. Данное требование вытекает и из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 г.: «суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним».

В литературе указывалось, что возложение обязанности на родителей и лиц, их заменяющих, осуществлять надзор над несовершеннолетними нецелесообразно, ибо данная обязанность указанных лиц существует на основании норм брачно-семейного права. К тому же, если несовершеннолетний уже совершил преступление, то это свидетельствует о том, что родители и лица, их заменяющие, не сумели его воспитать должным образом, не привили ему обязанность соблюдения не только моральных и нравственных, но и правовых норм. Это позволяет поставить под сомнение включение в число субъектов, которые могут осуществлять надзор за несовершеннолетними, родителей и лиц, их заменяющих.

По нашим данным, 74 % опрошенных сотрудников органов внутренних дел высказываются о неэффективности данной меры в отношении несовершеннолетних.

Возложение обязанности на несовершеннолетнего загладить причиненный вред совершенным им преступлением предполагает, что сам несовершеннолетний, обладая определенными трудовыми навыками, способен выполнить эту обязанность. По мнению Н.К. Семерневой, заглаживание причиненного вреда личным трудом — наиболее эффективная среди прочих мера воздействия на подростков. При этом денежная компенсация должна осуществляться лично подростком (а не его родителями или родственниками) из получаемых им доходов в виде заработной платы, стипендии и других законных источников. Однако, как свидетельствует практика, суды крайне редко назначают в качестве принудительной меры воспитательного воздействия возложение обязанности загладить причиненный вред. Объяснение этому мы видим, прежде всего, в том, что несовершеннолетние в подавляющем большинстве своем не имеют возможности загладить причиненный вред в силу своего имущественного положения, а также отсутствия надлежащих трудовых навыков. Отсюда становится ясным, почему возложение обязанности загладить причиненный вред как принудительная мера воспитательного воздействия не находит распространения в судебной практике, ибо заглаживание его не допускается родителями и иными лицами, а сам несовершеннолетний не способен этого сделать.

Представляется, что компенсировать недостатки рассматриваемой меры может применение в отечественной практике похожего института, используемого в ряде зарубежных стран. Речь идет о медиации (mediation) -компенсации нарушенных интересов потерпевшего.

Английский законодатель предпринимает попытки изменить ситуацию, пытаясь исправить исторически сложившуюся ситуацию, связанную с отсутствием у потерпевшего реальных уголовно-процессуальных возможностей защиты своих имущественных интересов. В рамках рассматриваемой проблемы интерес представляет реализация этого института в случаях, когда ущерб причинен несовершеннолетним. Согласно Закону о полномочиях уголовных судов 2000 г. в этих случаях применяется институт приказов о возмещении ущерба (reparation order), важной особенностью которых является то, что такого рода возмещение не допускается в денежной форме (в отличие от компенсации). Несовершеннолетний обязан загладить ущерб иным образом, прежде всего собственным трудом.

Одной из разновидностей медиации является полицейская медиация, которая первоначально развивалась в качестве альтернативного способа реакции на преступления исключительно по делам несовершеннолетних.

Суть полицейской медиации заключается в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу медиации, которая обычно состоит из членов службы пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и самих полицейских. Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор-посредник поочередно встречается с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу. В случае успеха медиации и заключения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования и не дает делу дальнейший ход, ограничиваясь обычно предупреждением (формальным или официальным). В этом смысле институты предупреждения и медиации как альтернативы уголовному преследованию тесно связаны между собой. Не будучи взаимоисключающими мерами, а напротив — дополняя друг друга, они нередко применяются в комплексе (успех медиации, как правило, ведет к принятию решения о вынесении предупреждения).

Законодательство Франции также знает институт медиации. Однако французский законодатель проявил крайнюю осторожность в его правовом регулировании. Поначалу Закон от 4 января 1993 г. всего лишь добавил к ст. 41 УПК Франции последний абзац, предусматривающий, что «Прокурор Республики вправе до вынесения решения о возбуждении публичного иска и с согласия сторон принять решение о проведении медиации, если он считает, что такая мера способна обеспечить возмещение вреда, причиненного потерпевшему, положить конец конфликту, ставшему следствием преступного деяния, и содействовать исправлению лица, совершившего преступное деяние». Одновременно тот же Закон внес дополнение в Ордонанс от 2 февраля 1945 г., регулирующий во Франции производство по делам несовершеннолетних, где появилась новая статья — 12-1. Она закрепляет в принципе аналогичный институт применительно к ювенальной юстиции, хотя в последнем случае речь идет скорее не о медиации — мировом соглашении (несовершеннолетние недееспособны), а о медиации — заглаживании вреда (mediation -reparation), что придает «ювенальному» варианту института немного другой оттенок. Кроме того, разница заключается еще и в том, что по делам несовершеннолетних решение о применении этой процедуры может быть принято как прокурором, так и следственной юрисдикцией либо даже судом на любой стадии уголовного процесса, в том числе во время судебного разбирательства.

Наконец, такая мера, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего предусматривает в наибольшем объеме ограничения и ущемление его прав и интересов, что вызывается совершением им конкретного преступления. Поэтому указанные принудительные меры в наибольшей степени обладают свойствами принуждения, причиняя несовершеннолетнему определенные физические и моральные страдания. Данная мера относится к числу наиболее эффективных — это признали 89,3 % опрошенных нами сотрудников органов внутренних дел, однако в качестве самостоятельной она применяется крайне редко. Вместе с тем одновременно опрошенные нами сотрудники органов внутренних дел (свыше 10 %) высказали мнение о недостаточной эффективности ограничения досуга и возложении особых обязанностей на несовершеннолетнего, мотивируя это трудностями организации контроля за их выполнением.

Что касается практики применения мер уголовного наказания, то за рубежом многие специалисты (врачи, педагоги, психологи) считают, что применение уголовного наказания (особенно лишения свободы) — это крайняя мера. Предупреждение преступности среди несовершеннолетних путем активного воздействия на их поведение и образ жизни, а также образ мышления — вот путь, который может дать положительные результаты. По их мнению, ужесточение наказаний не может рассматриваться как эффективный способ решения проблемы роста масштабов преступности среди несовершеннолетних. К сожалению, отечественная практика применения уголовных наказаний по отношению к несовершеннолетним свидетельствует об обратном: штраф в качестве наказания применяется в 1,8 % случаев, исправительные работы — 0,67 %; условное осуждение к лишению свободы — 72,3 %; лишение свободы на определенный срок — 24,1 %.

Во Франции на организацию предупреждения преступности несовершеннолетних оказала воздействие концепция юношеской неадаптированнности как одной из основных причин преступного и отклоняющегося поведения. По этой концепции, если преступник не рецидивист, то он — неадаптированная личность, преступлением маскирующая свою неадаптированность. Сторонники этого взгляда выступают за минимальное вмешательство в жизнь правонарушителя и не верят в пассивные меры наказания (штраф, предупреждение, передача на воспитание, возвращение в семью), считают, что осужденный к лишению свободы имеет резко возрастающую вероятность совершить преступление при рецидиве. Полагаем, что это мнение обоснованно. Сторонники же концепции «надзираемого воспитания» добились создания центров по наблюдению за несовершеннолетними, куда не менее чем на 3-месячный срок подросток направляется для проведения комплексного обследования его личности.

Полагаем, следует учесть данный опыт при формировании уголовной политики в отношении несовершеннолетних в России.

Еще одной проблемой, на наш взгляд, является квалификация преступлений несовершеннолетних по такому квалифицирующему признаку, как «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой». В первом разделе настоящей работы мы останавливались на криминологической характеристике корыстного преступного поведения несовершеннолетних и пришли к выводу, что групповое преступное поведение является характерным для подростков, поэтому абсолютное большинство преступлений являются тяжкими, а в условиях уголовной политики, делающей ставку на лишение свободы, данная мера приобретает еще более серьезное значение.

В литературе принято говорить об общественной опасности личности преступника, которая определяется тяжестью совершенного преступления, а также реальной угрозой совершения им нового преступления. Среди ученых и практических работников также господствует мнение о том, что лицо, совершившее преступление в группе, более общественно опасно, чем лицо, совершившее преступление в одиночку. Однако Ю.М. Антонян считает, что, поскольку с увеличением возраста уменьшается количество преступлений, совершенных в группе (это свидетельствует о том, что с накоплением жизненного опыта (включая преступный) у несовершеннолетних утрачивается необходимость в помощи соучастников), то и лицо, совершившее преступление в одиночку, более общественно опасно, чем совершившее преступление в группе.

Подобный вопрос ставили еще в дореволюционном русском уголовном праве. Так, С.В. Познышев отмечал, что законодатель не должен видеть в соучастии безусловно квалифицирующего обстоятельства, поскольку «для одного преступника тот факт, что он совершил преступление в соучастии с другим и, быть может, под их давлением, может иметь значение обстоятельства, даже указывающего на необходимость более мягкого и менее интенсивного карательного воздействия; для другого преступника и в других случаях значение этого факта может быть обратное».

Конечно, в конкретных случаях лицо, совершившее преступление в одиночку, может быть более опасным, чем лицо, совершившее аналогичное преступление, но в группе, или наоборот. Это согласуется с позицией многих ученых в той части, что общественная опасность личности не определяется исключительно общественной опасностью содеянного и может быть больше или меньше общественной опасности самого преступления.

Общественная опасность лиц — участников преступного объединения в своей совокупности не тождественна общественной опасности самого преступного объединения, хотя и является ее важной составляющей.

В литературе есть мнение, согласно которому общественная опасность преступного объединения несовершеннолетних корыстной направленности больше, чем сумма общественной опасности всех его членов. Это происходит потому, что совокупность определенных единиц (в данном случае общественная опасность каждого участника преступной деятельности) составляет в итоге новое качественное образование — преступное объединение, в котором общественная опасность его участников получает системное, структурно-функциональное выражение.

В связи с этим повышается общественная опасность не только преступления, но и совершающего его преступного объединения, поскольку « в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдерживающих факторов поведения, резко возрастает готовность виновных к опасным правонарушениям, может быть причинен более тяжкий физический или материальный ущерб, более изощренными становятся способы совершения преступления и приемы сокрытия его следов».

Сказанное позволяет различать общественную опасность личности несовершеннолетнего, совершившего преступление в составе группы, и общественную опасность преступления, совершенного группой, — они могут не совпадать. Возможна ситуация, при которой несовершеннолетний совершит преступление в составе группы (что является отягчающим обстоятельством), но в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости от других участников группы (что является смягчающим обстоятельством). Как в таком случае назначать наказание? Получается, что при совершении группой преступления разным ее участникам данное обстоятельство может быть учтено как отягчающее или смягчающее. В связи с этим возникает необходимость в дифференцированном подходе к назначению наказания различным участникам группы, по крайней мере в отношении несовершеннолетних. Таким образом, отягчающий характер такого обстоятельства, как совершение преступления в группе, должен устанавливаться судом для каждого конкретного случая и в отношении несовершеннолетних не носить абсолютного характера.

superinf.ru

Правовые консультации

Индивидуальное предупреждение преступлений

Индивидуальная профилактика (предупреждение) преступлений, ее понятие, методы

Индивидуальное предупреждение преступлений

Не нашли что искали?

Похожие вопросы

Индивидуальное предупреждение корыстного преступного поведения несовершеннолетних

admin

Это интересно: