Функция права собственности

Права собственности и функции управления

В составе ключевых факторов экономического развития следует различать статус управления и статус собственности. Статус управления включает весь комплекс структур, связей и коммуникаций, технический, информационный и интеллектуальный потенциал, обеспечивающий необходимые анализ и оценки, принятие и реализацию обоснованных решений. Статус собственности означает использование многообразных отношений собственности, обеспечивающих каждому работнику возможность владения и распоряжения принадлежащими ему средствами производства и результатами труда.

Статус собственности – основа всей экономической системы, постоянно действующий фактор развития страны. Сложность и многообразие жестких связей, существовавших в течение десятилетий в административно-командной системе, предопределяют, что процесс становления различных форм собственности и основных структур рынка займет длительное время. Для создания же эффективной рыночной экономики, гибкой и динамичной, активно использующей новейшие достижения научно-технического прогресса и нацеленной на повышение благосостояния народа, потребуется довольно продолжительный период.

В условиях приватизации особую практическую значимость приобретает статус управления. В какой бы форме ни происходила передача собственности в негосударственный сектор (разовый выкуп, продажа в рассрочку, аренда с последующим выкупом, акционирование, иностранные инвестиции и др.), во всех случаях нужны радикальные меры по изменению форм, методов и стиля управления. Без этого нельзя рассчитывать на повышение эффективности деятельности предприятий. Речь идет об отходе от административно-командных методов управления, дискредитировавших себя в прошлом, опиравшихся на жесткую систему иерархической подчиненности. И процессы управления, и методы принятия решений, и организационно-распорядительская деятельность должны отвечать главной тенденции современного периода – переходу от прямого управления экономикой, всеми ее звеньями и первичными хозяйствующими субъектами к регулированию их развития экономическими, финансовыми и договорными методами (с возможностью использования при необходимости обоснованных и четко ограниченных административных мер).

Формы собственности сами по себе не решают задач, стоящих перед экономикой в целом, тем или иным регионом, производственно-хозяйственным комплексом, отдельным предприятием. Ими нужно профессионально управлять применительно к поставленным целям и складывающейся обстановке, используя экономические рычаги, организационные структуры, информационные системы, психологические методы. В этих условиях важнейшими принципами приватизации должны быть:

• сочетание долгосрочных и краткосрочных интересов государства;

• отказ от рассмотрения приватизации как существенного источника доходной части федерального бюджета;

• ориентация на мировой опыт приватизации;

• принятие приватизационных решений на основе анализа долгосрочных планов;

• постоянный мониторинг состояния предприятий после приватизации;

• приватизация предприятий как единого имущественного комплекса;

• единство нормативно-правовой базы, режима и методов регулирования процессов приватизации;

• продажа низколиквидных предприятий (пакетов акций).

Формирование многоукладной экономики на основе приватизации государственных предприятий неизбежно приводит к разделению права собственности и функций управления. Профессиональный руководитель становится наемным работником. Решение о его найме и условиях деятельности принимает собственник, владеющий контрольным пакетом акций или основным паем. Главная форма взаимоотношений собственника и руководителя – контракт, в котором определяются система подотчетности последнего и пределы его самостоятельности в принятии и реализации хозяйственных решений. Этот принцип, отражающий объективные потребности профессионального управления, вовсе не исключает того, что при приватизации мелких предприятий в сфере торговли и услуг права собственника и функции руководителя могут совмещаться в одном лице, поскольку незначительные масштабы деловой активности в каждом отдельном случае делают экономически невыгодным формальное отделение функций управления.

www.bibliotekar.ru

Функции права — основные направления воздействия права на социальный организм, общественные отношения.

Функции права

Функции права — это основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений.

С помощью понятия «функции права» можно познать предназначение права в обществе, его действие. Функции права, отражая его качественное своеобразие, его востребованность и динамику в общественной жизни, характеризуются следующими свойствами:

содержание и перечень функций предопределяются сущностью права и его социальным назначением в обществе;
функции права отличаются относительным постоянством и устойчивостью. Они обеспечивают такие направления и такое содержание регулятивного воздействия, без которых общество не может обойтись или заменить иными регуляторами;
содержание выполняемых функций отличается высокой динамичностью, способностью реагировать на изменения основных задач и целей, стоящих перед данной политико-право- вой системой в определенный исторический период, адекватным перераспределением средств и способов юридического воздействия;
функции права носят комплексный, системный характер. Они конкретизируются в функциях иных юридических явлений и процессов.

Рис. 1.3. Функции права

Главная цель права — упорядочение, организация общественных отношений. Это означает, что с помощью права общественные отношения строятся по тем образцам, моделям, которые установлены в правовых нормах. Право проявляет себя в следующих функциях (рис. 1.3):

регулятивной, обеспечивающей упорядочение общественных отношений, когда правовые нормы устанавливают права и обязанности, полномочия, закрепляют, как участники отношений могут их использовать, исполнять;
охранительной — нормы права предполагают меры охраны, защиты субъективных прав от нарушений, закрепляют способы, с помощью которых можно заставить лицо исполнить обязанность, понести ответственность в случае нарушения нормы;
оценочной — правовые нормы дают оценку поведения с точки зрения правомерности или неправомерности;
функции воздействия на сознание и поведение людей — право, закрепляя стимулирующие и ограничивающие средства, тем самым формирует установки, мотивы поведения человека. Кроме того, в правовых нормах могут косвенным образом закрепляться идеологические установки, обосновывающие причины принятия данных норм, цели, которые ставились законодателем, что также влияет на сознание участников регулируемых правом отношений.

Общесоциальные функции права

Двойственная природа права как социального и юридического регулятора предопределяет деление функций на общесоциальные и специально-юридические.

Общесоциальные функции выражают роль права как социального регулятора при регламентации отношений в различных сферах общественной деятельности. Они непосредственно отражают значимость права для общества в целом:

1. экономическая функция — выражается в юридическом обеспечении надежности, справедливости и эквивалентности экономических связей. Действующее право закрепляет отношения собственности, стимулирует инициативу и предприимчивость хозяйствующих субъектов и т. д. Следует отметить, что право не только непосредственно регулирует, наиболее целесообразно организует систему отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, но и охраняет их, гарантируя от всяческих проявлений произвола и нарушений угрозой наступления неблагоприятных последствий;

2. политическая функция — состоит в правовом регулировании отношений между классами, нациями, политическими партиями, религиозными конфессиями, органами местного самоуправления и т. д. по поводу формирования и осуществления государственной власти. С помощью права устанавливается и охраняется от посягательств политический строй, закрепляются институты представительной и непосредственной демократии, обеспечивается полновластие народа и подконтрольность государственной власти.

3. культурно-историческая функция — выражается в том, что право аккумулирует и развивает духовные ценности, достижения народа, а также человечества в целом (права человека, демократию, социальную справедливость и т. д.);

4. воспитательная функция — выражается в формировании у участников общественных отношений убежденности в целесообразности и справедливости предлагаемого порядка правового регулирования, в необходимости строить свое поведение согласно предписаниям правовых норм;

5. функция социального контроля заключается в опосредованном воздействии права на поведение субъектов (стимулирование, поощрение, удержание от совершения неправомерных действий и проч.).

Специально-юридические функции права

Если общесоциальные функции направлены вовне, отражают влияние права на иные сферы общественной жизни, то специально-юридические функции показывают, какие средства и регулятивные приемы используются при этом, какая юридическая материя позволяет наиболее эффективно решить поставленные обществом задачи.

1. Регулятивная функция — направление правового воздействия, нацеленное на организацию социально значимых позитивных отношений с помощью юридических приемов и средств, в соответствии с объективными потребностями общественного развития, а также особенностями внутригосударственной и международной обстановки.

Это основная функция права. Ведь назначение права в том и состоит, чтобы регулировать наиболее важные отношения, координировать и направлять поведение их участников для достижения социально полезного результата.

2. Охранительная функция заключается в охране положительных и вытеснении негативных, вредных для общества явлений, в их предупреждении, пресечении и восстановите ни и нарушенных прав.

В рамках охранительной функции можно выделить такие вспомогательные функции, как восстановительная (восстановление нарушенного права или правового положения); компенсационная (компенсация причиненного вреда или нанесенного ущерба); ограничительная (ограничение общественно опасного поведения); карательная (наказание правонарушителя).

Предложенная классификация функций условна, так как довольно сложно однозначно разграничить правовое воздействие на различные сферы общественной жизни. Экономика тесно взаимодействуете политикой, политика с идеологией и культурой, и т. д. Кроме того, действие основных функций дополняется действием неосновных (вспомогательных). Так, регулятивная функция не может достичь целей без информационной, а охранительная — без карательной и компенсационной. Основные функции конкретизируются функциями отраслей, детализируются функциями институтов и отдельных норм права.

Реализация всех названных функций осуществляется в четырех основных формах:

информационной (передастся определенная информация);
ориснтационной (вырабатываются ценностные ориентиры);
регламентирующей (определяющей поведение субъектов в социально значимых ситуациях);
обеспечительной (предлагаемое поведение обеспечивается целым комплексом стимулов, запретов, ограничений или наказаний).

Основные функции права

Функции права — это основные направления его воздействия на общественные отношения, на поведение людей.

Под функцией права в литературе понимается также его социальное назначение.

Посредством функций осуществляются задачи, которые ставятся перед правом как социальным институтом. А поскольку нормы права принимаются государственными органами, то некоторые функции его по конкретным аспектам деятельности во многом совпадают с функциями государства (например, охрана правопорядка).

Функции права классифицируют по различным критериям:

по направленности действия: экономическая, социальная, политическая, экологическая и др.;
по основным субъектам правоприменения: законодательная, исполнительная, судебная;
по социальному назначению: воспитательная, культурная, информационная и т. д.;

в зависимости от основных задач, стоящих перед нравом, выделяют две функции — регулятивную и охранительную.

Эти две функции считаются основными функциями права.

Регулятивная функция права

Суть этой функции заключается в регулировании, упорядочении общественных отношений, установлении такого их состояния, которое диктуется наиболее важными интересами общества на данном этапе его развития. Эти интересы аккумулируются и выражаются представительными (законодательными) органами, избираемыми большинством взрослого населения.

Охранительная функция права

Суть этой функции заключается в охране установленных (социально полезных) общественных отношений от различного рода посягательств со стороны правонарушителей.

Данная функция осуществляется в основном принятием и применением запрещающих норм, которые предусматривают юридическую ответственность в случае нарушения правовых запретов.

Наиболее ярко эта функция выражается в таких отраслях права, как уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное.

Следует иметь в виду, что разделение функций права на регулятивную и охранительную во многом условно, поскольку эти процессы (регулирование и охрана общественных отношений) взаимно переплетаются и переходят друг в друга.

www.grandars.ru

9. Социальные функции права

Функции права – это основные направления правового воздействия юридических норм на общественные отношения.

Социальные функции права – это функции права, в которых право и правовые явления рассматриваются в широком понимании функций права, то есть в общесоциальных или социально-политических рамках.

1. Экономическая – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.;

2. Политическая – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.;

3. Воспитательная функция права – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения;

4. Коммуникативная – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как право, являясь информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления, специфическим «посредником» между законодателем и обществом, между творцами правовых предписаний и физическими или юридическими лицами.

3. Функции права: понятие и классификация

В зависимости от плоскости освещения:

1. Общесоциальные функции права – это функции права, в которых право и правовые явления рассматриваются в широком понимании функций права, то есть в общесоциальных или социально-политических рамках.

К общесоциальным функциям относит:

1.1. Экономическая – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.;

1.2. Политическая – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.;

1.3. Воспитательная функция права – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения;

1.4. Коммуникативная – это функция права, в рамках которой рассматривают то, как право, являясь информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления, специфическим «посредником» между законодателем и обществом, между творцами правовых предписаний и физическими или юридическими лицами.

2. Специально-юридические функции права:

2.1. Регулятивная функция права – это основное направление воздействия права на общественные отношения, которое заключается в закреплении, упорядочивании общественных отношении, а также оформлении их движения путем дозволений, запретов, обзывании и поощрений, имеет первичный по отношению к охранительной функции характер;

2.2. Охранительная функция – это основное направление воздействия права на общественные отношения, которое направлено на охрану общественных и вытеснение противоправного поведения.

lawbook.online

О социальной функции права собственности в конституционном праве Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Тупиков Николай Владимирович

Статья посвящена исследованию проблем социальной функции права собственности в конституционном праве. Анализируется положение социальной функции собственности в законодательстве; рассматриваются общие и частные проблемы права собственности .

Social function of ownership in constitutional law of Russian Federation

The article is devoted to the study of problems of social function of ownership in constitutional law. The author analyses position of social function of ownership in legislation. Author also demonstrates common and particular problems of ownership .

Текст научной работы на тему «О социальной функции права собственности в конституционном праве Российской Федерации»

3. В структуре этого принципа можно выделить две базовые составляющие:

собственно право граждан на участие в управлении делами государства;

обязанность государства, его органов, органов местного самоуправления и

должностных лиц обеспечить реализацию данного права в установленных законом формах.

4. Право граждан на участие в управлении делами государства представляет собой не отдельное субъективное право гражданина, а является слагаемым10 всех политических прав, с помощью которых граждане Российской Федерации оказывают воздействие на политические процессы в государстве и обществе в различных сферах. Это право обладает системообразующим воздействием на всю совокупность политических прав, закрепленных в Конституции РФ.

1 См.: Кондратьев С. А. Конституционное право граждан на участие в управлении государственными делами в условиях формирования правового демократического государства: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 26.

3 См., например: Новоселов Н.И. Участие граждан в управлении государственными и общественными делами. М., 1985. С. 3; Струцкая И.Н. Конституционное право граждан СССР на обращение с предложениями и критическими замечаниями: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. С. 4.

4 Кондратьев С. А. Указ. раб. С. 5.

5 См.: Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 71.

6 См.: Карташов В.Н. Принципы права. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 2001. С. 222-223.

7 См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4.

8 См.: Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве. М., 2009.

9 Кондратьев С. А. Указ. раб. С. 48-49.

10 В данном вопросе мы солидарны с С.А. Кондратьевым (см.: Кондратьев С.А. Указ. раб. С. 5-6).

О СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: собственность, право собственности, социальная функция права собственности, коллизии, правовой режим.

SOCIAL FUNCTION OF OWNERSHIP IN CONSTITUTIONAL LAW OF RUSSIAN FEDERATION

Key words: ownership, right of property, social function of ownership, collisions, legal order.

Проблема собственности вообще и права собственности в частности занимает важное место в теории и практике любого государства. Особое значение для наше-

Аспирант кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: nick_tupikov@mail.ru 97

го государства она приобретает в период перехода России к постиндустриальному обществу. В научной литературе в области конституционного права неоднократно поднимался вопрос, касающийся социальной функции права собственности.

Конституционное право имеет большой потенциал к урегулированию отношений в области экономики и собственности, поскольку предмет конституционного права охватывает основу этих общественных отношений.

Считается, что основоположником теории социальных функций является Л. Дюги. В его теории1 связи, объединяющие людей в обществе, служат узами социальной солидарности. Общество делится на классы, каждый из которых выполняет свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии общества.

В.Д. Мазаев рассматривает ряд вопросов указанной проблемы2. Концепция социальной функции собственности получила развитие в конституционном законодательстве европейских государств. Пункт 2 ст. 14 Основного закона ФРГ гласит: «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу». Согласно позиции Конституционно Суда ФРГ это положение означает «отказ от такой системы собственности, при которой индивидуальный интерес имеет безусловное преимуществеред интересами общества». Аналогичные положения отражаются в конституциях Италии, Испании, Греции, Японии.

В Российской Федерации социальная функция права собственности прямо не закреплена в Конституции. «Однако из системной связи ст. 35 Конституции с другими ее положениями о социальном государстве (ст. 7), относящимся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также с другими положениями * (ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 17, ст. 34, ч. 2 ст. 36, ст. 39), следует, что право собственности не ? имеет абсолютного характера и осуществляется под условием тех обязанностей и а. обременения, которые вытекают из ее функций в современном социальном госу-дарстве»3, — отмечает В.Д. Зорькин. Хотя в целом проблема определения области i социального в собственности существует, в законодательстве и судебной практике

1 наблюдаются явные тенденции социализации собственности в будущем.

J Так, например, Президент РФ в Послании Федеральному Собранию Российской

| Федерации от 12 декабря 2012 г. указывает, что в настоящее время «идет станов-| ление гражданской активности. Люди начинают соотносить свою собственную

2 жизнь, свою работу с заботами об окружающих, с устремлениями всего народа ° и интересами государства»4. Тем не менее, к сегодняшнему дню в Российской « Федерации все еще существует множество проблем как общего, так и частного | характера. Среди общих проблем отмечается «оффшорный» характер российской

0 экономики, социальное расслоение. Е.М. Примаков приводит следующие сведения

1 со ссылкой на Global World Report: «На 1 % самых богатых россиян приходится

° 71 % всех личных активов. Это в два раза больше, чем в США, Европе, Китае, и

3 в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех

1 личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше мирового»5. I Проблемы частного характера представлены правоприменением, в процессе которого социальная функция собственности сталкивается с разного рода препятствиями. В работе испанского исследователя М. Винценте «Частная собственность в системе современного гражданского права» утверждается, что в испанском гражданском праве к 1980 г. сложились как бы две системы права собственности. Одна основана на нормах гражданского кодекса, имеющих сле-

98 дующие признаки: 1) единство; 2) замкнутый характер; 3) исключительность

или абсолютный характер; 4) отсутствие ограничений в способах пользования и распоряжения вещью, предусматривающее практически ничем не ограниченное право собственности. Вторая система построена на более современном законодательстве и предполагает серьезные ограничения права собственности во исполнение «социальной функции» собственности. Как замечает автор, подобное положение может привести к коллизии законов, преодолеть которую невозможно, применив правило «последующий закон отменяет закон предыдущий», ибо таким образом можно отменить основные положения гражданского кодекса. Исследователь приходит к выводу, что в испанском праве происходит процесс «социальной функционализации собственности»6.

Указанные утверждения применимы и к системе российского гражданского права. Коллизионность гражданско-правовых норм с конституционными в российском праве возникает нередко. Арбитражные суды, суды общей юрисдикции в вопросах собственности часто сталкиваются с многогранными и сложными отношениями субъектов собственности между собой и с третьими лицами. Объективные юрисдик-ционные различия и иные процессуальные ограничения (процессуальные сроки, правила подсудности, правила принятия исковых заявлений и т.д.), отсутствие единых принципов регулирования отношений не позволяют в рамках одного дела разрешить весь комплекс проблем, сложившихся вокруг объектов собственности. Как итог нередко возникает определенное количество судебных актов в отношении одного объекта собственности, имеющих силу закона, во-первых, не отражающих объективных отношений, во-вторых, различных по правовому смыслу и содержанию. Такая ситуация уже сама по себе не вписывается в конституционные принципы, не говоря уже о том, что реализация права собственности и зависимого от него ш комплекса конституционных социально-экономических прав иногда доводится до н абсурда манипуляцией фактами, изложенными в судебных актах. С

Таким образом, в замкнутой системе материальных и процессуальных норм Ц

гражданского права, способной обеспечить формальную законность некоторых к

отношений, возникают принципиально незаконные отношения. Из этого следует, о’ что коллизионность гражданско-правовых норм с конституционными возникает | в результате применения норм гражданского права. Применение второго из ука- в

занных М.Винценте подходов означало бы выработку новых конституционных н

принципов преодоления возникающих коллизий. Такая задача чаще всего воз- Ю лагается на Конституционный Суд РФ, обладающий прерогативой на толкование и

норм Конституции. Следует отметить, что Конституционным Судом РФ за период с

его деятельности было принято множество судебных актов, разъясняющих от- а дельные аспекты социальной функции права собственности. В правоприменении д

указанные позиции Конституционного Суда РФ имеют большое значение. Напри- | мер, 26 мая 2011 г. Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление7, № завершившее продолжительную борьбу судов общей юрисдикции и арбитражных 29 судов против принципа добровольного разрешения разногласий в процедурах 22 третейского судопроизводства в вопросах собственности. Заявитель, Высший 4 Арбитражный Суд РФ, полагал, что акт третейского суда не отождествляется с судебным актом при разрешении споров о правах на недвижимое имущество, создается возможность противоречий в правоприментильной практике, ведущих к нарушению конституционного принципа стабильности условий хозяйствования. Указанным постановлением в российскую правовую систему впервые были внедрены конституционные принципы третейского разбирательства. Принцип диспози- 99

тивности в выборе поведения субъектом хозяйствования приобрел новое значение. Спор о возможности разрешать разногласия о переходе прав собственности путем саморегулирования завершился в пользу саморегулирования. Примечательно мнение судьи Конституционного суда РФ К.В. Арановского к Постановлению, считающего, что третейские суды осуществляют правосудие в том смысле, что «право может осуществлять себя не только через институты государственности, но и помимо них»8. Новые правовые позиции определили границы вмешательства государственных судов в субъективные права собственников и имеют безусловное социальное значение. К сожалению, практика применения новых принципов пока еще сталкивается с определенными трудностями.

Многогранность и сложность отношений собственности позволяет наблюдать большое количество иных частных проблем в правоприменении. Одна из них касается оценки социального значения объектов собственности.

С.М. Скрыль по признаку социальной значимости предлагает выделять «национальное достояние»9 как отношения осуществления непосредственного режима собственности касаемо наиболее значимых общественных объектов и прав со стороны народа, народов, населения. Однако, признавая пользу этого нововведения, следует отметить, что признаком социальной значимости обладают многие иные объекты и публичной, и частной собственности. При этом социальная значимость некоторых объектов переменна. Объективные общественные отношения в области экономики отражаются в области права в различных правовых режимах. В правоприменении не всегда адекватно осознается социальное значение объектов собственности до тех пор, пока объект не попадает в особый правовой режим, кото-3 рый, например, создает угрозу утраты объектом собственности своего назначения.

Законодателем предпринимаются меры, которые определяют особые правовые

гм режимы для отдельных объектов собственности.

| В качестве одного из примеров можно привести дополнение гл. 9 Федерально-

| го закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

| § 7 «Банкротство застройщиков» Федеральным законом от 12 июля 2011 г.

° № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности

| (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального Кодекса Россий-| ской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, >1; привлекавших денежные средства участников строительства»10. В процедурах | банкротства арбитражные суды столкнулись с такими объектами собственности, | как объекты незавершенного строительства, обремененные большим количе-& ством имущественных прав различных лиц. Сложность и социальная значи-‘§ мость отношений, сложившихся вокруг таких объектов, обнаруженная в ходе ё рассмотрения дел судами, побудила законодателя применить к ним специальный § правовой режим в процедурах банкротства предприятий-застройщиков, а для

1 судов потребовались дополнительные разъяснения о договорах по поводу недви-| жимости, которая будет создана или приобретена в будущем11. Стоит отметить,

что для выработки указанной позиции потребовалось почти десятилетие. Убытки, вызванные искаженным пониманием ситуации в предыдущих правовых позициях, исчисляются миллиардами рублей. Кроме того, нововведения в этой области не решают всех краеугольных вопросов. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяет подобные механизмы и в отношении иных субъектов 100 (градообразующие предприятия, сельскохозяйственные организации, естествен-

ные монополии и др.), регулируя в первую очередь отношения собственности, поскольку социальная значимость возникает прежде всего в них.

В процессе экономической деятельности подобного рода специальные правовые режимы применяются и в отношении многих других объектов собственности по разным основаниям.

Однако вышеуказанные меры возникают уже вследствие существующих проблем. Последствия непонимания законодателем и правоприменителем объективных общественных отношений на протяжении определенного промежутка времени для многих лиц необратимы. Такие меры направлены на устранение только локальных очагов социальной напряженности и проблем в корне не решают. Преодоление отставания права от постоянно развивающихся объективных общественных отношений возможно путем выработки конституционных принципов. Место конституционного права в правовой системе позволяет формировать гибкие конституционные принципы, позволяющие охватывать большой объем общественных отношений, в т.ч. и на будущий период времени, не только путем погашения локальных очагов проблемных ситуаций в собственности, но и путем формирования общих критериев социальной значимости, при достижении которых могут включаться особые правовые режимы в отношениях между различными лицами, а при отсутствии таковых быть индикатором необходимости специального регулирования. Наличие такого вектора позволило бы правоприменителю яснее видеть границы и необходимость вмешательства в субъективные права человека и гражданина.

Социальная функция собственности в настоящее время только обретает черты, присущие потребностям современного общества. В обществе давно созрела потребность смягчения в сторону социальности свободной рыночной экономики и конституционное право имеет для этого средства.

1 См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 13.

2 См.: Мазаев В.Д. Развитие собственности в современном социальном государстве // Новая правовая мысль. 2003. M 2 (3). С. 17-27.

3 ЗорькинВ.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 202.

4 См.: Российская газета. 2012. 13 дек.

5 Примаков Е.М. Реформы и зуд приватизаторства.. URL: http://www.ng.ru/scenario/2012-12-25/13_ primakov.html (дата обращения: 13.01.2013).

6Montes VincenteL. La propiedad privada en el sistema del derecho civil contemporaneo: (En estudio evolutivo desde el Codigo civil hasta la Constitucion de 1978). Madrid, 1980. S. 228.

7 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. M 10 по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. M 4.

8Арановский К.В. Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В. Арановского к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года M 10-П / Постановление Конституционного Суда Российской Федерации M 10 П от 26 мая 2011 года по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114541/ (дата обращения: 11.01.2014).

9 См. : Скрыль С.М. Конституционно-правовые проблемы институционализации права собственности в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 24.

10 См.: Парламентская газета. 2011. 21 июля.

11 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. M 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. M 9.

cyberleninka.ru

Ваше право

Правовые консультации