Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 48-АПУ17-22
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2017 г. N 48-АПУ17-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.
судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Тимоненковой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой Т.Н. на приговор Челябинского областного суда от 25 августа 2017 года, по которому
Файзуллин Марат Харисович, судимый 24 ноября 2016 года по ч. ч. 1, 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
— по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год;
— по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 ноября 2016 года, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Постановлено взыскать с Файзуллина М.Х. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Файзуллина М.Х., адвоката Шутилина Ю.Н., прокурора Прониной Е.И., Судебная коллегия
Файзуллин М.Х. признан виновным в совершении: разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. и убийства последней, сопряженного с разбоем.
Преступления совершены в период 16 — 17 июля 2016 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Климова Т.Н. в интересах осужденного Файзуллина М.Х. выражает несогласие с приговором, полагая, что его действия судом квалифицированы неправильно. Указывает, что из показаний Файзуллина следует, что когда С. вернулась в свой дом, он испугался, что она обнаружит его в доме, куда он проник с целью хищения имущества, и его затем привлекут к уголовной ответственности, в связи с чем он и совершил убийство С. Учитывая изложенное, полагает, что вывод суда о совершении убийства Файзуллиным из корыстных побуждений, является необоснованным, и его действия следует квалифицировать по ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также полагает, что размер материального ущерба подлежал уменьшению на 5 рублей, то есть на стоимость похищенного пакета, поскольку пакет являлся не новым. Считает, что Файзуллину назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он совершил преступления в молодом возрасте, в содеянном раскаялся, при этом полагает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяла суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Выражает несогласие с размером взысканной с Файзуллина компенсации морального вреда, поскольку он не имеет имущества, иных доходов и сбережений. Просит приговор изменить с учетом приведенных доводов, при этом снизить назначенное Файзуллину наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афлитонова К.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Файзуллина М.Х. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний Файзуллина М.Х. следует, что, проникнув с целью хищения чужого имущества в дом, где проживала С. он стал искать вещи. В это время в дом вернулась хозяйка. Он испугался, что она обнаружит его действия и его привлекут к уголовной ответственности, и, найдя в кухне нож, нанес им С. со спины несколько ударов по голове и телу. После этого он снял с потерпевшей несколько колец и браслеты, ее труп спрятал в прихожей, забросав тряпками. Из дома он также похитил два сотовых телефона, связку ключей, деньги в сумме 67 рублей, бутылку коньяка, а также несколько банковских карт. С карт он снимал деньги, а также расплачивался ими в торговых предприятиях.
Показания Файзуллина согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, то есть:
— протоколами осмотра места происшествия и трупа, согласно которым труп потерпевшей с колото-резаными ранами в области шеи и спины обнаружен в прихожей в набросанных в углу тряпках под одеялом, вокруг головы обмотано полотенце, под полотенцем обнаружены обмотанная вокруг головы и закрывающая рот женская блузка, обильно пропитанные веществом бурого цвета, в доме общий порядок нарушен, в подсобной комнате расположен незастекленный оконный проем размером 60 x 80 см, выходящий во двор;
— протоколом осмотра от 26 августа 2016 года с участием Файзуллина, в соответствии с которым, из пояснений последнего следует, что в ночное время в июле 2016 года через забор справа от ворот он перелез во двор, через огород зашел за дом и через оконный проем проник внутрь. В ходе осмотра Файзуллин указал на вешалку с верхней одеждой, находящуюся на стене справа от двери, и висящую там куртку черного цвета, пояснив, что эту куртку он надевал, когда переносил труп С. из кухни в прихожую. Также пояснил, что на печи он взял кухонный нож, и когда С. прошла в кухню, он зашел ей за спину и нанес удар ножом в область верхней части спины. От удара С. упала на пол, а он, присев справа от нее, продолжил наносить удары ножом в область головы, шеи и верхней части спины, нанес около 10-15 ударов, пока она не перестала подавать признаки жизни. В зале он нашел тряпку и полотенце, которыми обмотал голову и шею потерпевшей, а нож, которым он наносил удары С., выбросил в поддувало печи на кухне. В ходе осмотра при помощи кочерги изъято содержимое поддувала печи, в котором обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала. Из пояснений Файзуллина также следует, что, надев на руки найденные на диване в зале перчатки — матерчатую и резиновую, он перенес тело потерпевшей в прихожую, снял золотые украшения, труп забросал лежавшими на полу тряпками. В зале на столе он нашел шесть банковских карт, два сотовых телефона, в банке на столе — деньги в сумме 67 рублей, а в шкафу — коньяк 0.5 литра «Казахстанский». Все указанные вещи похитил;
— протоколом от 26 августа 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по ул. в г. Южноуральске с участием Файзуллина М.Х., пояснившего, что в середине июля 2016 года после убийства С. он оставил свою одежду, которая была на нем в момент совершения преступления. В указанном Файзуллиным М.Х. месте обнаружены: кепка черного цвета, футболка синего цвета в белую полоску, коробка голубого цвета с надписью «SopRano», которые изъяты;
— показаниями потерпевшего С. свидетелей Ж. М.
— заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть С. наступила от совокупности двух слепых, колото-резаных ран левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого. На трупе С. также обнаружены множественные непроникающие слепые колото-резаные раны мягких тканей шеи, задней поверхности верхних отделов грудной клетки, плечевых суставов. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от четырнадцати воздействий колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка и двусторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 2,2 см и длиной клинка не менее 8,5 см;
— заключениями медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз, в соответствии с которыми колото-резаная рана на лоскуте кожи с области задней поверхности грудной клетки (спины), изъятом от трупа С. а также колото-резаные повреждения, обнаруженные на задней поверхности (спинке) тельняшки, находившейся на потерпевшей, могли быть причинены клинком ножа, изъятого 26 августа 2016 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Троицк, ул. д. и представленного на экспертизу. На кофте, изъятой у С. левом рукаве кофты, изъятой у Ж. клинке ножа, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, произошедшей от С. На фильтрах окурков N 1, 2, представленных на исследование, обнаружена слюна человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Файзуллина М.Х.;
— протоколом осмотра DVD-R диска, согласно которому, при просмотре имеющихся на нем фото- и видеофайлов установлено, что на них изображен Файзуллин Марат Харисович, г.р., на видео зафиксировано, что он в руках удерживает банковские карты и листы бумаги, глядя на которые, вводит в банкомат различные комбинации цифр;
— протоколом осмотра CD-R диска, предоставленного Сбербанком России с файлами, содержащими выписки по счетам и движению денежных средств на имя С. г.р. На 16 июля 2016 года на имя потерпевшей было открыто 2 счета, выданы социальная и кредитная карты, при этом из представленных сведений следует, что общая сумма списания денежных средств с социальной карты после 16 июля 2016 года составила 16 867 рублей 80 копеек, общая сумма списания денежных средств со счета кредитной карты после 16 июля 2016 года составляет 9 958 рублей 89 копеек, при этом денежные средства снимались из банкоматов и списывались в магазинах, расположенных в г. Троицке и в г. Южноуральске;
— протоколом осмотра по счетам и движению денежных средств на имя С. г.р., предоставленным ПАО «Совкомбанк». Осмотром установлено, что С. являлась владельцем кредитной карты «Спутник». Всего в период с 18 по 21 июля 2016 года с данной карты было снято 7 185 рублей.
Таким образом, как обоснованно указал суд, показания Файзуллина М.Х. об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, его действиях в момент совершения убийства и завладения имуществом потерпевшей, сокрытии трупа, распоряжении похищенным имуществом, а также о последующем поведении после задержания являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколами осмотров места происшествия с участием Файзуллина М.Х., протоколом проверки его показаний на месте, заключениями судебно-медицинской, биологических, медико-криминалистической, трасологической экспертиз, протоколами осмотра видеозаписей, зафиксировавших снятие Файзуллиным денежных средств в банкоматах, протоколом изъятия телефона «Нокиа» у К., обнаружением слюны Файзуллина на окурках, изъятых с места преступления, обнаружением орудия преступления в указанном им месте, обнаружением следов крови потерпевшей на одежде Файзуллина, показаниями допрошенных по делу лиц и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности виновности Файзуллина М.Х. в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку его действиям. Материальный ущерб, причиненный преступлением, судом установлен в соответствии с исследованными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы об иной квалификации действий осужденного Файзуллина М.Х. с учетом его показаний о том, что убийство С. им было совершено вследствие испуга от ее неожиданного появления в доме, куда он незаконно проник и где он совершал хищение ее имущества, являются несостоятельными.
Так, в соответствии с исследованными по делу доказательствами, судом правильно установлено, что после появления С. в доме, при этом последняя не знала о нахождении Файзуллина в доме, Файзуллин не прекратил свои преступные действия, а, более того, напал на потерпевшую с целью устранения препятствий в завладении имуществом и денежными средствами и нанес ей множественные удары ножом, в том числе и в область расположения жизненно важных органов человека, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни С. Совершив убийство С., Файзуллин продолжил реализацию своего умысла на хищение имущества потерпевшей, похитил золотые изделия, 2 телефона и денежные средства.
При таких обстоятельствах, действия Файзуллина М.Х. правильно квалифицированы как разбойное нападение, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (С.) сопряженное с разбоем.
Наказание Файзуллину М.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, у суда не имелось.
Назначенное Файзуллину М.Х. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрен судом гражданский иск потерпевшего С. о взыскании компенсации морального вреда, то есть с учетом перенесенных потерпевшим нравственных страданий в связи с убийством близкого ему человека, а также требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Челябинского областного суда от 25 августа 2017 года в отношении Файзуллина Марата Харисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.
legalacts.ru
Отставной полковник ФСБ признан заказчиком убийства авиаконструктора Файзуллина
Присяжные признали отставного полковника ФСБ России Андрея Лелетко заказчиком убийства авиаконструктора и бизнесмена из подмосковного Жуковского Идриса Файзуллина. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-секретаря Московского окружного военного суда Ирину Жирнову.
«Другой фигурант дела, который также является полковником ФСБ в отставке, Иван Угаров полностью оправдан», — отметила она. Как передает ТАСС, Угаров был освобожден в зале суда.
28 июля состоится судебное слушание, в ходе которого будут обсуждаться юридические последствия вердикта. Также заслушают мнения сторон о наказании для подсудимого.
Материалы по теме
Бизнесмен и авиатор
В мае 2014-го Раменский городской суд Подмосковья приговорил к 14 годам тюрьмы соучастника преступления — помощника убитого авиаконструктора Виктора Демишева. Он полностью признал свою вину, заключил досудебное соглашение и дал показания, подтверждающие его вину.
Убийство Файзуллина было совершено в марте 2011 года. Следствие утверждало, что оно организовано двумя высокопоставленными сотрудниками ФСБ России — Иваном Угаровым и Андреем Лелетко, якобы желавшими присвоить себе принадлежавшее авиаконструктору здание в Жуковском, которое он хотел продать, чтобы погасить долги.
Помимо Угарова, Лелетко и Демишева в совершении преступления, по версии следствия, участвовали местный риелтор Геннадий Черезов и бизнесмен Сергей Сироткин, имевший обширные связи в криминальной среде.
Злоумышленники провернули аферу с документами на куплю-продажу здания, а после решили отправить Файзуллина в больницу, чтобы продать недвижимость. Для этого они наняли местного наркомана, чтобы тот плеснул авиаконструктору в лицо соляной кислотой. Файзуллин, однако, отделался незначительными травмами. Тогда аферисты решили его убить и подослали к нему другого наркомана, расстрелявшего Файзуллина из охотничьего ружья. Позже они убили и киллера.
Информации о судьбе Сироткина и Черезова редактору «Ленты.ру» в открытом доступе найти не удалось.
m.lenta.ru
«Вину признал»: кого сдаст ФСБ замначальника ИК-19?
Рамилю Файзуллину, которому «шьют» посредничество в передаче взяток, за сотрудничество со следствием дали домашний арест
Мягкую меру пресечения получил сегодня замначальника ИК-19 Рамиль Файзуллин. Он подозревается в получении и даче взяток — 100 тыс. рублей ежемесячно в течение 6 с небольшим лет. Такие деньги, по версии следствия, высокопоставленный сотрудник системы ФСИН вместе с «неустановленными лицами» брал за покровительство одному из предприятий, побеждавшему в тендерах колонии. По информации «БИЗНЕС Online», дело Файзуллина, которым плотно занимается ФСБ, вполне может вывести и на рыбу покрупнее.
В строжайшей секретности проходит расследование уголовного дела в отношении одной из структур УФСИН — исправительной колонии №19, расположенной в Приволжском районе Казани
ДЕЛО ПОД ГРИФОМ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
В атмосфере строжайшей секретности проходит расследование очередного уголовного дела в отношении одной из структур УФСИН. Во вторник поздним вечером источники «БИЗНЕС Online» в правоохранительных органах сообщили о том, что оперативники татарстанского управления ФСБ задержали замначальника исправительной колонии №19, расположенной в Приволжском районе Казани, Рамиля Файзуллина. При этом, по данным наших собеседников, задержанный не был доставлен в изолятор временного содержания МВД по РТ. Не знала о его местонахождении и пресс-секретарь ведомства Инга Мазуренко, которая накануне в разговоре с корреспондентом нашего издания лишь подтвердила факт задержания, добавив, что УФСИН проводит внутреннюю проверку, чтобы понять причины случившегося.
В итоге увидеть задержанного оказалось возможным сегодня утром в стенах Советского районного суда Казани во время избрания меры пресечения. К 11:00 он был доставлен сюда в сопровождении двух сотрудников ФСБ в штатском, следователя СУ СК по РТ, адвоката и одного из родственников.
ФСБ задержало замначальника ИК-19 Рамиля Файзуллина, который подозревается в получении и даче взяток — 100 тыс. рублей ежемесячно в течение 6 с небольшим лет
Фото: Артем Кузнецов
«ВИНУ ПРИЗНАЛ, НА ДОМАШНИЙ АРЕСТ СОГЛАСЕН»
«В ходе проводимого расследования установлена причастность к совершению преступления Файзуллина», — зачитал в ходатайстве следователь второго отдела по особо важным делам татарстанского следкома по фамилии Белов . По версии следствия, с января 2011 года по апрель 2017 года ряд лиц (в числе которых как минимум одно лицо уже установлено — это и есть Файзуллин) получили крупную сумму средств за покровительство одному из казанских предприятий, название которого в интересах следствия пока не разглашается. По данным «БИЗНЕС Online», это предприятие неоднократно выигрывало проводимые ИК-19 тендеры. Непосредственно Файзуллин подозревается в совершении двух преступлений — по ч. 5 ст. 291 УК РФ («Дача взятки в особо крупном размере») и ч. 4 ст. 290 УК РФ («Получение взятки лицом, занимающим государственную должность»). Пока заместителю начальника ИК-19 предъявлено обвинение лишь по второму эпизоду уголовного дела.
«[Неустановленные лица] ежемесячно передавали взятки за общее покровительство и попустительство по службе — денежные средства в размере 100 тысяч рублей — неустановленным лицам в ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан», — зачитала из материалов дела федеральный судья Алсу Шайхутдинова — та самая, которая, к слову, 3 марта выносила историческое решение об аресте Роберта Мусина. Нехитрый подсчет показывает, что за указанные 6 лет и 4 месяца подозреваемый мог получить 7,6 млн. рублей.
В итоге следствие попросило суд отправить Файзуллина под домашний арест до 20 июня. Видимо, задержанный идет на контакт со следователями и оказывает активное содействие в раскрытии всех подробностей уголовного дела.
Следствие попросило суд отправить Файзуллина под домашний арест до 20 июня. Видимо, задержанный идет на контакт со следователями и оказывает активное содействие в раскрытии дела
Фото: Артем Кузнецов
«Защита согласна с данным ходатайством. Она также просит разрешить своему подзащитному, так как у него имеются несовершеннолетние дети, прогулки — два часа в день», — сказал адвокат задержанного Радик Бадриев.
Сам задержанный — в тусклом фиолетовом спорткостюме и натянутым на лицо капюшоне — был крайне немногословен.
— Вину признал, — сказал Файзуллин в тот момент, когда судья предоставила ему слово.
— С ходатайством согласны, да? — уточнила судья Шайхутдинова.
Суд удалился в совещательную комнату и спустя 10 минут вынес вердикт: Файзуллин отправляется под домашний арест. Из клетки суда его выпустили через минуту после окончания заседания.
Из клетки суда Файзуллина выпустили через минуту после окончания заседания Фото: Артем Кузнецов
ЗАМНАЧАЛЬНИК ИК — ЛИШЬ ЗВЕНО БОЛЬШОЙ ЦЕПОЧКИ?
Очевидно, что Файзуллин — не ключевой фигурант данного уголовного дела, расследованием которого занимается следком РФ по РТ при оперативном сопровождении сотрудников ФСБ. Во-первых, на это намекает гриф секретности, под которым проходит расследование. Во-вторых, как следует из материалов дела и тех статей Уголовного кодекса, по которым проходит подозреваемый, роль замначальника ИК-19 в круговороте взяток была скорее посреднической. Именно конечного получателя и необходимо изобличить следствию.
По данным источников «БИЗНЕС Online», обыски в квартире Файзуллина прошли еще за несколько дней до возбуждения уголовного дела, а именно — в минувшую пятницу. Так, в ходе обысков, например, были изъяты мобильные телефоны и некие документы. В тот же день обыски прошли и в квартире непосредственного руководителя Файзуллина — начальника 19-й колонии с романтичным именем Ромео Нуруллов . В ходе следственно-оперативных действий были также изъяты телефоны и документация, однако о задержании Нуруллова или каких-то иных действиях в его отношении на данный момент неизвестно.
Дела вокруг ИК-19 только начинают раскручиваться
Напомним, предыдущего начальника ИК-19 Алмаза Тазеева УФСБ по РТ «закрыло» еще осенью. Он обвиняется в совершении преступлений по ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») и ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). По версии следствия, начальник ИК получил взятку от супруги одного из осужденных в размере 500 тыс. рублей для решения вопроса об условно-досрочном освобождении ее мужа, а заодно и за послабление режима его содержания в тюрьме до заветного момента выхода на свободу. Кроме того, следователи утверждали, что Тазеев за 140 тыс. рублей оформил положительную характеристику на одного из заключенных, которого позже впоследствии отпустили по УДО. В редакцию «БИЗНЕС Online» тогда обращалась и супруга одного из осужденных, которая рассказала о всей преступной схеме предоставления руководством колонии услуг по УДО. Примечательно, что за решетку к своему начальнику отправился и начальник оперативного отдела ИК-19 Сергей Герасимов. И если Тазеев обвиняется по 17 эпизодам превышения полномочий и получения взяток, то его коллега по цеху — только в 3. Подсудимые своей вины не признают. Так что, возможно, показания Файзуллина, пошедшего на сотрудничество, станут дополнительным козырем в руках следствия.
Вообще, во всей вотчине главы УФСИН по РТ Дауфита Хамадишина в прошлом году произошла целая серия громких арестов. Так, например, незадолго до Тазеева под стражу был взят начальник отдела воспитательной работы ИК-3 Назиль Гайнатуллин, попавший в поле зрения силовиков после опубликованного ролика об избиении заключенных. В начале прошлого года следствие настаивало на аресте замначальника ИК-2 Игоря Леонидова, а начальник колонии Азфар Кадиров свел счеты с жизнью, не дожидаясь ареста. Все эти события УФСИН по РТ называло ничем иным, как чисткой кадров, инициированной главным образом управлением собственной службы безопасности татарстанского УФСИН. Однако по крайней мере в ряде случаев, по данным наших источников, инициатором задержаний выступила ФСБ.
Связаны ли данные уголовные дела с задержанием и последующим арестом Файзуллина, пока неизвестно. Однако расследование нового уголовного дела может вывести следствие на новый виток. Так, по словам собеседника «БИЗНЕС Online» в правоохранительных органах, Файзуллин, занимая, казалось бы, скромную должность заместителя начальника обычной колонии, на самом деле имел большой вес в неформальной табели о рангах внутри УФСИН. Примечательно в этом плане то, что его основной рабочий кабинет, по некоторым данным, располагался не в самой колонии, а в здании управления.
m.business-gazeta.ru
Файзуллин суд
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Мотивированное апелляционное постановление
изготовлено 02 июня 2017 года
Председательствующий: Коровин А.И. Дело № 22-3830/2017
г. Екатеринбург 01 июня 2017 года
Свердловский областной суд в составе
председательствующего Пугачева А.В.,
при секретаре Зверовщиковой Е.А.
прокурора Фролова М.И.,
осужденных Файзуллина Д.А., Мартемьянова А.Ю.,
адвоката Асадуллиной Н.М. в защиту осужденного Мартемьянова А.Ю.,
адвоката Дубосарской Н.В. в защиту осужденного Файзуллина Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартемьянова А.Ю. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 10 марта 2017 года, которым
( / / ) года рождения, ранее судимый:
осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ( / / ) . В срок наказания зачтен период содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ) включительно.
Этим же приговором Файзуллин Д.А. , ( / / ) года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пугачева А.В. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденных Файзуллина Д.А., Мартемьянова А.Ю., защитников Асадуллиной Н.М. и Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
приговором суда Файзуллин Д.А. и Мартемьянов А.Ю. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ( / / ) в . , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Файзуллин Д.А. и Мартемьянов А.Ю. с предъявленными им обвинениями согласились, полностью признав вину, дело в отношении них с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку оба осужденных ходатайствовали об этом.
В апелляционной жалобе осужденный Мартемьянов А.Ю. считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, наказание не соразмерное содеянному. В обоснование своих доводов указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Оспаривает вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, заменить отбывание наказания на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорьев Л.А.просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого полно отражен в протоколе. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайства осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Файзуллина Д.А. и Мартемьянова А.Ю. в присутствии защитников с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд правильно постановил обвинительный приговор, придя к обоснованному выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мартемьянова А.Ю., исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, суд верно квалифицировал по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания осужденному Мартемьянову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание своей вины.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом мотивировано учтено совершение Мартемьяновым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства – у суда не имелось правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и вывод в приговоре об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и о невозможности применения к Мартемьянову положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Мартемьянов А.Ю.
Вид и размер назначенного наказания полностью отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Мартемьянову А.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ — исправительная колония общего режима.
Выводы суда надлежаще мотивированы и убедительны, иных обстоятельств и данных о личности осужденного, имеющих значение для назначения наказания и не принятых во внимание судом первой инстанции, не заявлено, и судом в апелляционном порядке не выявлено. Назначенное Мартемьянову А.Ю. наказание соответствует содеянному и является справедливым, в связи с чем оснований для того, чтобы считать его чрезмерно суровым, о чем указывает в своей жалобе осужденный, суд не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Таким образом, оснований для изменения судебного решения в отношении Мартемьянова А.Ю. судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд признает приговор в отношении Мартемьянова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 10 марта 2017 года в отношении Мартемьянова А.Ю. — оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартемьянова А.Ю. — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 47.1 УПК РФ.
ekboblsud.ru