Законодательство об интеллектуальной собственности во Франции

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВО ФРАНЦИИ

В статье доктора юридических наук, начальника отдела права Евразийского патентного ведомства В. И. Еременко анализируются положения Кодекса интеллектуальной собственности Франции 1992 г. (по состоянию на 30 июня 2010 г.), предусматривающего правовую охрану авторского права и смежных прав, а также объектов промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, производственных секретов, полупроводниковых изделий, селекционных достижений, товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний). Автор делает вывод о преимуществах отдельного кодификационного акта в сфере промышленной собственности по сравнению с российским вариантом кодификации положений об интеллектуальной собственности в рамках части четвертой Гражданского кодекса РФ.

В 1992 г. произошло реформирование французского законодательства об интеллектуальной собственности, выразившееся в принятии Кодекса интеллектуальной собственности с одновременной отменой почти всех специальных законов и подзаконных актов в указанной области, которые с определенными изменениями стали основой нового кодификационного акта Франции, где практически во всех сферах правового регулирования действуют отдельные кодексы. При этом Гражданский и Торговый кодексы Франции в связи с указанным реформированием остались без изменения, на них в необходимых случаях в Кодексе интеллектуальной собственности сделаны прямые отсылки. ——————————— В настоящей статье использован консолидированный текст Кодекса по состоянию на 30 июня 2010 г., размещенный на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http:// www. wipo. int/ wipolex/ fr/ details. jsp? id=5563).

Кодекс интеллектуальной собственности Франции, насчитывающий более 1300 статей, состоит из двух частей: Законодательная часть (Partie leislative) и Регламентирующая часть (Partie reglementaire). Основу Законодательной части, изменения в которую вносятся законами, составляют ранее действовавшие специальные законы. В свою очередь, она также разбита на части: часть первая (premiere partie) — литературная и художественная собственность; часть вторая (deuxieme partie) — промышленная собственность и часть третья (troisieme partie) — применение на заморских территориях и на Майотте. Регламентирующая часть, назначение которой состоит в детализации положений Законодательной части и изменения в которую вносятся декретами исполнительной власти, включает в себя восемь томов: три тома относятся к авторскому праву и смежным правам, четыре — к объектам промышленной собственности, а заключительный восьмой посвящен заморским территориям Франции. С учетом огромного массива нормативного материала основная цель настоящей статьи — общая характеристика Кодекса и в отдельных случаях — сравнительно-правовой анализ его положений с соответствующими положениями части четвертой ГК РФ. На мой взгляд, основное достоинство Кодекса интеллектуальной собственности Франции заключается в том, что практически все положения, относящиеся к интеллектуальной собственности, сконцентрированы в одном кодификационном акте. Кроме несомненного удобства для пользователей это является гарантией от его неконтролируемого искажения ведомственным нормотворчеством.

Как уже упоминалось, часть первая Законодательной части Кодекса интеллектуальной собственности (далее — Кодекс) посвящена вопросам авторского права и смежных прав, положения которой развиты в трех томах его Регламентирующей части. В основу упомянутых выше положений Кодекса положен ранее действующий Закон об охране авторских прав на литературную и художественную собственность от 11 марта 1957 г. (далее — Закон о литературной и художественной собственности). В 1985 г. в Закон о литературной и художественной собственности были внесены существенные дополнения Законом от 3 июля 1985 г. N 85-660, установившие правовую охрану смежных прав, программного обеспечения ЭВМ, вознаграждение за частное копирование фонограмм и видеограмм, правовой статус обществ по сбору и распределению авторских прав и прав артистов-исполнителей, а также прав производителей фонограмм и видеограмм. В Кодекс в его первоначальной редакции 1992 г. вносились изменения и дополнения относительно авторского и смежных прав, наиболее значительные из них имели место в 1997, 2006, и 2009 гг. Во Франции возникла и существует поныне дуалистическая концепция авторского права, согласно которой в субъективном смысле оно представляет собой совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера. Как указано в первых двух абзацах ст. L.111-1 Кодекса, автор творческого произведения (ceuvre de l’esprit) только в силу факта его создания имеет в отношении этого произведения исключительное право нематериальной собственности, которое может быть противопоставлено любому лицу. Это право включает элементы интеллектуального, морального и имущественного характера, определяемые в томах I и III настоящего Кодекса. ——————————— Дословный перевод этого термина на русский язык — произведение ума, рассудка.

Как и прежде, центральной фигурой во французском авторском праве является автор произведения: наличие или заключение автором творческого произведения договора подряда работ или услуг не влечет за собой никакого отступления от использования права, установленного абзацем первым настоящей статьи (абз. третий ст. 1 Закона о литературной и художественной собственности; абз. третий ст. L.111-1 Кодекса в редакции 1992 г.). Указанное положение оказало влияние на законодательство об авторском праве многих государств континентальной Европы, в том числе Российской Федерации. Однако в настоящее время после принятия Закона от 1 августа 2006 г. N 2006-961 об авторском праве и смежных правах в информационном обществе (далее — Закон 2006 г.), внесшего многочисленные изменения и дополнения в Кодекс, абсолютность упомянутого выше положения ограничена следующими словами: «с учетом исключений, предусмотренных настоящим Кодексом». В связи с вышеизложенным следует обратить внимание на декларативность пункта 3 ст. 1228 ГК РФ, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, и на его коллизию с положениями применительно к отдельным результатам интеллектуальной деятельности, а также статьи 1295 «Служебные произведения» ГК РФ, в которых отсутствуют нормы о переходе первоначально возникшего у автора исключительного права к работодателю. Важная особенность французского авторского права заключается в своеобразной и отличной от других правовых систем трактовке принципа взаимности при предоставлении правовой охраны произведениям иностранных авторов. Так, в статье L.111-4 Кодекса предписано: с учетом международных конвенций, в которых Франция является участницей, если будет установлено, что какое-либо государство не обеспечивает произведениям, впервые обнародованным в какой-либо форме во Франции, достаточную и эффективную охрану, произведения, обнародованные впервые на территории этого государства, не пользуются охраной, признанной в сфере авторского права французским законодательством. В статье L.112-2 Кодекса приведен примерный перечень охраняемых произведений, насчитывающий 14 позиций, включая произведения декоративно-прикладного искусства, программное обеспечение ЭВМ, сезонные промышленные изделия, относящиеся к одежде и украшениям. В отношении последних в дополнение к общим нормам законодательства об авторском праве и законодательства о промышленных образцах ранее действовал специальный Закон от 12 марта 1952 г. о пресечении контрафакции сезонных промышленных изделий, относящихся к одежде и украшениям. Под промышленностью, изготавливающей сезонные изделия, понимаются отрасли промышленности, которые в соответствии с требованиями моды часто меняют форму своих изделий, в частности: пошив, вышивка, производство меховых изделий, белья, модных нарядов, модельной обуви, перчаток, кожаных изделий, тканей, относящихся к последним новинкам или предназначенных для индивидуального пошива, изделия ювелиров и обувщиков и производство обивки для мебели. При отсутствии доказательств обратного авторство принадлежит лицам, под чьим именем произведение было обнародовано (ст. L.113-1 Кодекса). Моральные права (аналог российских личных неимущественных прав) урегулированы в статьях L.121-1 — L.121-9 Кодекса. Так, автор имеет право на уважение своего имени, своего авторства и своего произведения. Это право связано с его личностью; оно вечно, неотъемлемо и неотчуждаемо. Вместе с тем в случае смерти автора оно передается его наследникам. Только автор имеет право обнародовать свое произведение, он определяет способ обнародования и устанавливает условия такого обнародования. Кроме того, автор имеет право на изъятие или на отзыв своего произведения, несмотря на уступку права его использования и даже после его публикации. Статьи L.122-1 — L.122-12 Кодекса посвящены имущественным правам автора произведения. Как и прежде, основное имущественное право автора определяется как право использования, включающее право представления произведения и право его воспроизведения. Представление состоит в непосредственном сообщении произведения публике, в частности: — путем публичного чтения, музыкального исполнения, драматического представления, публичного показа, публичного просмотра и передачи в общественных местах произведения, распространяемого по телевидению; — путем телевещания. Под телевещанием понимается распространение любым способом связи любого рода звуков, изображений, документов, данных и сообщений. При этом телепередача, произведенная через спутник, приравнивается к представлению произведения. 27 марта 1997 г. был принят Закон N 97-283 (далее — Закон 1997 г.) о включении в Кодекс интеллектуальной собственности Директив Совета ЕС от 27 сентября 1993 г. N 93/83 и от 29 октября 1993 г. N 9398, которые в определенной степени затронули положения об имущественных авторских правах. Так, согласно новой статье L.122-2-1 Кодекса право представления произведения, сообщенного в эфир через спутник, регулируется положениями настоящего Кодекса как только произведение передается на спутник с национальной территории. Понятие воспроизведения произведения дается в статье L.122-3, которое в принципе соответствует статье 28 ранее действовавшего Закона о литературной и художественной собственности. Так, воспроизведение заключается в материальной фиксации произведения всеми способами, позволяющими сообщить его публике косвенным путем. Оно может осуществляться, в частности с помощью печати, рисунков, гравюр, фотографий, отливки и любого способа графического и пластического искусства, механической, кинематографической или магнитной записи. Воспроизведение произведений архитектуры заключается также в повторяющемся исполнении плана или типового проекта. Статья L.122-3-1 Кодекса содержит важную норму о региональном исчерпании авторского права: если первая продажа экземпляра или экземпляров произведения, выраженных в материальной форме, разрешена автором или его правопреемниками на территории одного из государств — членов ЕС или другого государства — участника Соглашения о Европейском экономическом пространстве, продажа этих экземпляров этого произведения не может быть больше запрещена в упомянутых выше государствах. Другие ограничения авторского права, в том числе прогрессивные ограничения гуманитарного характера, закреплены в статье L.122-5 Кодекса, значительно расширенной в результате принятия Закона 2006 г. В частности, согласно новому пункту 7 данной статьи автор обнародованного произведения не может запретить воспроизведение и представление юридическими лицами и учреждениями, открытыми для публики, такими как библиотеки, архивы, центры документации, произведения, в целях сугубо личного ознакомления с ним, для лиц с одним или несколькими дефектами в двигательных, физических, осязательных, умственных, познавательных или психических функциях, уровень недееспособности которых равен или превышает норму, установленную декретом Государственного совета. Несомненна социальная направленность данной нормы, которая распространяет льготу по свободному использованию произведения практически на всех инвалидов . ——————————— Как известно, в подпункте 6 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено свободное использование произведения только в пользу слепых, так что возможности для совершенствования данной статьи, учитывая французский опыт, не ограничены.

В статье L.122-7 Кодекса в принципе изложены положения статьи 30 ранее действовавшего Закона о литературной и художественной собственности. В данной статье предписано, что право представления и право воспроизведения могут уступаться безвозмездно или за вознаграждение. При этом уступка права представления не влечет за собой уступку права воспроизведения и наоборот. При заключении договора о полной уступке одного из упомянутых выше прав, способ использования произведения определяется согласно условиям, предусмотренным в том или ином договоре. Вторым имущественным правом автора произведения является право следования, которое урегулировано в статье L.122-8 Кодекса. В соответствии с абзацем первым данной статьи (в ред. Закона 2006 г.) авторы оригинальных графических и пластических произведений, являющиеся гражданами одного из государств — членов ЕС или государства — участника Соглашения о Европейском экономическом пространстве, пользуются правом следования, которое является неотъемлемым правом участия во всех поступлениях от любой продажи произведения после первой его уступки, осуществленной автором или его правопреемниками, если в качестве продавца, покупателя или посредника выступает профессионал на рынке произведений искусства. В качестве исключения это право не предоставляется, если продавец приобрел произведение непосредственно у автора менее чем за три года до этой продажи и цена продажи не превышает 10000 евро. Под оригинальными графическими или пластическими произведениями согласно статье R.122-3 Регламентирующей части Кодекса, понимаются картины, аппликации, другие произведения живописи, рисунки, гравюры, эстампы, литографии, скульптуры, гобелены, керамика, посуда, фотографии и пластические произведения на аудиовизуальном или цифровом носителе. Общий срок охраны произведения предусмотрен в статье L.123-1 Кодекса. Так, автор пожизненно обладает исключительным правом использования своего произведения в любой форме и получения от этого денежной прибыли. После смерти автора этим правом пользуются его правопреемники в течение текущего календарного года и семидесяти последующих лет. Если страной происхождения произведения, по смыслу Парижского акта Бернской конвенции, является страна — не член ЕС и автор не является гражданином одного из государств — членов ЕС, сроком охраны является срок, предоставляемый в стране происхождения, который не может превышать упомянутый выше общий срок охраны (ст. L.123-12 Кодекса). Большие изменения произошли в сфере распоряжения имущественными авторскими правами. В Законе о литературной и художественной собственности в первоначальной редакции было предусмотрено два вида авторского договора: договор на представление произведения и издательский договор. В 1985 г. этот перечень был дополнен договором на аудиовизуальную продукцию. В настоящее время указанный перечень включает дополнительно договор заказа для рекламы и договор залога права использования программного обеспечения ЭВМ. Особое внимание следует уделить издательскому договору, который весьма детально регламентирован в статьях L.132-1 — L.132-17 Кодекса, в частности положениям, регулирующим права и обязанности автора и издателя. Под издательским понимается договор, в силу которого автор творческого произведения или его правопреемники на определенных условиях передают лицу, именуемому издателем, право изготовлять или поручить изготовление определенного количества экземпляров произведения, публикацию и распространение которого это лицо обязуется обеспечить. Автор должен гарантировать издателю спокойное и, если иное не следует из договора, исключительное осуществление уступленного ему права, а также обеспечить издателю возможность изготавливать и распространять экземпляры произведения: передать в срок, предусмотренный договором, объект издания в форме, позволяющей его нормальное изготовление. Если иное не следует из договора или в случае технической невозможности иного, предоставляемый автором объект издания остается его собственностью. При этом издатель несет ответственность за объект издания в течение одного года после завершения изготовления. В издательском договоре должно быть указано минимальное количество экземпляров первого тиража. Однако это обязательство не предусматривается в договорах, в которых устанавливается минимальное авторское вознаграждение, гарантированное издателем. Издатель обязан осуществить или заказать осуществление издания произведения согласно условиям, в форме и в соответствии со способами, предусмотренными в договоре. Он не может без письменного разрешения автора вносить в произведение никаких изменений. В случае отсутствия специального соглашения издатель должен осуществить издание в срок, установленный профессиональными обычаями. Издатель обязан обеспечить постоянное и непрерывное использование произведения и его распространение в торговой сети в соответствии с профессиональными обычаями. Издатель обязан отчитываться перед автором. В случае отсутствия в договоре специального порядка автор может потребовать от издателя по меньшей мере один раз в год представления отчета с указанием количества изготовленных за истекший период экземпляров, даты и размера тиражей и количества экземпляров, находящихся на складе. Если иное не следует из обычая или договора, в этом отчете также указываются количество экземпляров, проданных издателем, количество экземпляров, непригодных или уничтоженных в результате несчастного случая или непреодолимой силы, а также размер вознаграждения, которое должно быть выплачено или было выплачено автору. Издатель обязан представить в распоряжение автора все документы, подтверждающие точность его счетов. В противном случае суд может обязать его сделать это в принудительном порядке. Ни банкротство, ни судебное преследование издателя не влекут за собой расторжение издательского договора. Упомянутые выше нормы свидетельствуют о достаточно прочном положении автора в его отношениях с экономически сильной стороной — издателем, чего нельзя сказать о правах автора в соответствии с главой 70 ГК РФ. Том второй части первой Кодекса посвящен смежным правам (права артистов-исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм, предприятий аудиовизуального вещания). Как уже отмечалось, смежные права были включены в Закон о литературной и художественной собственности в 1985 г. В литературе отмечается: признание смежных прав во французском авторском праве было плодом кропотливой деятельности судов в предшествующий период . ——————————— Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М.: Международные отношения, 1989. С. 120 — 130.

В результате принятия Закона 1997 г. том второй части первой Кодекса дополнен главой VII, в которой закреплены положения, применяемые к телевещанию через спутник и ретрансляции по кабелю. Кроме того, в связи с принятием Закона 2006 г. определенные изменения и дополнения внесены в указанный том Кодекса. Например, в новой статье L.211-6 закреплен принцип регионального исчерпания смежных прав (в отношении государств — членов ЕС или государств — участников Соглашения о Европейском экономическом пространстве). Существенные изменения и дополнения внесены в том III Кодекса, который в настоящее время включает в себя общие положения относительно авторского права, смежных прав и прав изготовителей баз данных. Права изготовителей баз данных, в отличие от ГК РФ, где эти права причислены к смежным правам, выделены в отдельный раздел IV (ст. ст. L.341-1 — L.343-7). Важной особенностью французского права является достаточно детальное регулирование права на получение вознаграждения за воспроизведение произведений и объектов смежных прав в личных целях (ст. ст. L.311-1 — L.311-8) , а также деятельности различных обществ по сбору и распределению авторских прав и прав артистов-исполнителей и производителей фонограмм и видеограмм (ст. ст. L.321-1 — L.321-13). ——————————— См.: Туркин А. Вознаграждение за воспроизведение в личных целях в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 4. С. 20 — 26.

Во Франции традиционно большое значение уделяется вопросам ответственности (гражданско-правовой и уголовной) за контрафакцию, а также процессуальным и техническим мерам, предупреждающим или приостанавливающим нарушение авторских и смежных прав, в результате чего существенно расширены рамки раздела III т. III части первой Кодекса. В указанных целях во Франции в 2009 г. были приняты следующие законы: Закон от 12 июня 2009 г. N 2009-669, способствующий распространению и охране творчества в Интернете, и Закон от 28 октября 2009 г. N 2009-1311 об охране литературной и художественной собственности в Интернете в порядке уголовного судопроизводства.

Часть вторая Законодательной части Кодекса, посвященная объектам промышленной собственности , как и прежде, состоит из четырех томов (IV — VIII), а именно: административные и профессиональные организации; промышленные образцы; охрана изобретений и технических знаний; товарные знаки, знаки обслуживания и другие отличительные обозначения; географические указания; применение на заморских территориях и на Майотте. ——————————— Анализу положений данной части Кодекса в редакции 1994 г. посвящена работа Г. И. Тыцкой «Комментарий к законодательству Франции о промышленной собственности». См.: Зарубежное патентное законодательство. Т. 2. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. С. 253 — 291.

В томе IV закреплены положения, играющие в определенной мере роль общего характера для остальных томов части второй Кодекса. В нем определены правовой статус органов исполнительной власти, ведающих регистрацией объектов промышленной собственности и публикацией сведений о них (Национальный институт промышленной собственности, осуществляющий свою деятельность под началом министра промышленности, и Комитет по охране селекционных достижений (obtentions vegetales) , осуществляющий свою деятельность под началом министра сельского хозяйства), а также условия регистрации, деятельности и ответственности по вопросам промышленной собственности в указанной сфере. Данный том Кодекса претерпел незначительные изменения. Он дополнен, в частности, статьями L.422-11 — L.422-13, в соответствии с которыми на поверенного возложена обязанность соблюдения профессиональных секретов, а также указаны виды деятельности, несовместимые с профессией поверенного (например, любая иная, кроме разрешенной, коммерческая деятельность). Можно также отметить включение нового § 1bis в раздел II т. IV Регламентирующей части Кодекса, в котором идет речь о свободном предоставлении услуг поверенными по вопросам промышленной собственности, осуществляющими свою профессиональную деятельность на территории какого-либо государства — члена ЕС или государства — участника Соглашения о Европейском экономическом пространстве (ст. ст. R.422-7-1 — R.422-7-2). ——————————— Дословный перевод этого термина на русский язык — достижения в области растениеводства.

Наибольшие изменения затронули том V, в котором изложены положения о правовой охране промышленных образцов (dessins et modeles) . Этот том увеличен по объему более чем вдвое, изменена также его структура. ——————————— Обстоятельство, что положения о промышленных образцах размещены перед положениями об изобретениях в структурном отношении, напоминает размещение указанных объектов промышленной собственности в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС).

Прежде всего следует отметить: Кодекс в его первоначальной редакции 1992 г. относительно промышленных образцов в значительной степени опирался на положения Закона от 14 июля 1909 г. о промышленных образцах. Принятие новой редакции тома V Кодекса означает заметный отход под воздействием нормативных правовых актов ЕС от прежней системы правовой охраны промышленных образцов. В новой статье L.511-1 введено определение понятия промышленного образца: в качестве такового может охраняться внешний вид изделия или части изделия, характеризующийся, в частности, своими линиями, контурами, цветовой гаммой, формой, структурой или материалом. В соответствии со статьей L.511-2 Кодекса может охраняться только промышленный образец, являющийся новым и имеющий особенный характер, т. е. критериями охраноспособности промышленного образца являются новизна и особенность промышленного образца. Промышленный образец согласно статье L.511-3 Кодекса считается новым, если на дату подачи заявки на регистрацию или дату истребуемого приоритета не был обнародован никакой идентичный промышленный образец. При этом промышленные образцы рассматриваются как идентичные, если их характерные черты отличаются только несущественными деталями. Следует полагать, что новизна промышленного образца в силу упомянутых выше новых положений является мировой и имеет объективный характер. В новой статье L.511-4 Кодекса раскрыт второй критерий охраноспособности: промышленный образец имеет особенный характер, если общее зрительное впечатление, которое он вызывает у опытного наблюдателя, отличается от впечатления, производимого любым промышленным образцом, обнародованным до даты подачи заявки на регистрацию или даты истребуемого приоритета. Для оценки особенного характера промышленного образца следует учитывать свободу, предоставляемую создателю (автору) при осуществлении им промышленного образца. Следует полагать, что упомянутые выше положения сближают критерий особенности промышленного образца с критерием оригинальности. В новой статье L.511-6 Кодекса предписано, что промышленный образец считается обнародованным, если он стал доступен публике путем публикации, использования или любым другим способом. Обнародование не имеет места, если промышленный образец согласно обычной практике ведения дел в соответствующей отрасли не был достаточно известен среди профессионалов Европейского сообщества до даты подачи заявки или до даты истребуемого приоритета. Обнародование не принимается во внимание, когда оно имело место в течение 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявки на регистрацию или дате истребуемого приоритета, если: — промышленный образец был обнародован создателем (автором) или его правопреемником либо третьим лицом на основании предоставленной информации или действий, совершенных создателем (автором) или его правопреемником; — промышленный образец был обнародован вследствие злонамеренного поведения в отношении создателя (автора) или его правопреемника. Не охраняются промышленные образцы, противоречащие публичному порядку или добрым нравам (ст. L.511-7 Кодекса). В качестве значимого нововведения можно отметить положения, относящиеся к недействительности регистрации промышленного образца. Так, в соответствии с новой статьей L.512-4 Кодекса регистрация промышленного образца признается недействительной по решению суда: — если он не соответствует положениям статей L.511-1 — L.511-8 (т. е. критериям охраноспособности); — если не признаются права, вытекающие из предшествующего промышленного образца, который был обнародован после подачи заявки на регистрацию или, если был истребован приоритет, после даты приоритета, но который охраняется с предшествующей даты путем регистрации промышленного образца ЕС, французского промышленного образца или международного образца с указанием Франции либо путем подачи заявки на регистрацию таких промышленных образцов; — если он причиняет вред авторскому праву третьего лица; — если в этом промышленном образце использовано охраняемое ранее отличительное обозначение без разрешения его обладателя. Существенно изменен срок охраны, предоставляемый промышленному образцу на основании его регистрации. Если ранее этот срок составлял 25 лет с даты подачи заявки с возможностью его продления на такой же срок, то согласно нынешней редакции статьи L.513-1 Кодекса регистрация действует с даты подачи заявки в течение пятилетнего периода, который может быть продлен на пятилетние периоды максимум до 25 лет. В соответствии с новой статьей L.513-2 Кодекса регистрация промышленного образца предоставляет его обладателю право собственности, которое он может уступить или на которое он может предоставить лицензию. В новой статье L.513-4 изложен исчерпывающий перечень запрещенных (контрафактных) действий. Так, в случае отсутствия согласия собственника промышленного образца запрещаются изготовление, предложение к продаже, поставка на рынок, импорт, экспорт, использование или хранение в указанных целях изделия, воплощающего промышленный образец. Ограничения права собственника промышленного образца закреплены в новых статьях L.513-6 — L.513-8. Права, предоставляемые регистрацией промышленного образца, не распространяются на: — действия, осуществляемые в частном порядке и без коммерческих целей; — действия по воспроизведению в целях иллюстрации или обучения, если при этом будут упомянуты регистрация (образца) и имя обладателя прав, если эти действия будут соответствовать добросовестной коммерческой практике и не причинят вред нормальному использованию промышленного образца. Права, предоставляемые регистрацией промышленного образца, не распространяются на: — оборудование, размещенное на борту морских или воздушных судов другой страны, когда они временно находятся на французской территории; — импорт во Францию запасных частей и аксессуаров для ремонта этих морских и воздушных судов или по случаю такого ремонта. Кроме того, права, предоставляемые регистрацией промышленного образца, не распространяются на действия с изделием, воплощающим этот промышленный образец, если это изделие введено в оборот в Европейском сообществе или в Европейском экономическом пространстве собственником промышленного образца или с его согласия. В данной норме закреплен принцип регионального исчерпания права на промышленный образец. В новой статье L.515-1 Кодекса предписано, что любое нарушение прав, установленных статьей 19 Регламента Совета ЕС от 12 декабря 2001 г. N 6/2002 о промышленных образцах, является контрафакцией, влекущей за собой гражданско-правовую ответственность нарушителя. Изменения и дополнения затронули также положения раздела II т. V Кодекса, относящиеся к рассмотрению споров в делах о нарушении права на промышленный образец, основные из которых заключаются в следующем. В новых статьях L.521-2 — L.521-3-1 закреплены положения о гражданском судопроизводстве. Так, иск о контрафакции предъявляется собственником промышленного образца. Однако лицо, обладающее исключительным правом использования промышленного образца, при отсутствии противоположного положения в лицензионном договоре может предъявить иск о контрафакции, если после просьбы об этом собственник промышленного образца сам не возбудит дело. Любая сторона в лицензионном договоре может принять участие в рассмотрении дела о контрафакции, возбужденном другой стороной, с тем чтобы получить причитающееся ему возмещение вреда. Иск о нарушении промышленного образца может быть предъявлен в течение трех лет с момента возникновения фактов, которые стали причиной предъявления этого иска. Иски о нарушении промышленного образца рассматриваются исключительно в судах большой инстанции (суд первой инстанции для данной категории дел), в том числе когда они относятся одновременно к нарушению промышленного образца и связанной с этим нарушением недобросовестной конкуренцией. Приведенные выше новые положения о гражданском судопроизводстве восприняты из сферы патентного права. Ужесточены меры уголовной ответственности за контрафакцию, которые, как и прежде, назначаются только за умышленное нарушение права на промышленный образец. Так, в соответствии с новой статьей L.521-10 Кодекса срок тюремного заключения повышен с двух до трех лет, а штраф составляет 300000 евро. Если деяние совершено в составе организованной группы или в отношении товаров, опасных для здоровья, безопасности человека или животного, срок тюремного заключения достигает пяти лет, а штраф — 500000 евро. В новой статье L.522-1 предписано, что положения главы 1 настоящего раздела применяются к нарушениям прав собственника промышленного образца ЕС. В томе VI Кодекса предусмотрены положения в сфере охраны изобретений и технических знаний. К последним относятся производственные секреты, полупроводниковые изделия и селекционные достижения. Наибольшие изменения в данном томе произошли в разделе I, посвященном патентам на изобретение. Согласно французскому патентному праву право обладателя патента на изобретение — это разновидность частной собственности, проявляющейся через исключительное право на использование изобретения, своего рода симбиоз двух патентно-правовых теорий: проприетарной теории и теории исключительного права . Так, в соответствии с абзацем первым ст. L.611-1 Кодекса директор Национального института промышленной собственности (далее — Институт), являющегося патентным ведомством Франции, может предоставить охранный документ о праве промышленной собственности на изобретение, закрепляющий за его обладателем или его правопреемниками исключительное право на использование изобретения. Согласно новому абзацу четвертому данной статьи ее положения применяются к изобретениям, осуществленным или использованным в космическом пространстве, в том числе на небесных телах или в объектах, запущенных в космическое пространство, или на таких объектах, находящихся под национальной юрисдикцией в соответствии со статьей VIII Договора от 27 января 1967 г. о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. ——————————— Во всяком случае, с теоретической точки зрения это меньшее зло, чем отождествление интеллектуальной собственности с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, как это сделано в статьях 128 и 1225 ГК РФ.

Как и прежде, критериями патентоспособности изобретения являются его новизна, изобретательская деятельность и промышленная применимость. Пункт 1 ст. L.611-10 Кодекса, где закреплены эти критерии, дополнен словами «во всех технологических областях». Кроме того, данная статья дополнена пунктом 4, согласно которому патентоспособны на условиях, предусмотренных в пункте 1, изобретения, относящиеся к продукту, состоящему в целом или в части из биологического материала, или к способу, позволяющему воспроизвести, обработать или использовать биологический материал. При этом биологическим считается материал, который содержит генетическую информацию и может воспроизводиться или может быть воспроизведен в генетической системе. Под воздействием европейского патентного права (Правила 28 и 29 Инструкции к Европейской патентной конвенции от 5 октября 1973 г.) в Кодекс включены новые статьи, устанавливающие исключения из патентоспособности изобретения. Так, в соответствии с новой статьей L.611-18 Кодекса человеческий организм на различных стадиях формирования и развития, равным образом как и простое открытие одного из его элементов, включая секвенирование или частичное секвенирование гена, не может являться патентоспособным изобретением. Кроме того, непатентоспособны, в частности: способы клонирования человеческих существ; способы изменения генетической индивидуальности человеческого существа; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; полное или частичное секвенирование гена как такового. Согласно новой статье L.611-9 Кодекса непатентоспособны: породы животных; селекционные достижения, как они определены в статье 5 Регламента Совета ЕС от 27 июля 1994 г.; биологические по существу способы выведения растений или животных; способы изменения генетической индивидуальности животных, которые способны вызывать у них страдания без какой-либо медицинской пользы для человека или животного, а также животные, выведенные такими способами. Под воздействием Договора о патентном праве (PLT) от 1 июня 2000 г. изменена статья L.612-3 Кодекса, определяющая дату подачи заявки на патент. Отныне такой датой является дата, на которую заявитель представил минимальный набор следующих документов: указание, согласно которому испрашивается патент; информация, позволяющая идентифицировать заявителя или связаться с ним; описание, даже если оно не соответствует другим требованиям настоящего раздела, или ссылки на поданную ранее заявку. Важная норма о возможности восстановления права конвенционного приоритета установлена в новой статье L.612-16-1 Кодекса: заявитель, который не соблюдает срок приоритета (12 месяцев), установленный статьей 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности в отношении Института, может подать ходатайство о восстановлении своего права, если у него имеется уважительная причина. При этом заявка на патент и соответствующее ходатайство должны быть поданы в двухмесячный срок с даты истечения срока приоритета. Следует особое внимание уделить вопросу расширения льгот по уплате различных патентных пошлин. В соответствии с новой статьей L.612-20 Кодекса размер пошлин, взимаемых за подачу заявки, ее рассмотрение и выдачу патента, а также за его поддержание в силе, может быть уменьшен, если заявитель относится к одной из следующих категорий: физическое лицо; малое или среднее предприятие; учреждение, не преследующее цели извлечения прибыли в сфере образования и исследований. Статья L.613-5, предусматривающая ограничения исключительного права, дополнена двумя пунктами. Так, права, предоставляемые патентом, не распространяются также на исследования и опыты, направленные на получение разрешения на поставку на рынок лекарственных средств, и на объекты, предназначенные для запуска в космическое пространство с французской территории. Особое внимание привлекает глава IV разд. I т. VI, где очень детально регламентировано применение положений международных договоров, в которых участвует Франция: Европейской патентной конвенции от 5 октября 1973 г. (Мюнхенской конвенции); Договора о патентной кооперации (PCT) от 19 июня 1970 г. и Конвенции о патенте Сообщества от 15 декабря 1975 г. (Люксембургской конвенции) . ——————————— Конвенция о патенте Сообщества еще не вступила в силу, поэтому положения, относящиеся к ее применению, пока не действуют.

Существенные изменения претерпела статья L.614-7 Кодекса, согласно которой ранее требовался перевод на французский язык европейского патента, если его текст был составлен не на французском языке. В настоящее время текст заявки на европейский патент или европейского патента, составленный на языке производства (для данного случая — английский и немецкий) в Европейском патентном ведомстве, учрежденном Мюнхенской конвенцией, является аутентичным текстом. Однако в случае спора относительно европейского патента, текст которого не составлен на французском языке, обладатель патента представляет за свой счет по требованию предполагаемого нарушителя патента или по требованию компетентного суда полный перевод патента на французский язык. Статья L.614-12 Кодекса, где идет речь об аннулировании европейского патента, дополнена абзацем третьим, согласно которому в рамках дела об аннулировании европейского патента его обладатель имеет право ограничить патент, изменив формулу изобретения в соответствии со статьей 105bis Мюнхенской конвенции. В статье L.614-13 закреплена важная норма о соотношении французского патента и европейского патента, имеющих одну и ту же дату подачи или приоритета и принадлежащих одному лицу. Так, если предметом французского патента является изобретение, на которое был выдан европейский патент тому же изобретателю или его правопреемнику, имеющий ту же дату подачи или приоритета, действие французского патента прекращается либо с даты, на которую истек срок, в течение которого могли быть представлены возражения против выдачи европейского патента, но такие возражения не были представлены, либо с даты, на которую завершилась процедура рассмотрения возражений, в результате которой был сохранен европейский патент. Иными словами, во Франции, как и в большинстве других государств — членов ЕС, законодательно запрещено «двойное патентование», или кумуляция (совмещение), правовой охраны на основе национального и европейского патентов. Совершенно иная ситуация с «двойным патентованием» сложилась в российском гражданском законодательстве. Так, пункт 2 ст. 1397 ГК РФ допускает кумуляцию правовой охраны на основе евразийского патента и российского патента, принадлежащих одному и тому же лицу: если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право на использование таких изобретений или изобретения и полезной модели в соответствии с лицензионным договором, заключенным на основе этих патентов. Однако возможна ситуация, когда обладатель евразийского патента и патента Российской Федерации может заключить не только лицензионные договоры с любыми лицами об использовании идентичных изобретений, но и договоры об отчуждении соответствующих патентов либо договоры залога. По объективным причинам механизм контроля в сфере заключения указанных выше договоров отсутствует, поскольку передача прав на евразийские патенты децентрализована (регистрация договоров уступки евразийских патентов осуществляется Евразийским патентным ведомством, а лицензионных договоров — национальными патентными ведомствами). Негативные последствия «двойного патентования» с совмещением обладателей евразийского и российского патентов в одном лице вполне очевидны, поскольку оно приводит к правовой неопределенности на рынке евразийских и российских патентов. Определенные изменения и дополнения внесены в главу V данного раздела, устанавливающую положения относительно рассмотрения дел в суде в порядке гражданского судопроизводства и уголовного судопроизводства, однако объем настоящей статьи не позволяет их проанализировать даже в виде краткого обзора. В разделе II т. VI части второй Кодекса предусмотрена правовая охрана технических знаний, к которым относятся производственные секреты, полупроводниковые изделия и селекционные достижения. Наиболее значимые изменения и дополнения внесены в главу III данного раздела, посвященной селекционным достижениям. Как и прежде, общий срок действия охраны, согласно абзацу первому ст. L.623-13 Кодекса, составляет 20 лет с даты выдачи свидетельства. Однако в соответствии с новым абзацем вторым данной статьи для лесных пород деревьев, плодовых или древесных декоративных культур, винограда, а также злаковых и бобовых кормовых многолетних растений, картофеля и эндогамных линий, используемых для производства гибридных сортов, срок охраны составляет 30 лет. Расширен § 3 гл. III данного раздела, предусматривающий положения относительно рассмотрения дел в судах, с нарушением прав обладателя свидетельства на селекционное достижение. Так, в новой статье L.623-27-1 Кодекса предписано: контрафакция может быть доказана любыми средствами (реальное наложение ареста на используемые инструменты и оборудование и т. д.). Новые статьи L.623-32-1 и L.623-32-2 посвящены уголовным санкциям в отношении соответственно физических и юридических лиц (для последних — денежные штрафы и запреты служащим заниматься определенной профессиональной деятельностью). В томе VII части второй Кодекса изложены положения, касающиеся правовой охраны товарных знаков, знаков обслуживания и других отличительных обозначений. В отношении товарных знаков и знаков обслуживания изменения и дополнения относятся в основном к главе VI («Споры») разд. I данного тома, в частности, по следующим вопросам: вынесение решения о предварительном запрете контрафакции (ст. L.716-6), средства доказывания контрафакции (ст. L.716-7), обязанность представления информации и документов, имеющихся у ответчика (ст. L.716-8-1), право таможенной службы задерживать продукцию, которая может причинить вред обладателю исключительного права на товарный знак (ст. ст. L.716-8-1 — L.716-8-5), ужесточение уголовных санкций за контрафакцию (ст. ст. L.716-9 и L.716-10). В разделе I т. VI включена новая глава VII, где достаточно подробно урегулированы отношения, связанные с товарным знаком ЕС (ст. L.717-1 — L.717-7). Например, согласно статье L.717-1 считается контрафакцией, влекущей гражданско-правовую ответственность, нарушение запретов, предусмотренных статьями 9 — 11 и 13 Регламента Совета ЕС от 20 декабря 1993 г. N 40/94 о товарном знаке. Существенно расширен раздел II т. VII, в настоящее время посвященный географическим указаниям и состоящий из двух глав (соответственно «Общие положения» — ст. L.721-1; «Споры» — ст. ст. L.722-1 — L.722-8). Данный раздел в первоначальной редакции Кодекса включал единственную главу в составе одной статьи L.721-1 и относился к наименованиям места происхождения товара. В соответствии с новой статьей L.722-1 для целей применения настоящей главы под географическим указанием понимаются: — наименования места происхождения товара, определенные в статье L.115-1 Кодекса прав потребителя; — охраняемые наименования места происхождения товара и охраняемые географические указания, предусмотренные регламентами ЕС об охране географических указаний и наименований места происхождения сельскохозяйственных продуктов и продуктов питания; — названия марочных вин, произведенных в определенном регионе, и географические указания, предусмотренные регламентами ЕС о совместной организации рынка виноградарства и виноделия; — географические наименования, предусмотренные регламентами ЕС, устанавливающими общие правила относительно определения, назначения и представления спиртных напитков. Заключительная третья часть Законодательной части Кодекса регламентирует, в более полном объеме, чем прежде, применение положений Кодекса на заморских территориях и на Майотте. При этом том VIII, состоящий из единственного раздела и единственной главы (ст. ст. L.811-1 — L.811-4), получил новое название — «Применение на островах Уоллиса и Футуны, на французских землях в Южном полушарии и Антарктике, в Новой Каледонии и на Майотте».

В завершение обзора французского законодательства об интеллектуальной собственности следует особо подчеркнуть: в распоряжении разработчиков части четвертой ГК РФ был прекрасный пример для подражания, которым они, к сожалению, не воспользовались. В юридической литературе достаточно полно освещалась французская модель самостоятельной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, т. е. вне рамок Гражданского кодекса . ——————————— См.: Федотов М. Н. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России // Труды по интеллектуальной собственности. Т. 1. М., 1999. С. 27; Еременко В. И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2006. N 7. С. 25 — 31.

В юридической литературе по данному вопросу были высказаны также иные, вполне приемлемые, точки зрения, все разнообразие которых можно свести к трем основным позициям: развернутый проект раздела об интеллектуальной собственности, подготовленный рабочей группой при Исследовательском центре частного права под руководством В. А. Дозорцева (поддерживаемый в тот период и автором настоящей статьи ); сокращенный проект, подготовленный кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского университета под руководством А. П. Сергеева и инкорпорация положений об интеллектуальной собственности в качестве отдельных разделов в частях первой и второй ГК РФ, поддерживаемая, в частности, Э. П. Гавриловым и И. А. Зениным . Как известно, последний вариант кодификации положений об интеллектуальной собственности успешно реализован в Украине в связи с принятием Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 г. N 435-IV. ——————————— Дозорцев В. О проекте раздела V Гражданского кодекса «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. N 1. С. 12 — 32. Еременко В. И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. N 7. С. 35 — 49. Сергеев А. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» (исключительные права) части третьей ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. N 1. С. 33 — 40. Гаврилов Э. П. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. N 10. С. 15. Зенин И. А. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 4. С. 8.

Однако разработчики ГК РФ проигнорировали зарубежную практику в сфере кодификации положений об интеллектуальной собственности, а также предостережения своих же коллег (например, В. А. Дозорцева) и избрали самый радикальный и ущербный вариант кодификации — механическое объединение в одном кодификационном акте положений всех специальных законов с переносом практически всех их недостатков и изъянов (с добавлением также вновь приобретенных). В результате в рамках Гражданского кодекса РФ получен уникальный, не имеющий аналогов в мире, комплекс норм об интеллектуальной собственности, включающий в себя как нормы гражданского права, так и многочисленные нормы административного и трудового права. Как известно, в большинстве государств мира отказались от идеи кодификации законодательства об интеллектуальной собственности в рамках гражданских кодексов. В государствах же с развитой традицией кодификации в различных отраслях законодательства, к которым, прежде всего, относится Франция, пошли по пути принятия самостоятельных кодексов интеллектуальной собственности или иных комплексных нормативных актов. Очень жаль, что опыт таких государств остался невостребованным в России, что привело к самому неожиданному и ущербному варианту кодификации российского законодательства об интеллектуальной собственности. В заключение следует отметить: часть четвертая ГК РФ в ее нынешнем виде, по сути, представляет собой кодекс интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ. Проблема заключается в том, чтобы придать его фактическому статусу («кодекс в кодексе») легальный характер путем принятия отдельного от ГК РФ кодификационного акта в сфере интеллектуальной собственности.

Гаврилов Э. П. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. N 10. Дозорцев В. О проекте раздела V Гражданского кодекса «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. N 1. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М.: Международные отношения, 1989. Еременко В. И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2006. N 7. Еременко В. И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. N 7. Зарубежное патентное законодательство. Т. 2. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. Зенин И. А. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 4. Сергеев А. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» (исключительные права) части третьей ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. N 1. Туркин А. Вознаграждение за воспроизведение в личных целях в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 4. Федотов М. Н. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России // Труды по интеллектуальной собственности. Т. 1. М., 1999.

www.center-bereg.ru