Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование
Скачивание файла
Введите число с картинки:
Поделись с друзьями!
Науч. ред.: Лысов М. Д. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. — 152 c.
Понятие мотива преступления
Понятие мотива и его место в системе других субъективных признаков преступления
Мотив как моральная категория. Нравственно-этическая оценка мотива и обусловленных им действий
Социальная обусловленность мотива и избирательный характер антиобщественного поведения
Антиобщественное поведение- волевой мотивированный акт
Антиобщественное поведение как сознательно избирательный поступок
Мотив преступления и личность преступника
Социальное и биологическое в личности и мотивация поведения
Мотив и структура личности
Классификация мотивов преступлений
Социально-психологические и нравственно-этические основания классификации мотивов преступления
Уголовно-правовая классификация мотивов преступления
Содержание и формы проявления мотивов преступлений
Корысть
Хулиганские мотивы
Месть
Ревность
Другие мотивы совершения преступлений
Мотив и основания уголовной ответственности
Мотив преступления и определение форм вины и ее социальной сущности
Мотив и определение объективных признаков состава. Мотив и квалификация преступлений
Мотив и обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния
Мотив и разграничение стадий совершения преступлений
Мотив и соучастие в преступлении
Мотив и предупреждение преступлений
Мотив преступления и назначение наказания
Мотив и профилактика преступлений
www.studmed.ru
Содержание
§ 2. Мотив и определение объективных признаков состава.
Мотив и квалификация преступлений
Как было отмечено, мотив играет важную роль в характеристике психической деятельности, составляющей содержание субъективной стороны преступления. Этим, однако, далеко не исчерпывается уголовно-правовое значение мотива преступления.
Мотив больше, чем какой-либо другой признак, оказывает влияние на нравственно-этическую оценку содеянного и, следовательно,
имеет большое значение для определения степени общественной
опасности совершенного преступления и индивидуализации уголовной ответственности.
Интересный в этом отношении случай приводится адвокатом
Я. Киселевым 19 .
По своей фабуле дело выглядело несложным. Володя Т., ученик
9 класса, дружил с ученицей того же класса Надей. Володя часто
бывал в Надиной семье. Когда семья Нади переезжала на новую
квартиру, Володя Т. заприметил чемодан, в котором были уложены
наиболее ценные вещи, и похитил его. Володя Т. не отрицал факт
совершения преступления, однако о мотивах совершения кражи
отвечать категорически отказался. Между тем по особенностям
мотива совершенное общественно опасное деяние являлось весьма
специфичным.
В суде было установлено, что у Нади сложились неприязненные
отношения с отчимом, и она намеревалась уйти на квартиру. Володя Т. помогал ей подыскивать квартиру, но у них не было денег, чтобы платить за нее. Тогда Володя Т. и решился совершить кражу чемодана.
Автор отмечает, что суд, разобравшись в действительных побуждениях, которыми руководствовался подсудимый, смог не только
правильно определить ему меру воздействия, но и главное —
в этом деле показал большое воспитательное воздействие судебной
процедуры, «превратив судебное разбирательство в школу нравственности, как об этом мечталось Достоевскому».
Мотив непосредственно связан с личностью. В нем выражается
не какая-то отдельная черта, а в определенном смысле весь человек. Поэтому мотив преступления помогает нам решить вопрос не только о вине, но о психическом состоянии лица в момент совершения преступления. Наряду с характером совершенного преступления и другими обстоятельствами он может служить верным основанием для вмешательства врача-психиатра. Светлана Почивалова в заметке «Месяц в суде», опубликованной в «Литературной газет» от 20 января 1971 г., наглядно показала, как правильное установление мотива помогло суду установить истину по делу, решить вопрос о вменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние.
Основное практическое значение мотива и цели в уголовном праве заключается в том, что данные признаки оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступлений. Причем эта роль мотива и цели зависит от того, какое значение придает законодатель рассматриваемым признакам в характеристике составов преступлений.
Уголовный закон отмечает особенности мотива и цели преступления, прежде всего в тех случаях, если с этими особенностями непосредственно связано определение общественной опасности деяния.
Сюда, прежде всего, относятся те случаи, когда в этих особенностях выражается основное свойство деяния, его общественная опасность; другими словами, когда особенные мотивы и цели служат признаками, разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от иных видов правонарушений. Так, определяя должностной подлог, закон (ст. 175 УК РСФСР) устанавливает, что эти действия наказуемы в уголовном порядке при условии, если они совершаются «в корыстных целях или из иных личных побуждений». Такое же значение рассматриваемым признакам придано в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 138, 139, 146, 154, 170, 175, 195 и др. УК РСФСР.
Большое значение, действующее уголовное законодательство
придает мотиву и цели преступления при характеристике особо
опасных государственных преступлений. Это и понятно. Специфика особо опасных государственных преступлений заключается не только в тяжести ущерба, который они причиняют или могут причинять, но главным образом в субъективных свойствах деяния, определяющих отношение виновного к советскому государственному и общественному строю. Поэтому первостепенное значение в их характеристике имеют намерения, мотивы и цели общественно опасного поведения.
В большинстве статей раздела об особо опасных государственных преступлениях в качестве обязательного признака состава
указывается цель, а именно — цель подрыва или ослабления Советской власти (ст.ст. 66, 70 У К РСФСР), провокации войны и международных осложнений (ст. 67 УК РСФСР), ослабление Советского государства (ст. 68, 69 УК РСФСР), совершение особо опасных государственных преступлений (ст. 72 УК РСФСР). Такая обрисовка субъективной стороны особо опасных государственных преступлений, несомненно, имеет большое положительное значение. Она дает возможность избежать ошибок в применении законодательства об этих преступлениях и обеспечить строгое соблюдение социалистической законности в борьбе с данными посягательствами.
Уголовный закон непосредственно не упоминает о мотивах совершения особо опасных государственных преступлений. Но мотивы играют исключительно важную роль в характеристике субъективной стороны особо опасных государственных преступлений. По существу, без установления мотива нельзя установить содержания субъективной стороны, цель антиобщественно опасного поведения. Для того чтобы сказать, преследовало ли лицо цель подрыва Советской власти или руководствовалось иными целями, необходимо установить мотивы, которыми руководствовалось лицо, совершая общественно опасное деяние.
Чаще всего мотив указывается в качестве отягчающего обстоятельства, делающего основной состав более тяжким. Такое значение мотиву действующее уголовное законодательство, прежде всего, придает при определении уголовной ответственности за умышленное убийство (ст. 102 УК РСФСР). Мотив является одним из главных оснований классификации убийств по действующему уголовному законодательству. Мотив указывается в числе отягчающих обстоятельств также в случаях определения ответственности за изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 158 УК РСФСР), заведомо ложный донос и заведомо ложное показание (ст.ст. 180, 181 УК РСФСР) и другое. В отдельных случаях мотив может служить основанием для выделения преступления в менее опасный вид (похищение или подмен ребенка, ст. 125 УК РСФСР; добровольная сдача в плен по трусости или малодушию, ст. 264 УК РСФСР).
Отсутствие упоминания в законе о мотиве и цели преступления
не всегда означает, что они не могут быть признаками состава. Все
признаки состава взаимосвязаны и взаимообусловлены. Каждое
общественно опасное деяние выступает в единстве объективных и
субъективных свойств Особенно тесная связь существует между
способом совершения преступления и целью, а через нее и мотивом.
В обрисовке способа совершения преступления может быть заключено требование определенной цели. В большинстве статей УК,
предусматривающих ответственность за хищение государственного
и общественного имущества, цель не указывается в качестве обязательного признака состава, однако судебная практика и теория с полным основанием относят цель к обязательным признакам хищения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР
От 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» говорится, что хищение» оно предполагает незаконное безвозмездное обращение государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц 20 . Цель является обязательным признаком и в преступлениях, связанных с уклонением от уголовной ответственности или отбывания наказания (побег с места ссылки или лечебно-трудового профилактория, ст. 186 УК РСФСР, побег из места заключения или из-под стражи, ст. 188 УК РСФСР, уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, ст. 188 УК РСФСР).
В отличие от цели между мотивом и способом совершения он
преступления нет такой непосредственной зависимости. Однако
и в этом случае способ и другие обстоятельства совершения преступления могут помочь в определении действительных побуждений, которыми руководствовалось лицо в своем поведении.
Мотив и цель не только определяются объективными обстоятельствами, но и сами играют важную роль в характеристике этих
признаков. Так, например, определение понятия особой жестокости
при умышленном убийстве (ст. 102 УК РСФСР) закон и судебная
практика связывают не только со способом убийства, но и с субъективными признаками, в частности с особенностями мотива совершения преступления. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» отметил, что при определении особой жестокости необходимо учитывать не только способ убийства, но и другие обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости 21 . Мотивы общественно опасного поведения помогают правильно определить содержание действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений (ст. 77 УК РСФСР). Особенно тесная зависимость существует между мотивом и способом совершения преступления в убийстве на почве кровной мести (п. «к» ст. 102 УК РСФСР).
Мотив и цель оказывают большое влияние и на квалификацию
других преступлений. Наибольшую сложность в судебной практике
вызывает вопрос о квалификации преступлений по смешанным
мотивам, т. е. когда побудительная и смыслообразующие стороны
поведения определяются не одним, а несколькими побуждениями.
Судебная практика свидетельствует, что, совершая преступление, лицо чаще всего руководствуется не одним, а несколькими
побуждениями, причем побуждениями, имеющими неодинаковое
значение. Чем сложнее деятельность, тем сложнее бывают мотивы,
и чем дальше по времени отстоит совершенное преступление от
возникшего намерения, тем больше появляется побуждений, дополняющих основной мотив.
Мотивы, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление, не могут иметь одинакового значения в оценке и квалификации содеянного. Среди них следует различать главные, основные мотивы, определяющие смысл и содержание совершаемых действий,
и мотивы второстепенные, побочные. Любое поведение, в чем бы
оно ни выражалось, характеризуется определенной иерархической
соподчиненностью мотивов, благодаря которой оно приобретает
логический смысл и целевую направленность.
В случаях, когда преступление совершается по смешанным мотивам, задача заключается в том, чтобы из всей массы побуждений
выделить то, которое бы имело определяющее значение в поведении, сыграло решающую роль в выборе поступка, в соответствии,
с которым должна быть дана оценка и квалификация совершенного преступления. Такое решение полностью соответствует логике
поступка и роли мотивов в волевом процессе, посредством которого
он совершается.
Особенно часто вопрос о квалификации преступления по смешанным мотивам возникает по делам об умышленном убийстве.
Здесь могут быть самые различные сочетания мотивов. Виновный,
И совершая умышленное убийство, может руководствоваться не
только корыстными мотивами, но и стремлением скрыть совершенное преступление, а также другими побуждениями, в том числе и теми, которые непосредственно упоминаются в законе (ст. 102
УК РСФСР). К примеру, лицо, намереваясь осуществить кровную
месть, избирает такой момент убийства, когда у потерпевшего имелась значительная сумма денег, которыми он завладевает после
совершения преступления. Спрашивается, можно ли в этих случаях
квалифицировать убийство по мотиву его совершения по двум
пунктам ст. 102 УК РСФСР?
В судебной практике есть немало примеров, когда такие случаи
квалифицируются по нескольким пунктам ст. 102 УК РСФСР. Подобные рекомендации содержатся и в литературе 22 .
П. проник ночью в курятник, принадлежащий гр-ке Е., пытался
похитить курицу, но в этот момент туда зашла Е. Виновный сбил
потерпевшую с ног, стал душить ее, бил ногами и руками, а затем,
схватив булыжник, ударил им Е. по голове, причинив ей телесное смертельное повреждение. Действие П. были квалифицированы
по п. п. «б» и «в» ст. 146 и п. «а» и «е» ст. 102 УК РСФСР.
Судебная Коллегия Верховного Суда РСФСР, рассматривая это
дело в кассационном порядке, отметила, что убийство потерпевшей
совершено не только с целью удержания похищенного, но и с целью
избежать задержания, поэтому признала квалификацию действий
виновного правильной 23 .
Другой пример. Е., М. и А. с целью похищения проникли в дом
гр-ки Л., взяли 570 руб. и бутылку водки, которую тут же распили.
После чего совершили изнасилование Л. С целью сокрытия преступления нанесли Л. несколько ударов топором. От полученных
повреждений Л. скончалась. Действия виновных, связанные с убийством потерпевшей, были квалифицированы по п.п. «а», «г» «е»
ст. 102 УК РСФСР 24 .
На наш взгляд, такое решение не может быть признано правильным.
Разумеется, мотивы, предусмотренные в ст. 102 УК, РСФСР
в одном и том же преступлении могут быть совместимыми, однако не
в качестве главных, основных, а соподчиненных мотивов. Иначе
говоря, в конкретном преступлении разные мотивы могут дополнять
друг друга. Основным же мотивом всегда выступает какое-то
побуждение, которое и определяет смысл и содержание содеянного.
Именно основной мотив имеет решающее значение в оценке и
квалификации совершенного преступления.
Анализируя с этой точки зрения, приведенные примеры, необходимо признать, что если в первом случае определяющим признай
поведения, выступал корыстный мотив, то во втором основным
мотивом поведения виновных являлось стремление скрыть
темное преступление.
Роль мотива в уголовном праве не исчерпывается только теми
случаями, когда закон непосредственно с его особенностями связывает квалификацию преступлений.
Мотив — источник активности личности. Он имеет большое значение в характеристике социальной сущности преступления, в определении других признаков состава, квалификации преступлений. Без установления мотива преступления истина по делу не может быть установлена.
Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательств
(ст. 15 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик, ст. 68 УПК РСФСР) относят мотивы преступления, на
ряду с виновностью обвиняемого в совершении преступления,
предмету доказывания. В ст.ст. 205 и 314 УПК устанавливается
требование, чтобы в описательной части обвинительного заключения и приговора содержалось указание на мотивы совершения преступления.
В соответствии с требованием уголовного закона Верховный
Суд СССР неоднократно указывал на необходимость в каждом
конкретном случае установления мотива совершения преступления.
Так в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от
30 июня 1969 г. «О судебном приговоре» отмечается: «В приговоре
необходимо излагать обстоятельства дела, в том числе мотивы и
цели совершенного деяния, а также доказательства, на основании
которых суд пришел к убеждению, что эти обстоятельства имели
или не имели место в действительности» 25 . Такое же требование
содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР
от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном
убийстве». «Учитывая,— говорится в этом постановлении,— что мотивы, цель и способ убийства имеют важное значение для правильной оценки содеянного и назначения наказания, судам необходимо во всех случаях выяснять эти обстоятельства» 26 . На необходимость установления мотива преступления обращается внимание и в других постановлениях Пленума Верховного Суда СССР.
Судебная практика исходит из того, что не выяснение мотивов
совершенного преступления, особенно по делам об умышленном
убийстве, являются основанием для отмены судебного приговора.
Так, в определении Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу М., осужденного областным судом по п.п. «б» и «д» ст. 102
УК РСФСР, отмечается, что «суд в нарушение требований закона
и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»
поверхностно исследовал мотивы совершенного преступления и выводы суда в этой части противоречивы». В соответствии с этим
Коллегия отменила приговор в отношении М. и направила дело на новое рассмотрение.
В заключение следует отметить, что оценка мотива и цели в уголовном законе не является неизменной, как не бывает неизменной степень общественной опасности совершенного преступления.
Она зависит не только от низменного содержания мотива, но и его
распространенности, тяжести преступлений, с которыми данный
мотив чаще всего бывает, связан, и других обстоятельств. Ряд особенностей в этом отношении можно отметить и в ныне действующем уголовном законодательстве. Оно придает большое значение субъективным признакам при характеристике составов преступлений, чем это было в ранее действовавшем уголовном законодательстве. И это одна из его характерных тенденций, которая по мере дальнейшего развития законодательства, по-видимому, получит еще более широкое обоснование. Действующее уголовное законодательство не знает слишком общих определений мотивов при конструировании отдельных составов преступлений, которые имели место в УК РСФСР 1926 г. и уголовных кодексах других союзных республик. Понятие мотива в действующем советском уголовном законодательстве, как правило, конкретизируется применительно к отдельным составам преступлений. Однако эта конкретизация мотива не во всех случаях является удачной. Данное замечание относится, прежде всего, к оценке мести в составе умышленного убийства.
В отличие от прежнего уголовного законодательства ныне действующий УК, РСФСР, как и уголовные кодексы других союзных
республик, не относит всякую месть к обстоятельствам, отягчающим ответственность за умышленное убийство. Месть делает убийство квалифицированным, когда она носит характер родового обычая (п. «к» ст. 102 УК РСФСР), а так же если она возникает на
почве служебной или общественной деятельности потерпевшего
(п. «в» ст. 102 УК РСФСР).
Тенденция, направленная на сужение квалифицированных видов убийства, совершенных по мотивам мести, является правильной. Мотив мести может возникнуть на основе самых многочисленных обстоятельств, с точки зрения своего низменного содержания
обладает неисчислимым количеством оттенков и, следовательно, не всегда может свидетельствовать об особой опасности совершенного убийства.
Вместе с тем есть такие виды мести, которые требуют иной
оценки, чем та, какая дается им в действующем законодательстве.
К ним, прежде всею, относятся убийство из мести за отказ потерпевшего выполнить незаконные действия виновного. Такая месть
не имеет вовне каких-либо извинительных обстоятельств. Она выступает как проявление разнузданного эгоизма и по своему характеру близко примыкает к хулиганским побуждениям. В соответствии с этим было бы целесообразно отнести убийство из мести за отказ потерпевшего выполнить незаконные требования виновного к убийству при отягчающих обстоятельствах. Все это позволит не только лучше учесть степень общественной опасности данного вида убийства, но, главное — избежать неосновательно расширительного толкования понятия «выполнение общественного долга», предусмотренного п. «в» ст. 102 УК РСФСР.
В действующем уголовном законодательстве имеется немало норм, которые дают суду возможность считаться с мотивами совершения преступления. Однако, на наш взгляд, такая возможность должна быть расширена, особенно при определении ответственности за преступления против личности. В настоящее время по большинству уголовных кодексов союзных республик мотив в разделе преступлений против личности учитывается только при определении ответственности за умышленное убийство. Такое же значение мотиву и цели, нам думается, должно быть придано и при разграничении уголовной ответственности за умышленное тяжкое телесное повреждение, доведение до самоубийства и некоторые другие преступления против личности.
Необходимо также повысить внимание судебно-следственных
органов к мотиву и цели преступления при расследовании и рассмотрении конкретных уголовных дел. В этих целях было бы целесообразно, чтобы в действующем уголовно-процессуалыюм законодательстве были более четко и подробно регламентированы их обязанности по выявлению мотивов и целей совершения преступлений. Такая ориентация судебно-следственных органов, несомненно, будет содействовать более правильному разрешению уголовных дел и улучшению их профилактической работы по предупреждению преступности.
geum.ru
Б. С. Волков мотивы преступлений уголовно-правовое и социально-психологическое исследование
и социально-психологическое исследование)
В работе раскрывается социально психологическое содержание мотива и его многоаспектный характер, место мотива в структуре личности и ее поведении, дается характеристика наиболее распространенных мотивов совершения преступлений (мести, ревности, корысти и др.) и показано их уголовно-правовое и криминологическое значение В ней широко использованы материалы конкретно социологических исследований и судебная практика.
Книга рассчитана на юристов-ученых, преподавателей и студентов юридических вузов Она может представлять интерес и для широкого круга читателем.
ПОНЯТИЕ МОТИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ 7
§1. Понятие мотива и его место в системе других субъективных признаков преступления 7
§ 2. Мотив как моральная категория. Нравственно-этическая
оценка мотива и обусловленных им действий 15
Глава вторая 19
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ МОТИВА И
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР АНТИОБЩЕСТВЕННОГО 19
§ 1. Антиобщественное поведение — волевой мотивированный акт 19
§ 2. Антиобщественное поведение как сознательно избираемый 23
Глава третья 29
МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА 29
§ 1. Социальное и биологическое в личности и мотивация 29
§ 2. Мотив и структура личности 33
Глава четвертая 36
КЛАССИФИКАЦИЯ МОТИВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 36
§ 1. Социально-психологические и нравственно-этические
основания классификации мотивов преступлений 36
§ 2. Уголовно-правовая классификация мотивов преступлений 43
СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ
МОТИВОВ ПРЕСТУПЛЕНИИ 45
§ 2. Хулиганские мотивы 51
§ 5. Другие мотивы совершения преступлений 69
Глава шестая
МОТИВ И ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 75
§ 1. Мотив преступления и определение форм
вины и ее социальной сущности 75
§ 2. Мотив и определение объективных признаков состава.
Мотив и квалификация преступлений 84
§ 3. Мотив и обстоятельства, исключающие общественную
опасность деяния 91
§ 4. Мотив и разграничение стадий совершения преступления 101
§ 5. Мотив и соучастие в преступлении 110
Глава седьмая 122
МОТИВ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
122
§ 1. Мотив преступления и назначение наказания 122
§ 2. Мотив и профилактика преступлений 133
«Ничего нет в жизни более важного и
любопытного, чем мотивы человеческих
действий».
Во всех случаях, когда хотят установить действительные причины поступка, выяснить истину по делу, стремятся к выяснению
мотивов. Ведущая роль мотива обусловлена характером и спецификой человеческого поведения, а именно — его избирательностью и целенаправленностью.
Значение мотива в человеческом поведении вообще и общественно опасном поведении, в частности, многообразно и многопланово. Это именно тот признак, через который прослеживаются все связи и отношения, характеризующие конкретную личность и совершенные ею действия.
Мотив в конкретном человеческом поведении прежде всего
выполняет побудительную роль, определяет источник, который
питает данное поведение, иначе говоря, характеризует динамическую сторону активности личности. Но этим роль мотива далеко
не исчерпывается. От него зависит и смыслообразующий характер
человеческой деятельности, т. е. то, как лицо объясняет свое поведение, с какими обстоятельствами его связывает, какую цель намеревалось осуществить вследствие совершения тех или иных действий. С мотивом непосредственно связана нравственно-этическая оценка деяния. Он как бы внутренним светом освещает содеянное человеком, помогает разграничить добро и зло, действительное и ложное, гуманное и низменное и т. д. Другими словами, в зависимости от содержания и особенностей мотива совершенное лицом деяние, с точки зрения нравственно-этической оценки, может приобретать различное значение. Этим, видимо, и объясняется, почему в художественной литературе при характеристике героев произведения придается такое большое значение мотиву их поведения.
Мотив помогает установить истину по делу. Без установления
мотива совершенное преступление остается загадкой. Как отмечал
американский публицист Естен, «нетрудно заметить, что самое
слабое звено в докладе комиссии Уоррена — полнее отсутствие
у Освальда какого-либо правдоподобного мотива убийства».
Проблема мотива — проблема многоплановая, многоаспектная.
Она стоит на стыке многих наук, в особенности, психологии, философии, социологии, права и других. Многоаспектность и делает
эту проблему чрезвычайно сложной и вместе с тем перспективной.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии особо обращалось внимание на необходимость полного использования в
общетеоретических, фундаментальных и прикладных исследованиях
тех возможностей, которые «открываются на стыке различных
наук, в частности естественных и общественных».
Обстоятельнее всего разработан психологический аспект данной проблемы. За последние годы появился целый ряд интересных
и содержательных работ, посвященных проблеме мотивации поведения. Это работы А. Н. Леонтьева, Н. М. Якобсона, С. Т. Москвчева, К. Обуховского, В. Т. Асеева и другие 2 . Следует отметить разработку в общей психологии таких аспектов мотивации поведения, как мотив и деятельность, психология влечений, роль мотива в процессе воспитания и обучения и т. д. Вместе с тем психологи еще далеки от единства в понимании того, что считать мотивом. Немало имеется расхождений и в определении роли потребностей в человеческом поведении, классификации мотивов, в характеристике мотивационной структуры личности и другом.
В настоящее время в связи с активной разработкой проблемы
личности исследованию мотивации поведения стало больше уделяться внимания в философской, социологической и другой литературе.
В работах, изданных в последние годы, основательной критике
была подвергнута психоаналитическая трактовка личности и мотивации поведения (теория Фрейда). Этой теме были посвящены
исследования В. И. Добренькова «Неофрейдизм в поисках
истины» («Мысль», 1974); Ф. В. Бассина «Проблема бессознательного» (Медицина», 1968), австрийского философа-марксиста Вальтера Холличера «Человек и агрессия (3. Фрейд и К. Лорень в свете марксизма)» («Прогресс», М., 1975); французских социологов К. Б. Клемана, Люсьена Сэва, П. Рюно Марксистская критика психоанализа» («Прогресс», М., 1976).
Следует, однако, отметить, что некоторые философские аспекты данной проблемы все еще недостаточно исследованы. Особенно нуждаются в разработке гносеологические и нравственно-
этической аспекты мотивации поведения, в частности такие, как
свобода воли и мотивация поведения, роль мотива и цели в нравственно-этической оценке содеянного.
Актуальность данной проблемы подчеркивается и ее практической значимостью. XXVI съезд КПСС особо обратил внимание на
то, чтобы исследования в области общественных наук проводились
в тесной связи с жизнью, практикой коммунистического строительства 3 . Исследуемая проблема непосредственно связана с содержанием и направлением уголовной политики Советского государства, задачами и целями наказания и организацией его исполнения.
Проблема мотива непосредственно связана с разработкой и
применением целого ряда институтов уголовного права — определением оснований уголовной ответственности и ее индивидуализацией, установлением субъективной стороны преступления вменяемости, характеристикой обстоятельств, исключающих
общественную опасность деяния, разграничением стадий умышленной
преступной деятельности, индивидуализацией уголовной ответственности соучастников и других. Словом, нет такого института в уголовном праве, где бы влияние проблемы мотивации не было заметным.
Особо следует отметить криминологический аспект этой проблемы и связь ее с личностью. Именно исследование криминологического аспекта проблемы мотивации преступления вызывает наибольший теоретический интерес и делает ее наиболее перспективной. Собственно, разработка мотива преступления в правовой литературе и началась с того момента, когда при исследовании преступления на первый план был выдвинут криминологический аспект.
Разработка мотива преступления дала возможность несколько
иначе подойти к решению проблемы социальной детерминации
противоправного поведения, характеристике личности и ее структуры, к определению соотношения социального и биологического в личности и другому.
Практическая значимость рассматриваемой проблемы и объясняет тот большой интерес, который проявляют к ней советские
криминалисты. Был издан целый ряд работ, в которых рассматриваются многие аспекты проблемы мотивации преступлений понятие мотива и его место в системе других субъективных признаков преступления 4 , философский аспект мотивации 5 , мотив и общие вопросы квалификации преступлений, влияние мотива на квалификацию отдельных преступлений, процессуальные вопросы установления мотива преступлений 6 и другие.
В данной работе ставится задача рассмотреть эту проблему комплексно, показать значение мотива в механизме волевого по
ведения, в характеристике личности и определении ее структуры
при квалификации преступлений, назначении наказания и т. д.
В основу работы положены лекции, которые в течение многих
лет читал автор студентам юридического факультета Казанского
университета по спецкурсу «Мотивы преступлений».
Глава первая
ПОНЯТИЕ МОТИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§1. Понятие мотива и его место в системе других субъективных признаков преступления
Взгляд на мотив преступления и его роль в общественно опасном поведении во многом зависит от того, какое содержание мы вкладываем в это понятие. Нередко споры, носящие весьма острый характер, отнимающие немало внимания и создающие видимость противоречий, часто проистекают оттого, что в одни и те же термины вкладывают разное содержание.
Трудность определения мотива в праве вызывается прежде всего тем, что в общей психологии — науке, призванной непосредственно заниматься разработкой проблемы мотивации поведения,— имеются большие расхождения в характеристике этого понятия. Как заметил бельгийский психолог Ж. Нюттэн, «психологи далеки от согласия в вопросе о том, какое место занимает мотивация в изучении объяснения поведения». 1 Некоторые представители буржуазной психологии вообще отрицают мотивацию поведения. Среди них — сторонники экспериментальной психологии, сводящие все побуждения к потребностям с чисто физиологической точки зрения, бихевиористы, игнорирующие сознание и видящие в поведении человека лишь проявление физиологического акта, психологи, придерживающиеся поведенческой схемы «стимул — реакция» и некоторые другие 2 . В советской психологии отсутствуют негативные концепции мотивации, однако и советские психологи далеки от единства в понимании мотива и его роли в человеческом поведении.
При выяснении содержания мотива преступления и определении его соотношения с другими признаками в общественно опасном деянии необходимо исходить из специфики и особенностей человеческого поведения. Как уже отмечалось, человеческое поведение, по своему социально-психологическому содержанию — явление весьма сложное, многоплановое. Однако главное, что отличает его от других явлений, это то, что оно носит целенаправленный, избирательный характер. Человек обычно стремится избрать такое поведение, которое бы больше соответствовало страстям и влечениям, занимающим важное место в структуре его личности.
Избирательность — это основное свойство поведения, его наиболее характерная черта (modus vivendi). Этим свойством обладает
любое человеческое поведение, в том числе и противоправное,
данное обстоятельство, как мы полагаем, и должно служить отправным пунктом в определении объективных и субъективных признаков преступления, в том числе и в определении мотивов и целей. Другими словами, в определении мотива должна быть прежде всего подчеркнута его основная функция, та роль, которую он выполняет, когда человеку приходится принимать решение, делать выбор в условиях сложных и противоречивых обстоятельств Потому определение мотива как положения, которым руководствовалось лицо, совершая то или иное действие, достаточно полно отражает специфику этого понятия и его роль в механизме человеческого поведения. Применительно к уголовному праву можно сказать, что мотив есть побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая п р е с т у п л е н и е 3 .
Конечно, данный признак далеко не исчерпывает содержания
мотива Но он подчеркивает ту основную функцию, которую выполняет мотив в механизме человеческого поведения вообще и
противоправном поведении в частности.
Мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, я достижению которых стремится лицо, совершая то или иное действие. Мотив и
цель — понятия тесно связанные, взаимообусловленные, коррелятивные. Цель всегда опосредована мотивом, так же, как мотив
опосредован целью. От мотива зависит, как человек формулирует цель, цель же определяет, каким способом будет осуществлено возникшее намерение.
В философском плане цель—это тот идеальный образ, к которому стремится лицо, или модель, которую оно намерено получить
вследствие той или иной деятельности.
Целенаправленность — отличительная черта любой человеческой деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (модель будущего), которую он стремится
достичь с помощью этого действия. Целенаправленным является
и общественно опасное деяние, но в этом случае цель имеет более
специфическое значение. Цель преступления — это тот
желаемый результат, который стремится достичь
лицо, совершая общественно опасное деяние.
Мотив и цель, хотя понятия и взаимообусловленные, но характеризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает
на вопрос, зачем человек совершает те или иные действия, цель
определяет направление деятельности. По существу мотив и цель
по-особому выражают динамический и смыслообразующий аспекты человеческой активности. Цель не возникает без мотива, но с
другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает
свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной деятельности, в которой эта цель находит свое воплощение.
Тесная связь мотива и цели подчеркивает и тесную зависимость
мотива и конкретного поведения, мотива и конкретной деятельности.
Мотив есть признак поведения, и абстрактно вне конкретной
деятельности он не существует и существовать не может. Мотив
определяет деятельность и сам определяется деятельностью. И, по
общему правилу, чем сложнее деятельность, тем сложнее побуждения, вызвавшие эту деятельность. То есть о мотиве можно говорить только применительно к определенной деятельности, в связи
с конкретным поведением человека. Но тут возникают следующие
вопросы: Может ли мотив, так сказать, «жить» в психике субъекта,
не проявляясь вовне? Можно ли считать, что в процессе жизни и
деятельности у каждого человека вырабатывается определенная
система мотивов, которой он руководствуется в своей деятельности? Иначе говоря, обосновано ли утверждение, что система
мотивов входит в структуру личности. Ответы на эти вопросы во
многом зависят от того, какой смысл будет придан понятию мотива
поведения. Если, как было показано выше, при определении мотива мы будем исходить из его основной функции — оказывать решающее воздействие на выбор поведения, то мы должны на все
эти вопросы ответить отрицательно. В самом деле,
если мотив выступает как побуждение, которым лицо руководствовалось, совершая то или иное действие, то о мотиве можно говорить только применительно к конкретной цели, конкретному действию. Вне конкретной цели, вне конкретного действия понятие мотива теряет
всякий смысл. Неверно было бы полагать, что, например, при
совершении хулиганства определяющие его мотивы — хулиганские побуждения — «дремали» в психике лица, учинившего эти
действия, задолго до их совершения и ждали только удобного
случая, чтобы проявиться вовне. На самом деле эти побуждения
возникли лишь в связи с конкретными обстоятельствами, при наличии определенных условий, которые, собственно, и вызвали к
жизни этот мотив, а также и намерение грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу. Особенностью хулиганских побуждений является именно то, что они возникают под воздействием конкретных условий и конкретной обстановки, которые оказывают решительное влияние на форму проявления этих мотивов. Разумеется, хулиганские мотивы не возникают на голом месте, вследствие испорченности натуры и нарушений психики. Они имеют определенное социально-психологическое обоснование. Их основная причина — неблагоприятные условия формирования личности и, как следствие этого, непомерный эгоизм, бескультурье, вульгарное понимание свободы своих действий и т. п. Однако формируются указанные мотивы главным образом под влиянием конкретной обстановки, в которой совершаются общественно опасные действия.
То же самое можно сказать и о таком мотиве, как месть. Месть
как мотив преступления возникает лишь тогда, когда появляется
обида, иначе говоря, лишь в связи с определенными, чаще всего
противоправными, действиями другого лица Разумеется, к мести
способен не каждый. Месть самым теснейшим образом связана с
личностью, ее социально-психологическими свойствами и особенностями. Но было бы неточно считать, что мотив мести уже сформировался в личности до появления обиды и занимал в ее структуре определенное место. На самом деле месть как мотив поведения появляется лишь в связи с конкретной обидой, определенными действиями другого лица. Не появится обида—не возникнет и месть.
Сложнее обстоит дело с решением этих вопросов, если понятие
мотива отождествляется с потребностями.
Несомненно, потребности имеют важнейшее значение в поведении человека Но потребности не остаются неизменными. Они
развиваются вместе с развитием личности. В них выражается
синтез социальных и биологических начал, и уже этим определяется их роль в человеческом поведении. У каждого человека в процессе его жизни и деятельности вырабатывается своя, соответствующая его внутреннему миру, система потребностей, влечений и интересов. Человек может развить одни потребности в ущерб другим, придать им не свойственное в иных условиях значение. Однако и в этом случае неточно было бы говорить о
постоянных мотивах, входящих в виде потребностей в структуру
личности и расположенных в ней в строго иерархическом порядке.
Сама по себе потребность еще не является мотивом поведения.
Она становится им, будучи соотнесенной с объектом и целью,
орудиями и средствами совершения деяния, оценкой деяния и предвидением последствий Другими словами, потребность выступает как мотив только в том случае, когда она осознана, эмоционально пережита и связана с конкретным поведением. Следовательно, мотивы не могут быть постоянными и жить, не проявляясь, в психике субъекта. Постоянными могут быть только влечения, стремления и интересы. Они-то и входят в структуру личности, оказывая воздействие на мотивацию и выбор поведения. По общему правилу, мотив преступления — побуждение осознанное, опосредованное желанием осуществления цели. Данная характеристика мотива покоится на том, что волепроявление—это единый процесс, в котором мотив, сознание, воля и другие психологические признаки выступают в единстве и взаимообусловленности. Выбор мотива и постановка цели, взвешивание «за» и «против» и принятие решения происходят в процессе осознания лицом социального смысла совершаемых действий, предвидения последствий и определенного волевого к ним отношения.
Все это связано не только с осознанием цели, но и мотивов поведения.
Вместе с тем мотивы не всегда бывают достаточно четко выражены и ясно осознаны. В отдельных случаях они вообще могут быть не осознаны, хотя в жизни мы не найдем ни одного случая, когда бы в основе поведения не лежал какой-нибудь мотив в форме страстного влечения, потребности или какого-либо иного стремления.
Неосознанность мотивов, побуждающих антиобщественное
поведение, может быть обусловлена различными причинами, в
гом числе эмоциональным состоянием, в силу сопротивления подсознательного, их неадекватностью. Необходимо иметь в виду,
что мотивация поступка, в том числе и общественно опасного поведения, сопровождается сложным психологическим процессом,
в котором побудительные, интеллектуальные, волевые, эмоциональные и другие психологические признаки находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности.
Решение совершить общественно опасное деяние чаще всего
сопровождается не одним, а несколькими побуждениями, смешанными мотивами, которые могут в какой-то мере дополнять, а в отдельных случаях и видоизменять основной мотив, усиливать его побудительное значение. В дальнейшем, в связи с рассмотрением вопроса о значении мотива для квалификации преступлений, мы остановимся на этом вопросе более подробно. Здесь же отметим, что именно смешанные мотивы делают каждый случай трудным, осложняют оценку и квалификацию совершенного деяния.
В этот сложный психологический процесс могут вплетаться
и противоречивые тенденции, менее привлекательные мотивы Неосознанно подменяться другими, более привлекательными.
Все это, несомненно, может затруднить осознание подлинных
мотивов общественно опасного поведения
Немаловажное значение в этом отношении имеет и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Без
переживаний, как известно, не возникает ни мысль, ни чувство,
ни воля. Эмоции могут затруднять или уменьшать осознание лицом
мотивов своего поведения, социального смысла содеянного, предвидения последствий своих действий. Особое уголовно-правовое значение в этом отношении имеет состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, т. е. состояние запальчивости и раздражения. В состоянии внезапно возникшего душевного волнения, как известно, сознание и воля бывают выражены иначе, чем в случаях, когда такое состояние отсутствует. Лицо в этом состоянии, особенно если оно возникло внезапно, вследствие неправомерных действий потерпевшего, чаще всего утрачивает не только контроль над своими действиями, но и способность правильно понимать побудительные причины своего поведения и характер содеянного. Это обстоятельство и объясняет, почему действующее уголовное законодательство рассматривает преступление, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного
душевного волнения, вызванного противоправными действиями
потерпевшего, как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. Поэтому, решая вопрос о мотивах общественно опасного поведения, необходимо учитывать, наряду с другими психологическими признаками, и эмоциональное состояние лица в момент совершения этих действий.
Мотив в человеческом поведении выполняет многообразные функции, но две из них—динамизирующая и смыслообразующая — являются главными, определяющими.
Мотив может выступать как источник активности личности,
как фактор, побуждающий к совершению деяния, и вместе с тем
как обстоятельство, с которым связано осознание содеянного.
Мотив в конкретном человеческом поведении прежде всего
выполняет динамизирующую роль. Он стимулирует поведение,
является источником активности личности. Мотив стоит в начале
волевого процесса и выступает как побудительная сила к совершению действия. Само этимологическое значение этого термина
непосредственно связано с отмеченной функцией мотива. Латинские термины «motum», «moveo» — двигать, двигаю,— как нельзя
лучше выражают данную особенность мотива.
Но какие побудительные факторы лежат в основе мотива?
В чем заключается та сила, которая активизирует волевой процесс?
Следует отметить, что в литературе, в том числе и по общей
психологии, нет единого мнения по этим вопросам.
Некоторые психологи исходят из того, что побудительная сила
человеческой активности заключена исключительно в потребностях 4 . Другие же, наоборот, полагают, что потребности не исчерпывают все психологические факторы, имеющие побудительное значение что, помимо потребностей, человеческое поведение могут
определять и другие стимулы—склонности, интересы, стремления 5 .
Несомненно, потребности имеют первостепенное значение в
детерминации человеческого поведения. Их побудительная роль
настолько очевидна, что не вызывает никакого сомнения Вместе
с тем как ни важны потребности в характеристике человеческого
поведения, они не исчерпывают всех факторов, вызывающих активность личности.
Прежде всего имеется немало побуждений к действию, особенно
в применении к общественно опасному поведению, которые
вообще весьма сложно объяснить категорией «потребность» даже
при самом широком толковании этого понятия К примеру, совершение преступлений по мотивам ложно понятой необходимости
из хулиганских побуждений, ненависти, из соображении альтруизма Но главное не в этом. Дело в том, что сводя все стимулы активности личности лишь к потребностям, мы тем самым преуменьшаем значение волевого момента в человеческом поведении
Человек как правило, находится в сложных и противоречивых
обстоятельствах и ему часто приходится выбирать между различными возможностями, между личными интересами и соображениями долга, одолевающими его потребностями и чувством ответственности и т.д. 6
С помощью категории «потребность» трудно объяснить побудительную роль права вообще и уголовного закона в частности Уголовный закон выступает как мотив должного поведения Он апеллирует к сознанию человека и его воле, стремясь возбудить у него чувство долга и сознание ответственности Другими словами, уголовный закон содержит призыв к тому, чтобы человек при выборе поведения руководствовался не только личными интересами и потребностями, а, проявляя волю, исходил из чувства ответственности и соображений правильно понимаемой необходимости Волевое намерение, следовательно, может быть одним из побудительных факторов, детерминирующих поведение человека К сожалению, как свидетельствуют материалы судебной практики, недостатки в развитии и формировании воли нередко выступают в числе факторов, облегчающих совершение преступления.
Таким образом, помимо потребностей, в качестве динамизирующих факторов, определяющих человеческую активность, в том числе и совершение общественно опасных действий, могут выступать и другие побуждения — стремления, чувства, интересы,
склонности и т д. Особое значение в детерминации антиобщественного поведения имеют такие побуждения, как корысть, месть, хулиганские мотивы, ревность, стремление избежать неблагоприятных последствий и другие.
Динамизирующий аспект не исчерпывает значение мотива в
конкретном человеческом поведении В волевом процессе, посредством которого совершается действие, мотив выполняет и смыслообразующую роль. Нужно, однако, отметить, что эту роль мотив выполняет не сам по себе, а лишь в соотношении с целью
собственно, сам процесс осмысливания поведения зависит от того, как человек ставит цель Следовательно, смыслообразующая роль
мотива сводится главным образом к тому, как человек осознал
свои побуждения, как он объясняет совершенные им действия,
их причину, направленность.
Динамизирующая и смыслообразующая особенности мотива —
это взаимообусловленные свойства одного и того же явления.
Однако в отдельных случаях они могут и не совпадать. Это несовпадение, как уже отмечалось, может быть обусловлено недостаточной осознанностью лицом действительных мотивов, совершенных им действий. Например, лицо может объяснять свой поступок одними мотивами, в действигелыюсш же они были детерминированы другими побуждениями.
Гобсек, герой одноименной повести Оноре де Бальзака, на
вопрос о том, для чего ему нужны несметные ценности, на приобретение которых он тратит всю свою жизнь, отвечает так: «Все
человеческие страсти, раскаленные столкновением интересов в
нынешнем вашем обществе, проходят передо мной, и я произвожу
им смотр, а сам живу в спокойствии. Научную вашу любознательность, своего рода поединок, я заменяю проникновением во все побудительные причины, которые движут человечеством. Словом, я владею миром, не утомляя себя, а мир не имеет надо мной ни малейшей власти» 7 Своеобразная философия Гобсека, с помощью
которой он пытается объяснить свои действия,— лишь ширма.
На самом деле истинными мотивами его поведения являются
корыстные интересы, страсть к накопительству, непомерная привязанность к деньгам. В данном примере мы имеем классический
сличай несовпадения мотива и мотивировки.
Несовпадение мотива и мотивировки может быть вызвано и
другими причинами, в частности, стремлением скрыть действительные мотивы своих действий. Например, стремлением избежать
неблагоприятных последствий и иными побуждениями. С подобными примерами нередко сталкивается и судебная практика.
refdb.ru