Бевзенко Роман Сергеевич

Направления:

к.ю.н., профессор Исследовательского центра частного права им.С.С.Алексеева при Президенте РФ, начальник Управления частного права ВАС РФ (до августа 2014 г.), член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, партнер Юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса

Начал практическую деятельность в сфере юриспруденции в 1997 году. До прихода в «Пепеляев Групп» Роман возглавлял Управление частного права Высшего Арбитражного Суда РФ.

Роман принимал активное участие в подготовке и обсуждении ключевых разъяснений ВАС РФ в сфере гражданского права в 2008-2014 гг., являлся непосредственным разработчиком проектов нескольких наиболее значимых постановлений Пленума ВАС РФ и информационных писем Президиума ВАС РФ в сфере обеспечения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия), права недвижимости (о купле-продаже будущей недвижимости и инвестиционных контрактах), обязательственного права (о свободе договора, об аренде, о спорах по кредитным договорам, о прекращении обязательств, о расторжении договоров).

Опыт Романа также включает правовое сопровождение деятельности нескольких крупных паевых фондов недвижимости, организацию схемы банковского и частного финансирования строительства коммерческих и жилых объектов через сложные инвестиционные механизмы.

С 2008г. Роман состоит в рабочей группе по подготовке Концепции совершенствования гражданского законодательства и новой редакции ГК РФ. Роман успешно работал в составе подгруппы по общим положениям ГК, по вещному праву и по финансовым сделкам и ценным бумагам.

Роман ведет активную преподавательскую деятельность. С 2008г. он является доцентом кафедры гражданского права Высшей школы экономики, с 2012г. — профессором Российской школы частного права, до 2008г. занимал должность доцента кафедры гражданского права Самарского государственного экономического университета.
Имеет более 70 научных публикаций (включая 7 монографий) по проблемам частного права, посвященным праву недвижимости, залогу и ипотеке, зачету обязательств, поручительству и т.д.

Роман свободно владеет английским языком. Он является автором перевода на русский язык нескольких публикаций авторитетных европейских ученых, посвященных обеспечению обязательств.

Расписание лектора

Комплексное долгосрочное повышение квалификации юристов

Долгосрочное повышение квалификации

Дата начала и продолжительность: 27.09.18 (4,5 месяца)
Город проведения: Москва

Онлайн-программа повышения квалификации «Отдельные виды гражданско-правовых договоров в практике договорной работы: актуальные проблемы и судебная практика» (30 ак. часа)

Даты проведения: 01.10.18 — 26.10.18
Город проведения: Повышение квалификации в формате онлайн

Отдельные виды гражданско-правовых договоров в практике договорной работы

Даты проведения: 15.10.18 — 17.10.18
Город проведения: Москва

Онлайн-программа повышения квалификации «Эффективная договорная работа в условиях реформы ГК РФ и развития судебной практики» (53 ак. часа)

Даты проведения: 06.11.18 — 19.12.18
Город проведения: Повышение квалификации в формате онлайн

Строительно-инвестиционная деятельность

Даты проведения: 15.11.18 — 16.11.18
Город проведения: Москва

Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним

Даты проведения: 26.11.18 — 30.11.18
Город проведения: Москва

Дата начала и продолжительность: 03.12.18 (2,5 месяца)
Город проведения: Москва

Эффективная договорная работа в условиях реформы ГК РФ и развития судебной практики

Краткосрочное повышение квалификации, Право

Даты проведения: 10.12.18 — 14.12.18
Город проведения: Москва

Юридический Due Diligence: цели, методы и эффективные технологии

Даты проведения: 19.12.18 — 20.12.18
Город проведения: Москва

Договорное право

Дата начала и продолжительность: 16.01.19 (2,5 месяца)
Город проведения: Москва

m-logos.ru

Юридический баттл: робот от МегаФон vs Роман Бевзенко

Директор по правовым вопросам ПАО «МегаФон» Сергей Переверзев рассказал о созданном ими роботе: «Сегодня юристы во многом выполняют «обезьянью» работу – откуда и название Legal Ape – отвечают на одни и те же дурацкие вопросы. Поэтому мы разработали бот, чтобы самим не возиться с рутиной, а сконцентрироваться на более творческих задачах. Этот робот – не вместо юриста, он – для юриста». LegalApe 2.8 разработан на основе нейронных сетей с использованием массивов данных, включающих судебную практику, деловую переписку, научные работы и правовые позиции юристов. Используя информацию из нормативно-правовых актов и авторитетных источников, бот-юрист отвечает на вопросы, дает объяснения, участвует в прениях.

Тема юридического баттла – регистрация права собственности на строение, находящееся на арендованном земельном участке. Арендатор – торговая компания. С момента заключения договора аренды прошел один год, и арендатор начал строительство торгового комплекса, отвечающего признакам капитального сооружения. Затем он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект, и соответствующая запись была внесена в реестр. Об этом узнал арендодатель и предъявил арендатору иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Переверзев кинул монетку и распределил роли: роботу пришлось отстаивать позицию о том, что регистрация права собственности возможна, Бевзенко – что она невозможна. Судить баттл вызвались декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Белов (он был председательствующим), Александр Сарапин из Право.ru и руководитель блокчейн лаборатории Deloitte LLC Артем Толкачев. Они должны были оценить стороны по нескольким критериям и присвоить каждому максимум 100 очков.

Сначала робот и его оппонент высказали свои позиции по делу – и робот это сделал очень быстро, практически «не задумываясь». Затем настало время вопросов из зала. Переверзев предупредил, что для создателей робота баттл – возможность его еще раз протестировать, и попросил задавать нестандартные вопросы, но при этом не отклоняться от темы. «Убить чат-бота может только отсутствие электричества, но не вопросы», — сообщил Переверзев. Робот сходу на все ответил, хотя несколько раз было понятно, что вопрос он понял не совсем правильно. Когда робот слышал вопросы для Романа и ответы на них, он давал свои краткие комментарии, например, писал «естественно» или «это очевидно». По словам Бевзенко, несколько раз робот комментировал труд самого юриста.

Победит в этом баттле Бевзенко, поскольку его ответы более четкие и не перегружены лишними ссылками на закон и правоприменительную практику. Думается — это пока самое начало развития взаимодействия искусственного интеллекта с человеком в арбитражном споре, но даже сегодня очевидно, что нейронные сети уже являются неотъемлемой частью будущего нашей правовой жизни -ведь «у закона нет эмоций»!

— Екатерина Духина, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы

Затем пришло время прений, после чего судьи удалились для принятия решения. «Решение» зачитывал Белов: «Бот молодец, и Роман молодец. Мы пришли к выводу, что бот концентрировался на форме, тексте, Роман же объяснял по существу. И это настолько бросалось в глаза, настолько разительное отличие было между тем, что говорил бот и говорил Роман. В речи Роман выделял главное и отбрасывал несущественное, расставлял акценты. Объяснения, которые давал Роман, существенно отличаются от тех, что давал бот: он иногда давал ответ не на тот вопрос, который задавали. Но и Роман на один вопрос тоже не ответил».

В своей речи Белов отметил, что оба оппонента лидировали по критерию «без воды», они не отклонялись от предмета дискуссии. При этом по уровню вежливости, по словам Белова, победа безоговорочно досталась человеку: бот пока не научился отличать приличные высказывания от не вполне приемлемых.

«Главная цель мероприятия — чтобы каждый понял: профессия уже поменялась. Я впечатлен качеством тех ответов, которые давал робот. Бот может помочь юристу, но его еще стоит доработать. В частности, голосовой ввод сейчас работает хуже, чем сам робот. Желаю роботу дальнейшего развития», — заявил Толмачев.

По совокупности критериев Роман Бевзенко обошёл робота с большим перевесом: 243 очка против 178. «Прекрасно, что это была не сухая победа. Бот набрал больше половины и отработал свою задачу. Я поставил боту без шаблонов больше, чем Роману, потому что у бота шаблонов быть не может – он же обучался в процессе. А Роман цитировал свое мнение и свои труды. В прениях Роман допустил возможность правоты бота», — отметил Сарапин.

Я был уверен, что победит Роман. Вообще баттл был очень интересный. Понятно, что это только начало, но прогресс уже очень заметен, скорость развития этого направления поражает. Конечно, сложно оценить такой компьютер в качестве полноценного работника по результатам наблюдения лишь одного баттла — сегодня скорее была продемонстрирована возможность таких технологий и скорость их развития.

— Михаил Романов, адвокат «Адвокаты и бизнес»

За победу в баттле Роман Бевзенко получил один символический рубль. Кроме того, он был награжден дипломом победителя. «Если откатиться назад на 125 лет и представить, как в Санкт-Петербурге на дорогу выехал первый автомобиль, то всадник на лошади легко бы его обогнал. Сегодня человек на лошади по сравнению с машиной выглядит просто смешно. Тоже самое и с роботами. Не знаю, сколько потребуется лет, но за ними будущее. В будущем вся рутина уйдет», — уверен Бевзенко. Он также признался: «Это явно интеллект: речь выступления бота в прениях была основана на том, что я говорил. Мы с коллегами из «Мегафона» были предельно честны друг с другом, мне не показывали бот до сегодняшнего момента. Я, честно говоря, не думал, что будет так интересно: мне пришлось поднапрячься, вспомнить норму о толковании договоров, которая напрямую к регистрации недвижимости отношения не имеет. То, что выдал бот, – очень интеллектуально», — заключил Безвенко.

pravo.ru

Бевзенко
Роман
Сергеевич

Эксперт в области общей части обязательственного права, правового регулирования оборота недвижимости, права ценных бумаг

Практикующий юрист с опытом правового сопровождения деятельности крупных паевых фондов недвижимости, организации схем банковского и частного финансирования строительства коммерческих и жилых объектов через сложные инвестиционные механизмы

Действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса

Принимал участие в подготовке и обсуждении Концепции совершенствования гражданского законодательства и новой редакции ГК РФ, ключевых разъяснений ВАС РФ в сфере гражданского права. Являлся разработчиком проектов постановлений Пленума ВАС РФ и информационных писем Президиума ВАС РФ в сфере обеспечения обязательств, права недвижимости и обязательственного права

Автор более 70 научных публикаций по проблемам частного права, права недвижимости, залога и ипотеки, зачета обязательств и поручительства

Готовы ли вы к тому, что роботы заменят юристов? Готовы ли роботы заменить юристов? О неминуемости данного сценария, кажется, уже и не спорят. Все понимают, что в недалекой перспективе автоматизации подвергнутся как минимум самые скучные, рутинные задачи. Приведет ли развитие технологий к противостоянию или к партнерству людей и машин – покажет время. А то, какими способностями обладают компьютерные программы, уже сегодня показывает поединок одного из авторитетнейших юристов России Романа Бевзенко и юридического робота LegalApe 2.8, который состоялся в ходе VIII Петербургского Международного Юридического Форума.

Роман Сергеевич Бевзенко подвергает всестороннему теоретическому анализу правила о регистрации недвижимости. Рассматриваются теоретические вопросы о том, как устроена регистрационная система в той или иной юрисдикции, какие взаимные связи существуют между устройством регистрации недвижимости и отдельными доктринальными воззрениями в сфере частного права.

Динамичное реформирование гражданского законодательства не обошло стороной и пул норм, регулирующих способы обеспечения исполнения обязательств. Были введены новые способы обеспечения, а также подвергнуты модернизации уже существовавшие обеспечительные конструкции.
О том, какие вопросы не были затронуты и разрешены недавними реформами и над чем еще предстоит работать законодателю в команде с выдающимися цивилистами, рассуждают Артем Георгиевич Карапетов и Роман Сергеевич Бевзенко.

Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова анализируют последствия расторжения договора, изучая, как правовые конструкции, существующие в зарубежных порядках, так и нормативные положения и правовые позиции высших судов, которые были разработаны в российском праве.

lfacademy.ru

Бевзенко юрист

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться . Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь .

Публикации автора

  • Книги
  • Статьи
  • Диссертации
  • Иные публикации
  • Показать только
  • бесплатные
  • с полным текстом

    • Основные проблемы гражданского права

    Совместная программа МГУ им. М.В. Ломоносова и Школы права «СТАТУТ» сентябрь-декабрь 2018 г.

    Подписка на журналы для юристов

    Выгодное предложение на годовую подписку 2018 г.

    Концессионные соглашения и соглашения о ГЧП

    • 6-7 ноября 2018. Москва
    • Повышение квалификации юристов

      • Как я победил судебного робота-юриста // И почему это будет длиться недолго

      По общему признанию практически всех коллег главной изюминкой только что окончившегося VIII Петербургского международного юридического форума стала панель, на которой компания Мегафон представила судебного робота. Причем не просто представила, а выпустила его в реальный судебный спор в качестве стороны. Оппонентом робота коллеги из Мегафона предложили стать мне, за что я им очень и очень благодарен!

      Не могу сказать, что я не колебался, принимая это предложение. С одной стороны, насколько я знаю, что это был первый в мировой истории опыт юридического дискуссии человека и искусственного интеллекта в рамках смоделированного судебного процесса. И честь стать «юридическим Гагариным» для меня, разумеется, была мощнейшим стимулом, чтобы коллегам из Мегафона тут же ответить: «Да, я, разумеется, согласен!».

      Но с другой стороны, было жутковато: уровень работоспособности человеческого мозга несомненно ниже чем уровень работы мощного компьютера. Количество информации, который мозг может запомнить и обработать, — тоже меньше. В общем, всё против человека…

      И, тем не менее, я охотно ввязался в эту драку. Надо сказать, что коллеги из Мегафона были предельно честны со мной – мы договорились, что я не увижу робота до самого поединка (хотя он-то меня знал, потому что помимо нормативных актов, судебной практики в него закачали и юридическую литературу, в том числе, мою последнюю работу «Земельный участок с постройками на нем»).

      Судебный робот – это чат-бот, который работает на основе нейросети. Насколько я понял его устройство, оно таково: нейросеть способна распознавать слова в той информации, которую в нее загружают, и способна анализировать, насколько часто те или иные слова стоят рядом. Чем чаще – тем больше удельный вес сочетания, который нейросеть присваивает соответствующей связке. И в ответ на вопрос нейросеть имеет выдавать тексты, основанные на этих сочетаниях. Причем «обучение» нейросети выдавать тексты происходит постоянно – чем больше с ним общаться и загружать в него информации, тем «умнее» становится бот. Это выражается в том, что его ответы все чаще и чаще попадают в тему.

      Казус, по которому предстоял поединок, был такой:

      «Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. В качестве предмета аренды стороны указали: «Земельный участок предоставляется в аренду арендатору для использования его в предпринимательской деятельности арендатора. Арендатор — это торговая компания. На земельном участке Арендатор через год после заключения договора начал строительство торгового комплекса, отвечающего признакам капитального сооружения. Арендатор обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект, запись о праве была внесена в реестр. Об этом узнал Арендодатель и предъявил к Арендатору иск о признании зарегистрированного права отсутствующим».

      Кинули монетку, мне досталась позиция арендодателя (слава Богу, другую позицию мне отстаивать было бы сложнее), боту – арендатора. Соответственно, мне нужно было представить юридическую мотивировку, демонстрирующую, что в описанной ситуации «горизонтальное разделение» (деление одного объекта – земельного участка с постройками на нем – на два объекта) не допустимо.

      Логика здесь очень простая: для того, чтобы осуществить горизонтальное разделение, лицо, обращающееся за государственной регистрацией права собственности на здание, должно иметь либо право собственности на землю, либо права по договору строительной аренды, либо сервитут. В противном случае должна применяться норма пункта 2 статьи 263 ГК РФ о том, что все построенное на земельном участке по общему правилу принадлежит собственнику участка.

      Поначалу робот выглядел бледновато – и во вступительном слове, и при ответах на вопросы его попадание в релевантные нормы было около 50%. Один раз он даже процитировал мою работу «Земельный участок с постройками на нем», причем скорее в подтверждение моей позиции, а не его. В основном же бот выстреливал сплошными цитатами нормативных актов (один мой друг хорошо пошутил, что этим он очень похож на судей гражданской коллегии верховного суда России, они тоже любят прятаться за пулеметными очередями цитат законов), а один раз даже почему-то допустил обсценную лексику.

      Но в прениях, то есть, уже после того, как бот послушал то, что я говорил (а я в выступлении артикулировал, что договор, заключенный между сторонами – это не договор аренды для целей строительства, так как цель договора – строительство – прямо не указана в контракте), бот совершил то, что все от него так ждали – он ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ ИСКУССТВО ЮРИДИЧЕСКИХ РАССУЖДЕНИЙ!

      Он выдал примерно следующее: строительство является разновидностью предпринимательской деятельности; в договоре аренды написано – для предпринимательской деятельности; а это означает, что и для строительства тоже!

      (Сергей Васильевич Сарбаш, который наблюдал за этим поединком, потом сказал мне, что ему в этот момент стало жутковато – этот «ребенок» сделал первый шаг: маленький шаг для бота, но скачок для всего будущего робосообщества!).

      Тут я понял, что наступило время нанести финальный удар: статья 431 ГК РФ предполагает, что суды при толковании договоров должны придерживаться буквального значения слов и выраженный, употребленных в договоре. Поэтому подразумеваемое выведение из текста договора, что это был договор аренды именно для целей строительства (и, соответственно, арендатор наделен правом осуществлять горизонтальное разделение) не допустимо.

      Судьи посовещались и присудили победу в юридическом споре мне. У них было десять критериев, по которым они выставляли баллы от 0 до 10. Я набрал 243 балла, робот – 178. Что очень и очень неплохо для первого раза и для бота, которого тренировали всего лишь два месяца. По-моему, были счастливы все: ребята из Мегафона — потому что их опыт оказался более чем удачным; я — потому что я защитил род людей от истребления (то есть, юристов — от немедленного вымирания); зрители — потому что это было действительно классное шоу!

      В общем, всех нас почином и … с началом конца человеческой юриспруденции.

      Я убежден, что через пятьдесят лет прокачанные всеми юридическими знаниями двухтысячелетней истории юриспруденции роботы-юристы полностью вытеснят людей из 80 или 90 процентов позиций: составление сделок, подготовка консультаций, разработка судебных документов. Я уверен, что и разрешение подавляющего большинства споров также вполне по плечу искусственному интеллекту. (Мы, юристы, очень любим прятаться за фразой о том, что мол понятия разумности и добросовестности роботу никогда не дастся. Айтишники меня уверили, что вполне дастся: это всего лишь вопрос big data, нейросеть, в которую закачали, скажем, миллион документов, где обсуждается понятие добросовестности, вполне способна ответить на вопрос о том, является ли соответствующее поведение добросовестным или нет).

      Единственное, что не смогут делать роботы (это очень здорово подметил Андрей Михайлович Ширвиндт, с которым мы обсуждали этот баттл в кулуарах форума), это придумывать что-то новое, что не основано непосредственно на предшествующем знании. Например, вряд ли робот юрист сможет придумать доктрину абстрактной сделки. Или изобрести новое ограниченное вещное право. Или создать новый состав уголовной ответственности. Этим все же будут заниматься люди-юристы (скорее всего, профессора права), которые будут этакими воспитателями юридических чат-ботов. Разумеется, до того момента, пока не появится первый робот-профессор.

      PS. Посмотреть видео можно вот здесь:

      zakon.ru