Адвокат: заказчиков «покушения» на Бабченко даже не искали

Квартира Бориса Германа, задержанного в рамках дела о «покушении», неоднократно обыскивались, добавил его адвокат Евгений Солодко

КИЕВ, 31 мая. /ТАСС/. Никаких упоминаний о заказчиках в «деле о покушении» на российского журналиста Аркадия Бабченко нет. Об этом сообщил Евгений Солодко — адвокат задержанного в рамках этого дела по инициативе Службы безопасности Украину (СБУ) директора украинско-немецкого предприятия по изготовлению оружия Бориса Германа.

Что известно об инсценировке убийства Бабченко

«Сегодня Шевченковский суд будет избирать ему меру пресечения, — написал он на своей странице в Facebook . — Чем же аргументирует СБУ необходимость содержания под стражей? Во-первых, заказчики убийства Бабченко, судя из документов, так и остались неустановленными. Их даже не искали. Во-вторых, из разговоров Бориса [Германа] с «киллером» следует, что его квартира и завод за последние полгода неоднократно обыскивались той же СБУ, с сотрудниками которой пришлось поделиться — в протоколе упоминаются 70 тысяч долларов. Это много, очень много. В-третьих, в переписке в мессенджерах речь идет о чем угодно, но не об убийстве, а вот предположений «киллера» и допрашивающего его сотрудника сколько угодно».

Отсутствующие улики

Солодко также сообщил, что в деле о «покушении» отсутствуют ключевые улики. Перечисляя ряд пробелов в материалах следствия, юрист обращает, в частности, внимание на отсутствие какого-либо списка граждан РФ, которых, как заявил глава СБУ Василий Грицак, также «планировали уничтожить российские спецслужбы».

«Списка потенциальных жертв в материалах тоже нет, — написал адвокат. — Сам «киллер», действуя уже в рамках протокола о контроле за совершением преступления, предлагает «грохнуть» неких Тодора Пановского и Богданова, говоря о том, что последнего он ненавидит «с 14-го року» [с 2014 года]. Провоцирует? Очень похоже».

Адвокат также подчеркивает отсутствие мотива в преступлении у своего подзащитного. «И последнее — а в чем интерес Бориса? Непонятно, а мотив должен быть установлен. Дело странное, но брифинг Генерального прокурора уже состоялся. Значит, будут, выпучив глаза, доказывать даже несуществующее. » — считает защитник.

Во вторник вечером полиция Киева сообщила, что Аркадий Бабченко был застрелен в своем доме. Однако на следующий день СБУ объявила, что на самом деле убийство было инсценировано в связи с необходимостью раскрыть операцию российских спецслужб, якобы готовивших покушение на журналиста. При этом глава СБУ Василий Грицак объявил, что предполагаемый организатор «покушения» задержан, его имя установлено, а заказчики находятся в России. Глава СБУ также утверждал, что организатор преступления ставил задачу устранения 30 лиц на территории Украины, а заказ на Бабченко «был пробным».

tass.ru

Адвокат року 2014

29 травня 2014 року м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л, розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 25.11.2013 року, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 09.12.2013 року (вх. № 1917) надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 25.11.2013 року, яким її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, тобто, до 25.02.2014 року.

Адвокат ОСОБА_1 не згодна із прийнятим рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням порядку, передбаченого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просить його скасувати та поновити її право на заняття адвокатською діяльністю. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що від неї не відбиралися пояснення, не з’ясовувалася поважність причини несплати нею щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Внески в розмірі 1187,38 грн. нею були сплачені 07.11.2013 року на рахунок Ради адвокатів Кіровоградської області, що підтверджується копією квитанції, доданої до скарги. Вважає, що підстав для застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не було. Посилається на порушення процедури розгляду дисциплінарної справи, оскільки їй під розписку не вручалося рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про порушення дисциплінарної справи стосовно неї, та на зазначену у рішенні неправильну дату видачі їй свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 04.12.1997 на підставі рішення № ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.1997 р., її робоча адреса: АДРЕСА_1.

Подання Ради адвокатів Кіровоградської області розглянуто належною КДКА.

Терміни оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА, визначені частиною один статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, які надійшли з КДКА Кіровоградської області, та заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

16.08.2013 року до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшло подання Ради адвокатів Кіровоградської області про застосування дисциплінарних стягнень до адвокатів, які прострочили термін сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування понад три місяці, серед яких значиться і адвокат ОСОБА_1.

Членом дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області ОСОБА_2, на підставі доручення голови даної палати, було проведено перевірку відомостей, викладених у поданні Ради адвокатів Кіровоградської області, за результатами якої 29.10.2013 року складена довідка, яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки про порушення адвокатом ОСОБА_1 строків сплати внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та про наявність в її діях дисциплінарного проступку, що є підставою для порушення дисциплінарної справи стосовно неї. Зазначено, що письмові пояснення по суті обставин, наведених у поданні, адвокатом ОСОБА_1 на час складання довідки не отримано.

За результатами розгляду подання, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області 29.10.2013 року прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за порушення нею вимог пунктів 2.15, 2.16, 2.17 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, що є дисциплінарним проступком.

Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 29.10.2013 року про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду було надіслано адвокату ОСОБА_1 31.10.2013 року рекомендованим листом, який був нею отриманий 05.11.2013 року, що підтверджується підписом на зворотному поштовому повідомленні. Скарга на рішення про порушення дисциплінарної справи адвокатом ОСОБА_1 не подавалася.

У зв’язку з неявкою 18.11.2013 року адвоката ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної палати, розгляд її дисциплінарної справи відкладався до 25.11.2013 року. Телеграмою адвокат ОСОБА_1 повідомлялася про день, час і місце засідання дисциплінарної палати та запрошувалася взяти у ньому участь.

25.11.2013 року дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, за результатом розгляду подання Ради адвокатів Кіровоградської області, довідки та матеріалів перевірки, прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, тобто до 25.02.2014 року.

Висновок про вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку зроблений на підставі наступного.

Відповідно до частини один статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатське самоврядування – гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 55 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання.

Згідно частини один статті 57 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими для виконання всіма адвокатами.

Згідно пункту 5 частини один статті 21 зазначеного Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16.02.2013 року затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (надалі – Положення), відповідно до пунктів 2.1, 2.2 якого, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов’язком кожного адвоката; для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків. Відповідно до пункту 2.5 цього Положення, адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року.

Пунктом 2.15 Положення визначено, що порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних адвокатських внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

З метою запобігання неоднакового застосування дисциплінарних стягнень до адвокатів, Рада адвокатів України у пунктах 2.16, 2.17 Положення визначила види дисциплінарних стягнень за несплату у встановлений строк щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування, чим гарантувала захист прав адвокатів від накладення невмотивованих дисциплінарних стягнень.

Так, у випадку прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (пункт 2.17 Положення).

Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені види дисциплінарних стягнень до адвоката за вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, при цьому, дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (пункт 6 частини 2 статті 34 Закону).

Разом з тим, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області при прийнятті рішення за поданням Ради адвокатів регіону стосовно адвоката ОСОБА_1 не повною мірою дотримано вимоги статей 38, 40, 41 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77. Матеріали дисциплінарної справи не містять доказів звернення до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань, отримання витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження дати рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на підставі якого ОСОБА_1 має свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 172, та інших відомостей відносно даного адвоката; також доказів, що Рада адвокатів регіону забезпечила доведення до відома адвоката інформації щодо розміру та порядку сплати щорічних внесків, як це передбачено пунктом 2.12 Положення. Не з’ясовані причини прострочення адвокатом ОСОБА_1 строку сплати внесків; не перевірено, чи сплачені ці внески на час вирішення справи по суті, чи отримана нею телеграма про дату засідання дисциплінарної палати, чи намагалися зв’язатися з адвокатом з зазначених питань саме за тим номером телефону, що зазначений в Єдиному реєстрі адвокатів України. Провести аналіз законності винесеного рішення дисциплінарною палатою КДКА Кіровоградської області 25.11.2013 року без перевірки цих питань не є можливим.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області від 25.11.2013 року підлягає до часткового задоволення, а оскаржене рішення – скасуванню.

Правовими підставами скасування зазначеного рішення є порушення процедурних вимог дисциплінарною палатою КДКА Кіровоградської області при проведенні перевірки по матеріалах дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, а також неможливістю перевірки вмотивованості застосування відносно адвоката ОСОБА_1 такого дисциплінарного стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк три місяці, що передбачено приписами статті 40 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Таким чином, слід визнати, що рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 25.11.2013 року не є вмотивованим, а тому і підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд до КДКА Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.4 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5. (4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-

ВИРІШИЛА:

  1. Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
  2. Скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 25.11.2013 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, тобто, до 25.02.2014 року, направити дисциплінарну справу для нового розгляду до КДКА Кіровоградської області.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія

Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх

vkdka.org

Партнер, руководитель Западноукраинского филиала Маркиян Мальский, к.ю.н.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Телефон: +38 032 242 96 96
E-mail: Markian.Malskyy@arzinger.ua

Загрузить V-card

  • Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, кандидат юридических наук
  • Львовский Национальный университет им. Ивана Франко, юридический факультет и факультет международной экономики, дипломированный переводчик с английского, немецкого, французского и польского языков
  • Стокгольмский университет, магистр права LL.M.
  • Институт мировой торговли, Берн, Швейцария, магистр международного права и экономики (MILE)

    • Маркиян Мальский, адвокат, кандидат юридических наук, партнер, глава Западноукраинского филиала, руководитель практик арбитража (с 2010 года), разрешения споров и сельского хозяйства. Он специализируется на предоставлении юридической поддержки в инвестиционных проектах (коммерческие, недвижимость, корпоративные дела), а также представительстве в судебных органах Украины интересов клиентов и разрешении споров в порядке международного коммерческого и инвестиционного арбитража.

    Он имеет значительный опыт в разрешении корпоративных споров в энергетической отрасли, договорных споров, купли-продажи и предоставлении услуг, споров по недвижимости, приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, операциях по недвижимости и M&А. Принимал участие в рассмотрении споров по регламентам ICSID, ICC, SCC, UNCITRAL, LCIA и MKAC. Всего Маркиян Мальский был привлечен к урегулированию более 300 споров.

    Перед тем, как присоединиться к компании Arzinger, адвокат Мальский работал юристом в группе международного арбитража в компании Freshfields Bruckhaus Deringer в Париже.

    В 2012 году г-н Мальский защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Арбитражное соглашение как условие рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже» в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко.

  • Венский международный арбитражный центр
  • Дубайский международный арбитражный центр
  • Чешский арбитражный суд
  • Арбитражный центр Мексики
  • Новотомыская торговая палата (Польша)
  • Казахстанский Международный Арбитраж

Маркиян Мальский является внештатным советником главы Львовской облгосадминистрации по вопросам внешнеэкономической деятельности.

Господин Мальский является автором двух книг на тему разрешения коммерческих споров, а также более 70 публикаций на юридическую тематику. Он часто выступает докладчиком на различных семинарах и конференциях. Также он активен в нескольких общественных организациях. Кроме того, Маркиян Мальский является членом оргкомитета ежегодного Международного экономического форума во Львове.

Под его руководством юристы Arzinger осуществили перевод на немецкий язык Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины.

Признание и награди рейтингов:

  • Chambers Global (2013, 2014, 2015): рекомендован в сфере урегулирования споров;
  • Chambers Europe (2013, 2014, 2015): рекомендован в сфере урегулирования споров;
  • The Legal 500 — Europe, Middle East & Africa (2013, 2014, 2015): рекомендован в практике урегулирования споров. О нем пишут как об опытном юристе, который практикует арбитраж;
  • Best Lawyers (2013, 2014, 2015): рекомендован в сфере международного арбитража;
  • Исследование«Украинскиеюридические фирмы.Справочникдляиностранных клиентов« (2012, 2013, 2014, 2015): назван одним з ведущих специалистов в вопросах международного арбитража, транспортаи инфраструктуры, сельского хозяйства, а также международной торговли;
  • Исследование«Юридической Газеты» «Вибор клиента 2012-2013″: вошел в ТОП-100 лучших юристов Украины, отмечен в судебной практике и международном арбитраже;
  • Рейтинг «Юридические фирмы Украины» издания «Юридическая практика»: вошел в число 16 молодых перспективных юристов Украины 2012 года и в TOP-5 кращих юристлучших юристов в сфере международного арбитража Украины;
  • Вошел в число Top 50 самых влиятельных людей Львовской области найвпливовіших издания «RIA-Львов»
  • Адвокат року 2011 года премии «Люди Львова – Золотой Лев – 2011»;
  • «Рейтинг молодых топ-менеджеров» 2012 издания «RIA»: занял второе место среди десяти молодых и перспективных руководителей Львовского региона.
  • член Правления Ассоциации юристов Украины (АЮУ) во Львовской области
  • член Правления Украинской Арбитражной Ассоциации
  • заместитель Председателя Правления и Председатель Законодательного комитета Западно-украинского филиала Европейской Бизнес Ассоциации (ЕБА) во Львове
  • член Совета национальных и иностранных инвесторов при Львовской областной государственной администрации,
  • член Королевского института арбитров (Англия)
  • Председатель Львовского областного отделения Ассоциации противодействия недобросовестной конкуренции (АПНК)
  • член Львовской областной коллегии адвокатов
  • Ассоциации Адвокатов Украины
  • Международной ассоциации юристов (International Bar Association)
  • заместитель руководителя ICC Ukraine в Львовской области по правовым вопросам.

    • ЯЗЫКИ: Украинский, русский, английский, немецкий, французский, польский

    Вы можете отправить нам запрос по электронной почте,
    заполнив следующую форму:

    arzinger.ua

    Адвокат Небесної сотні Титич: Ви розумієте, якого удару у спину Бубенчик завдав тим, хто всі ці роки розслідує злочини на Майдані?

    Адвокат сімей Небесної сотні Віталій Титич повідомив в інтерв’ю «ГОРДОН», що заяви активіста Євромайдану Івана Бубенчика завдають шкоди його клієнтам.

    У 2016 році активіст Євромайдану Іван Бубенчик своїми заявами про те, що він стріляв по силовиках, завдав удару у спину всім тим, хто розслідує злочини на Майдані. Про це в інтерв’ю «ГОРДОН» повідомив адвокат сімей Небесної сотні Віталій Титич.

    Він зазначив, що бачить прямий зв’язок між тим, що 6 лютого 2016 року стало офіційно відомо про знайдену зброю, з якої стріляли по активістах у лютому 2014 року на Майдані, і тим, що вже 19 лютого на сайті Bird in Flight з’являється інтерв’ю Бубенчика, у якому він зізнається, що стріляв по силовиках «у потилицю» із третього поверху консерваторії.

    «Ви розумієте, якого удару у спину своїми заявами Бубенчик завдав тим, хто всі ці роки виконує колосальну роботу з розслідування злочинів на Майдані? Насамперед, щодо розстрілу на Інститутській. Логічно виникає запитання: сuі prodest? (на латині «кому вигідно?» – «ГОРДОН»). Кому була вигідна раптова поява Бубенчика на початку 2016-го?» – заявив Титич.

    Адвокат підкреслив, що необхідно, щоб Бубенчик та інші причетні до подій на Майдані дали свідчення слідству та суду.

    «А вони цього не роблять. Тому ще раз запитую: кому і навіщо все це було вигідно? Людина, яка впевнена у чомусь на 100% і стверджує, що «було тільки так, а не інакше», для мене інтелектуальний інвалід, нездатний аналізувати ситуацію. Я хочу і готовий почути контраргументи, готовий враховувати нові складові. Але на сьогодні масив інформації і доказів у справі дають мені право робити ті висновки, які я вам викладаю. А саме: заяви Бубенчика завдають сильної шкоди моїм клієнтам, потерпілим у провадженні щодо 20 лютого, і всій справі загалом,» – сказав Титич.

    Згідно з даними з відкритих джерел, наприкінці 1980-х Бубенчик служив у радянській армії, пройшов школу військової розвідки. Під час вірмено-азербайджанського конфлікту кілька місяців перебував у Нагірному Карабасі. Із початком війни на сході України Бубенчик став добровольцем спецбатальйону МВС «Дніпро-1». У серпні 2015-го дістав поранення у боях за село Піски Донецької області, після лікування став командиром батальйону «Захід-2». Нагороджений орденами «За мужність» і «За оборону країни», а також недержавним орденом «Народний герой України».

    У лютому 2016 року в інтерв’ю виданню Bird in Flight Бубенчик повідомив, що вранці 20 лютого 2014 року він убив із автомата Калашникова двох командирів «Беркуту». «Вони стріляли по барикадах упритул, нахабно. Я обирав тих, хто командував. Чути не міг, але бачив жестикуляцію. Відстань невелика, тому на двох командирів знадобилося лише два постріли. Я вбив їх у потилицю, і це правда», — розповів активіст.

    У Генеральній прокуратурі України тоді зазначали, що залучити Бубенчика до відповідальності неможливо через амністію, оголошену Верховною Радою. Він фігурував у справі як свідок, однак ухилявся від допитів.

    Із квітня 2018 року Бубенчика затримали і доправили до Печерського райсуду Києва для обрання запобіжного заходу. У Генеральній прокуратурі заявили, що активіста підозрюють у вбивстві правоохоронця і військовослужбовця внутрішніх військ, а також у замаху на вбивство військовослужбовця.

    5 квітня прокуратура зняла з Бубенчика підозру в умисному вбивстві і відкликала клопотання про арешт. Того самого дня його повідомили про нову підозру — за ст. 348 (посягання на життя співробітника правоохоронного органу) і ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю) Кримінального кодексу України.

    gordonua.com

    Щорічний всеукраїнський незалежний публічний конкурс “Адвокат року — 2018”!

    Конкурс стартує 15 травня і складається з 3 етапів:

    — Подача анкет номінантами з 15 травня по 15 серпня
    — Проведення on line голосування з 1 вересня по 20 вересня
    — Урочисте нагородження після затвердження результатів on-line голосування та визначення фіналістів — 5 жовтня.

    Благодійний внесок за обробку анкети — 500 грн.

    Інформація про фіналістів буде опублікована в журналі «Публічні люди» (генеральний інформаційний партнер) та в спеціальному випуску Бюлетеня ААУ, присвяченому Конкурсу «Адвокат року».

    Конкурсна комісія обирає 5 фіналістів в кожній із запропонованих 21 практик:
    — кримінальне право;
    — цивільне право;
    — сімейне право;
    — фінансове та банківське право;
    — податкове право;
    — аграрне та земельне право;
    — медичне та фармацевтичне право;
    — корпоративне право;
    — господарське (комерційне) право;
    — міжнародний арбітраж;
    — міжнародне торгове право;
    — злиття та поглинання;
    — антимонопольне і конкурентне право;
    — IT право;
    — іноземні інвестиції;
    — антирейдерська практика;
    — митне право;
    — право інтелектуальної власності;
    — трудове право;
    — медіа-право;
    — морське і транспортне право.

    Також в цьому році ми вперше нагороджуємо учасників, які не є адвокатами в номінаціях:

    Кращий політик-юрист;
    Кращий in-house lawyer;
    Кращий журналіст, що пише на юридичні теми;
    Краща юридична ТВ програма;
    Адвокат-науковець;
    Юрист-громадський діяч;
    Юрист – законотворець.

    Анкета для адвокатів можна за посиланням
    Анкета для інших осіб за посиланням

    www.uaa.org.ua