Александр Дерябин: «До правового государства России далеко»
Как известно, любое дело требует решения – незамедлительного или с отсрочкой по времени, но такого же основательного, как точка в конце предложения. В адвокатской практике решений приходится добиваться. На чем строятся взаимоотношения с судами, как грамотно защищать права и самому не оказаться по ту сторону закона – именно эти вопросы стали главными в беседе с адвокатом, независимым профессиональным советчиком по правовым вопросам Александром Дерябиным. –Александр Васильевич, удалось ли, на ваш взгляд, построить в нашей стране правовое государство?
– Я считаю, что до статуса правового государства России далеко. Это действительно так, если исходить из фактов, которые мы имеем на сегодняшний день, а не из тех цифр, которые публикуются в официальной статистике.
Начну с того, что расскажу об изменениях в гражданско-правовом производстве, которые начали действовать с января прошлого года. На мой взгляд, они во многом ущемляют права граждан. Скажем, суд принимает решение, с которым человек не согласен и обжалует в апелляционной инстанции в том же субъекте федерации. Если человек не соглашается с апелляционным решением, то подает кассационную жалобу. Но дело в том, что суд кассационной инстанции – это президиум областного суда того же субъекта федерации. Если по линии арбитражных процессов решения принимаются арбитражным судом Оренбургской области, второе решение принимается в апелляционном порядке в суде Челябинской области – это уже другой субъект федерации. В кассационном порядке решения принимаются в суде третьего субъекта – Екатеринбурга. А по системе судов общей юрисдикции получается, что все решения замыкаются на областном суде.
Но самое интересное в другом: существует статья 381 ГПК РФ, в которой говорится о том, что человек, подавший кассационную жалобу, проходит предварительный отбор в областном суде, его жалоба до суда кассационной инстанции сразу не доходит. Работник областного суда принимает решение, направить жалобу в президиум или не направлять. Если он приходит к выводу, что нет оснований для протеста, то выносит определение об отказе в направлении кассационной жалобы для рассмотрения в президиуме. Человек уже никак не может обжаловать решение суда первой инстанции. Верховный суд его жалобу к рассмотрению не примет, потому что в другой статье – 377 ГПК РФ – говорится о том, что если дело не было предметом рассмотрения в президиуме, то Верховный суд его рассматривать не будет, хотя по прежней трактовке закона мог это делать. Выходит, до Верховного суда сегодня очень трудно дойти, а в некоторых случаях невозможно. О каком правовом государстве может идти речь, если система правосудия построена таким образом?
– В связи с этим увеличилась ли гарантия того, что невиновный не будет осужден?
– В этом вопросе нельзя ответить однозначно. Много делается для того, чтобы невиновный человек не получил наказания. Тем не менее в практике судов имеются дела, которые все попытки к вынесению максимально справедливых решений тянут на дно. Мы не можем говорить о том, что нет единого механизма правосудия, но получается, в Московской области действует одна система, в Оренбургской – другая. Представим ситуацию: человек нашел вещь и присвоил ее себе. В опубликованных делах бюллетеня московского областного суда за второй квартал 2011 года говорится о том, что присвоение найденного не образует состава преступления. Статья 227 Гражданского кодекса определяет обязанность граждан, нашедших что-либо. По закону человек обязан сдать находку в муниципальный орган, в полицию или передать находку владельцу помещения, в котором вещь была найдена. Но зачастую люди присваивают находку, не выполняя тем самым гражданско-правовых обязательств. Нарушение налицо, но гражданского закона.
Несмотря на практику московского областного суда, совсем недавно в Орске человека осудили по ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража» за то, что он присвоил найденный в магазине кошелек. Хозяин кошелька случайно его оставил, вышел в другой магазин, но, вспомнив о забытой вещи, вернулся. По камере видеонаблюдения была установлена личность человека, нашедшего кошелек. Замечу, он не вытащил его из сумки или кармана, а именно нашел. Тем не менее человека приговорили к штрафу якобы за совершение кражи. Ссылаясь на московскую практику, было выражено несогласие с таким решением, подана жалоба, но результатов пока нет.
– Бытует такое понятие, как «судейский произвол». Оно существует только на бумаге или в реальной жизни тоже?
– Я бы не стал говорить об откровенном судейском произволе, скорее о некоторых ляпсусах со стороны судов, которых не должно быть вовсе. Но такие факты имеют место быть, при этом существует такая мощная корпоративная защита, что добиться какого-то наказания в отношении судьи невозможно. Это и ведет к тому, что создается впечатление о судейском произволе. Ответственности за неправильные решения, необъективную оценку можно добиться в том случае, если подобных фактов накопится предостаточно. В этой ситуации, надо полагать, само судебное сообщество обратит внимание на недоработки и попросит человека оставить занимаемый пост. Здесь о судейском произволе речи не идет, если такое негативное явление и имеет место быть, то это единичные случаи, с которыми я в своей адвокатской практике, к счастью, не сталкивался.
– Какова цена ошибки адвоката?
– Если сравнивать с ценой ошибки врача, то, конечно, в этом случае не ставится вопрос жизни и смерти человека. От ошибки адвоката люди не умирают, но в психологическом плане порой получают тяжелые раны. Если адвокат ошибается, то, наверное, можно говорить о том, что он недостаточно четко оценил ситуацию с самого начала. Бывает, что адвокат уверен в своей правоте, но уже в ходе судебного разбирательства выясняются моменты, которые адвокату не были известны. Возможность совершения ошибки нужно заранее исключать. Лучше на стадии обращения разъяснять человеку те моменты, которые он может ложно понимать. Мало чего-то хотеть, для этого необходимо соблюдать норму права, иметь веские основания и доказательства.
Адвокат – не волшебник. Его задача состоит в том, чтобы оказать человеку помощь – этим он отличается от юриста, который оказывает юридические услуги. Адвокат услуг не оказывает и заранее не гарантирует, что человек, к примеру, будет приговорен судом к пяти годам заключения из десяти возможных или будет осужден на два года, а не на восемь, что предусмотрено данной статьей Уголовного кодекса.
– В Вашей практике были дела, которые получили общественный резонанс?
– В моей адвокатской практике были оправдательные приговоры по убийствам, когда человеку предъявлялось обвинение в убийстве, а в ходе судебного заседания выяснялось, что на самом деле он таким образом защищался от нападения. Было дело о финансовой пирамиде, которая начала было разрастаться по принципу знаменитой МММ. Тогда дело рассматривалось в Орском филиале оренбургского областного суда, на скамью подсудимых попали девять человек.
– С какими вопросами чаще всего обращаются граждане?
– Наибольшее число спорных ситуаций происходит по жилищно-бытовым вопросам. Жалко людей преклонного возраста, которые под чьим-то воздействием осуществляют сделку отчуждения жилья. Находятся мошенники, которые обещают ухаживать за пожилым человеком, в благодарность за их помощь владельцы квадратных метров дарят квартиры по сути чужим людям. Последние вскоре скрываются, забыв о своих обязательствах по уходу за пенсионерами. Теперь уже бывшие хозяева жилья начинают интересоваться, как им назад получить квартиру. Ответ категоричный – никак, за исключением тех случаев, когда сделка признается ничтожной, но доказать это можно в крайне редких случаях. Прежде чем принимать решение о совершении каких-либо сделок с недвижимостью, нужно консультироваться с адвокатом. Но так сложилось, что к адвокату обращаются уже после случившегося, как говорится, пока гром не грянет.
Другое дело, что порой людям неудобно брать расписки с родственников. Но при возникновении конфликтной ситуации доказать факт передачи денег или совершения какой-либо сделки без подтверждающих документов невозможно. Между тем большая часть гражданских дел – это споры между родственниками. О родственных связях забывать, безусловно, нельзя, но подстраховывать свои действия документами все же не будет лишним.
orsk.bezformata.ru
Дело № 2-292/2011
Именем Российской Федерации
г. Орск 22 марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулалинова А.Т. к Дерябину А.В. о взыскании убытков,
Кулалинов А.Т. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ***., уплаченных им по соглашению об оказании юридических услуг от 11.01.2010года. В обоснование иска указал, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил и в суде второй инстанции не участвовал, его интересы не защищал, чем нарушил его право на защиту в уголовном процессе.
В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив суду, что 11 января 2010г. он заключил с адвокатом Дерябиным А.В. соглашение. Ответчик принимал на себя обязательства участвовать в качестве его защитника по уголовному делу в суде кассационной инстанции в Верховном Суде РФ. В соответствии с соглашением он передал Дерябину А.В. *** руб. — гонорар за оказание юридической помощи. Ответчик в суде кассационной инстанции не участвовал и его интересы не защищал, однако ответчик на его деньги оказал юридическую помощь по обжалованию приговора другим лицам — *** хотя он его об этом не просил. Так как его деньги были потрачены на оказание услуг совершенно другим лицам, он просит взыскать уплаченный гонорар в сумме *** руб.
Дерябин А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что правоотношения между ним и Кулалиновым возникли в связи с оказанием последнему юридической помощи по уголовному делу на стадии кассационного обжалования. Между сторонами было заключен договор, по условиям которого истец оплачивает *** руб., а адвокат принимает на себя обязательства по участию в уголовном производстве в суде кассационной инстанции в г. Москве в Верховном Суде РФ. Во исполнение принятых обязательств им от имени Кулалинова А.Т. была подана кассационная жалоба на приговор суда, дополнительная кассационная жалоба, приобретены билеты для поездки в Москву, выписан ордер на участие в деле. Однако по прибытии в Верховный Суд ему стало известно, что от Кулалинова А.Т. поступило заявление об отказе от его услуг как защитника. По этой причине он не был допущен судом к участию в деле в интересах Кулалинова. Верховным Судом РФ доводы его кассационной жалобы были приняты, приговор суда в отношении Кулалинова как в части квалификации, так и в части наказания был изменен. 08.04.2010 года в его адрес от Кулалинова поступило письменное заявление о расторжении соглашения, однако он отказался расторгнуть договор в связи с его фактическим исполнением, о чем сообщил заявителю. В судебном порядке договор не расторгался. Полагает, что правовых оснований для взыскания *** руб. не имеется, так как договор не расторгнут, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика адвоката Самокутяеву С.В., исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 января 2010 года между сторонами было заключено соглашение. По условиям соглашения Дерябин А.В. принимал на себя обязанность участвовать в уголовном производстве в суде кассационной инстанции в г. Москве в Верховном Суде РФ. Соглашение предусматривает обязанность клиента внести гонорар за оказание юридической помощи в сумме *** руб. Условия договора в этой части истцом исполнены.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Следовательно, к регулированию отношений, возникающих между адвокатом и его клиентом применимы нормы Гражданского Кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 8.04.2010 года истец направил ответчику заявление о расторжении соглашения и возврате гонорара.
Расторгнуть соглашение ответчик отказался, о чем сообщил Кулалинову письменно.
Согласно ст. 450 гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так же указанной нормой предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда.
Истец с иском о расторжении договора в суд не обращался. В судебном порядке договор расторгнут не был, следовательно, обязанности по возврату денег в связи с расторжением договора у ответчика не имеется. Довод истца в этой части является несостоятельным.
Также несостоятелен довод истца о том, что ответчиком не были исполнены условия договора и не выполнены принятые на себя обязательства.
Суду представлено кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года, из которого следует, что судом рассматривалась, в том числе, кассационная жалоба Кулалинова А.Т. с участием адвоката Дерябина. В определении имеется ссылка на кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Дерябина А.В., поданных в защиту осужденных Кулалинова и ***. В определении указано «Приводя подробный анализ законодательства и судебной практики, адвокат считает, что в действиях Кулалинова и *** содержались признаки административного правонарушения и отсутствовал состав данного преступления, что Кулалинов и *** совершили единое продолжаемое правонарушение, в связи с чем осуждение их по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322 УК РФ, неправильно. При назначение наказания суд не учел положительные данные об их личности, наличие на иждивении у Кулалинова двоих малолетних детей, а у *** — одного малолетнего ребенка. При этом адвокат просит о снижении каждому размера наказания и применения условного осуждения.».
Таким образом, услуги по юридической помощи истцу были оказаны адвокатом Дерябиным А.В. в полном объеме и надлежащего качества. Поданная кассационная жалоба ответчиком привела к положительным результатам и уменьшению наказания для истца.
Утверждение истца о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по участию в процессе в качестве его защитника, Суд считает не состоятельным. Истец не отрицает, что им было подано заявление в Верховный Суд РФ, в котором он отказался от услуг адвоката Дерябина. Именно по этой причине адвокат Дерябин А.В. не был допущен к участию в судебном заседании в качестве защитника Кулалинова, хотя прибыл в процесс, что подтверждается проездными билетами и определением Верховного Суда РФ.
Таким образом, условия договора в этой части не были исполнены по вине истца.
Не состоятелен довод истца о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса профессиональной этики. Согласно выписке из протокола №15 от 24.09.2010 года дисциплинарное производство в отношении Дерябина А.В. было прекращено вследствие надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
В иске Кулалинова А.Т. к Дерябину А.В. о взыскании убытков в сумме *** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года
Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 18 мая 2011 года.
www.gcourts.ru
Адвокат следователя
Защитник по назначению — почти всегда гарантия обвинительного приговора
В понедельник, 15 февраля, Суксунский районный суд приговорил жителя села Ключи Юрия Могильникова к семи годам строгого режима за убийство. Могильникова признали виновным в том, что в январе прошлого года он зарезал своего дядю — Сергея Кузнецова. Самое сильное доказательство в деле — протокол допроса, в котором молодой человек признал свою вину. Как говорит сам Юрий, он просто подписал какие-то бумаги, которые ему дали следователи после нескольких часов общения. Подписать эти бумаги, по словам осуждённого, ему настоятельно рекомендовала адвокат по назначению.
Не пойман, но вор
Случай с 25-летним жителем села Ключи Суксунского района Юрием Могильниковым весьма показателен, говорят эксперты. По версии обвинения, молодой человек в прошлом январе зарезал своего дядю. На той самой беседе со следователями, где был подписан протокол допроса после явки с повинной, была адвокат по назначению Ирина Нургалиева. По словам Могильникова, он говорил ей о нежелании подписывать документ. Но женщина настояла, что поставить подпись надо, мол, не зря столько сидели.
Сама госпожа Нургалиева утверждает, что на Юрия никто не давил. Но вскоре подозреваемый от своих показаний отказался.
Не будь этих показаний, возможно, не было бы и уголовного дела, и суда, и приговора. Непосредственных свидетелей убийства (и даже тех, кто предполагает вину Могильникова) и прямых доказательств нет — об этом говорят и сами суксунские следователи. Орудие убийства тоже до сих пор не нашли. И как выяснилось уже потом, когда за дело Могильникова взялся наёмный адвокат Иван Хозяйкин, у племянника убитого и вовсе есть алиби. В предполагаемое время преступления он был со своей гражданской женой, что она и подтвердила.
Предшественница нового адвоката много на что не обратила внимания. Так, на одном из заседаний выяснилось, что осмотр места происшествия (дом Кузнецова), возможно, провели с нарушениями. Например, одной из понятых была родственница — дочь сестры убитого, которую признали пострадавшей.
А использовать родственников пострадавших в качестве понятых запрещено.
Более того, осмотр продолжался несколько часов. Понятая, которая всё это время не должна была отлучаться, успела сходить пообедать. Да и в дом Кузнецова зашла лишь в последний момент, когда вещдоки уже запечатали в конверты. Оставалось только расписаться в протоколе.
— За что тогда вы подписывались? — спрашивает на суде прокурор Суксунского района Денис Дерябин.
— А вы замечание-то сделали?
— Нет. Знаете, я нечасто оказываюсь в таких ситуациях.
— Почему вы не сказали, что приходитесь родственницей потерпевшей?
— Меня об этом не спросили.
Адвокат Хозяйкин ставит под сомнение и судебно-медицинскую экспертизу, которая определила время убийства. Все свидетели отмечают, что тело погибшего по просьбе врача переложили на несколько метров. А эксперт не учёл этого.
Кроме того, некоторые свидетели вспоминают жару в доме убитого. Эксперт же брал в расчёт температуру после проветривания помещения. Хозяйкин считает, что это могло существенно изменить результаты экспертизы. Но судья отказался исключить такую экспертизу из материалов дела.
В суде пострадавшая лишь изредка односложно отвечает на вопросы судьи. Но при допросе одного из свидетелей поднимается с места.
— Как Юра мог убить Сергея? — спрашивает она мужчину-свидетеля.
— А я сразу сказал, что это не Юра. Он Сергею вместо сынка был.
Общая апатия
«Явка с повинной часто становится царицей доказательств», — отвечает руководитель правового отдела Фонда «Общественный вердикт» (Москва) Елена Першакова на вопрос о важности раскаяния. Причём неважно, виновен человек на самое деле или нет. Есть признание — есть раскрытие, считает собеседница «Нового компаньона». Это касается не только следователей, но зачастую и адвокатов, особенно по назначению, то есть тех, кого государство обязано предоставить гражданину, если у того нет защитника по соглашению. Такие «помощники» нередко помогают не подопечным, а правоохранителям. В том числе и для того, чтобы получить столь нужную «явку с повинной». По мнению экспертов, шансы на оправдательный приговор суда с бесплатным представителем почти равны нулю.
Першакова считает, что Юрий, скорее всего, попал в банальную ситуацию, которая случается, когда раскрыть дело сложно. И тогда неподготовленному человеку настойчиво предлагают «сознаться». Что он при попустительстве государственного помощника и делает.
Как же может быть, чтобы невиновный подписывал явку с повинной, наговаривая на себя? «Очень даже может! — говорит Елена Першакова. — Достаточно познакомиться с делами, над которыми работает наш фонд, чтобы увидеть, как часто на подозреваемого оказывается давление. Такое давление не обязательно может выражаться в применении насилия или пыток. Бывает, что следователь оказывает так называемое психологическое давление. Особенно в делах, где подозреваемые — подростки или молодые люди. Здесь такие методы используют часто. Молодого человека легче запугать».
Похожий случай произошёл несколько лет назад с пермским студентом Никитой Т. Его обвинили в установке муляжа взрывного устройства на нескольких избирательных участках Краснокамска (участки находились в одном помещении). Об этом парень написал явку с повинной. Молодому человеку сначала назначили адвоката, и парень на несколько дней оказался в изоляторе временного содержания. Лишь после того как у Никиты появился наёмный защитник, он смог доказать свою невиновность. Потом молодой человек получил 100 тыс. руб. компенсации за незаконное уголовное преследование.
«Зачастую адвокаты по назначению не собирают даже те доказательства, которые лежат на поверхности, — считает Елена Першакова. — Например, защитники не проверяют, есть ли у их клиентов алиби. Не запрашивают распечатку о звонках, не собирают документы о состоянии здоровья подопечного. Последние могли бы рассказать о смягчающих обстоятельствах, если понадобится. Одним словом, зачастую адвокат по назначению просто «отсиживает» своё обязательное время. Но самое прискорбное, что известны случаи работы юристов не в интересах клиентов, а в интересах следствия или обвинения. Есть даже жаргонное слово, обозначающее таких «защитников». Их называют кивалами — это те, кто поддакивает следователю».
Елена Першакова привела и другой известный пример — многодетной матери Светланы Давыдовой, которую обвинили в государственной измене (уголовное дело уже прекратили, подозрения в государственной измене не подтвердились). Когда Светлану задержали и привезли из её города в Москву, у неё дома остались малолетние дети. То есть были все основания оспаривать меру пресечения. Но назначенный адвокат не обратил на это внимания. В итоге его подопечную заключили под стражу. После того как появился адвокат не по назначению, дело Давыдовой сдвинулось с мёртвой точки. Женщину освободили из-под стражи. Затем сняли все обвинения.
Один из корней зла — в низкой оплате труда «назначенцев»: 600 руб. за смену. «Причём чем дольше затягиваются разбирательства, тем больше они отвлекают от основного заработка, — говорит Першакова. — В этой ситуации «помощник» хочет сделать всё быстро».
Другие юристы тоже говорят об отсутствии мотивации бесплатных защитников. Многие видят, что при формальной состязательности судья бывает ближе к обвинению, чаще удовлетворяет ходатайства прокурора и вообще прямо во время заседания может обсудить с ним что-либо с глазу на глаз. При этом, судя по практике, избавиться от неугодного представителя просто: достаточно назначать процессы в неудобное для него время. Несколько пропусков — повод говорить о замене. Всё это, мягко говоря, не подстёгивает юристов «биться до последнего».
В Адвокатской палате Пермского края также пеняют на низкую оплату труда защитников по назначению. При этом добавляют: требования хоть к «назначенцам», хоть к «наёмникам» — одинаковые. И те, и другие должны доказывать правоту клиентов. Палата может лишать права на работу тех, кто грубо нарушил правила (пока, впрочем, это редкость). Отсюда ещё один совет: чаще жаловаться в организацию.
Впрочем, вряд ли этот совет поможет Юрию Могильникову, как и многим другим, кто уже оказался в сложном положении.
Сейчас адвокат и родственники Юрия знакомятся с приговором, после чего намерены подавать апелляционную жалобу в Пермский краевой суд.
www.newsko.ru
Адвокат рассказал о состоянии потерпевшего по делу Лилии Рах
Адвокат потерпевшего по делу Лилии Рах рассказал о состоянии своего подзащитного. Как сообщил корреспонденту Tengrinews.kz адвокат Ермек Дерябин, Хамро Суванов сейчас находится в Казахстане. На предварительное слушание потерпевший не явился.
«Он находится в Казахстане, в Алматы, жив-здоров. От своего заявления не отказывается», — кратко прокомментировал Ермек Дерябин.
Напомним, в Алмалинском районном суде Алматы начался суд над известной бизнесвумен Лилией Рах. Вместе с ней на скамье подсудимых еще три человека — Мири Паз, Бахыт Шалбаев и Ислам Месиров.
Об аресте светской львицы Лилии Рах стало известно 23 августа. По данным ДВД Алматы, 9 июля 2016 года в полицию поступило заявление об исчезновении 33-летнего гражданина Узбекистана. Полицейские сообщили, что мужчина был «похищен и насильно удерживался в одной из съемных квартир». По данному факту было начато досудебное производство по статье «Похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и из корыстных побуждений».
Лилия Рах — известный казахстанский байер, владелица модного бутика Sauvage. В 2015 году она вошла в список 500 самых влиятельных людей мира моды.
Мири Паз известна как владелица испанской компании по производству ювелирных изделий — бренда Carmen by Miri Paz. Компания поставляет свою продукцию в Казахстан в течение десяти лет. Ювелирные бутики компании есть в Алматы и Шымкенте.
m.tengrinews.kz
Адвокаты требуют закрытого процесса по делу Лилии Рах
В Алмалинском районном суде под председательством судьи Куаныша Арипова состоялись предварительные слушания.
На скамье подсудимых казахстанский байер Лилия Рах, владелица ювелирного дома Мири Паз и двое безработных: 33-летний Ислам Мисиров и 34-летний Бахыт Шалбаев. Они подозреваются в похищении гражданина Узбекистана Хамро Суванова. Их привели в зал заседаний в наручниках. Отметим, что они все находятся под стражей.
Сам потерпевший на суд не явился. Вместо него пришёл его адвокат Ермек Дерябин.
Лилию Рах защищают адвокаты Икандер Алимбаев, Гаухар Салимбаева и Владимир Хан. У Мири Паз также три защитника: Салимжан Мусин, Даурен Битакын и Наталья Гутарова. Ислама Мисирова защищают Елена Жигалёнок и Рена Керимова, у Бахыта Шалбаева один адвокат – Жаннат Абдраимова.
«Во избежание дальнейшего общественного резонанса, (. ) мы просим суд провести в закрытом судебном заседании», – заявила ходатайство Наталья Гутарова.
Главным аргументом просьбы о проведении закрытого процесса было то, что в ходе процесса, возможно, будут звучать личные сведения подсудимых. Адвокат ссылалась на нормативное постановление Верховного суда «О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам».
Адвокаты подсудимых и сам прокурор поддержали ходатайство Натальи Гутаровой.
Гаухар Салимжанова попросила судью запретить вести фото-, видеосъёмку и аудиозапись процесса.
Судья Куаныш Арипов удалился в совещательную комнату.
Адвокат Хамро Суванова отказался от комментариев до вынесения приговора.
«Он в Алматы. Он не отказывается от своих заявлений», – сказал Ермек Дерябин.
Лилия Рах, Мири Паз, Бахыт Шалбаев и Ислам Мисиров обвиняются в похищении Хамро Суванова в группе лиц по предварительному сговору, с применением оружия и насилия из корыстных побуждений.
Потерпевший 33-летний Хамро Суванов – известная в фэшн-индустрии фигура, бывший директор клуба красоты Beauty Lab и стилист. Он работал директором одного из бутиков Лилии Рах. По словам экономического обозревателя Дениса Кривошеева, Хамро Суванов задолжал друзьям Лилии Рах три миллиона долларов и вёл себя нечестно.
Все новости по этой теме читайте здесь.
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
informburo.kz