Глава 21 УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Кодексы РФ
Популярные материалы
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Для пятидневной рабочей недели
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
УК РФ — документы Пленума и Президиума ВС
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»
«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
УК РФ — последние изменения и законы
«О защите конкуренции»
«О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018)
«Об исполнительном производстве»
«О внесении изменения в статью 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
«О реабилитации жертв политических репрессий»
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2018)
«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
rulaws.ru
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС — Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Кража, совершенная:а) группой лиц по предварительному сговору;б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;в) с причинением значительного ущерба гражданину;г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.3. Кража, совершенная:а) с незаконным проникновением в жилище;б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;в) в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)
4. Кража, совершенная:а) организованной группой;б) в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.Примечания.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет.3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.2. Грабеж, совершенный:а) группой лиц по предварительному сговору;б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;д) в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.3. Грабеж, совершенный:а) организованной группой;б) в особо крупном размере, — в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Статья 162. Разбой
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.4. Разбой, совершенный:а) организованной группой;б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.2. Вымогательство, совершенное:а) группой лиц по предварительному сговору;б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;в) с применением насилия;г) в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.3. Вымогательство, совершенное:а) организованной группой;б) в целях получения имущества в особо крупном размере;в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, — г) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения — наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.2. То же деяние:а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:а) совершенные организованной группой;б) причинившие особо крупный ущерб, — в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.2. То же деяние, совершенное:а) группой лиц по предварительному сговору;б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Комментарии посетителей: 26.10.2011 — ольга
а что делать,если присвоили чужое пенсионное удостоверение?
06.07.2011 — Александр
А как можно наказать за кражу интеллектуальной собственности, в частности, за кражу литературного произведения?
02.11.2009 — Ela
Что касается последнего комментария, в данном случае следует обратиться к статье 58 УК РФ, где речь идет о назначении наказания той или иной категории граждан. В частим первой говориться о том, что с учетом обстоятельств дела и личности лица, совершившего преступное деяния, суд может назначить отбывание наказания в колониях общего или строгого режима. Что касается ст. 166 и причинения вреда здоровью, что в данной ситуации необходимо оценивать всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, включая и личность виновного и наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому здесь огромную роль играет именно в каком учреждении отбывает наказание осужденный. Между колонией поселением, колонией общего иили строгого режима имеется весьма существенная разница
01.11.2009 — Анастасия г.Рыбинск
Почему кто совершает преступления п.2 «а» ст.166 находятся в местах лишения свободы столько же времени кто наносит человеческому здоровью вред легкой и средней тяжести. Это же не справедливо
www.u-kodeks.ru
Глава 21 уголовного кодекса Российской Федерации: после перемен Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Верина Галина Владимировна
Статья посвящена критическому анализу новелл Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в контексте преступлений против собственности . Высказано предложение о декриминализации мелкого хищения .
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Верина Галина Владимировна,
CHAPTER 21 OF THE CRIMINAL CODE: AFTER CHANGE
The article is devoted to the constructively critical analysis of the novels of Federal Law No. 323 of July 3, 2016 in the context of crimes against property . Suggested decriminalization of petty theft .
Текст научной работы на тему «Глава 21 уголовного кодекса Российской Федерации: после перемен»
43 Достаточно вспомнить деятельность Государственной Думы РФ, которая в качестве первого акта отчуждения от народа после ее всенародного избрания традиционно решает, надо думать, наиболее приоритетный для нее вопрос — о заработной плате и привилегиях депутатов, но не народа, о котором вскоре настолько забывает, что часто начинает принимать откровенно антинародные законы.
44 Яркое тому подтверждение — сверхкриминализация в сфере уголовно-правового нормотворчества во многих странах мира (даже Франция не смогла устоять перед напором этого явления, приняв новый Уголовный кодекс взамен Уголовного кодекса Франции, просуществовавшего около 200 лет. Россия, вступив в систему рыночных отношений, не стала исключением, о чем свидетельствуют, например, дополнения Уголовного кодекса РФ ст. 159.1-159.6, внесенными Законом от 29 ноября 2012 г.).
45 См.: Веллер М. Всеобщая теория всего. СПб., 2004. С. 227.
46 Архив сайта Председателя Правительства РФ В.В. Путина 2008-2012 гг. URL: http://archive.premier. gov. ru/events/news/16544/ (дата обращения: 14.10.2014).
47 О сущности гражданского общества и демократии подробнее см.: Межуев В.М. Гуманитарная наука и идеология. Доклад на семинаре «Российская гуманитарная наука: генезис и состояние» // Российская гуманитарная наука: генезис и состояние: материалы постоянно действующего научного семинара. М., 2007. № 2.
48 Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 105; О проблеме соотношения права и нравственности в трудах русских неолиберальных философов подробнее см.: Васильев Б.В. Проблема соотношения права и нравственности в контексте парадигмы философии права русского неолиберализма // Философская и правовая мысль. Вып. 3. Саратов; СПб., 2002. С. 57-68.
49 См.: Малицкий А. Советская Конституция. Харьков, 1924. С. 27-28.
50 См.: Новгородцев П.И. Конспект к лекции по истории философии права. М., 1909. С. 68.
51 См.: Зелепукин А.В. Предмет и категории этики: учебное пособие. Саратов, 2002. С. 45.
52 Соловьев В. Указ. раб. С. 757.
53 Автор данной статьи в вопросе о сущности свободы придерживается концепции, обоснованной профессором Э.А. Поздняковым (см.: Поздняков Э.А. Философия свободы. М., 2011).
54 См.: Зелепукин А.В. Указ. раб. С. 45.
55 См.: Аргументы и факты. 2004. № 47. С. 6.
ГЛАВА 21 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОСЛЕ ПЕРЕМЕН
Статья посвящена критическому анализу новелл Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в контексте преступлений против собственности. Высказано предложение о декриминализации мелкого хищения.
Ключевые слова: преступления против собственности, хищение, формы хищения, мелкое хищение, декриминализация.
CHAPTER 21 OF THE CRIMINAL CODE: AFTER CHANGE
The article is devoted to the constructively critical analysis of the novels of Federal Law No. 323 of July 3, 2016 in the context of crimes against property. Suggested decriminalization of petty theft.
Keywords: crimes against property, theft, mold theft, petty theft, decriminalization.
В первом номере за 2016 г. издания «Библиотека криминалиста. Научный журнал» была опубликована наша научная статья «Глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации: в ожидании перемен», в которой была представлена критическая оценка теории «опасного состояния», расширения административной преюдиции в российском уголовном законодательстве и предстоящей
© Верина Галина Владимировна, 2017
Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); е-1г^!: GV.Verina@yandex.ru
криминализации мелкого хищения. Одним из основных предметов анализа служил проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»1, авторы которого предложили дополнить российский уголовный закон ст. 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию». Согласно проекту диспозиции названной статьи уголовную ответственность предлагалось установить за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение либо имеющим судимость хотя бы за одно из преступлений, предусмотренных статьями настоящей главы, за исключением преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ (далее —УК РФ).
Идея криминализации мелкого хищения, к нашему великому огорчению, была реализована Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»2. В проект закона «вдохнули жизнь», однако, к счастью, в новой редакции.
Итак, перемены настали. Что они с собой привнесли в уголовный закон России? Что с тех пор изменилось?
Одним из принципиальных новшеств гл. 21 УК РФ стала, к большому сожалению, административная преюдиция, которая «прописалась» в ст. 158.1.
Продолжая оставаться на позиции неприемлемости административной й преюдиции в уголовном праве, в частности при конструировании составов пре-? ступлений в уголовном законе, отметим, что редакция вновь введенной в УК РФ 3 ст. 158.1 более совершенна, по сравнению с ее проектом. Например, устранены » противоречия между названием статьи и ее диспозицией, техника построения I уголовно-правовой нормы стала более качественной. В этой части наши предло-| жения, высказанные на страницах вышеупомянутого научного журнала, наш! ли отклик у законодателя. Так, мы настаивали на недопустимости признания § конструктивным признаком мелкого хищения наличие судимости хотя бы за | одно из преступлений, предусмотренных статьями гл. 21 УК РФ, за исключе-| нием преступления, предусмотренного ст. 168 настоящего Кодекса, поскольку, ‘I по нашему глубокому убеждению, судимость сама по себе не должна выступать | основанием криминализации. Полагаем, она может быть учтена в качестве ква-| лифицирующего признака, может выступать одним из средств дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации уголовного наказания и т.д. В противном случае принцип вины и теория вины3, уголовная ответственность § в соответствии с виновно совершенным преступлением подменяются теорией § «опасного состояния», ответственностью за сам факт признания человека опас-| ным для государства.
| Подтверждением тому, что законодатель прислушался к нашей позиции,
служит ныне действующая редакция диспозиции ст. 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» УК РФ: «Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-164 шениях».
Сравним приведенный текст действующего Закона с его проектом: «Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение либо имеющим судимость хотя бы за одно из преступлений, предусмотренных статьями настоящей главы, за исключением преступления, предусмотренного статьей 168 настоящего Кодекса» (проект ст. 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» УК РФ был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. № 37).
Как видим, в дефиницию мелкого хищения не вошла фраза «или имеющим судимость хотя бы за одно из преступлений, предусмотренных статьями настоящей главы, за исключением преступления, предусмотренного статьей 168 настоящего Кодекса». Это дает основание сформулировать вывод о том, что теория «опасного состояния» на уровне института множественности преступлений не проникла в гл. 21 УК РФ. Данному решению способствовали научные дискуссии, в которую мы также постарались внести свою скромную лепту.
Криминализация мелкого хищения — еще одно подтверждение того, что современный российский законодатель все чаще стал обращаться к идеям советского законодательства. Так, ст. 96 УК РСФСР 1960 г. устанавливала уголовную ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества, совершенное лицом, к которому с учетом обстоятельств дела и личности не могли быть применены меры общественного воздействия или административного взыскания4. В рамках преступлений против личной собственности граждан (гл. 5 УК РСФСР 1960 г.) мелкое хищение законодатель не выделял, она охранялась независимо от стоимости похищенного. Исключение составляли ничтожно мизерные суммы, обосновывающие признание деяния малозначительным, соответственно, не влекущим уголовную ответственность5.
Вместе с тем понятие мелкого хищения своими корнями уходит в более раннюю историю российского законодательства. Так, еще в 1916 г. И.Я. Фойницкий отмечал: «Маловажная кража (своеобразный аналог мелкого хищения. — Г.В.) характеризуется незначительностью объекта похищешя; наше законодательство относитъ къ ней похищеше имущества стоимостью не выше 50 к. Понятие маловажной кражи по нашему праву относится ко всякаго рода имуществамъ, подъ условiем лишь рыночной стоимости ихъ не выше опредЪленной закономъ цифры»6.
Современное решение вопроса о введении уголовной ответственности за мелкое хищение ориентировано в первую очередь (что представляется весьма очевидным) на противодействие преступлениям против собственности граждан.
Какова социальная обусловленность такого решения вопроса?
Можно предположить, что основанием введения уголовной ответственности за мелкое хищение послужил низкий уровень материальной обеспеченности российских граждан, состояние которого усугубляется продолжающимся экономическим кризисом, приведшим по сути к обнищанию широких слоев населения страны. Возможно, законодатель предпринял попытку таким способом (весьма репрессивным) защитить даже мизерные размеры собственности. Поэтому можно согласиться с тем, что введение уголовной ответственности за мелкое хищение
отчасти было продиктовано идеей о том, что собственность воистину священна и неприкосновенна, независимо от ее объемов.
Законодатель дифференцировал ответственность за мелкое хищение на административную и уголовную, ориентируясь на ряд критериев. Рассмотрим их.
Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) 2001 г. (в ред. от 5 декабря 2016 г.) мелкое хищение чужого имущества градируется на два вида в зависимости от стоимости похищенного: 1) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 руб. (ч. 1 ст. 7.27) и 2) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. (ч. 2 ст. 7.27).
В соответствии с диспозицией ст. 158.1 УК РФ преступлением может быть признано только мелкое хищение второго вида, иными словами, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., при условии, что оно совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Таким образом, в зависимости от стоимостного критерия уголовно наказуемым мелким хищением стало хищение чужого имущества на сумму, превышающую 1000 руб., но не свыше 2500 руб.
Из чего исходил законодатель, устанавливая такой стоимостной диапазон имущества?
Одной из возможных гипотез отправной точки отсчета в данном вопросе может быть прожиточный минимум или какая-то его часть. Так ли это? Попытаемся разобраться.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2016 г. № 1275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.»7 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г. на душу населения установлена в 9889 руб., для трудоспособного населения — 10678 руб., пенсионеров — 8136 руб., детей — 9668 руб.
Таким образом, для трудоспособного населения сумма, охватываемая понятием мелкого хищения, это 23% прожиточного минимума. И лишившись его, человек обречен на почти недельное голодание, если, к примеру, его заработная плата составляет все те же 10678 руб. С этой точки зрения, да, конечно, мелкое хищение обладает относительно высокой степенью вредоносности. Государство в лице законодателя своеобразным способом проявило заботу о сохранности прожиточного минимума в России, криминализировав мелкое хищение. Одновременно с этим закрепление уголовной ответственности за мелкое хищение может свидетельствовать об официальном признании на уровне уголовного законодательства факта обнищания народных масс. С учетом данного обстоятельства уголовно-правовое воздействие вряд ли может быть эффективным способом решения обсуждаемой проблемы. Поэтому мы не разделяем оптимизма по поводу присутствия в российском уголовном законе состава преступления «мелкое хищение». Более того, нам импонирует идея исключения уголовной ответственности за мелкое хищение. Приоритетным направлением должно быть решение государством социальных проблем, в частности проблем повышения уровня заработной платы, пенсионного обеспечения, безработицы и т.п., а не установление сомнительных уголовно-правовых запретов и расширение уголовно-правового воздействия.
Важно отметить, что, анализируя нововведения, постоянно сталкиваешься с противоречием. В приведенном контексте оно также присутствует: с одной стороны, произошло усиление уголовно-правовой охраны собственности, поскольку мелкое хищение стало уголовно наказуемым, а с другой, произошло и ее ослабление, ибо из сферы уголовно-правового воздействия выведены хищения чужого имущества стоимостью до 2500 руб. включительно, если данное деяние лицо совершило впервые, если по каким-то причинам за первое деяние оно не было привлечено к административной ответственности, если было привлечено к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП, если административная ответственность утратила свои негативные юридические последствия, и т.д. Ранее же (до 3 июля 2016 г.) данная стоимость ограничивалась 1000 руб.
На признание хищения мелким большое влияние оказывает его форма. Мелким хищением могут признаваться кража, мошенничество, присвоение и растрата. Грабеж и разбой являются преступлением независимо от стоимости похищенного имущества. Так было и в период действия УК РСФСР 1960 г., ничего не изменилось с принятием УК РФ 1996 г., так остается и по сей день. В данном вопросе российские законодательные традиции сохранены.
Таким образом, форма хищения влияет на дифференциацию ответственности: кража, мошенничество, присвоение и растрата служат основанием признания хищения мелким, соответственно, может влечь либо административную, либо уголовную ответственность; грабеж и разбой — всегда уголовно наказуемые деяния.
Наличие любого квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 158, 159, 159.1-159.3, 159.5, 159.6 и 160 УК РФ, исключает возможность признания хищения мелким. Стоимость похищенного имущества при данных условиях уходит на второй план, решающим фактором выступает обстоятельство, повышающее степень общественной опасности деяния, среди которых следует назвать: предварительный сговор группы лиц, незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, незаконное проникновение в жилище и т.д. Поэтому важно подчеркнуть, что наличие в деянии квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения и растраты не только исключает административную ответственность за мелкое хищение, но и образует квалифицированные составы преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 158, 159-159.3, 159.5, 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Соответственно, стоимость похищенного имущества в подобных случаях не влияет на признание деяния преступлением. В данных обстоятельствах ее значение нивелируется.
В спектре новелл уголовного законодательства важно разобраться с т.н. простым уголовно наказуемым хищением в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты, а также указать на «водораздел» данного вида хищения и хищения, причинившего значительный ущерб гражданину.
С учетом понятия уголовно наказуемого мелкого хищения простым (предусмотренным частями первыми ст. 158, 159, 159.3, 159.5, 159.6 и 160 УК РФ) уголовно наказуемым хищением признается хищение чужого имущества стоимостью свыше 2500 руб., но менее 5000 руб., если имущество принадлежит гражданину, что вытекает из примечания 2 к ст. 158 УК РФ. Исключение составляет ч. 5 ст. 159 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение зна-
чительного ущерба. Понятие значительного ущерба в данном случае оговорено особо: в соответствии с примечанием 1 к ст. 159 УК РФ значительным ущербом в ч. 5 данной статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 тыс. руб.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования» и ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат» УК РФ не предусмотрен, что обусловлено особенностями названных законодательных конструкций преступлений в целом и правовым статусом потерпевшей от преступления стороны: в первом случае — это банк или иной кредитор, во втором — государственное учреждение или организация.
Исследуемый новый шаг законодателя, помимо всего сказанного, свидетельствует о малоэффективности мер административно-правового реагирования на мелкое хищение.
Сравним административно-правовую санкцию с уголовно-правовой.
Часть 2 ст. 7.27 КоАП предусматривает следующее наказание: административный штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 ч.
Уголовно-правовая санкция за мелкое хищение такова: штраф до 40000 руб. или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до 3-х мес., либо обязательные работы на срок до 180 ч, либо исправительные работы на срок до 6 мес., либо ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до 2 мес., либо лишение свободы на срок до одного года.
Важно отметить, что уголовно-правовая санкция обладает достаточно высоким репрессивным потенциалом и может внушить страх перед наказанием. Вместе с тем данная санкция в состоянии обеспечить реализацию принципа дифференциации уголовной ответственности, прежде всего, в силу ее альтернативного характера.
Однако нельзя обойти стороной присутствие в уголовно-правовой санкции неработающего до сих пор вида уголовного наказания — ареста. Арест как вид уголовного наказания давно выпал из поля зрения законодателя. Создание арестных домов так и продолжает оставаться только желанной целью. Поскольку сохранение в санкции неработающего вида уголовного наказания отрицательно влияет на качество уголовно-правовой нормы, арест следовало бы исключить из санкции ст. 158.1 УК РФ.
Положение дел с введением в действие уголовно-правовых норм о принудительных работах обстоит гораздо лучше. Согласно ч. 1 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для отбывания принудительных работ предназначены исправительные центры.
В интервью корреспонденту ТАСС А. Шашкову заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России В. Максименко отметил, что с 1 января 2017 г. открываются 4 исправительных центра: в Тюменской области на 100 мест на базе исправительной колонии № 6 (Ишим); в Ставропольском крае на 144 места на базе воспитательной колонии в Георгиевске, которая перепрофилируется; в Тамбовской области на 70 мест на базе реформируемой ИК-3 (поселок Зеленый); в Приморском крае на 150 мест на базе колонии-поселения № 51 (Уссурийск). Кроме того, участки для осужденных к принудительным работам открываются: в Республике Башкортостан (в Уфе) при колонии-поселении (КП-5) — на 100 мест, в Забайкальском крае при ИК-10 (Краснокаменск) — на
50 мест, в Самарской области при ИК-10 (поселок Волжский) — на 35 мест, в Смоленской области при ИК-1 (поселок Анохово) — на 55 мест, в Архангельской области при ИК-21 (поселок Североонежск) — на 50 мест, в Новосибирской области (Новосибирск) при ИК-8 — на 92 места и в Карелии также открывается участок в городе Сегежа при ИК-7 — на 50 мест. Таким образом, уже на первом этапе возможностью применения этого вида наказания будут охвачены все федеральные округа — появится 896 мест для осужденных к этому новому виду наказания по всей стране8.
Лишение свободы на срок до одного года за мелкое хищение представляется излишним. Жан Поль Марат в свое время заметил, что наказание за различные виды кражи не является соразмерным преступлению: «Часто какой-нибудь бедняк за кражу лохмотьев подвергается более строгому наказанию, чем какой-нибудь захватчик за ограбление законного наследника или какой-нибудь расхититель за разорение государства»9. Чтобы исключить такого рода несправедливость и детерминированность, а равно в целях предупреждения специального рецидива представляется целесообразным изъятие из санкции ст. 158.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы.
Суммируя изложенное, особо выделим ряд важнейших положений научно-прикладного характера. Во-первых, принятое законодателем решение об уголовной ответственности за мелкое хищение, несмотря на свою внешнюю, можно сказать кажущуюся, простоту, отличается внутренней сложностью и противоречивостью. Во-вторых, оно подчеркивает укрепление позиций административной преюдиции в российском уголовном праве и наступление на теорию преступления, трактующую его как общественно опасное деяние. В-третьих, свидетельствует о недостаточной эффективности административно-правовых мер противодействия мелкому хищению и расширении уголовно-правового воздействия в сфере правонарушений против собственности. В-четвертых, продолжает углубляться процесс дифференциации ответственности за правонарушения против собственности на межотраслевом уровне. В-пятых, качество уголовно-правовой санкции ст. 158.1 УК РФ оставляет желать лучшего, в связи с чем она нуждается в соответствующих, обозначенных коррективах. Если же вести речь о возможных кардинальных переменах, то мы выступаем за декриминализацию мелкого хищения.
1 См.: Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/; http://supcourt.ru/ second.php (дата обращения: 02.09.2016).
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27, ч. II, ст. 4256.
3 Нам импонирует научная трактовка вины как внутренней составляющей преступления (ядра его субъективной стороны), находящей воплощение в умысле или неосторожности, и внешней «субстанции» в виде отрицательной оценки суда от имени государства осознанно-волевого отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасному последствию (см.: Найбойченко В.В. Вина в умышленных преступлениях (закон, теория, практика): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 13).
4 См.: Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. М., 1987. С. 69-70.
5 Подробнее об этом см.: Верина Г.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступлений против собственности граждан // Верина Г.В. Проблемы российского уголовного права (теория и правоприменение). Избранные труды. Саратов, 2013. С. 15-132.
6 Фойницкий И.Я. Курсъ уголовнаго права. Часть Особенная. Посягательства личныя и имущественный / изд. Юридического Общества при Петроградскомъ УниверситетЪ, посмертное седьмое, доп. и пересм. А.А. Жижиленко. Пг., 1916. С. 199-200.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 50, ст. 7093.
8 См.: ТАСС Интервью: Валерий Максименко: в 2017 году в России будет новый вид наказания. Беседовал А. Шашков. URL: http://tass.ru/opinions/interviews/3674377 (дата обращения: 19.12.2016).
9 Марат Ж.П. План уголовного законодательства / под ред. и с предисл. А.А. Герцензона; пер. с фр. И.С. Лапшиной. М., 1951. С. 77.
cyberleninka.ru