Статья 64. Рассмотрение земельных споров

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Комментарий к Ст. 64 ЗК РФ

1. Земельные споры — это разрешаемые в установленном порядке разногласия, возникающие между участниками земельных правоотношений по поводу реализации имеющихся у них субъективных прав и (или) исполнения соответствующих обязанностей. Отличительной чертой земельных споров является их содержание, заключенное в предмете и основании спора, которое неразрывно связано со спецификой общественных отношений, регулируемых земельным законодательством.

Земельные споры разрешаются в судебном порядке посредством искового производства, за исключением споров, рассматриваемых с соблюдением обязательного внесудебного (претензионного) порядка, а также споров, переданных на рассмотрение третейского суда.

Земельные споры можно подразделить на три группы:

— споры о признании права на земельный участок;

— споры о присуждении исполнения определенного действия в пользу заинтересованного участника земельных правоотношений или воздержания от его исполнения;

— споры об изменении или прекращении земельных правоотношений.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование). Признание права на земельный участок рассматривается законодателем в числе способов защиты прав на землю. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Споры о присуждении исполнения действия основываются на требовании реализации корреспондирующей связи между субъективным правом и соответствующей обязанностью при условии ее невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанным лицом.

Споры об изменении или прекращении земельных правоотношений вызваны необходимостью судебного установления по вопросам толкования юридических фактов, являющихся основанием изменения или прекращения земельных правоотношений. Конфликт сторон спора может заключаться в признании или непризнании соответствующих юридических фактов в качестве основания изменения или прекращения правоотношений.

По общему правилу земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Однако судебный порядок рассмотрения земельных споров не исключает возможности рассмотрения земельных споров в административном порядке. Правовую основу административного порядка рассмотрения земельных споров составляет конституционное положение, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

В некоторых случаях, например в сельской местности, для граждан более доступен административный порядок рассмотрения спора. При наличии обоюдного желания спорящих сторон и их доверия к местной администрации разрешение земельного спора может быть осуществлено быстрее и результативнее.

В законах некоторых субъектов РФ рассмотрение земельных споров отнесено к ведению органов местного самоуправления. Например, в соответствии с Законом Владимирской области от 21 мая 1997 г. «О местном самоуправлении во Владимирской области» к полномочиям администрации по вопросам использования земель в границах муниципального образования, охраны окружающей среды отнесено разрешение в пределах своей компетенции земельных споров (ст. 27).

Рассмотрение земельного спора в административном порядке не препятствует обращению в суд, например, если кто-то не удовлетворен решением органа управления. Однако достигнутые соглашения в результате рассмотрения земельного спора в административном порядке могут быть приняты во внимание при рассмотрении земельного спора судом.

Вопросы подведомственности земельных споров судам общей юрисдикции были разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. N 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» . Суд обязан принять к своему производству и рассмотреть по существу споры, связанные с земельными отношениями, одной из сторон которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство), если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также по жалобам указанных лиц на решения местной администрации по земельным вопросам. Судам, в частности, подведомственны:
———————————
БВС РФ. 1992. N 7. Примеч. ред.: названное Постановление Пленума ВС РФ признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. N 15.

— требования о признании неправомерным отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, для садоводства и огородничества, сенокошения, выпаса скота;

— требования о признании неправомерным прекращения местной администрацией права пользования или аренды земельных участков;

— требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом либо временным занятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью предприятий, учреждений и граждан;

— требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного занятия земельного участка, его загрязнения, порчи и других нарушений прав собственников земельных участков и землепользователей;

— требования о возмещении убытков, понесенных собственником земли, землепользователем в связи с проведением изыскательских работ;

— жалобы на решения местной администрации о предоставлении земельного участка другим лицам, которыми ущемлены права и охраняемые законом интересы собственника, землепользователя;

— споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в случае, когда оспариваются его границы и размеры;

— споры между садоводческим товариществом и его членами, споры членов товарищества между собой, а также споры между супругами, в том числе и бывшими, по поводу раздела земельного участка или определения порядка пользования этим участком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 г. N 5 о применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ , судебному рассмотрению также подлежат дела:
———————————
БНА. 1991. N 3.

— по искам садоводческого товарищества об освобождении земельного участка лицами, пользующимися им без законных оснований;

— по искам членов садоводческого товарищества об освобождении земельного участка лицами, не имеющими права на пользование им;

— о возмещении убытков, причиненных уничтожением, порчей или повреждением насаждений и посевов на земельном участке;

— по искам о необоснованном исключении из членов садоводческого товарищества, по искам лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, о возмещении расходов, понесенных ими в связи с вложением труда и средств на постройку, ремонт садового дома и других строений, на обработку земельного участка, приобретение плодово-ягодных насаждений;

— по спорам наследников умершего члена садоводческого товарищества и членов его семьи, имеющих право в соответствии с законодательством и уставом на дальнейшее пользование земельным участком, о защите нарушенного или оспариваемого преимущественного права на вступление в члены товарищества.

К этому перечню можно добавить также: споры об отмене государственной регистрации права на земельный участок или сделки с ним (ст. 2 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); споры об установлении сервитутов на земельные участки (ст. 23 ЗК, ст. 274 ГК); споры об обращении взыскания на земельный участок (ст. 278 ГК, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ), споры о признании права собственности на самовольную постройку при условии предоставления в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку (ст. 222 ГК) и т.д.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2001. N 46. Ст. 4308; 2002. N 7. Ст. 629; N 52 (ч. 1). Ст. 5135; 2004. N 6. Ст. 406; N 27. Ст. 2711; N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40; Ст. 42; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 27. Ст. 3213.

По первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества (включая земельные участки), а также дела об определении порядка пользования земельными участками рассматривают мировые судьи (ст. 23 ГПК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ). В субъектах РФ, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, указанные дела продолжают рассматриваться судьями районных (городских, межмуниципальных) судов.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481; N 35. Ст. 3607; N 49. Ст. 4841; Ст. 4843; 2005. N 8. Ст. 604; N 15. Ст. 1278; 2006. N 11. Ст. 1147; 2007. N 10. Ст. 1151.

Иски об установлении порядка пользования земельным участком подсудны исключительно суду по месту нахождения земельного участка. Указанная подсудность не может быть изменена соглашением сторон по делу.

Согласно совместному Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» , арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных (включая земельные) правоотношений:
———————————
БВС РФ. 1992. N 11.

— между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (в том числе главами крестьянского (фермерского) хозяйства);

— между Российской Федерацией и субъектами РФ, а равно между субъектами РФ.

Практика рассмотрения земельных споров арбитражными судами обобщена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

2. Согласно п. 2 ст. 64 ЗК до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Форма договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда только письменная. Состав суда определяется по усмотрению сторон: либо в количестве нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию, либо третейским судьей становится лицо, кандидатура которого устраивает все стороны спора. Законодательством предусматриваются особое содержание третейской записи (договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда), специальные требования к членам третейского суда, перечень оснований для перемены судьи в споре. Третейский суд не связан правилами гражданского судопроизводства, однако он не может решать дела, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений. Решение выбранного сторонами третейского суда принимается большинством голосов третейских судей. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда окончательно, то в течение трех месяцев оно может быть оспорено в компетентный суд общей юрисдикции либо арбитражный суд согласно АПК или ГПК. Решение третейского суда отменяется в случаях, например, неподведомственности дела третейскому суду, неуведомления стороны о составе, времени и месте заседания третейского суда, нарушении Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» , иных законов или основополагающих принципов российского права и т.п.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении; если срок не установлен, решение исполняется немедленно. Если решение третейского суда не исполняется, то оно подлежит исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

stzkrf.ru

Земельные споры. Теория и практика разрешения

Юридические науки

  • Ахматова Зайнаф Mузафаровна , бакалавр, студент
  • Бозиева Юлия Геннадиевна , кандидат наук, доцент, доцент
  • Черкесов Мустафа Тахирович , бакалавр, студент
  • Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик
    • ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
    • АРБИТРАЖНЫЙ СУД
    • ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ
    • СДЕЛКИ
    • Похожие материалы

      Одной из последних тенденций современной правовой науки является изучение проблемы разрешения земельных споров в Российской Федерации. Современная наука и действующее законодательство открыто рассматривают воп росы разрешения земельных споров, признавая земельные споры неотъемлемым элементом земельных отношений. Так, Земельный кодекс РФ установил, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Для сравнения напомним, что ЗК РФ 1991 г. (ст. 120, 122) предусматривал рассмотрение земельных споров в судах и арбитражных судах в качестве второй инстанции. По общему правилу, до введения в действие Земельного кодекса РФ земельные споры рассматривались в административном порядке (т.е. путем обращения с заявлением или жалобой в орган или к должностному лицу, являющимися вышестоящими по отношению к субъекту, нарушившему право). Обращение за разрешением спора в суд в этих условиях было возможно лишь после принятия решения по делу местной администрацией или её уполномоченным органом. Действующее законодательство содержит гарантии защиты любых оспоренных или нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков и предусматривает механизмы их реализации. При этом судебная защита в современных условиях является наиболее приемлемой и эффективной формой защиты нарушенных или оспоренных прав, так как судебные органы отличаются самостоятельностью и независимостью по отношению к законодательной и исполнительной власти. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды наделяются особыми полномочиями по разрешению земельных споров и осуществляют деятельность, направленную на определение, восстановления и защиту прав землеобладателей. Земельные споры возникают, когда действия участников земельных отношений, в т.ч. государственных органов, либо их необоснованное бездействие (уклонение от исполнения обязанностей) нарушают чьи-то права интересы.

      Содержание земельных правоотношений определено в ст. 3 Земельного кодекса РФ. Понятие «Разрешение земельных споров» можно определить как деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, урегулированную нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, направленную на устранение разногласий между спорящими субъектами, препятствующих реализации субъективных земельных прав и интересов, а также на определение, восстановление нарушенных прав либо уяснение прав и обязанностей сторонами спора.

      Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности споров, установленными процессуальным законодательством РФ. До принятия дела к судебному производству судом общей юрисдикции спор может быть рассмотрен третейским судом.

      Согласно ч. 1 с т. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее суд) [2]. Таким образом, в ГК РФ под судом подразу мевается в том числе и третейский суд, а следовательно, под судебным решением, являющимся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, – решение третейского суда. Согласно ст. 17 ФЗ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные решения, вступившие в законную силу. В соответствии с ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение. Вместе с тем ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания сторонами решений третейских судов. Если же решение третейского суда сторонами не оспаривается, то они принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение, что позволяет им осуществить в том числе и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем предъявления названного решения в органы, осуществляющие такую регистрацию. Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда. Процесс рассмотрения дела третейским судом исключает возможность его производства в тот же период органами правосудия, т.е. арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Если решение третейского суда не исполнено обязанным лицом добровольно, в указанный срок, то заинтересованная сторона может обратиться в суд или арбитражный суд (по подведомственности) с просьбой выдать ей исполнительный лист. Земельные споры рассматриваются также судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Общегражданские суды рассматривают, как правило, споры с участием граждан, а арбитражные – споры организаций, предприятий, учреждений и граждан, выступающих в роли предпринимателей (в т.ч. споры КФХ).

      Земельный спор возникает в случае, если стороны имеют разногласия по вопросу установления границ земельного участка. Такие споры возникают зачастую на стадии согласования границ земельного участка. Отдельную категорию составляют споры по вопросам использования участка, находящегося в общей собственности, по вопросам использования соседних земельных участков, если такое использование мешает собственнику эксплуатировать свой участок. Также очень часто споры возникают в случае, когда собственнику здания (помещения в здании) необходим проход через земельный участок, принадлежащий другому лицу. Нередко граждане защищают свои права, вступая в спор с органами государственной власти или органами местного самоуправления.

      Очень актуальными сейчас являются споры, связанные с изъятием у граждан земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением взамен неравнозначных участков. Эти споры рассматриваются арбитражным судом и в большинстве случаев разрешаются в пользу граждан.

      В заключение можно сделать вывод, что земельные споры занимают немалое место среди иных судебных разбирательств, что говорит о росте значения земли и ее ресурсов в стране. Но разрешение земельных споров является весьма затруднительным процессом. Это связано, прежде всего, с несовершенством законодательства, нехваткой судебной практики по данным видам споров.

      Список литературы

      1. Комментарий судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда//http://oblsud.vol.sudrf.ru
      2. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г.: [утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.02.2005 г.] //Бюллетень ВС РФ. 2005. № 7.
      3. Бюллетень Волгоградского областного суда. http://oblsud. vol.sudrf.ru
      4. Обзор судебной практики Волгоградского областного суда/ / http://oblsud.vol.sudrf.ru

      Сетевое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

      Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

      novainfo.ru

      3. Разрешение земельных споров в арбитражных судах

      Исходя из смысла п. 2 ст. 22 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов должны относиться, в частности, такие земельные споры:

      о разногласиях по договору (земельной сделке), заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на решение арбитражного суда согласована сторонами;

      об изменении условий или расторжении договора по поводу земельной сделки;

      о признании права собственности на земельный участок;

      об истребовании собственником или иным законным владельцем земельного участка из чужого незаконного владения;

      о нарушении прав собственника или иного законного владельца земельного участка, не связанном с лишением владения;

      о возмещении убытков, причиненных нарушением земельных прав юридических лиц или граждан, признанных индивидуальными предпринимателями;

      о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующими законам и иным нормативным правовым актам и нарушающими земельные права и законные инте- ресы организаций и граждан, признанных индивидуальными предпринимателями;

      о взыскании с организаций и граждан, признанных индивидуальными предпринимателями, штрафов, наложенных государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции за соблюдением земельного законодательства, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

      Для подтверждения реальности и эффективности работы арбитражных судов’приведем ряд примеров из их судебной практики.

      Пензенский областной арбитражный суд 11 октября 1994 г. рассмотрел иск областного комитета по охране окружающей природной среды о причинении вреда земле утечкой бензина. Она произошла 24 ноября 1993 г. Уровень загрязнения был высоким: все ПДК сильно превышены, загрязнена земля площадью в 400 кв. метров. Ответчиками были признаны АО «Пензаэнерго», фирма «Ада» и ППЖТ (перевалочный пункт железнодорожного транспорта), а именно — собственник, получатель, перевозчик. По их вине был причинен ущерб. Арбитражный суд взыскал с каждого ответчика пропорционально его вине: с акционерного общества — 9841700 руб., с фирмы — 19083414 руб., с ППЖТ — 3280569 рублей. В деле присутствовали акты экспертизы, расчетные данные. Решение суда ответчики не обжаловали.

      Другой пример. Распоряжением Президента Республики Калмыкия от 5 апреля 19*94 г. № 133-р в соответствии с законодательством запрещены распашка пастбищных угодий и черных земель. Крестьянское хозяйство «Баатар» Яшкульского района получило от местной администрации 300 га земли с целевым назначением под пастбищное животноводство. Но хозяйство самовольно распахало 100 га угодий, чем нарушило почвенный покров и создало угрозу эрозии почв. Хозяйство провело некоторые меры по улучшению земель, но ущерб не был полностью восстановлен. При рассмотрении иска в арбитражном суде размер иска истцом был снижен в три раза и суд взыскал требуемую сумму. Ответчик решение арбитражного суда не обжало- вал111.

      Гражданское законодательство (п. З’ст. 222 ГК РФ) допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство в установленном порядке, будет выделен земельный участок под возведенным строением. В судебной практике возникали вопросы о том, как следует понимать положение закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный участок выделен в • установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это. В законе порядок разрешения вопроса о выделе — нии земельного участка под этой постройкой не регламентирован.

      Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 постановления от 1 июля 1996 г. № 6/6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако не будет ошибкой, если суд выяснит этот вопрос в ходе судебного разбирательства до вынесения решения.

      Нередки конфликты с собственниками сносимых домов и в связи с предоставлением им взамен квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда, компенсацией стоимости сносимых домов или переносом домов на новое место по их желанию с предоставлением другого земельного участка, на котором для них возводится новый дом.

      Так, администрация г. Ельца обратилась в суд с иском к К. о выселении из принадлежащего ему дома, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка для строительства автодорожной эстакады через ручей Ель- чик, во вновь возведенный жилой дом в другом районе города.

      К. иск не признал, ссылаясь на то, что его не устраивает месторасположение предлагаемого администрацией зе- мельного участка, и предъявил встречное требование о выделении ему других участков по выбору.

      Решением суда иск администрации о выселении К. во вновь возведенный дом на выделенном для этого по усмотрению администрации земельном участке был удовлетворен, а требования ответчика выделить ему один из нескольких участков по его желанию были оставлены без удовлетворения. Это решение является правильным.

      Как было установлено при рассмотрении дела, при разрешении вопроса о том, в какой форме К. должны быть компенсированы расходы, связанные с изъятием земельного участка и сносом дома, ответчик выразил желание получить другой земельный участок и поселиться во вновь возведенном на нем индивидуальном жилом доме. Суд правильно указал в решении на то, что, хотя желание собственника сносимого дома о месте расположения дома, предоставленного для нового строительства земельного участка должно учитываться, окончательное решение по этому вопросу входит в компетенцию местного органа исполнительной власти.

      Индивидуальный жилой дом, в который был выселен К., по строительно-техническим характеристикам, стоимости, размеру жилых и подсобных помещений значительно превосходит дом, подлежащий сносу.

      При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о то, что переселение ответчика в предоставленный ему новый дом законных прав К. не нарушает.

      Арбитражными судами рассматриваются споры о признании незаконными постановлений местных администраций, нарушающих земельные права юридических лиц. Например, товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. 50-тия СССР» обратился в арбитражный суд

      Курганской области с иском о признании недействительным постановления администрации Курганского района о предоставлении земель П. для ведения крестьянского хозяйства.

      При разрешении спора по существу судом было установлено, что выделение в натуре земельного участка П. произведено с нарушением действующего законодательства. Выдел земельных долей в натуре из земель сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

      Согласно ГК РФ (ст. 252) и Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 396 решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным органом по землеустройству.

      Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск был удовлетворен. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ их постановления оставил в силе.

      Предметом рассмотрения арбитражного суда могут быть иски об установлении юридических фактов. Индивидуальное частное предприятие «Фирма «Союз» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском об установлении факта выделения (отвода) фирме в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью один гектар, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелетова, 12. Исковые требования были удовлетворены.

      По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил производство по делу прекратить.

      Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

      если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

      если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

      если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

      если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

      Между тем в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права землепользования могло иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

      Заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок либо доказательства, подтверждающие факт принадлежности землеотводных документов Фирме «Союз». Кроме того, между администрацией города Омска и заявителем имеется спор о признании за фирмой права бессрочного пользования этим земельным участком, занятым автостоянкой. При этих условиях дело было прекращено.

      В арбитражной практике встречаются споры в связи с залогом земельных участков. Например, акционерное общество открытого типа «Торговый дом «Селенские сады» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Сберегательному банку РФ в лице Астраханского банка о признании недействительным договора от 22 ноября 1995 г. о залоге одноэтажного дома нежилого строения. Решением Арбитражного суда исковое требование было удовлетворено.

      В протесте заместителя Председателя ВАС РФ прелагалось постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

      Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ протест удовлетворил по следующим основаниям. Решением суда первой инстанции от 11 июля 1991 г. договор о залоге нежилого строения от 22 ноября 1995 г. обоснованно признан недействительным. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допус- кается только с одновременной ипотекой по тому договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодержателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

      Материалами дела подтверждено, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположено заложенное здание, согласно договору аренды от 17 сентября 1993 г. со сроком действия до 2000 г.

      В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. (п. 45), если лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а право аренды земельного участка не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ. Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Астраханской области по названному делу было оставлено в силе1.

      lawbook.online