ГИБДД станет определять пьяных водителей без алкотестеров

Сегодня для того, чтобы признать водителя пьяным, придорожным полицейским достаточно согласия «клиента» с результатами «продувки» на гаишном алкотестере. Если же «рулевой» с такой «экспертизой» не согласен, его обязаны доставить в медицинское учреждение, где врачи предложат и «дыхнуть», и «пописать». Кроме того, предусмотрен и забор крови у нетрезвого драйвера, если он не может или отказывается в течение 30 минут наполнить медицинскую баночку мочой, а также в случае, когда последний находится в бессознательном состоянии.

Между тем, сегодня результаты исследования крови — согласно действующей редакции КоАП РФ — фактически не могут быть признаны в качестве официального доказательства того, что водитель находится под воздействием алкоголя, потому как подтверждением опьянения Административный кодекс считает лишь показатели выдоха и анализ мочи. Напомним, что если алкотестер гаишника покажет более 0,16 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то «клиент» автоматически признается нетрезвым. Теперь же — в случае принятия поправок — пьяным будет считаться любой водитель, в крови которого будет выявлено «0,3 г или более абсолютного этилового спирта».

По мнению ГИБДД, нововведение поможет облегчить процедуру определения пьяных «рулевых». Особенно ввиду того, что в последнее время участились случаи симуляции бессознательного состояния, из-за которых водители якобы не могут «дунуть в трубочку». Иными словами, полицейские смогут отправлять их на медицинское освидетельствование с проведением анализа крови без составления протокола и предварительной продувки алкотестером. Разумеется, это и относится к шоферам, действительно потерявшим сознание в результате травм, полученных в ДТП, а так же погибших в аварии.

И, соглашаются эксперты портала «АвтоВзгляд», этот закон очень важен. Жаль, что его принимают только сейчас. Это особенно обидно, если учесть, что описанная выше норма могла появиться еще четыре года назад. Так, по мнению депутата фракции ЛДПР Ярослава Нилова, в сложившемся положении дел виноваты все парламентарии. Он отметил и недоработку со стороны профильного комитета ГД: тогда им был Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Как все произошло?

www.avtovzglyad.ru

Автомобили

Закон и право

ГИБДД ищет у водителя промилле

Как должно проводиться освидетельствование на состояние опьянения инспекторами ГИБДД, чтобы избежать шантажа и провокаций с их стороны

В период новогодних праздников гаишники обычно с особым пристрастием проверяют водителей на алкоголь. Учитывая, что в России действует правило нулевого промилле, оказаться жертвой алкотестера может любой. Однако процедура «продувки» на дороге имеет много нюансов. Юридическим незнанием зачастую пользуются инспекторы, шантажируя невиновного водителя и вымогая взятку. «Газета.Ru» рассказывает, как должно проводиться такое освидетельствование и как не попасться на удочку недобросовестных сотрудников ГИБДД.

Процесс медицинского освидетельствования водителя регламентируется несколькими законодательными актами. Порядок процедуры подробно прописан в статье 27.12 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). А сотрудники ГИБДД при проведении освидетельствования руководствуются приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года, который регламентирует все аспекты безопасности дорожного движения и деятельность дорожных полицейских. Медицинскую сторону процедуры регулирует приказ № 308 Минздрава РФ от 14 июля 2003 года.

Прежде чем подвергнуть водителя процедуре освидетельствования, сотруднику ГИБДД нужно найти достаточные основания для того, чтобы остановить автомобиль. Их достаточно много, и все они подробно прописаны в пункте 63 приказа МВД № 185. Как правило, поводом для остановки машины служит видимое или зафиксированное прибором нарушение ПДД. В других случаях водитель может ничего не нарушить, но полицейский может попросить его стать понятым или, скажем, опросить по поводу ДТП, очевидцем которого он мог стать. Совсем без всякой причины сотрудник ГИБДД может остановить водителя только в ходе проведения специального мероприятия, которое проводится на основании распоряжении руководителя соответствующего подразделения МВД. «Без приказа все ссылки на какие-то мероприятия незаконны и останавливать вас просто так инспектор не может, — объясняет президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. — Сам приказ они показывать не должны, но потом вы имеете полное право ознакомиться с ним в управлении ГИБДД. Если, конечно, он не носит грифов секретности».

После остановки машины, если у полицейского возникает подозрение, что водитель пьян, он должен оперативно найти двух понятых.

Понятыми могут быть только независимые лица — ни в коем случае сами сотрудники полиции. Инспектор должен не забыть разъяснить им их права и обязанности.

Прежде чем предложить водителю «подышать в трубочку», полицейский в обязательном порядке должен отстранить его от управления транспортным средством. Происходит это посредством составления протокола, в котором понятые обязаны оставить соответствующую запись. Далее водителю разъясняются его права и обязанности и предлагается на месте пройти освидетельствование с помощью алктотестера, имеющего функцию распечатки данных. Инспектор должен предъявить сам прибор и продемонстрировать наличие на нем соответствующей пломбы. Номер на ней должен совпадать с номером прибора, указанным в акте поверки или паспорте измерительного устройства.

После того как инспектор объяснит порядок действий при освидетельствовании, инспектор должен распечатать новый мундштук и только потом вставить его в прибор. Таким образом, исключается вероятность прикапывания мундштука. Только после этого водитель в присутствии понятых совершает выдох в прибор.

Дальнейшие события могут развиваться по трем вариантам.

Если водитель согласен с результатами, инспектор составляет на него протокол по статье 12.8 КоАП за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Сейчас за это нарушение суд может лишить прав на срок от полутора до двух лет, но в следующем году наказание за это правонарушение на фоне резонансных ДТП последнего времени должно серьезно ужесточиться. Не стоит также забывать, что если результат положительный, но совсем незначительный, то показания могут быть не совсем корректными: все без исключения алкотестеры могут иметь погрешность в районе 10%, которая может серьезно возрасти, если использовать прибор с нарушением инструкции.

Если автомобилист не согласен с результатами, то инспектор отвозит его к врачу-наркологу, где проводится анализ крови. Заключение врача является окончательным и решающим.

Третий вариант — это когда алкотестер ничего не показал, но водитель очевидно находится в неадекватном состоянии. Скорее всего, в этом случае водитель употреблял наркотики, на которые прибор не реагирует. В этом случае также необходимо проехать к наркологу, который возьмет анализы мочи и крови. За управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, как и за алкоголь, водителю грозит лишение прав на полтора-два года.

Теоретически водитель может еще обратиться к независимому медику, но сделать это нужно как можно быстрее. Если независимое освидетельствование проведено по всем правилам, судья, скорее всего, примет во внимание его результаты, и в этом случае появляется шанс избежать лишения прав. Если инспектор ДПС сам нарушил порядок проведения освидетельствования, что, по признанию экспертов, происходит очень часто, то можно попытаться спасти водительские права, сконцентрировав внимание судьи на этом.

«Таких нарушений множество, и порой сотрудники ГИБДД нарушают регламент так грубо, что без слез не взглянешь, — комментирует Виктор Травин. — Но на практике судьи руководствуются тем, что раз прибор показал какое-то значение, то значит, человек был пьян, а на формальности в таком случае глаза можно закрыть. Если бы у нас все делалось абсолютно по закону, то наказывать было бы некого».

По мнению эксперта, в последнее время россияне меньше стали садиться за руль в нетрезвом состоянии, и в период новогодних праздников какого-то особого всплеска подобных нарушений не происходит.

Правозащитник напомнил, что нередко сотрудники ГИБДД пытаются развести водителя, склоняя его «решить вопрос» без составления протокола. «Самый распространенный способ — это использование инспектором своего личного алкотестера. Обычно это самый дешевый китайский прибор, который к тому же мог быть перенастроен самим инспектором», — объясняет он. В этом случае сотрудник ДПС предлагает сперва дунуть в свой прибор, мотивируя это тем, что при официальной процедуре дороги назад уже не будет: выбросить распечатку с результатами уже не удастся, и составление прокола избежать не получится. «Инспектор в этом случае предлагает водителю: дуй в мой алкотестер, если все в порядке, то езжай, а если нет, то мы с тобой уже будем думать, как поступить — или разбираться на месте, или, если ты такой смелый, будем дуть как положено, — рассказывает Травин. — То есть, по сути, он как бы предлагает водителю перестраховаться и еще до официальной процедуры узнать, пьян он или нет».

Однако даже если водитель трезв, то алкотестер все равно может что-то показать, ведь прибор, скорее всего, «подкрученный».

«Обескураженный водитель, вспомнив, что вчера утром выпил немного пивка, в такой ситуации будет явно выбит из колеи. Инспектор вдобавок может припугнуть его якобы принятыми на днях новыми законами, существенно ужесточающими ответственность за пьяную езду. Об этом сейчас так много говорят, что многие могут и поверить. В итоге водитель, который в такой ситуации будет явно не готов к лишению прав, попытается договориться, — объясняет Травин. — Это и нужно инспектору. Чтобы отмазаться, придется выложить в среднем от 50 до 100 тысяч рублей. В Москве суммы могут быть намного выше. Я знаю случай, когда просили 400 тысяч, но в итоге сошлись на 200 тысячах».

m.gazeta.ru

Алкотест: права водителя и обязанности инспектора

С момента принятия инструкции о порядке выявления водителей, управляющих автомобилем в нетрезвом виде — совместного приказа МВД и Минздрава — прошло уже больше года. Напомним, что после принятия этого документа водителя могут считать пьяным лишь в том случае, если норма содержания алкоголя в крови у него превышает 0,2 промилле (0,0002 г/л, это примерно 40 г водки на 80 кг веса). На законодательном уровне была установлена минимальная норма, а для контроля трезвости водителей в соответствии с новым законодательством, руководство ГАИ пообещало закупить цифровые алкотестеры, определяющие точное количество алкоголя в крови.

На тот момент разрешение «немного выпить за рулем» в обществе восприняли неоднозначно — многие заговорили о том, что такая норма приведет к росту аварийности, мол, наш народ меры не знает. Но сами водители приняли нововведение на ура. Ведь новая инструкция позволяла защититься от необоснованных обвинений, например, в том случае, если водитель принимает спиртосодержащие лекарства.

Но действительно ли стало легче доказать свою невиновность в этом случае? Как оказалось, идея с проверкой водителей при помощи алкотестеров фактически провалилась — приборов закупили настолько мало, что инспектор все равно, даже при намеке на запах алкоголя изо рта, обвиняет водителя в нетрезвом вождении. А отбиться от такого обвинения крайне сложно, так как и судьи, и общество считают, что если на водителя составлен протокол, значит, он действительно был пьян. Некоторые инспекторы, обвиняя водителей, намекают на взятку. Чтобы отбиться от обвинений в таких случаях, водителю нужно очень хорошо знать свои права.

Как должна проходить проверка по закону

По факту проверки обязаны составить протокол, а делать окончательный вывод о состоянии опьянения имеет право только врач.

1. Общение. Инспектор называет суть свершенного правонарушения — управление в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГАИ отстраняет водителя от управления транспортным средством и сообщает, что в присутствии двух свидетелей собирается произвести осмотр с использованием алкотестера. Затем предлагает водителю пройти тест добровольно. Согласно ст. 130 КУАП, отказ от освидетельствования приравнивается к признанию в употреблении алкоголя.

2. Протокол. По факту проверки инспектор обязан составить протокол, в котором указывает признаки опьянения. После этого гаишник останавливает двух свидетелей и записывает их данные в протокол.

3. Проверка. Инспектор достает алкотестер, рассказывает, как конкретно будет проводить исследование, показывает документы на прибор (свидетельство о госрегистрации и проверке) и просит водителя продуть трубку.

• Если результат меньше 0,2 промилле. Инспектор обязан написать в соответствующей графе протокола о том, что алкоголя в крови выявлено не было либо он есть, но в допустимом количестве со ссылкой на прибор. После этого дать копию протокола водителю и отпустить его.
• Если результат больше 0,2 промилле. Инспектор задает вопрос: согласен ли водитель с результатами.

а) Если согласен. Протокол передают в суд, водителя отпускают.

б) Если не согласен. В протоколе не указывают ничего, водителя направляют в медучреждение. При этом инспектор заполняет бланк направления, в который вписывает название медучреждения, номер протокола, дату, результаты осмотра с помощью техсредства (указывает номер алкотестера). Доставка к врачу осуществляется на машине инспектора, а авто водителя остается припаркованным на месте остановки.

Проверка в медучреждении

1. На момент приезда в пункт освидетельствования водителей у инспектора должен быть заполнен протокол и направление, но результаты проверки с помощью алкотестера он вписывать не имеет права.

2. Врач заполняет акт освидетельствования, после этого проводит исследования по 12 пунктам (проверка реакции зрачка на свет, пульса, давления, а также психофизиологического состояния водителя).

3. Через 20 минут после первой проверки врач обязан произвести ее повторно.

4. Врач обязан взять у водителя биологические пробы (слюна, моча и смывы с поверхности губ, кожного покрова лица и рук, кровь) в две емкости — одну из них исследуют, а содержимое второй сохраняется в течение 90 дней на случай, если водитель захочет заказать повторную экспертизу в ходе суда.

5. Заключение о результатах должны составить в трех экземплярах: для гаишника, водителя и врача для отчета. На основании вывода врача результаты освидетельствования водителя фиксируются в протоколе. К протоколу инспектор обязан приложить направление.

Если врач считает, что водитель не находится в состоянии алкогольного опьянения, водителя отпускают вне зависимости от результатов алкотестера.

Во время озвучивания диагноза водителя (пьян или трезв) в одном помещении должны находиться и водитель, и инспектор ГАИ.

Если в процессе проверки водителя не выполнен хоть один пункт инструкции, результаты такой экспертизы считаются недействительными.

В законе прописано право водителя обратиться для проведения анализов в другое медучреждение. Однако на практике другие государственные больницы в проведении анализов отказывают.

6. В случае если водителя признали пьяным, автомобиль, согласно ст. 265-2 КУАП, блокируется спецсредством. Доставка на штрафплощадку осуществляется лишь если авто существенно (!) мешает дорожному движению (перекрывает проезжую часть).

7. Протокол о правонарушении и водительские права передают в суд, который рассматривает дело в течение 90 дней.

Какие приборы может использовать ГАИ

Важно знать, что так называемые «трубки» (Контроль трезвости) вот уже год как отменены. Процедура проверки проводится с помощью современных алкотестеров. Допуски имеют четыре немецких прибора: AlcoQuant 6020, Alcotest моделей 6510, 6810, 7410 Plus com и один белорусский — Алконт 01. В ГАИ чаще используются Alcotest 6810 в комплекте с принтером.

Водитель должен подуть в прибор через одноразовый мундштук. На принтере алкотестера инспектор ГАИ печатает чек (в двух экземплярах), в котором указываются дата и время проведения осмотра, результат замера и его порядковый номер. Один прикрепляется к оригиналу админпротокола, второй — к копии. Результаты осмотра заносятся в админпротокол.

Автор: Владислав Бовсуновский

Как киевские гаишники «развели» девушку на алкотесте. ВИДЕО:

m.auto.bigmir.net

Законы КоАП РФ для пьяных водителей

Кодекс административных правонарушений РФ на настоящий день имеет две статьи, которые на настоящий момент обогатились штрафами.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, изменена в июле 2013 года .

Пункты статьи ниже в табличке.

Примечание . Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изменена в июле 2013 года . Обратите внимание, что в статье не указано, что медицинское освидетельствование делает сотрудник ГИБДД.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. (от 07.02.2011) Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

www.alkotestery.ru

Верховный Суд подтвердил неоспоримость алкотестера

Сегодня Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявления водителя, который просил внести упоминание об обязательном учете погрешности алкотестеров в правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сторона истца заявляла, что на практике отсутствие данного уточнения приводит к ущемлению прав водителей на защиту, а представители Минздрава отвечали, что и сами хотят усовершенствовать действующую инструкцию, но им мешают постоянные разбирательства на ту же тему в ВС.

Как часто бывает, истец по этому делу Владимир Сотников попытался оспорить в Верховном Суде России порядок медосвидетельствования водителей на алкоголь после того, как сам лишился прав по аналогичному поводу. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые решили, что он нетрезв, и отправили на экспертизу в медучреждение. Там у Сотникова взяли пробу выдыхаемого воздуха, в которой оказалось 0,95 мг/л алкоголя (на момент происшествия действовал законодательно установленный максимальный порог 0,15 мг/л). По словам самого Сотникова, процедура прошла с нарушениями, однако суд лишил его водительского удостоверения на полтора года. На сегодня это решение было подтверждено в кассации, на него подана надзорная жалоба.

В высшем суде Сотников и его представитель, адвокат Михаил Фетискин, попытались оспорить три пункта (п.п. 11, 12, 16) действующей инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Минздравом. Пункт 11 инструкции предусматривает, что «при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь» (это важно, поскольку опьянение может быть также наркотическим). В пункте 12 говорится о том, что «при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение». Наконец, в п. 16 говорится, в частности, о том, что «заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения».

По мнению заявителя, эти нормы недостаточно конкретны, что на практике приводит к нарушению прав граждан на защиту от последствий неправильных результатов измерения. Также, полагает истец, в этих пунктах нарушаются положения п.7 ст.2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в котором говорится, что результаты измерений выражаются «в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы». Дело в том, что в спорных пунктах инструкции Минздрава нет указаний на то, какие именно результаты алкотеста считаются «положительными», а также нет упоминания о необходимости учитывать погрешность измерительного прибора. При этом в действующей инструкции для сотрудников ГИБДД упоминается о том, что погрешность алкотестера должна учитываться при тестировании водителя «на месте».

Адвокат Фетискин заявил в Верховном Суде, что на практике сотрудники ГИБДД, медики и суды выводят из 12-го пункта инструкции правило, что для определения алкогольного опьянения достаточно алкотестера, и делать подтверждающий анализ крови не нужно. По его мнению, это лишает водителей, заподозренных в употреблении спиртного, права на дополнительное, более достоверное исследование «биологических объектов». По его словам, ввести право на дополнительный анализ необходимо, поскольку «медосвидетельствование – мера принудительная, но врач по закону не несет никакой ответственности за его результат». А врачи, дескать, могут найти алкогольное опьянение там, где его нет, чтобы помочь ГИБДД выполнить «план по пьяным водителям». Кроме того, адвокат сослался на конституционное право граждан защищать свои права любым не запрещенным законом способом (п.2 ст.45 Конституции РФ).

Чтобы исключить злоупотребления, Фетискин и его доверитель просили Верховный Суд добавить упоминания про необходимость учета погрешности алкотестеров в 11-й и 16-й пункты инструкции, а в пункте 12 исключить ограничение на проведение анализа «биологических объектов» в случаях алкогольного опьянения. Впрочем, последнее требование истцы сняли после замечания представителя генпрокуратуры Олеси Степановой о том, что пункт 12 распространяется на тех, у кого выявлен «отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе», а оспаривать такой результат никому не придет в голову.

Выступавшие следом представители Минздравсоцразвития и Минюста просили суд оставить жалобу без удовлетворения. В частности, Юлия Тимохина из медицинского ведомства говорила о неприменимости в данном деле закона о единстве измерений. В нем говорится о госрегулировании измерений в сфере здравоохранения, но медосвидетельствование водителей к здравоохранению не относится, считает она. Представитель Минюста Марина Костецкая напомнила и о неуместности ссылок на Конституцию, поскольку ВС не уполномочен проверять нормативные акты на соответствие основному закону.

Затем последовало яркое выступление главного внештатного нарколога Минздравсоцразвития Владимира Егорова. Свою речь он начал с вопроса истцу Сотникову:

— Скажите, вы оспариваете эти нормы, чтобы вернуть себе водительские права?

— Наш иск подан без прямой связи с административным делом моего доверителя, — ответил за Сотникова адвокат Михаил Фетискин. — Оно послужило только поводом.

— А мне кажется, что здесь есть личный интерес, ну, может, профессиональный, — сказал Егоров. — Сейчас сложилась целая гильдия адвокатов, защищающих пьяных водителей и выискивающих все новые лазейки, чтобы вывести их из-под ответственности. Зачем вы это делаете? Только за 2010 год по вине водителей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошло почти 12 000 ДТП, погибли 1954 человека, ранены более 17 000! Это около 7% от всех жертв ДТП, у нас здесь самые плохие показатели среди развитых стран!

В ответ Фетискин сказал что-то о презумпции невиновности и праве на защиту каждого гражданина.

— А как же права граждан на защиту от пьяных водителей? – возмутился Егоров. – К тому же, поймите: хорошо было бы сделать идеальную инструкцию, дать каждому человеку все возможные права. Но эта инструкция должна быть реально исполнимой в любом уголке страны, в любом фельдшерско-акушерском пункте.

Далее Владимир Егоров пояснил, что «водителей-выпивох» нарочно лишили права на дополнительный анализ биоматериала. Во-первых, обеспечить такое право России пока не по карману: для его реализации каждому медучреждению понадобится дополнительного оборудования примерно на 150 000 руб. Во-вторых, помимо анализа выдыхаемого воздуха, только анализ крови может дать информацию об уровне алкогольной интоксикации, а далеко не везде есть условия для забора крови, ее правильного хранения и транспортировки в лабораторию. В-третьих, только для пробы выдоха есть научно проверенные и законодательно утвержденные методики, а анализы крови на алкоголь плохо регламентированы и проводятся только тогда, когда невозможно взять пробу на алкотестере.

Под конец своего выступления Егоров неожиданно признал, что в инструкции Минздрава он и сам видит немало недоработок и не возражает против внесения в оспариваемые пункты дополнений про обязательный учет допустимой погрешности прибора. Но только он просит суд дать Минздраву возможность сделать это самостоятельно.

— Решения Верховного Суда по этой инструкции сильно замедляют ее доработку, — сообщил Егоров. — По процедуре, мы не можем просто представить новую редакцию инструкции, пусть и с учетом решений ВС: нужно сначала внести в действующую инструкцию и все связанные с ней акты изменения в соответствии с решением суда, согласовав их со всеми ведомствами, и только потом предлагать свои поправки.

— Странно, — отозвался председательствующий судья Николай Романенков, — все министерства могут вносить поправки в законы с учетом решений ВС, а вот Минздрав – не может.

— Да вы за все время только четыре изменения туда и внесли! — вступил в разговор адвокат Фетискин. — Выходит, это Верховный Суд не дает вам изменять законы и инструкции?

— На практике так и есть! — ответил Егоров.

— Но при действующем порядке нарушаются права граждан, — не отступал адвокат. — Оспорить результаты пробы на алкотестере практически невозможно, суды обычно не принимают результаты экспертиз, сделанных водителем по своей инициативе.

— Не хочу в Верховном Суде давать вам рекомендации, чтобы вы могли успешнее помогать пьяным водителям, — ответил Владимир Егоров. — Если пожелаете услышать мое экспертное мнение, приходите, и я вам прочту несколько лекций за соответствующую плату.

— Действительно, — посмеиваясь, сказал судья Романенков, — поговорите после заседания, если вам так нравится общение друг с другом.

В итоге суд постановил отказать заявителю в удовлетворении его жалобы. Аргументы высшей судебной инстанции можно будет узнать позднее — мотивировочная часть этого решения будет опубликована в ближайшее время.

pravo.ru