Заявление в фас рнп

РНП-включать или не включать? Решение антимонопольного органа поддержано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Карелия № 04-17/154-2015 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Мего-Инвест»

Решением суда первой инстанции от 27.10.2016 заявление удовлетворено, суд признал недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44 — ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 29.12.2015 № 04-17/154-2015, и обязал Управление включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Мего-Инвест».

Карельское УФАС России, не согласившись с Решением Арбитражного суда Республики Карелия, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 № А26-6611/2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» отказано.

Судебной инстанцией был сделан очень важный вывод о невозможности обжалования Заказчиком решения Комиссии Карельского УФАС России о не включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, так как данное решение не нарушает его прав.

Кроме того, суд указал, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско — правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

karelia.fas.gov.ru

Заявление в ФАС о включение в РНП уклонившегося от заключения контракта в связи нарушением антидемпинговых мер

По смыслу статьи 37Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) участник закупки, с которым заключается договор и предложивший цену контракта на 25 и более процентов ниже НМЦК, должен выполнить требования антидемпинговых мер при заключении контракта.

Законодатель установил три случая:

1) НМЦК составляет более 15 миллионов рублей;

2) НМЦК составляет менее 15 миллионов рублей;

3) Предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо).

1) В случае, если НМЦК составляет более 15 миллионов рублей, контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

2) В случае, если НМЦК составляет менее 15 миллионов рублей, контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Законодатель установил, что информацией, подтверждающей добросовестность участника закупки в указанных случаях, является информация, содержащаяся в реестре контрактов, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт.

3) В случае, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения, участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

По смыслу ч. 5, 6, 10 ст. 37 Закона 44-ФЗ при невыполнении вышеуказанных требований в виде представления обеспечения исполнения контракта в полуторном размере, в случае представления обеспечения исполнения контракта менее полуторного размера и отсутствия информации, подтверждающей добросовестность участника, а также в случае непредставления обоснования предлагаемой цены контракта при поставке товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения участник закупки считается уклонившемся от заключения контракта.

В данном случае оформляется протокол, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 статьи 104 Закона 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

advokativlev.ru

О реестре недобросовестных поставщиков

О реестре недобросовестных поставщиков

Реестр недобросовестных поставщиков по 44-фз

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. Информацию о лицах, включенных в РНП можно посмотреть на сайте – rnp.fas.gov.ru .

Включение в РНП – это…

Включение в РНП сведений об участниках закупок является мерой ответственности, направленной на наиболее полное удовлетворение потребностей государственных и корпоративных заказчиков.

Кто подает сведения в реестр недобросовестных поставщиков

Закон обязывает заказчиков направлять информацию и документы в ФАС для рассмотрения комиссией по РНП оснований для включения (не включения) участников закупок в РНП в следующих случаях:

— уклонения участника закупки от заключения государственного или муниципального контракта;

— расторжения заказчиком контракта по решению суда;

— одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Данная мера является обязанностью заказчика, за несоблюдение которой применяется административная ответственность.

При наличии оснований для включения в РНП заказчик направляет в комиссию ФАС по РНП материалы дела по такому участнику закупок для рассмотрения оснований и принятия решения о включении или не включении в РНП.

После изучения материалов дела назначается заседание комиссии ФАС по РНП. Заседание комиссии по РНП проводится с участием сторон – представителей заказчика и участника. По результатам заседания комиссия ФАС принимает решение и включает или не включает в РНП информацию о поставщике.

Основания для включения в РНП

• Победитель уклонился от заключения контракта. Заказчик заключает контракт со следующим участником

Победитель торгов уклоняется от заключения контракта. Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке и заключить договор с участником, заявке которого присвоен второй номер.

При этом заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта со вторым участником закупки направляет в комиссию ФАС по РНП информацию и документы об уклонившемся участнике.

Таким образом заказчик обосновывает свои действия по заключению контракта с участником, заявке которого присвоен второй номер.

• Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта

По окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка или по результатам рассмотрения заявок на участие только одна заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-фз и закупочной документации. Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта. Заказчик направляет информацию и документы об уклонившемся участнике в комиссию ФАС по РНП в течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта.

• Заказчик расторгает действующий контракт



При неисполнении или исполнении ненадлежащим образом подрядчиком обязательств по контракту, заказчик может расторгнут контракт в судебном или в одностороннем порядке. При таких случаях заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в комиссию ФАС по РНП информацию и документы о таком подрядчике.

Правила подачи и проверки документов

Документы в комиссию ФАС по РНП заказчик представляет на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью должностного лица, уполномоченного на подписание таких документов или в электронном виде, с использованием электронной цифровой подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

ФАС проверяет информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

После проверки информации и документов, представленных заказчиком, ФАС принимает их к рассмотрению или отказывает.

Документы и информация для включения в РНП

• наименование юридического лица, адрес (место нахождения), ФИО, ИНН;
• сведения об учредителях, членов коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющего функции единоличного исполнительного органа;
• дата проведения закупочной процедуры в случае, уклонения победителя закупки от заключения контракта;
• дата признания закупки несостоявшейся, в случае уклонения единственного участника закупки от заключения контракта;
• дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;
• предмет закупки, цена контракта, срок исполнения;
• идентификационный код закупки;
• дата и основание расторжения контракта, номер дела в суде (в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта или расторжения по решению суда).

Если представлена не полная информация или неполный пакет документов ФАС вернет документы подателю в течение трёх рабочих дней с даты поступления документов, и укажет причины возврата.

Срок и последствия включения в РНП

Информация о недобросовестном поставщике включается в РНП на два года. Сократить этот срок возможно только на основании решения арбитражного суда (практику арбитража по РНП можно посмотреть здесь).

Последствием включения в РНП является невозможность участия в закупках в связи с установлением заказчиками ограничения на участие в закупках лиц, включённых в РНП, в течение двух лет.



При подготовке закупочной документации как правило устанавливается требование об отсутствии сведений об участнике закупки в РНП, что исключает возможность участия в закупках лиц, о которых ФАС внес сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того информацией из реестра недобросовестных поставщиков пользуются и иные лица для проверки деловой репутации контрагентов при принятии решений о сотрудничестве и заключении гражданско-правовых договоров.

Последствия попадания хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков выходят далеко за рамки законодательства о торгах.

Для минимизации рисков включения в РНП и сохранения деловой репутации предлагаем ознакомиться с подборкой антимонопольной и арбитражной практики по РНП.

ФАС России нарушила сроки включения записи в реестр недобросовестных поставщиков. Как сократить срок пребывания в РНП?



ФАС России нарушила сроки включения записи в реестр недобросовестных поставщиков. Как сократить срок пребывания в РНП?

ФАС России, как уполномоченный орган, частенько нарушает срок включения записи о юридическом лице (далее – участник закупки, поставщик, истец) в реестр недобросовестных поставщиков, тем самым продлевая срок пребывания участника в РНП.

Вот и в данном примере арбитражной практики ФАС России незаконно продлил срок исключения ООО «КрасСтройИндустрия» на 5 месяцев. Арбитражное дело № А33-1948/2015 .

Мало кто знает, что в такой ситуации поставщик может сократить себе срок пребывания в РНП.

В связи с тем, что ФАС России включил запись об участнике на 5 месяцев позже положенного срока, то эти пять месяцев поставщик может участвовать в закупках. Но исключить запись о таком поставщике ФАС России будет обязан строго по истечении двух лет, если данное нарушение поставщик оспорит в суде.

Итак, читаем интересный пример из арбитражной практики по РНП.

Агентством государственного заказа в связи с возникшей потребностью у заказчика 24.03.2014 года был проведен электронный аукцион № ЭА287/14 «Поставка одежды для нужд краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом № 1» для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках», извещение № 0119200000114000298 , начальная максимальная цена государственного контракта составляла 780 990 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2014 года, опубликованном 25.03.2014 года, участник закупки с порядковым номером заявки 12 — ООО «КрасСтройИндустрия», был признан аукционной комиссией победителем электронного аукциона.

В связи с тем, что победитель электронного аукциона в срок, предусмотренный аукционной документацией и установленный Законом о контрактной системе, а именно: до 02.04.2014 года включительно, не представил заказчику подписанный государственный контракт, он был признан уклонившимся от заключения государственного контракта (акт от 08.04.2014).

Решением УФАС от 20.06.2014 № 24-37/14-РНП ООО «КрасСтройИндустрия» (далее – Истец) внесено в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

ФАС России, как уполномоченный орган, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1062, должен был включить информацию в РНП в течении 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации в РНП о таком лице. Однако, фактически ФАС России включила информацию в РНП 27.11.2014 года, то есть спустя 5 месяцев с момента, когда информация должна была быть включена.

Полагая, что действия УФАС по Красноярскому краю и ФАС России (далее – Ответчики) по внесению в РНП не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 и нарушают права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «КрасСтройИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к УФАС по Красноярскому краю и ФАС России о признании незаконными действий по внесению в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушение указанных требований Правил № 1062 нарушило права и законные интересы ООО «КрасСтройИндустрия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует возможности его участия в торгах в рамках Закона о контрактной системе.

Учитывая, что согласно части 9 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков, данный срок ввиду неправомерного бездействия ФАС России увеличивается на 5 месяцев.

В своем исковом заявлении ООО «КрасСтройИндустрия» не оспаривает по существу основания включения его в РНП, а оспаривает действия ФАС России по внесению в реестр недобросовестных поставщиков в части нарушения срока внесения в РНП.

Ответчики назвать причины, препятствующие своевременно включить сведения об Истце в РНП, в ходе судебного разбирательства затруднились.

При своевременном исполнении ФАС России своих обязанностей Истец мог быть исключен из РНП 26.06.2016 года. Исходя из даты включения ООО «КрасСтройИндустрия» в РНП 27.11.2014 года, датой исключения будет являться 27.11.2016 года.

Суд учел, что срок с 26.06.2014 по 27.11.2014 года не может рассматриваться как не нарушающий права и интересы Истца и позволяющий Истцу, например, использовать свое право на участие в торгах, т.к. 20.06.2014 года УФАС по Красноярскому краю принято решение о включении ООО «КрасСтройИндустрия» в РНП.

Арбитражный суд решил, что права ООО «КрасСтройИндустрия» в части несвоевременного включения ФАС России в РНП информации о нем могут быть восстановлены путем исключения Истца из РНП по истечении 2 лет с момента, когда ФАС России должна была включить информацию в РНП в соответствии с положениями Правил № 1062, т.е. 26.06.2016 года.

На основании изложенного заявление ООО «КрасСтройИндустрия» подлежит удовлетворению в части нарушения срока внесения в РНП.

Таким образом после вынесения решения УФАС по Красноярскому краю от 20.06.2014 № 24-37/14-РНП о включении в РНП, ООО «КрасСтройИндустрия» еще 5 месяцев участвовало в торгах до 27.11.2014 года, а срок пребывания в РНП фактически сократился с 24 месяцев до 19 месяцев на вполне законных основаниях.

tendernoepravo.ru

Практика по РНП

В этом разделе мы публикуем нашу административную и судебную практику по реестру недобросовестных поставщиков

1.

Дело № А17-1908/2015

ООО «»ЦЕНТР САНТЕХНИКИ И ОБОРУДОВАНИЯ ТЕПЛОФФ»» стало победителем в запросе котировок № 31401719781 «Право заключения договора на поставку погружного фекального насоса фирмы Grundfos SEV.80.80.92.2.51. D и пуско-наладочные работы в 4 квартале 2014 года». Однако заказчик — Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», решил внести сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков как об уклонившемся от заключения договора. УФАС по Ивановской области вынесло решение о включении сведений об ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ» в реестр недобросовестных поставщиков 30.12.2014 года.

Мы подготовили и подали исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 30.12.2014 г. по делу №07-07/2014-007 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

Алена Борисовна (директор ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ») ввиду расположения своей компании в городе Красноярске, заявила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. Однако ходатайство было отклонено Арбитражным судом Ивановской области в связи с отсутствием технической возможности.

Дело было рассмотрено без участия представителей ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ».

Решением суда от 17.08.2015 года требования ООО «ЦСИО ТЕПЛОФФ» удовлетворены в полном объеме.

2.

Аукцион в электронной форме № 0148300035815000060 «Выполнение работ по благоустройству территории (устройство дорожек, площадок и газонов) для устройства историко-культурного и ландшафтного парка Покровский по адресу: г. Хотьково, ул. 2-я Рабочая. Зона 2».

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 964 546,49 рублей России.

Участник размещения заказа ООО «РУСМАД» (Сокращенное наименование — ООО «РМ») подало заявку на участие в закупке.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2015 №0148300035815000060-1 заявка ООО «РУСМАД» признана соответствующей.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 31.07.2015 №0148300035815000060-2 участник торгов ООО «РУСМАД» предоставил минимальное ценовое предложение.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2015 №0148300035815000060-3 заявка ООО «РУСМАД» признана соответствующей; ООО «РУСМАД» стало победителем.

Протоколом отказа от заключения контракта от 11.08.2015 №0148300035815000060-10 ООО «РУСМАД» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«По результатам рассмотрения представленной банковской гарантии N БГ 216100904-2015, выданной 06.08.2015 г. Акционерным обществом «К2 Банк» и опубликованной в реестре банковских гарантий на сайте zakupki.gov.ru «07» августа 2015 г. Заказчиком принято решение об отказе в принятии банковской гарантии на основании п. 2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ: «несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ (установление не предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ перечня документов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013г., предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии)».

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по Московской области (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ООО «РУСМАД» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ООО «РУСМАД» (ИНН 7703717901) в реестр недобросовестных поставщиков не включать».

Ссылка на реестр недобросовестных поставщиков здесь .

3.

Аукцион в электронной форме № 0373100093215000175 «228/2015 Выполнение работ по текущему ремонту помещения электрощитовой и создание новой ВРУ-0,4 кВ по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д.41, стр.1.».

Начальная (максимальная) цена контракта: 830 314,11 рублей России.

Участник размещения заказа ООО «Строй-Монтаж» подало заявку на участие в закупке.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2015 №0373100093215000175-1 заявка ООО «Строй-Монтаж» признана соответствующей.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 15.10.2015 №0373100093215000175-2 участник торгов ООО «Строй-Монтаж» предоставил минимальное ценовое предложение.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2015 №0373100093215000175-3 заявка ООО «Строй-Монтаж» признана соответствующей; ООО «Строй-Монтаж» стало победителем.

Протоколом отказа от заключения контракта от 09.11.2015 №0373100093215000175-4 ООО «Строй-Монтаж» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«Участником электронного аукциона — Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ООО «Строй-Монтаж») (ИНН 5012083931), признанным Единой комиссией Заказчика победителем аукциона, в качестве обеспечения исполнения гражданско-правового договора (далее — Договор) Заказчику, через оператора электронной торговой площадки была предоставлена скан-копия банковской гарантии № ЭБГ-А1-0004-2015-5836 от 03 ноября 2015 г. (далее – Банковская гарантия), выданная Закрытым акционерным обществом «Солид Банк».

Из условий банковской гарантии следует, что Бенефициаром является «Ульяновский филиал Федерального государственного учреждения «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития». Наименование Бенефициара не соответствует требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об аукционе в электронной форме.

Также, Банковская гарантия не соответствует п. 6) ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ). В предоставленной Банковской гарантии не указано отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.».

Сведения о победителе аукциона, признанном уклонившимся от заключения контракта, вносятся в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по г. Москве (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ООО «Строй-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ООО «Строй-Монтаж» (ИНН 5012083931) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.».

Ссылка на закупку здесь .

4.

Конкурс с ограниченным участием № 2065000000116000001 «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ вхолостую по проекту Реконструкция площадки 13 (радиохимический завод) ОАО Сибирский химический комбинат (г. Северск, Томская область)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 626 446 250,00 рублей России.

Участник размещения заказа ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» подало заявку на участие в закупке.

Протоколом пред квалификационного отбора от 28.03.2016 №ППО1 заявка ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» признана соответствующей.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.03.2016 №ПРЕ1 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» признано победителем.

Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 19.04.2016 №ППУ1 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» признан Заказчиком уклонившимся от подписания контракта, настоящий протокол содержит следующее пояснение:

«06.04.2016г. ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» направил Заказчику посредством электронной почты подписанный договор без обеспечения исполнения обязательств по договору.

01.04.2016, 07.04.2016, 12.04.2016 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» в адрес Заказчика направлены проекты банковских гарантий разных банков: ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «Сбербанк России»).

18.04.2016 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» предоставил Заказчику банковскую гарантию ЗАО «ЕвроАксис Банк»» № 1603ВG046 от 15.04.2016 на период с 15.04.2016 по 30.10.2020гг.

18.04.2016 банковская гарантия ЗАО «ЕвроАксис Банк» № 1603ВG046 от 15.04.2016 размещена в 10.04 часов по московскому времени (реестровая запись №0G84702402949916000501 на сайте www.zakupki.gov.ru).

18.04.2016 в 12.01 часов по московскому времени размещена информация о недействительности выше указанной банковской гарантии.

19.04.2016 ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» направил Заказчику новую банковскую гарантию ЗАО «ЕвроАксис Банк» № 1603ВG047 от 19.04.2016 на весь срок действия договора с учетом срока обеспечения гарантийного периода.».

Информация о банковской гарантии № 1603ВG047 от 19.04.2016 на сайте zakypki.gov.ru – отсутствует.».

Согласно ч.1 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба).

Нами подготовлена правовая позиция на заседание комиссии УФАС по Томской области (далее, так же Комиссия) по вопросу включения/не включения сведений об ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенного заседания Комиссия приняла решение: «Сведения об ЗАО АСК «ЮНИТЭК — ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 5047042929) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.».

5.

Аукцион в электронной форме №0348200049716000234 «Оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений, применяемых на опасных производственных объектах ГБУ МО «Мосавтодор»».

ООО «АТТЕСТАЦИЯ» являясь победителем данного аукциона было признано уклонившимся от заключения контракта в следствии неподписания проекта контракта в установленные Законом о контрактной системе сроки. Протокол о признании уклонившимся от 31.08.2016 года . Заказчик — Государственное бюджетное учреждение Московской области, письмом от 05.09.2016 года предоставило в Комиссию управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее — УФАС по МО) сведения в отношении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 15.09.2016 года по делу № РНП-301/16 «О рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения представленные в отношении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

На момент обращения ООО «АТТЕСТАЦИЯ» к нам за юридической помощью — 06.10.2016 года, сведения в РНП еще не были внесены, что позволяло продолжать участвовать в госзакупках. Также УФАС по МО не направила почтой в адрес ООО «АТТЕСТАЦИЯ» копию решения о внесении сведений в РНП. Порой такое случается, что безусловно является плюсом для лиц включенных в РНП, так как фактически срок нахождения в РНП сокращается.

В таких ситуациях мы рекомендуем не обращаться в УФАС за выдачей копии Решения о включении в РНП до тех пор, пока Вы не отыграете все необходимые госзакупки, иначе ФАС вспомнив, что не исполнили свое Решение о включении Вас в РНП, моментально исправит свою ошибку. Но и не следует забывать о сроке обжалования такого решения — три месяца со дня принятия!

После того, как ООО «АТТЕСТАЦИЯ» отыграло все свои госзакупки, 22.11.2016 года мы обратились в УФАС по МО с ходатайством о выдаче копии решения о включении в РНП на руки.

Была выбрана линия защиты — неисправность электронной цифровой подписи, для чего мы запросили в ООО «Компания Тензор» необходимые документы.

14.12.2016 года мы подали исковое заявление в арбитражный суд города Москвы.

20.03.2017 года арбитражным судом города Москвы по делу № А40-248829/2016 принято решение о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.09.2016 № РНП-301/16 о включении сведений в отношении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» в реестр недобросовестных поставщиков.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного
акта путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков записи о внесении ООО «АТТЕСТАЦИЯ» в реестр.

Решение первой инстанции устояло и в Девятом арбитражном апелляционном суде.

6.

Отказ заказчика принять и оплатить поставленный товар в рамках аукциона по 44-фз.

Победителю закупки грозило включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков и утрата обеспечения исполнения контракта из-за отказа Заказчика принимать поставленный товар, т.к. Заказчик посчитал товар не соответствующим требованиям закупочной документации.

Также Заказчик оспорил решение УФАС, по которому УФАС признало решение Заказчика о не допуске заявки на участие ООО «Техновельт» незаконным.

14.07.2016 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-12240/2015 вынесено решение заявленные требования министерства здравоохранения Тульской области оставить без удовлетворения.

20.03.2017 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-563/16 было вынесено решение:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать министерство здравоохранения Тульской области принять аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга АРХМ-РЕНЕКС производства С.П. ГЕЛПИК.

Взыскать с министерства здравоохранения Тульской области в пользу ООО «Техновельт» долг в размере 8 115 723 руб. 47 коп., штраф в размере 162 314 руб. 47 коп., пени в размере 1 172 586 руб. 78 коп. руб., всего 9 450 624 руб. 72 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 390 руб. 19 коп.;

В удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по оплате вознаграждения эксперту в размере 96174 руб. 72 коп. отнести на министерство здравоохранения Тульской области.

Решение первой инстанции устояло и в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

7.

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» грозило включение в реестр недобросовестных поставщиков и утрата обеспечения исполнения контракта из-за одностороннего расторжения государственного оборонного контракта Заказчиком.

10.09.2016 года на официальном сайт е http://www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении закупки № 0351100003916000094 на модернизацию складов ГСМ и пунктов заправки.

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» проанализировав аукционною документацию приняло решение – принять участие в проведении закупки.

По результатам проведения аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 07.10.2016 № 0351100003916000094-2 между Управлением Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России и ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» заключен Государственный контракт от 21.10.2016 № 30/2016 «Модернизация складов ГСМ и пунктов заправки» (далее – Контракт).

03.11.2016 года Заказчик разместил на http://www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация» решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Мы подготовили правовую позицию для комиссии УФАС по РНП, а также подготовили и подали исковое заявление в арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным решения о расторжении контракта.

УФАС по Новосибирской области оставило дело без рассмотрения до принятия решения судом по исковому заявлению ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб».

Дело осложнялось тем, что в арбитражном суде Новосибирской области рассмотрением дел занималась только одна судья — Юшина В.Н. Девяносто процентов решений по данной категории Юшина В.Н. принимала в пользу Заказчиков.

27.04.2017 года арбитражный суд Новосибирской области решил в удовлетворении исковых требований ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» отказать.

Но мы, учитывая репутацию судьи Юшиной В.Н., обжаловали решение суда первой инстанции в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

21.08.2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 года по делу №А45-24640/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромНефтеСнаб» удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 21.10.2016 №30/2016.

Дальнейшие наши действия по данному делу буду направлены на взыскание штрафных санкций и неустоек, а также расходов на оказание юридических услуг.