Решение от 4 апреля 2016 г. по делу № 2-30/2016

Дело № 2-30/286/16
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 годаг. Электросталь

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области СилантьевойВ.В., при секретаре судебного заседания Лыковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Чурилин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование», в котором указал, что 08.01.2015 г. умер отец истца, Х, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля Хундай 2014 года выпуска. Истец принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Наследодателем Х 08.06.2014 г. был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств с ООО «Группа Ренессанс страхование» сроком действия с 08.06.2014 г. по 07.06.2015 г. Размер страховой премии по договору составил 40778 руб. и была выплачена единовременно страхователем при заключении договора. 21.01.2015 г. истец обратился к ответчику с сообщением о намерении расторгнуть договор и необходимости возврата ему неиспользованной части страховой премии, однако сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение о том, что истец не вправе обращаться с подобным заявлением. В письменном ответе ответчик указал истцу о том, что в Правилах КАСКО не предусмотрено досрочное прекращение действия договора страхования в связи со смертью страхователя. На основании ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу’ target=’_blank’>960, Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1112. Наследство’ target=’_blank’>1112, Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1113. Открытие наследства’ target=’_blank’>1113, Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1114. Время открытия наследства’ target=’_blank’>1114 ГК РФ и ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)’ target=’_blank’>8- (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 20389 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1387,73 руб., штраф 10888,36 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2464,61 руб. и штрафа в размере 11421,80 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., остальные требования истец просил взыскать с ответчика в прежнем размере.

Истец Чурилин В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чалкин А.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что с иском не согласен, так как договор страхования был заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности физических и юридических лиц, утвержденных приказом страховщика № 68 от 17.09.2013 г. Согласно п. 7.6.6, 7.8 Правил страхования, неиспользованная часть страховой премии при досрочном прекращении договора возвращается пропорционально сроку действия договора в случае письменного уведомления страховщиком страхователя. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в сентябре 2015 года, после прекращения срока действия договора страхования и не просил расторгнуть договор страхования. Также ответчик в своих возражениях указал, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора’ target=’_blank’>421 ГК РФ и п. 12.1.2 Правил страхования сторонами согласовано условие о том, что компенсация морального вреда по заключенному договору н предполагается. Требования об оплате услуг представителя по мнению ответчика, завешены. Просил отказать в иске Чурилину В.С. в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца по доверенности Чалкина А.Б., суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Чалкина А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу’ target=’_blank’>960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования’ target=’_blank’>958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу’ target=’_blank’>960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования’ target=’_blank’>958 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 указанного Постановления, моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1152. Принятие наследства’ target=’_blank’>1152 ГК РФ, является момент открытия наследства.

Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д.

Из материалов дела установлено, что 08.06.2014 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Х заключен договор страхования КАСКО транспортного средства Хундай ix 35 седан, 2014 года, сроком действия с 08.06.2014 г. по 07.06.2015 г. (л.д. ).

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что данный договор заключен на условиях, содержащихся в тексте данного договора и его приложениях, а также Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс страхование» № 68 от 17.09.2013 г.Автомобиль Хундай ix 35 седан, 2014 года принадлежал на праве собственности Х (л.д. ), который дата умер (л.д.). 10.07.2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя истца — Чурилина В.С., являющегося сыном умершего Х (л.д. 29). Наследство состоит из автомобиля марки Хендэ ix 35 седан, 2014 года.

В письме ООО Группа Ренессанс страхование», направленном в адрес Чурилина В.С. в ответ на его обращение от 15.07.2015 года, указано, что со стороны ООО «Группа Ренессанс страхование» нарушений в части расторжения договора добровольного страхования транспортных средств не имеется, так как расторжение договоров добровольного комбинированного страхования транспортных средств может быть произведено только по заявлению клиента. Правилами добровольного комбинированного страхования не предусмотрено случаев прекращения действия договора досрочно с момента смерти страхователя, поэтому компания несла ответственность за застрахованный автомобиль (л.д.).

В материалы дела истцом представлена претензия от 18.09.2015 г., адресованная им в ООО «Группа Ренессанс страхование», в которой истец указывает об обращении к работникам ответчика 21.01.2015 г. с требованием расторгнуть договор и возвращении неиспользованной части страховой премии и предлагает в срок один месяц с момента получения указанной претензии возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 20389 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1112 руб. (л.д.).

В материалы дела истцом представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Х (л.д. ). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец 21.01.2015 г. по телефону обращался к работнику ответчика и сообщил о своих намерениях расторгнуть договор и возврате неиспользованной части страховой премии.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что с иском не согласен, так как договор страхования был заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности физических и юридических лиц, утвержденных приказом страховщика № 68 от 17.09.2013 г. Согласно п. 7.6.6, 7.8 Правил страхования, неиспользованная часть страховой премии при досрочном прекращении договора возвращается пропорционально сроку действия договора в случае письменного уведомления страховщиком страхователя. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в сентябре 2015 года, после прекращения срока действия договора страхования и не просил расторгнуть договор страхования. Также ответчик в своих возражениях указал, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора’ target=’_blank’>421 ГК РФ и п. 12.1.2 Правил страхования сторонами согласовано условие о том, что компенсация морального вреда по заключенному договору не предполагается. Требования об оплате услуг представителя по мнению ответчика, завышены. Просил отказать в иске Чурилину В.С. в полном объеме.

Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 17.09.2013 г. № 68, утвержденыПравила добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Согласно п. 7.6.6 указанных Правил, договор страхования прекращается досрочно в случае: расторжение договора страхования по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) осуществляется страховщиком на основании письменного заявления (уведомления) страхователя (выгодоприобретателя) без оформления сторонами соглашения о расторжении договора страхования.

Согласно п. 7.8. указанных Правил, при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования по заявлению страхователя/выгодоприобретателя (п. 7.6.6 Правил), страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования за неистекший период действия договора страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дел в размере 25% от оплаченной страховой премии за текущий год страхования.

Таким образом, исходя из смысла Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, а также положений ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования’ target=’_blank’>958, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу’ target=’_blank’>960 ГК РФ, истец должен был незамедлительно обратиться к ответчику письменно с заявлением о переходе к нему прав по договору после смерти его отца Х (страхователя).

Поскольку по заключенному 08.06.2014 г. между Х и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договору страхования КАСКО, после смерти Х, права и обязанности перешли к его наследнику, Чурилину В.С. — истцу по делу, то истец обязан был руководствоваться условиями, на которых был заключен данный договор, а именно: приложениями к договору и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 68 от 17.09.2013 г., что прямо предусмотрено положениями ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу’ target=’_blank’>960 ГК РФ.Истцом не представлено доказательств того, что он в письменной форме обратился к ответчику с уведомлением о смерти дата страхователя Х и требованием возврата неиспользованной страховой премии после смерти наследодателя. Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику 15.07.2015 года (л.д. ) и 18.09.2015 года (л.д. ), то есть после истечения срока действия договора КАСКО от 08.06.2014 г.

Представленную истцом детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру Х и приобщенную к материалам дела аудиозапись телефонных переговоров истца с сотрудником ответчика, суд не может принять в качестве доказательства надлежащего уведомления истцом ответчика, так как устное обращение не предусмотрено ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу’ target=’_blank’>960 ГК РФ.

С требованием от отказе от договора или его прекращении истец письменно не обращался, доказательств обратного в деле не имеется.

Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 17.09.2013 г. № 68, приведенперечень случаев досрочного прекращения договора страхования, среди которых расторжение договора страхования при переходе прав к другому лицу отсутствует.

Истцом свои обязанности по незамедлительному уведомлению ответчика о переходе к нему прав по договору страхования в письменном виде не исполнены, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о смерти собственника застрахованного имущества. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением только 15.07.2015 года, то есть после истечения срока действия договора страхования. Поскольку ни законом, ни Правилами страхования не предусмотрено, что при переходе прав на застрахованное имущество ответчик обязан произвести выплату истцу неиспользованную часть страховой премии по устному обращению, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неиспользованной части страховой премии в размере 20389 руб. не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2454,61 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование связано с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии, и поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Требования о взыскании штрафа в размере 11421,80 руб. и компенсации морального вреда 25000 руб. с ответчика суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске Чурилину В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья: В.В.Силантьева

Мотивированное решение составлено 11.04.2016 г.

sudact.ru

Решение № 2-880/2015 2-880/2015

М-656/2015 М-656/2015 от 21 апреля 2015 г. по делу № 2-880/2015

21 апреля 2015 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремнева Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ремнев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта руб., утраты товарной стоимости в размере руб., компенсацию морального вреда руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы: по экспертизе руб., по доверенности представителя руб., по оплате услуг представителя руб.

Также истцом заявлено исковое требование о признании недействительными договора страхования и Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 17.09.2013 г. в части условий об исключении утраты товарной стоимости из страхового покрытия.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ремневым Д.В. заключен договор страхования автомобиля Мицубиси Паджеро, по риску КАСКО — ущерб и угон/хищение, страховая сумма составила руб., выгодоприобретателем по риску ущерб является истец.

В период действия договора произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро и автомобиля Ниссан, указанное ДТП произошло по вине водителя Ниссан, который с места ДТП скрылся.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выплата не произведена.

По заключению ФИО1 проведенного по инициативе истца, стоимость ремонта составила руб., также была определена величина утраты товарной стоимости руб. Истец просит взыскать страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости, а также компенсацию морального вреда и штраф в связи с нарушением его прав как потребителя.

В суде представитель истца по доверенности Васькин М.Ю. исковые требования в части страхового возмещения уточнил, просил взыскать руб. с учетом произведенной страховщиком выплаты, в остальной части иск поддержал, пояснив, что в правилах страхования отсутствует конкретный пункт правил об исключении УТС из размера страховой выплаты, однако это следует из п. 12.1.2 Правил, предусматривающего исключение каких-либо убытков, объем повреждений установлен как экспертом страховщика, так и истца, в связи с чем выплата не в полном объеме является необоснованной.

В суде представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Масленицына Е.В. иск не признала, пояснив, что ответчиком произведена выплата по заключению эксперта страховой компании в сумме руб., из них руб. стоимость ремонта, руб. – УТС, из объема повреждений исключено повреждение накладки передней левой двери, как не указанной в справке о ДТП. УТС не исключено из объема страховой выплаты оспариваемыми Правилами страхования и договором страхования.

Третьи лица Крупин М.Р., ЗАО ВТБ-24 в суд не явились, извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ремневым Д.В. заключен договор страхования автомобиля Мицубиси Паджеро, по риску КАСКО — ущерб и угон/хищение, страховая сумма составила руб., выгодоприобретателем по риску ущерб является истец.

В период действия договора произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, под управлением Ремнева Д.В., и автомобиля Ниссан Примера, рег.знак , под управлением Крупина М.Р., который после совершения ДТП с места ДТП скрылся, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.

Согласно справки о ДТП зафиксированы повреждения автомобиля Мицубиси Паджеро – левое переднее крыло с молдингом.

Согласно акта осмотра эксперта ФИО2 (страховой компании по обращению истца с заявлением о страховом случае) от ДД.ММ.ГГГГ кроме повреждения переднего левого крыла зафиксировано повреждение накладки передней левой двери – нарушение ЛКП (л.д.71). Аналогичные повреждения зафиксированы также в акте осмотра ФИО1

Согласно заключения эксперта ФИО1 установлена стоимость ремонта руб., а также утрата товарной стоимости руб. (л.д.45)

Согласно представленной калькуляции ответчиком, стоимость ремонта определена в сумме руб., при этом из объема восстановительных работ исключены ремонтные воздействия в отношении накладки передней левой двери. Суд считает, что калькуляция ответчика не соответствует действительной стоимости ущерба, поскольку ответчиком необоснованно занижен объем работ, повреждения накладки передней левой двери зафиксированы в актах осмотра экспертов как страховой компании, так и истца, не доверять данным актам у суда оснований нет, не отражение данного повреждения в справке о ДТП не является обстоятельством, исключающее данное повреждение в результате данного страхового случая, так как сотрудники ГИБДД не являются экспертами-техниками, ими зафиксированы видимые для них повреждения, обязанность по установлению полного объема повреждения возложена на экспертов техников, что и имеет место по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 929. Договор имущественного страхования’ target=’_blank’>929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В состав страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования включается и величина утраты товарной стоимости. Как указано в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Не доверять представленному истцом заключению по размеру УТС у суда оснований нет, оно проведено в соответствии с требованиями методик, исходя из стоимости ТС в соответствии с договором страхования, доказательств обратного, в силу требований ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере руб., то есть ответчик согласился с вариантом его выплаты в денежном выражении, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение руб.

Оспариваемыми истцом Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 17.09.2013 г., как и договором страхования не предусмотрены условия об исключении утраты товарной стоимости из страхового покрытия, как не предусмотрены они и п. 12.1.2 Правил, на который ссылался представитель истца, в связи с чем условия Правил и самого договора не нарушают права истца как потребителя, суд полагает, что указанные требования заявлены истцом ошибочно и не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела страховщик не отказывал истцу в выплате УТС.

В соответствии со ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в связи с нарушением прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, размера произведенной выплаты, периода невыплаты страхового возмещения в полном объеме, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме руб.

В связи с неудовлетворением требований истца по его заявлению, а также последующей претензии о выплате страхового возмещения имеются основания для взыскания предусмотренного п. 6 ст. (ред. от 18.04.2018) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей’ target=’_blank’>13 ФЗ «О защите прав потребителей» штрафа, размер штрафа к взысканию составляет руб., оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 ГК РФ по делу нет, обоснованных и мотивированных возражений по размеру штрафа от ответчика и не поступало.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по экспертизе руб., по доверенности руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, участие в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, результатов рассмотрения иска, суд определяет расходы по оплате услуг представителя руб. В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ремнева Д.В. страховое возмещение руб., компенсацию морального вреда руб., штраф руб. коп., судебные расходы: по экспертизе руб., по доверенности руб., по оплате услуг представителя руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.