Патентный суд по интеллектуальным правам

К сожалению, сегодня участились случаи, когда споры о правах на объекты интеллектуальной собственности мирным путем уже не разрешить. И тогда дело доходит до суда. Такие разбирательства очень запутаны и могут растянуться на долгие годы, при этом их эффективность, как правило, бывает крайне низкой.

Если имеет место суд по интеллектуальной собственности, то обычно речь идет о значительных суммах — такие разбирательства в финансовом плане самые крупные. Проблему всегда легче предотвратить, чем потом бороться с её последствиями. Вот почему так важно заранее обо всем позаботиться и грамотно оформить необходимый пакет документов, который узаконит ваше право на пользование тем или иным объектом интеллектуальной собственности. Любые промахи и неточности на стадии регистрации патента чреваты серьезными проблемами в будущем, поэтому лучше всего довериться нашим профессионалам, которые сделают свою работу с учетом всех юридических нюансов. Если же вопрос уже стоит остро, и разбирательств не избежать, сотрудники «Бренд Альянс» вновь придут к вам на помощь и сделают все возможное, чтобы быстро и эффективно справиться с последствиями правовых ошибок, возникших при составлении и регистрации прав пользования.

В последнее время многочисленные споры в арбитражном суде по патентам все чаще становятся доказательством того, что эти дела слишком сложны для рассмотрения в судах общей юрисдикции. Кроме того, сегодня уже не остается никаких сомнений, что российская система защиты прав на объекты интеллектуальной собственности существенно проигрывает западным аналогам. Назрела необходимость повышения эффективности организации системы разрешения патентных споров. Чтобы достичь этой цели, планируется создание отдельного органа — Патентного суда. Суд по интеллектуальным правам — патентный суд будет призван разрешать особую категорию споров. Само собой разумеется, что такая реформа повлечет за собой различного рода изменения в законодательстве, которые практически невозможно отследить и грамотно интерпретировать неспециалисту. Именно поэтому для разрешения конфликтов относительно прав на объекты интеллектуальной собственности (включая споры в ППС) рекомендуется обращаться к профессионалам высокой квалификации.

Услуги «Бренд Альянс»

Патентное бюро «Бренд Альянс» предоставит каждому обратившемуся к нам широкий спектр услуг, направленных на достижение максимального для клиента эффекта. На первом этапе наши специалисты тщательно изучают поступившее дело. Следующий шаг — попытка разрешить вопрос, не доводя разбирательство до суда. Если же конфликт в досудебном порядке неразрешим, следует грамотное составление искового заявления, которое подается в суд.

Специалисты нашего патентного бюро берут на себя сбор доказательной базы, которая затем сопровождает дело на всех этапах судебного процесса. Мы грамотно отстаиваем интересы клиента, делая все возможное для того, чтобы процесс разрешился с максимальной для него выгодой. Высокий профессионализм и бесценный опыт наших сотрудников являются залогом успешного исхода дела. Многолетняя специализация на такой узкой проблеме — патентные споры — стала причиной того, что сегодня наши работники свободно оперируют соответствующими нормами законодательства и располагают сведениями о множествах таких процессов.

Кроме того мы стараемся использовать в своей работе и опыт коллег из Западных стран, где уже давно существует такой институт, как суд по интеллектуальной собственности, и которые, как известно, очень успешно отстаивают права в спорах касающихся интеллектуальной собственности. Все это намного увеличивает шансы каждого нашего клиента на выигрыш дела.

www.znaktm.ru

Дума двинула раскритикованные правительством законы о Патентном суде в первое чтение

Профильный думский комитет — по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — дал положительное заключение на законопроекты ВАС о создании Суда по интеллектуальным правам. В ближайшее время эти документы, негативное правительственное заключение по которым вызвало гневную реакцию у президента Медведева, будут рассмотрены в первом чтении.

Законодательная инициатива Высшего Арбитражного суда РФ о создании так называемого «патентного суда», о котором говорили на совещании у Президента РФ Дмитрия Медведева еще летом прошлого года, была оформлена в октябре 2010 года. Тогда в Госдуму были внесены два законопроекта — № 446365-5 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы „О судебной системе РФ“ и „Об арбитражных судах в РФ“ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и № 446381-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (с их текстами можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь).

ВАС предложил создать в системе арбитражных судов специализированный суд по интеллектуальным правам, который бы рассматривал споры двух видов: дела о существовании права (установлении правообладателя) и дела о нарушении права. Для дел первой группы, в частности об оспаривании решений Роспатента, Патентный суд стал бы судом первой инстанции. Апелляция по таким делам не предусмотрена, кассационные жалобы будет рассматривать президиум нового суда. Для дел второй группы, в частности, споров о товарных знаках, суд по интеллектуальным правам должен стать кассационной инстанцией, а судами первой и второй инстанции по таким спорам будут арбитражные суды. При этом планировалось, что новый суд не будет заниматься разбирательствами по авторским и смежным правам, которые в настоящее время рассматриваются в судах общей юрисдикции. Открыть новый суд ВАС РФ предлагал уже 1 января 2012 года.

Такую инициативу поддержал Медведев и 25 апреля поручил кремлевской администрации рассмотреть вопрос о размещении этого суда в наукограде «Сколково». Однако законопроекты ВАС пролежали в Госдуме без движения почти год ― рассмотрение их неоднократно переносилось, а в итоге летом Правительство РФ прислало на них отрицательные отзывы («Право.Ru» подробно рассказывало о замечаниях на законопроекты).

Медведев на критику этих документов отреагировал весьма жестко. «Идею [я] формулировал не ради того, чтобы правительство поупражнялось в юридическом остроумии», — сказал он и пригрозил внести соответствующий документ о создании Патентного суда лично. После этого законопроекты в Думе пришли в движение. Их планировалось рассмотреть на заседании парламентского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 6 октября, но заседание было отменено и был проведен письменный опрос депутатов. Сейчас в базе Госдумы содержится положительное заключение комитета на эти законопроекты с предложением принять их в первом чтении. Аргументация не раскрывается. Руководитель аппарата комитета Илья Миронов в свою очередь сообщил «Право.Ru», что документы могут быть рассмотрены нижней палатой парламента уже в пятницу.

Между тем Комитет Госдумы по госстроительству, который является соисполнителем по проведению этих законопроектов, представил на них более полные отзывы, в которых перечислил и замечания к документам, которые нужно устранить ко второму чтению. Комитет указал на ряд противоречий в законе о создании Патентного суда его базовой концепции. По мнению депутатов, включение в компетенцию судов по интеллектуальным правам не всех категорий споров в области интеллектуальных прав (например, дела по поводу возникновения и прекращения исключительных прав и их обременений в отношении результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами авторских и смежных прав) «дезавуирует саму идею создания специальных судов по интеллектуальным правам».

Кроме того, как считают члены комитета, «из-за достаточно узкой компетенции в сфере споров по интеллектуальным правам создание Суда по интеллектуальным правам вряд ли позволит значительно „повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов“, как указано в пояснительной записке к проекту федерального закона». «В случае действия этих судов в системе арбитражных судов судопроизводство в них будет осуществляться в процессуальном порядке, предусмотренном АПК РФ, который в отличие от ГПК РФ в большей мере ориентирован на профессиональных участников судопроизводства и этим создает определенные сложности для граждан, выступающих в качестве истцов или ответчиков, в основном не имеющих высшего юридического образования и не всегда обладающих достаточными финансовыми средствами для оплаты юридической помощи надлежащего уровня», — говорится в заключении комитета по госстроительству.

Депутаты обнаружили и ограничение доступа к правосудию значительному количеству граждан, индивидуальных предпринимателей и юрлиц в случае появления такого специализированного суда. Это «заведомо поставит их в неравное положение в судебном разбирательстве в зависимости от их материального положения, поскольку у части участников судопроизводства может не оказаться финансовых средств для явки в суд и личного отстаивания своих интересов», считают депутаты. Обращают они внимание еще и на то, что предложение «об исключении апелляционной стадии рассмотрения гражданского дела по спору в области интеллектуальных прав входит в противоречие с общей тенденцией развития законодательства в области регулирования процессуального рассмотрения дел в федеральных судах».

pravo.ru

Судебные споры

Виталий имеет более 7 лет юридической практики. Он присоединился к патентно-адвокатскому бюро «Гардиум» в 2012 году.

Существуют различные механизмы защиты патентных прав, включая административную, гражданско-правовую, а также защиту с использованием уголовного преследования нарушителей или должностных лиц нарушителей. В зависимости от вида нарушения патентных прав, а также величины причиненного ущерба специалисты Федерального Правового Бюро «Гардиум» рекомендуют применять различные методы.

Административная защита патентных прав и прав на товарные знаки

Разрешения ряда споров, касающихся регистрации объектов интеллектуальной собственности, а также прекращения их правовой защиты, предусматривает досудебный административный порядок разрешения споров в Палате по патентным спорам

Палата по патентным спорам

В данном учреждении в административном порядке разрешаются, в том числе споры по обжалованию отказов в государственной охране товарных знаков и патентов, а также наоборот: предоставлении правовой охраны товарным знакам и патентам, которые нарушают права правообладателей, ранее зарегистрировавших схожие объекты интеллектуальной собственности.

Узнать подробнее об административном обжаловании действий ФИПС в Палате по патентным спорам

Основанием привлечения нарушителя к административной ответственности является нарушение конкуренции, выразившееся во введении в оборот продукции с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Защита патентных прав в административном порядке наиболее эффективна в тех случаях, когда правообладатель хочет пресечь нарушение. Основанием для обращение в антимонопольные органы может стать действие конкурентов, которые вводят потребителей в заблуждение относительно приобретаемого ими продукта.

Федеральная антимонопольная служба

Обращение в Федеральную таможенную службу позволит пресечь нарушение патентных прав, а также незаконное использование средств индивидуализации. На нарушителя будет наложен штраф, также ведомство вынесет предписание, по которому он будет обязан прекратить нарушать права законного правообладателя.

Основаниями для обращения в антимонопольные органы могут стать действия конкурентов, которые вводят потребителей в заблуждение относительно качественных или иных характеристик товара, используются для маркировки товаров (касается товарных знаков).

После подачи правообладателем соответствующего заявления на защиту патентных прав в антимонопольную службу, ведомство проводит проверку и возбуждает дело об административном правонарушении.

Несмотря на то, что ФАС предписано самой собирать доказательственную базу по факту нарушения и служба обладает всеми на то полномочиями, успех проекта будет напрямую зависеть от полноты и содержательности тех доказательств, которые будут предъявлены для защиты своей позиции.

Антимонопольная служба рассматривает дело обычно в течение 4- 6 месяцев. По итогам рассмотрения вносится предписание. Обратите внимание, что решение ФАС о привлечении нарушителя к ответственности может быть оспорено в судебном порядке.

Методы (формы) защиты интеллектуальной собственности:

— административный,
— гражданско-правовой (судебный),
— уголовный

Защита патентных прав

Судебная защита патентных прав позволяет правообладателю товарного знака или патента достичь таких целей как:

  • пресечь действия нарушителя патентных прав
  • возместить убытки, причиненные действиями нарушителя (альтернативно может быть взыскана компенсация за нарушение исключительного права)
    • изъять продукцию, произведенную с нарушением прав собственника объекта интеллектуальной собственности
    • побудить нарушителя опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя
    • понудить признать право на изобретение за законным правообладателем (используется, когда нарушитель не признает право за заявителем)

    В зависимости от категории споров, разбирательство может проходить в Суде по интеллектуальным правам или Арбитражном суде, которому подведомственно дело.

    Защита патента в Суде по интеллектуальным правам ( судебная защита в патентном суде )

    Данный судебный орган начал работать в России достаточно недавно, но уже сейчас позволяющее большинство споров, касающихся объектов интеллектуальной собственности разбираются именно в этом суде.

    Часть споров Суд по интеллектуальным правам рассматривает в суда первой инстанции, а также в качестве суда кассационной инстанции (в этом случае спор рассматривается президиумом Суда по интеллектуальным правам) К таким спорам относятся дела по установлению патентообладателя, признанию патента недействительным, досрочному прекращению правовой охраны товарного знака и другие.

    Также Суд по интеллектуальным правам выступает органом, который рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции. К делам, рассматриваемым по такой схеме относятся: споры, связанные с нарушением патентных прав со стороны третьих лиц, товарный знак, фирменное наименование, споры и праве преждепользования и послепользования, конфликты, в которых нарушителя понуждают сменить фирменное наименование, нарушающее интересы его законного владельца, споры по договорам отчуждения и коммерческой концессии, лицензионным договорам.

    Юристы Федерального Патентного Бюро «Гардиум» имеют большой успешный опыт судебной защиты интеллектуальной собственности! Практика отстаивания интересов правообладателей складывается у нас с самого начала работы специализированного суда.

    Правило № 2. Над проектом работает группа разнопрофильных специалистов. Для реализации проектов своих клиентов мы формируем рабочие группы, в которые помимо опытных юристов, практикующих в области интеллектуального права, входят патентные поверенные-эксперты, специалисты по интеллектуальной собственности и, при необходимости, профильные экономисты

    Правило № 3. Подкрепляем позицию экспертным заключением. Сертифицированные эксперты в области защиты патентных прав готовят экспертное заключение о нарушении (или его отсутствии) исключительных прав, которое подкрепляет нашу позицию в суде

    Правило № 4. У нас всегда есть «козырь»! Защиту непосредственно в судебном процессе осуществляет группа юристов. Однако, у нас всегда существует «козырь» в виде патентного поверенного, который в любой момент готов подкрепить позицию юристов.

    В каком размере Вы можете взыскать компенсацию и возместить убытки?

    По желанию законного правообладателя с нарушителя в судебном порядке может быть взыскана сумма ущерба, причиненного нарушителем, либо компенсация. Если произошло:

  • В случае нарушения авторских прав компенсация составляет до 5 млн. рублей, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведений;
  • В случае нарушения прав на использования товарного знака, компенсация составляет до 5 млн. рублей или двукратного размера стоимости товара, на который нанесен товарный знак;
  • Нарушение изобретательских и патентных прав (на изобретение, полезную модель или промышленный образец) компенсация составляет до 5 млн рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

    • Обратите внимание, что правообладатель интеллектуальной собственности вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай нарушения, либо за допущенное правонарушение в целом.

    Суд по интеллектуальным правам

    Суд по интеллектуальным правам или как его еще называют Патентный суд РФ или Арбитражный суд по интеллектуальным правам — это совсем новый орган в Судебной системе России.

    Специализированный суд по интеллектуальным правам был создан Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, однако, свою работу начал только в 2013 году. Суд был создан для более профессионального разрешения споров в области интеллектуальной собственности и объединил в себе судейский состав, специализирующийся именно в интеллектуальном праве.

    Специализированный суд является централизованным и рассматривает дела, касающиеся своей компетенции только на территории своего местонахождения по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254.

    Компетенция Суда по интеллектуальным правам

    Несмотря на то, что специализированный суд создан для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, данные споры разрешаются не только в Патентном суде. В настоящий момент Суд по интеллектуальным правам разрешает споры по двум схемам:

    • в качестве суда первой и кассационной инстанции
    • в качестве суда только кассационной инстанции

      • Давайте разберемся на наиболее частых категориях споров какие полномочия имеет Суд по интеллектуальным правам:

      Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе

      Оспаривание решения об отказе в выдаче патента*

      Признание патента недействительным в части или полностью*

      Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав

      Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами

      Нарушение исключительных права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

      Признание права преждепользования

      Признание права послепользования

      Прекращение действия принудительной лицензии

      Споры по взысканию компенсации

      Споры, касающиеся привлечения к административной ответственности

      Нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение

      Споры, связанные с заключением и исполнением договоров коммерческой концессии

      Привлечение к административной ответственности за незаконное использование коммерческого обозначения

      Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования

      Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака

      Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению*

      Оспаривание регистрации товарного знака*

      Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков

      Взыскание вреда, причиненного такими актами

      Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением

      Нарушение прав на товарные знаки

      Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

      Привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

      Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной*

      Оспаривание предоставления охраны НМПТ*

      Прекращение охраны НМПТ*

      Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ

      Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением

      Нарушение исключительного права на НМПТ

      Привлечение к административной ответственности за незаконное использование НМПТ

      Нарушение исключительных прав на произведения и иные объекты авторского права

      Споры, связанные с распоряжение авторским правом по лицензионным договорам

      Досрочное прекращение права публикатора на произведение

      Привлечение к административной ответственности за незаконное использование объекта авторского права

      Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау

      Нарушение исключительного права на ноу-хау

      Споры, связанные с заключением и исполнением лицензионных договоров по передаче ноу-хау

      Привлечение к административной ответственности за незаконное использование ноу-хау

      *Для данных категорий споров обязателен административный порядок

      Таким образом, например, если Вы выявили нарушение своего товарного знака конкурирующим знаком, также зарегистрированным в Роспатенте позже Вашего, за признанием недействительным выдачи охранного свидетельства Вам нужно будет обратиться сразу в Суд по интеллектуальным правам, а за взысканием компенсации за незаконное использование знака — в Арбитражный суд того региона, в котором зарегистрирован должник.

      Особенности вступления в силу Решения и Постановления Суда по интеллектуальным правам

      Обратите внимание, что в отличии от решения Арбитражного суда первой инстанции, Решение по Суда по интеллектуальным правам вступает в силу немедленно с момента его принятия. Оно может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. Постановление же президиума Суда вступает в силу стандартно — со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

      Принципы работы Патентно-адвокатского бюро «Гардиум»

      Юристы нашего Патентного Бюро стали одними из первопроходцев, которые получили опыт защиты интересов клиентов в специализированном Суде по интеллектуальной собственности как только он полноценно начал свою работу. Но еще задолго до начала деятельности Патентного суда мы успешно защищали интересы клиентов в самых разнообразных спорах в области интеллектуальной собственности.

      Мы разработали эффективную схему работы, которая позволяет нам экономить ресурсы клиента и достигать максимального результата в проектах:

      Как узнать стоимость услуг и оформить заказ?

      Узнать подробную информацию о наших услугах, а также о стоимости услуг по своему проекту или заказать услугу Вы можете по телефонам наших офисов. Заказать звонок Вы можете с помощью заполнения формы обратной связи

      Услуги и цены

      Если Вы твердо уверены в отсутствии вменяемых Вам нарушений и у Вас имеются доказательства своей позиции

      Если Вы признаете полностью или частично факт нарушения, но не согласны с суммой требований, предъявляемых к Вам истцом

      Если Вы полностью признаете свою вину и сумму исковых требований, но в настоящий момент у Вас недостаточно материальных ресурсов для их выплаты

      legal-support.ru

      ПАТЕНТНЫЙ СУД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      А.Ю. ЛАРИН
      Ларин Александр Юрьевич, заведующий кафедрой публично — правовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук.
      Идея возможности и необходимости создания Патентного суда в Российской Федерации обсуждается с момента принятия Патентного закона и поддерживается многими специалистами, осуществляющими свою деятельность в сфере интеллектуальной собственности. В поддержку данной идеи приводятся достаточно веские аргументы.
      Одним из основных аргументов выступает потребность в более квалифицированном, чем на сегодняшний день, уровне правосудия в таких сложных делах, как патентные споры. Большая загруженность судов другими гражданскими делами не дает возможность судьям разобраться в тонкостях этой специфичной категории дел.
      Кроме этого, обоснованной критике подвергается ныне существующая Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам, созданная вместо Высшей патентной палаты РФ. Главным аргументом в этой критике выступает сам факт принадлежности Высшей патентной палаты Роспатента в качестве структурного подразделения Российского агентства по патентам и товарным знакам. Решения, принимаемые Высшей патентной палатой, санкционируются руководством Роспатента, поэтому их нельзя сравнивать с решениями такой независимой инстанции, как суд.
      Для решения проблемы независимого и более квалифицированного урегулирования данной категории споров рядом специалистов предлагается провести соответствующую специализацию между судами общей юрисдикции. Однако современное состояние российского правосудия вряд ли позволит обеспечить подобную специализацию.
      Другие предложения по решению данной проблемы касаются возможности создания специализированных судебных коллегий в составе Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Но это создаст проблему дублирования функций этих коллегий, что негативно скажется на решении основной задачи урегулирования споров в области интеллектуальной собственности.
      Вывод для определенной части специалистов очевиден — необходимо создание Патентного суда РФ. Однако ряд правоведов считает, что одним из основных препятствий на пути создания Патентного суда РФ является Конституция Российской Федерации. Так, А.П. Сергеев утверждает, что «создание Патентного суда РФ упирается в одно, но очень серьезное препятствие, а именно в закрепленную Конституцией РФ систему судебных органов. Согласно главе 7 Конституции РФ судебную власть в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд РФ (ст. 125), Верховный Суд РФ (ст. 126) и Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 127). Создание каких-либо других судов, включая и Патентный суд РФ, Конституция не предусматривает. Поэтому без внесения в нее соответствующих изменений создать Патентный суд РФ в качестве полноправного элемента судебной системы Российской Федерации не представляется возможным» .
      ———————————
      А.П. Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. С. 459.
      Не согласиться с подобной точкой зрения позволяет анализ указанной главы Конституции РФ. Во-первых, нельзя согласиться с тем, что Конституция не предусматривает создание каких-либо других судов, кроме перечисленных в главе 7. Так, часть 3 статьи 128 указывает на то, что «порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И ИНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ (здесь и далее выделено автором) устанавливается федеральным конституционным законом» .
      ———————————
      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
      Во-вторых, часть 3 статьи 118 Конституции определяет правовую основу, в соответствие с которой устанавливается судебная система Российской Федерации. Эту основу составляет не только Конституция, но и федеральный конституционный закон. Названный в Конституции закон — это Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон).
      Согласно части 2 статьи 4 Закона судебную систему нашего государства составляют не только федеральные суды, но и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, и мировые судьи. Ни конституционные (уставные) суды субъектов, ни мировые судьи не предусмотрены Конституцией, однако этот факт не является помехой для их легитимного существования и функционирования. Почему же для создания Патентного суда отсутствие прямой конституционной нормы должно быть помехой?
      Другое дело, что часть 1 статьи 4 Закона говорит о том, что не допускается создание судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. По этому поводу можно предположить следующее. Представляется логичным, что Патентный суд РФ должен иметь статус федерального суда. Часть 3 статьи 4 Закона дает исчерпывающий перечень судов, составляющих систему федеральных судов. В этом перечне, помимо прочих, названы специализированные суды. Патентный суд вполне мог бы стать таким специализированным судом.
      Одним из особо важных вопросов при создании Патентного суда будет определение подведомственности споров Патентному суду. В одном из проектов федерального конституционного закона «О Патентном суде Российской Федерации» от 03.03.1994 года предлагалось отнести к его подведомственности «следующие виды патентных споров:
      1) о несогласии с решением Апелляционной палаты. об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, свидетельства на полезную модель или патента на промышленный образец (далее — патент);
      2) о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента;
      3) о размере компенсации в случае разрешения Правительством Российской Федерации использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя;
      4) о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;
      5) о понуждении к заключению договора или по условиям договора о платежах в случае открытой лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;
      6) о несогласии с решением Апелляционной палаты об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы заявки на товарный знак или заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара;
      7) о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против регистрации товарного знака, регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара;
      8) о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака, в том числе коллективного знака».
      Как видно из предложенного перечня подведомственных споров, он укладывается в рамки полномочий, делегируемых статьей 26 Закона к специализированным федеральным судам. Эта статья определяет:
      «1. Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.
      2. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются Федеральным конституционным законом». Однако на сегодняшний день этих полномочий для решения споров в области интеллектуальной собственности недостаточно.
      ———————————
      Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
      Итак, статья 26 Закона специализированным федеральным судам позволяет рассматривать лишь гражданские и административные дела. Большинство специалистов, выступающих за создание Патентного суда РФ, также рассматривает его как судебную инстанцию по рассмотрению патентных споров собственно в рамках гражданского и административного производства. Но нельзя забывать наличие статьи 147 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает УГОЛОВНУЮ ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав. Содержание статьи прямо указывает на то, какому суду (в случае создания Патентного суда РФ) должны быть подсудны дела данной категории. Было бы нелогичным Патентному суду дать полномочия по разрешению патентных споров в рамках гражданского и административного производства, а уголовное производство оставить судам общей юрисдикции.
      Продолжая анализ статьи 26 Закона с точки зрения возможности отнести к полномочию специализированного суда уголовное производство, можно сделать вывод о том, что названная статья Закона устанавливает возможность создания специализированных федеральных судов путем одновременного принятия соответствующего федерального конституционного закона и внесения изменений и дополнений в «настоящий Федеральный конституционный закон». Это означает, что сам Закон допускает возможность изменения и дополнения своих положений, в том числе и части 1 статьи 26. Поэтому можно предположить, что и в этой части Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не является непреодолимым препятствием для создания Патентного суда РФ.
      Продолжая рассматривать вопрос о полномочиях Патентного суда, необходимо отметить, что мировая практика функционирования аналогичных судов показывает — полномочия Патентного суда не должны ограничиваться только лишь патентными спорами. Целесообразным было бы отнесение к его компетенции разрешение всех споров, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности.
      Обращаясь к приведенному выше проекту федерального конституционного закона «О Патентном суде Российской Федерации», можно отметить, что Патентному суду предполагалось отнести не только патентные споры, но и споры по поводу товарных знаков и наименованию места происхождения товаров.
      Говоря об уголовном производстве, нельзя обойти вниманием тот факт, что ныне действующий Уголовный кодекс содержит еще две статьи, под защитой которых находятся объекты интеллектуальной собственности. Это статья 146, устанавливающая ответственность за нарушение авторских и смежных прав, и статья 180, определяющая ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.
      Если отнести к компетенции Патентного суда разрешение и иных споров, возникающих в области интеллектуальной собственности, то может возникнуть вопрос о правомерности названия этого суда. Однако название «Патентный» можно оставить как дань традиции. Например, термин «интеллектуальная собственность» также охватывает более широкий спектр объектов, чем можно предположить из данного словосочетания.
      Так как при решении вопроса о создании Патентного суда (в случае решения отнести к его компетенции все споры в сфере интеллектуальной собственности) нельзя обойти вниманием действующие правила подведомственности дел судам в Российской Федерации, то при разработке Федерального конституционного закона «О Патентном суде Российской Федерации» необходима параллельная работа по разработке предложений о внесении изменений и дополнений в соответствующие процессуальные нормативно — правовые акты. Потребуется большая работа Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по корректировке своих разъяснений, которые давались Пленумами по вопросам подведомственности дел соответствующим судам.
      Следующей задачей в случае решения о создании Патентного суда РФ является решение вопроса о структуре Патентного суда.
      Если Патентному суду будет подведомственно не только рассмотрение гражданских и административных дел, но и уголовное производство, то в его состав, помимо традиционных Председателя, первого заместителя, заместителей (Президиум, Пленум и т.д.), должны входить три судебные коллегии. Предположительно это могут быть Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по уголовным делам. В рамках этих коллегий Председатель Патентного суда РФ определил бы специализацию судей по тем или иным объектам интеллектуальной собственности.
      В случае решения вопроса о создании Патентного суда РФ возникнет как минимум еще одна проблема. Если Патентный суд РФ будет находиться в Москве (что вполне логично), то как быть гражданам и юридическим лицам, находящимся за тысячи километров от столицы? Только подача исковых заявлений и переписка будет занимать очень много времени. Но самым неудобным (а для многих и неосуществимым) будет возможность, а в большинстве случаев и необходимость (лично или через представителя) присутствовать на судебных заседаниях. Другое дело — суды общей юрисдикции: они всегда рядом, обращение к ним удобнее. Но жизнь показывает — «удобнее» еще не значит «эффективнее».
      Однако, как правомерно считают правоведы, одной только правовой работой дело по созданию Патентного суда РФ не ограничится. Так, А.П. Сергеев говорит: «Вторым препятствием, вставшим на пути создания Патентного суда РФ, нередко считают кадровые трудности, которые возникнут при его формировании: эксперты Патентного ведомства, из которых в принципе и должен подбираться судейский корпус, как правило, не имеют юридического образования, необходимого по Конституции РФ для занятия судейских должностей; юристы же, не имеющие технического или естественно — научного образования и никогда не работавшие в качестве экспертов, для работы в Патентном суде РФ не подходят. Однако при всей сложности данной проблемы она вполне разрешима на стадии формирования Патентного суда с учетом имеющихся в настоящее время возможностей заинтересованных лиц получить юридическое образование. В дальнейшем подготовка необходимого кадрового резерва для Патентного суда РФ могла бы вестись на плановой основе» .
      ———————————
      А.П. Сергеев. Там же. С. 459.
      На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
      1. Конституция Российской Федерации не является препятствием для создания Патентного суда РФ. Создать Патентный суд РФ в качестве полноправного элемента судебной системы России возможно без внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ.
      2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» также не является непреодолимым препятствием для создания Патентного суда РФ.
      3. Для создания Патентного суда РФ потребуется большая и кропотливая работа Федерального Собрания Российской Федерации и высших судебных инстанций России по изменению существующего федерального законодательства, регулирующего судоустройство и процесс.
      4. Необходима серьезная и продуманная организационная и кадровая работа всех заинтересованных в создании Патентного суда Российской Федерации субъектов.
      ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

      «КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
      (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
      «ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
      от 23.09.1992 N 3517-1
      «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
      (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
      «О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
      (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
      Российский судья, N 3, 2002

      www.lawmix.ru