В постановлении Пленума ВАС от 04.04.2014 N 23 указано, что после приостановления производства по делу экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта (п. 18). Каковы процессуальные основания для замены эксперта и привлечения к производству экспертизы другого эксперта? В чем различие этих оснований?

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — Постановление N 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Окончательный выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляются арбитражным судом. В определении о назначении экспертизы указываются в том числе фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы, а также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, п.п. 2, 18 Постановления N 23). С момента вынесения данного определения эксперт становиться участником арбитражного процесса по конкретному делу, то есть приобретает процессуальную право- и дееспособность.
Поскольку процессуальные права лиц, участвующих в деле, напрямую связаны с личностью конкретного эксперта, то даже если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. Аналогичные разъяснения приведены в п. 7 Постановления N 23. То есть экспертное заключение в конечном итоге должен представить тот эксперт, который утвержден судом. Если экспертное заключение подписывает эксперт, не привлеченный судом в качестве такового для проведения экспертизы и не предупрежденный судом об уголовной ответственности, то такое заключение утрачивает доказательственную силу и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 по делу N А27-12374/2014, решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-21965/2014).
Однако на практике могут возникать ситуации, когда назначенный судом эксперт по каким-либо причинам объективного или субъективного характера не может провести либо завершить экпертное исследование. Таковыми могут быть, например, болезнь (смотрите решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 по делу N А72-2157/2014), отпуск (смотрите решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 по делу N А32-20937/2015), смерть эксперта (смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-77076/2011), отказ эксперта от проведения экспертизы (смотрите решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2015 по делу N А04-5135/2014, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу N А36-6948/2012), прекращения с назначенным экспертом трудовых отношений (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-57917/2014) и т.п. Во всех подобных случаях суд должен произвести замену эксперта в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 23 АПК РФ замена эксперта необходима, если кто-либо из участников арбитражного процесса заявит отвод назначенному эксперту по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела (смотрите, к примеру, решение арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 по делу N А55-30813/2014).
В связи с этим мы считаем, что замена эксперта представляет собой выбытие первоначально назначенного судом эксперта из процессуального правоотношения и поручение проведения уже назначенной судом экспертизы иному эксперту, кандидатура которого также согласовывается с лицами, участвующими в деле.
В отличие от замены эксперта, привлечение к участию в деле другого эксперта имеет место в тех случаях, когда возникает необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Отметим, что согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления N 23). Неясность, неполнота или противоречивость экспертного заключения могут служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза, в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ, назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Ее проведение может быть поручено как тому же, так и другому эксперту. Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, являются основаниями для назначения по делу повторной экспертизы. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная, но поручается другому эксперту (или комиссии экспертов).
То есть другой эксперт привлекается судом к участию в арбитражном процессе по конкретному делу, если качество проведенного первоначального экспертного исследования и сформированного заключения вызывает у суда неразрешимые сомнения. На этом основании суд может отклонить такое заключение. Однако отклонение судом экспертного заключения не отменяет необходимости в использовании специальных знаний для разрешения тех вопросов, по которым была назначена экспертиза (смотрите определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 310-ЭС14-2757). Поэтому суд и привлекает к проведению экспертизы другого эксперта, который так же, как и первоначальный, становится участником процесса с момента вынесения судом соответствующего определения и задачей которого является устранение недостатков первоначального экспертного исследования.
Следовательно, другой эксперт не заменяет первоначального, а, по сути, исправляет допущенные им ошибки, восполняет пробелы, устраняет противоречия и т.п. в рамках производства дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Помимо этого, другой эксперт или другие эксперты могут быть привлечены к производству судебной экспертизы по ходатайству уже назначенного эксперта, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Процессуальный порядок их утверждения — такой же.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

www.garant.ru

Основания для отвода эксперта по АПК РФ

Вопрос-ответ по теме

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Организация, предложенная заявителем в качестве экспертного учреждения, находилась и находится в прямых договорных отношениях с зависимым (100 % дочка) обществом, по отношении к истцу (заявителю). Является ли основанием для отвода экспертного учреждения, по смыслу статьи 21 АПК РФ, факт нахождения экспертного учреждения в прямых договорных правоотношениях с дочерним (зависимым) обществом стороны по делу?

Нам видится — нет. В зависимости находится не экспрет, а учреждение. НО попытаться можно. Надо доказывать, что экспрет лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. (опишите причинно-следственную связь).

Как вариант- идея хорошая, если сумеете доказать.

Согласно ст. 21 АПК РФ

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи И его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 21 АПК РФ, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

Согласно ст. 23 АПК РФ

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 21 АПК РФ, основанием отвода эксперта может служить его некомпетентность.

Компетентен или нет переводчик, эксперт или специалист решают судьи (арбитражные заседатели) по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе переводчика, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика, специалиста или эксперта не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.

Основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

— в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;

— оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица — заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде.

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве специалиста.

Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1996 года) судьи.

Данное обстоятельство позволяет полагать, что в аналогичной ситуации имелось бы основание отвода и специалиста.

Под вышеупомянутыми родственными отношениями, исключающими участие эксперта в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Подготовлен по материалам Системы Юрист

Получить бесплатный доступ

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

www.arbitr-praktika.ru

Отвод эксперту в арбитражном суде

СТАТЬИ АПК РФ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

1. Эксперт, его права и обязанности, отвод (самоотвод ), предупреждение об ответственности

Статья 16 ч.1. Обязательность судебных актов (извлечение )

ч.1. Требования арбитражного суда о представлении доказа­тельств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъ­яснений, заключений и иные требования, связанные с рассмат­риваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы“.

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседа­ния, эксперта, переводчика

  • Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
    Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рас­смотрении дела.
  • Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

    • Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

  • При наличии оснований, указанных в статьях 21—23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощ­ник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.
  • Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
    В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отво­де допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
  • Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не
    может быть подано тем же лицом.

    • Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

    В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осу­ществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, перевод­чики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

    Статья 55. Эксперт

  • Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого де­ла вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случа­ях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
  • Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
  • Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знако­миться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
  • Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по
    вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
  • За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

    • Статья 64 ч.2. Доказательства (извлечение )

    ч.2. В качестве доказательств допускаются письменные и ве­щественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в де­ле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

    2. Назначение и производство судебной экспертизы.

    Статья 82. Назначение экспертизы

  • Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначе­ние экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальси­фикации представленного доказательства либо если необходи­мо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
  • Круг и содержание вопросов, по которым должна быть про­ведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
  • Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в опреде­ление о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невоз­можности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
  • О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит опре­деление.
    В определении о назначении экспертизы указываются осно­вания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные пе­ред экспертом; материалы и документы, предоставляемые в рас­поряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть про­ведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
    В определении также указывается на предупреждение экспер­та об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного за­ключения.

    • Статья 83. Порядок проведения экспертизы

  • Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
    Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
  • Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
  • При составлении экспертом заключения и на стадии сове­щания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие уча­стников арбитражного процесса не допускается.

    • Статья 84. Комиссионная экспертиза

  • Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
  • В случае если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возник­новения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопро­сам, вызвавшим разногласия экспертов.

    • Статья 85. Комплексная экспертиза

  • Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.
  • В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он уста­новил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовав­ший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
  • Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке по­лученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результа­ты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

    • Статья 86. Заключение эксперта

    1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
    2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место проведения судебной экспертизы;
  • основания для проведения судебной экспертизы;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учрежде­нии, об эксперте (фамилия , имя, отчество, образование, специ­альность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занима­емая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
  • записи о предупреждении эксперта в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием приме­ненных методов;
  • оценка результатов исследований, выводы по поставлен­ным вопросам и их обоснование;
  • иные сведения в соответствии с федеральным законом.
    Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экс­перта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
    Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоя­тельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

    • 3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
    По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициати­ве арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
    Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополни­тельные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судеб­ного заседания.

    Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  • При недостаточной ясности или полноте заключения экс­перта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена до­полнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
  • В случае возникновения сомнений в обоснованности за­ключения эксперта или наличия противоречий в выводах экс­перта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручает­ся другому эксперту или другой комиссии экспертов.

    • 3. Участие эксперта в судебном разбирательстве.

    Статья 78 ч.З. Осмотр и исследование письменных и веществен­ных доказательств по месту их нахождения (извлечение )

    ч.З. В случае необходимости для участия в осмотре и исследо­вании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись».

    Статья 121. Судебные извещения

    1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
    2. Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

    1) наименование и адрес арбитражного суда;
    2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
    3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
    4) наименование дела, по которому осуществляется извеще­ние или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
    5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

    3. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, теле­граммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

    4. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахож­дения организации (филиала , представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту житель­ства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установ­лено иное.

    5. Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

    Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов

  • Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлага­тельства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использова­нием иных средств связи.
  • В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.
  • В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и вре­мя его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
  • В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат воз­врату в арбитражный суд.
  • Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в поряд­ке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

    • Статья 123. Надлежащее извещение

    1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессу­ального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
    2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

  • адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
  • несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинфор­мировал арбитражный суд;
  • копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформи­ровал арбитражный суд.

    • Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

    1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к
    судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
    На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

    2. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производ­стве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

    3. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству яв­ляются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; раз­решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых до­казательств; примирение сторон.

    Статья 135 ч.1, п.З). Действия по подготовке дела к судебному разбирательству (извлечение )

    ч.1, п.З). Оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в сл­чаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назна­чении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

    Статья 136 ч.2, п.З); ч.З. Предварительное судебное заседание (извлечение )

    ч.2, п.З) Выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.
    ч.3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

    Статья 144 ч.1, п.1). Право арбитражного суда приостановить производство по делу

    ч.1. п.1) Назначения арбитражным судом экспертизы;

    Статья 146. Возобновление производства по делу

    Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

    Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

    1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвую­щих в деле, о времени и месте заседания.

    2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председа­тельствующий в судебном заседании:

  • открывает судебное заседание и объявляет, какое дело под­лежит рассмотрению;
  • проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного про­цесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; ус­танавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явив­шиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причи­нах их неявки;
  • выясняет вопрос о возможности слушания дела;
  • объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве экспер­та, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;
  • разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;
  • удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;
  • предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) задачу заведомо ложных показаний и отказ отдачи по­казаний;
  • определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, по­следовательность проведения процессуальных действий;
  • выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в прото­коле судебного заседания;
  • руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;
  • принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

    • Статья 155 ч.2, п. 10); ч.6. Протокол (извлечение )

    ч.2, п. 10). Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям.

    ч.6. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подпи­сания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участ­вующим в деле, аудио- и (или ) видеозаписи судебного заседа­ния.

    Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

    Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспер­тов, свидетелей, переводчиков

  • При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определе­ние об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указан­ных лиц.
  • В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

    • Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

    1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  • разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
  • исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  • проверяет обоснованность заявления о фальсификации до­казательства, если лицо, представившее это доказательство, за­явило возражения относительно его исключения из числа дока­зательств по делу.

    • В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заяв­ления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

    2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного
    заседания.

    Статья 162 ч.1. Исследование доказательств (извлечение )

    ч. 1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непо­средственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные до­казательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

    Статья 268 ч.З. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции (извлечение )

    ч.3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляцион­ной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять хода­тайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещест­венных доказательств, в исследовании или истребовании кото­рых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляци­онной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указан­ных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворе­ны судом первой инстанции.

    Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

  1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет за­конность решений, постановлений, принятых арбитражным су­дом первой и апелляционной инстанций, устанавливая пра­вильность применения норм материального права и норм про­цессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалу­емого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кас­сационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жа­лобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной ин­станций нормы процессуального права, являющиеся в соответ­ствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поста­новления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющим­ся в деле доказательствам.

    Статья 311 ч.2. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение )

    ч.2. Установленные вступившим в законную силу пригово­ром суда фальсификация доказательства, заведомо ложное за­ключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

    4. Оплата экспертизы.

    Статья 106. Судебные издержки

    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, свя­занные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридичес­кую помощь (представителей ), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    Статья 107 ч.1; ч.2. Денежные суммы, подлежащие выплате экс­пертам, свидетелям и переводчикам (извлечение )

  4. Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются поне­сенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на про­езд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные.
  5. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполнен­ную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников госу­дарственных судебно-экспертных учреждений.

    Размер вознаграждения эксперту определяется судом по со­гласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

    Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

  6. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свиде­телям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установлен­ный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторо­нами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
  7. В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбит­ражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспер­тизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторо­нами доказательств.

    Статья 109 ч.1; ч.2. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам (извлечение )

  8. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обя­занностей.
  9. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидете­лям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

    Специалисты нашего центра имеют патентное образование, знания и опыт в области защиты интеллектуальных прав, опыт в проведении судебных экспертиз. Большинство экспертов имеют второе специальное образование, что позволяет им профессионально отвечать на поставленные судом вопросы.

    expert-patent.ru