Налоги имеют только недостатки

Преимущества и недостатки косвенных налогов

Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено, прежде всего, фискальными выгодами налогов на потребление. Русский финансист М. И. Соболев в своей работе «Очерки финансовой науки» (1925) отмечал три фискальных преимущества косвенных налогов:

1) косвенные налоги весьма доходны, так как падают на предметы широкого потребления;

2) косвенные налоги включаются обычно в цену товара и, перелагаясь на покупателя, платятся незаметно для потребителя;

3) косвенные налоги, входя в цену товара, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с прямыми налогами.

Вместе с тем исследователи отмечали и ряд серьезных недостатков косвенного налогообложения:

1) косвенные налоги не согласуются с важнейшими принципами налогообложения. Н. И. Тургенев в своей книге «Опыт теории налогов» отмечал, что косвенные налоги не соответствуют первому принципу А. Смита (справедливости), поскольку никак не сообразуются с доходами платящего. Последующие ученые также отмечали их регрессивный характер, т.е. обратную пропорциональную зависимость от платежеспособности потребителей. Н. И. Тургенев считал также, что они не соответствуют и принципу удобности, ибо платящий не может отложить потребление соли или хлеба;

2) косвенные налоги требуют больших издержек взимания. Это отмечал и Н . И. Тургенев, и последующие исследователи. Это объясняется необходимостью содержать большое количество персонала, контролирующего производство подакцизных товаров, торговлю, перемещение товаров через таможенную границу и т.п. Так, например, во Франции в 1828 г. расходы на взимание прямых налогов составляли около 6% от полученных доходов, тогда как для косвенных налогов расходы в среднем составляли около 12% [5, с. 72]. Необходимо отметить, что формирование системы податных инспекторов в развитых странах позволило существенным образом снизить расходы на взимание налогов. В той же Франции в 1900 г. расходы на взимание прямых налогов уменьшились до 2,9% (т.е. в два раза), а по косвенным налогам снижение произошло почти в три раза – до 4%;

3) взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей, поскольку финансовое ведомство для обеспечения сбора налогов вынуждено вмешиваться в процесс производства и обмена, вводя различные ограничения, затрагивая иногда технологию производства;

4) потребление не отличается постоянством и может зависеть от разных причин. В связи с этим доходы от косвенных налогов более сложно прогнозировать.

Оценивая все достоинства и недостатки косвенного налогообложения, специалисты в начале XX в. заключили, что «косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, отвечали бы основным требованиям рациональных налогов».

Преимущества прямого обложения анализировались многими исследователями. Приведем аргументы в пользу прямых налогов, изложенные русским экономистом И. X. Озеровым в его книге «Основы финансовой науки». Итак, преимущества прямых налогов:

1) прямые налоги являются более твердым и постоянным источником дохода, поскольку основываются на оценке дохода, который в обычных условиях (за исключением кризисов, войн и т.п.) растет;

2) доходы от прямых налогов прогнозируются с большей точностью и вероятностью их получения, поскольку прямые налоги «падают только на тех лиц, которые могут платить, и в таком размере, в каком они могут его нести»;

3) прямые налоги не требуют таких расходов на взимание, как косвенные.

В обобщенном виде преимущества прямого обложения были сформулированы российским экономистом Μ. Н. Фридманом в «Конспекте лекций по науке о финансах» (1910): «По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соизмеряясь с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые доходы имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.)» [7, с. 187].

По мере развития финансовая наука отошла от простого обсуждения достоинств или недостатков тех или иных форм обложения и перешла к вопросу о научном построении налоговой системы. Исследуя преимущества и недостатки каждой из форм обложения, наука пришла к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно построить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков.

С. Ю. Витте в своих лекциях Великому князю Михаилу Александровичу таким образом сформулировал этот вывод: «Лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно налогоплательщика, не подрывая благосостояние массы народонаселения и не препятствуя экономическому состоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей» [9, с. 190].

studme.org

49. Прямые налоги_преимущества и недостатки

49. Прямые налоги: преимущества и недостатки.

Налоги — обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц, устанавливаемые органами законодательной власти с определением размеров, сроков уплаты, предназначенные для обеспечения деятельности органов власти.

Можно выделить следующие основные функции налогов: фискальная, распределительная, стимулирующая, контрольная.

С помощью реализации фискальной функции на практике формируются государственные финансовые ресурсы и создаются материальные условия для функционирования государства. Основная задача реализации фискальной функции обеспечение устойчивой доходной базы бюджетов всех уровней.

С помощью налогов происходит перераспределение вновь созданного ВВП в пользу других регионов, физических лиц, отраслей экономики. Эту функцию налогов принято называть распределительной.

Стимулирующая, или регулирующая функция означает, что государство через финансовую политику влияет на процессы воспроизводства, накопления капитала, величину платёжеспособного спроса. Через систему налоговых льгот и налоговых санкций происходит регулирование производственной и социальной активности.

С одной стороны, государственные органы используют налоговые методы с целью координации и контроля финансовой деятельности. С другой стороны контрольная функция выражается в соизмерении расходов государства и потенциала экономики при формировании доходов бюджетной системы.

Косвенные налоги — налоги на товары и услуги, устанавливаемые центральными и местными органами власти в виде надбавок к цене товаров или тарифу на услуги и не зависящие от доходов налогоплательщиков. Производители и продавцы выступают в роли сборщиков косвенных налогов, уполномоченных на то государством, а покупатель становится плательщиком косвенного налога. Наиболее распространены косвенные налоги в виде акцизов, налога с продаж, пошлин, таможенных сборов.

Прямые налоги имеют в качестве объекта налогообложения доход (прибыль) юридических или физических лиц, имущество, природные ресурсы или другие факторы, способствующие получению дохода. Прямые налоги подразделяются

реальные, которыми облагаются отдельные виды имущества налогоплательщика. Реальными(имущественными) налогами облагаются: продажа, покупка или владение имуществом. При этом их взимание не зависит от индивидуальных финансовых возможностей налогоплательщика. Например: земельный налог, налог на имущество

личные, которые взимаются в соответствии с размером дохода с учетом предоставленных налоговых льгот.

Различия между личными и реальными налогами сводится к следующему.

1. Реальные налоги не учитывают личное положение налогоплательщика, уровень долгов на имущество, фактически приносимый доход, т.е. лица, владеющие одинаковым имуществом, платят одинаковый налог. При обложении личными доходами учитывается личное положение плательщиков — уровень дохода и члена семьи, сумма долгов и убытков и т.д.

2. Реальные налоги взимаются, как правило, в пропорциональных ставках, а личные — в прогрессивных.

3. Реальными налогами облагается валовой доход (нормативный, как правило), который приносит имущество. При личном налоге облагается чистый доход, который получает налогоплательщик.

4. Реальные налоги взимаются по доходу, исчисленному по внешнему признаку, а личные — по фактическому доходу. В основе всех налогов лежит принудительность взимания. Это один из основных признаков налога. Другой признак налога — нет встречного движения стоимости, его неэквивалентность. Третий признак налога — он определен, т.е. заранее, в законодательном порядке фиксируются объект, субъект и ставка налога.

Окончательным плательщиком прямых налогов является владелец, имущества (дохода).

К прямым налогам относятся: налог на прибыль (доход) организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, лесной налог, водный налог, налог на имущество организаций, земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на наследование и дарение

В настоящее время прямые налоги составляют основу налоговых систем государств с развитой рыночной экономикой, так как они имеют ряд преимуществ по сравнению с другими видами налогов. Основные преимущества прямого налогообложения состоят в следующем:

1. Экономические—прямые налоги дают возможность установить прямую зависимость между доходами плательщика и его платежами в бюджет.

2. Регулирующие — в странах с развитой рыночной экономикой прямое налогообложение является важным финансовым рычагом регулирования экономических процессов (инвестиций, накопления капитала, совокупного потребления, деловой активности и т. д.).

3. Социальные — прямые налоги способствуют распределению налогового бремени таким образом, что большие налоговые расходы имеют те члены общества, у которых более высокие доходы. Такой принцип налогообложения большинством экономистов мира считается наиболее спра-ведливым.

Однако следует отметить и недостатки прямых налогов:

1. Организационные — прямая форма налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, потому что связано с достаточно сложной методикой ведения бухгалтерского учета и отчетности.

2. Контрольные — контроль поступления прямых налогов требует существенного расширения налогового аппарата и разработки современных методов учета и контроля плательщиков.

3. Полицейские — прямые налоги связанные с возможностью уклонения от уплаты налогов через несовершенство финансового контроля и наличия коммерческой тайны.

4. Бюджетные — прямое налогообложение требует определенного развития рыночных отношений, потому что только в условиях реального рынка может формироваться реальная рыночная цена а следовательно, и реальны доходы (прибыль), однако с такой же вероятностью могут иметь место и убытки. Поэтому прямые налоги не могут быть стабильным источником доходов бюджета.

studfiles.net

Основные недостатки действующей системы налогообложения

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 13.02.2017 2017-02-13

Статья просмотрена: 794 раза

Библиографическое описание:

Хрусталева А. А., Щеглова О. Г. Основные недостатки действующей системы налогообложения // Молодой ученый. — 2017. — №6. — С. 309-313. — URL https://moluch.ru/archive/140/39528/ (дата обращения: 25.07.2018).

Вработе рассматривается действующая на данный момент система налогообложения в России, отмечаются тенденции и направления ее изменения в последние годы, выявляются основные недостатки этой системы, негативно влияющие на развитие бизнеса в стране.

Ключевые слова: налоговая система, система налогообложения, налоги, налоговое администрирование, налоговое законодательство

Система налогообложения — это совокупность налогов и сборов, которые взимаются в определенном порядке [6]. В НК РФ не дано определение системы налогообложения, однако, глава 2 называется «Система налогов и сборов в Российской Федерации» (и в ней установлен перечень федеральных, региональных и местных налогов, специальных налоговых режимов) [1]. Термин «система налогообложения» может применяться относительно налогообложения конкретного субъекта (прежде всего, субъекта предпринимательской деятельности), с выделением общей системы налогообложения и систем налогообложения на специальных режимах (упрощенной, патентной, ЕНВД, ЕСХН), а также относительно всей страны, но во втором случае речь идет, скорее, о «налоговой системе». Под налоговой системой обычно понимается система общественных отношений, складывающихся в связи с установлением и взиманием налогов и сборов, основанная на определенных принципах, которые урегулированы нормами права (налогового права) [6]. И именно ее надо рассматривать, говоря в целом о достоинствах или недостатках системы налогообложения в России.

В России налоговая система регулируется, прежде всего, нормами Налогового кодекса РФ, в первой части которого [1] описаны особенности и порядок ее функционирования, а во второй [2] — особенности взимания конкретных видов налогов. Также в налоговое право включаются законы субъектов РФ, местные нормативно-правовые акты, регулирующие некоторые вопросы налогообложения, отнесенные НК РФ к компетенции региональной или местной власти (включая вопросы о региональных и местных налогах). Также действуют иные нормативно-правовые акты, включая нормативно-правовые акты Федеральной налоговой службы России (подзаконные акты), регулирующие те или иные вопросы (например, связанные с формированием налоговой отчетности, налоговым контролем и т. п.).

Можно выделить основные элементы налоговой системы, чтобы рассмотреть потом недостатки каждого из этих элементов:

− собственно налоги и системы налогообложения: в России возможно применение общей системы налогообложения для юридических лиц (перечень налогов установлен в ст.12 НК РФ), специальных налоговых режимов, исключающих уплату некоторых видов налогов (НДС, в первую очередь), что определено в ст.18 и разделе VIII.1 НК РФ), существуют и те налоги, которые предназначены только для физических лиц (НДФЛ), с 2017 года в систему налогов включены и страховые взносы (им посвящены глава 1 и раздел X НК РФ);

− система налогового администрирования и контроля, куда отнести можно собственно налоговые органы и иные органы, также участвующие в организации налогового контроля (раздел III НК РФ), а также методы администрирования налогов, контроля, привлечения к налоговой ответственности, чем посвящен достаточный объем норм права в первой части НК РФ.

Получается, что установленные налоги должны взиматься, их взимание — контролироваться со всеми вытекающими последствиями (включая применение санкций к нарушителям), в чем и состоит налоговая система любой страны, включая Россию.

Первый элемент, собственно налоги, в нашей стране нельзя назвать крайне сложным и имеющим большое количество недостатков. Так, в России достаточно низкие ставки НДС (18 % и 10 % на некоторые виды товаров), что ниже европейских ставок в значительной части стран Евросоюза (где минимальная ставка 15 %, но фактически ставки достигают до 25,5 %) [10]. Кроме того, в России также достаточно низкие ставки и простая система взимания налога на доходы физических лиц (применяется «плоская» ставка без прогрессивной шкалы 13 %, применяются и налоговые вычеты по ней), в то время как в европейских странах практически везде применяется прогрессивная шкала, выше ставки даже в таких странах как Литва, Румыния, Венгрия) [9]. Налог на прибыль в России также имеет достаточно нормальную по уровню ставку — 20 %, что ниже, чем во многих странах даже в Восточной Европе [8]. Достаточно низкими в России являлись (до последних изменений, связанных с введением налогообложения по кадастровой стоимости объектов недвижимости) имущественные налоги, транспортный налог. Более того, в российском законодательстве достаточно гибкий подход имеется к применению упрощенной системы налогообложения (с 2017 года предел ее применения по выручке составляет 120 млн. рублей в год, до этого он был ниже в два раза), в последнее десятилетие введены единый сельскохозяйственный налог, патентная система налогообложения (с существенно более низкими ставками, нежели при применении общей системы налогообложения).

Однако, имеется определенный недостаток, связанный с нестабильностью системы налогов. Необходимо отметить, что страховые взносы, которые в настоящее время (с 2017 года) включены в систему налогов и сборов как отдельный элемент «страховые взносы», администрируются налоговыми органами, имеют достаточно высокие ставки, за последние 7 лет существенно и неоднократно изменяемые. Несомненно, неповышение ставок по страховым взносам с 2017 года (как и иных налогов, поскольку такие предложения имели место) — важное и правильное решение, поскольку в условиях кризиса это лишь усугубило бы положение бизнеса. В таблице 1 написано, каким образом менялись ставки по страховым взносам с 2001 года, как такие изменения влияли на крупный и малый бизнес в России:

Изменение ставок по страховым взносам (с 2017 года— элемент системы налогообложения, регулируются НК РФ)

Период иизменения

Влияние на крупный бизнес

Влияние на малый бизнес

До 2001 года (администрируются ПФР, ФСС, ФОМС, Фондом занятости населения), совокупная ставка 38,5 %

Для субъектов малого предпринимательства предоставлялись определенные льготы, имело место массовое уклонение от взносов

С 2001 года (единый социальный налог — элемент налоговой системы), совокупная ставка 35 %

Были существенной нагрузкой на крупный бизнес

Субъекты малого предпринимательства на УСН, ЕНВД освобождены от ЕСН, уплачивают только взносы в ПФР по ставке 14 %

С 2005 года совокупная ставка ЕСН снижена до 26 %

Существенно снизилась налоговая нагрузка, начался процесс вывода «из тени» заработных плат

С 2010 года ЕСН отменен, администрирование страховых взносов передано ПФР и ФСС [4]. С 2011 года совокупная ставка повышена до 34 %

С 2011 года существенно (с 26 % до 34 %) повысилась нагрузка на крупный бизнес, остановился рост «белых» зарплат

С 2011 года очень существенно (с 14 % до 34 %) повысилась нагрузка на малые предприятия с УСН, ЕНВД, что остановило рост «белых» зарплат и увеличило теневой сектор

С 2012 года снизилась совокупная ставка до 30 %, появились льготные ставки (до 20 %) для определенных видов деятельности

Несколько снизилась (с 34 % до 30 %) нагрузка

Для некоторых предприятий за счет льготных ставок нагрузка снизилась существенно

С 2013 года изменен принцип расчета фиксированных платежей ИП

Для ИП, работающих в микробизнесе, нагрузка увеличилась вдвое, что привело к массовому закрытию ИП (с 2014 года ставки были изменены в сторону уменьшения, чтобы остановить этот процесс)

С 2017 года отменен закон 212-ФЗ [4], введен раздел XI НК РФ, администрирование передано в ФНС России

Существенного влияния не оказало

Как видно, применение страховых взносов в разном их виде (взносы во внебюджетные фонды, единый социальный налог, снова страховые взносы) и с разным администратором, производилось крайне часто, вносило значительный элемент нестабильности в налоговую систему страны. И в настоящее время также рассматриваются предложения по повышению ставок взносов, отмене льгот и т. п.

Кроме того, сравнивать систему налогов, применяемых в России, следует и с соседними странам, включая страны, входящие в ЕАЭС. В первую очередь, это Республика Казахстан, которая в последние годы (и даже в 2015 кризисном году) имела более высокие темпы роста экономики по сравнению с Россией. Казахстанская система налогов в лучшую сторону для налогоплательщика отличается от российской. Так, согласно Налогового кодекса Республики Казахстан ставка НДС в Казахстане составляет всего 12 %, ставка корпоративного подоходного налога (аналога налога на прибыль) такая же как в России 20 %, ставка индивидуального подоходного налога (аналог НДФЛ в России) 10 %, индивидуальный подоходный налог, взимаемый с дивидендов, имеет ставку всего 5 % (в России с 2015 года он с 9 % повышен до 13 %, что никоим образом позитивно рассматривать нельзя), ставки социального налога и страховых взносов в Казахстане также ниже, чем в России [7]. В Казахстане активно применяются и специальные налоговые режимы по аналогии с патентной системой или ЕНВД в России (и они не ограничиваются узким перечнем видов деятельности и только индивидуальными предпринимателями, применять их могут и юридические лица), там нет даже безусловного требования к начислению НДС при общей системе налогообложения (чтобы зарегистрироваться как плательщик НДС в Республике Казахстан необходим определенный уровень оборота от продаж). Очевидно, подобными налоговыми решениями государство в Республике Казахстан пытается построить более привлекательную для иностранных инвесторов и для собственного бизнеса (включая малый) систему, что не мешало бы учитывать и в России.

В целом же, меняя систему налогов, сборов, страховых платежей, в России в последние годы был нанесен существенный удар, прежде всего, по малому бизнесу, включая микробизнес: введены страховые взносы на общих основаниях (вместо льготных, действовавших до 2010 года), существенно повышены фиксированные платежи с индивидуальных предпринимателей, существенно повышена ставка НДФЛ с дивидендов, увеличены имущественные налоги (включая налог на имущество от объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости с 2014–2016 года в разных регионах в соответствии с региональными законами), повышение ставок (точнее, коэффициента-дефлятора) для ЕНВД с 2016 года. Надо отметить, что ряд таких решений принималось или сразу после кризиса 2008–2009 года, либо перед кризисом 2014–2017 года, который до сих пор продолжается (или даже во время кризиса). Несомненно, введение той же патентной системы было положительным решением, но ограниченность ее применения налицо. Введение льгот по ставкам упрощенной системы налогообложения (от 0 % для вновь регистрируемых индивидуальных предпринимателей в определенных сферах деятельности) также достаточно ограничено, регионами используется далеко не в полную силу.

Второй элемент налоговой системы, а именно система налогового администрирования, тоже развивался неоднозначно и, несмотря на положительные изменения, имеет и до сих пор множество недостатков, которые не только не решены, но появились и новые, вызывающие много вопросов со стороны налогоплательщиков и экономистов. Несомненно, положительными решениями являются открытие возможности сдачи налоговой отчетности в электронном виде (в том числе, внедрение «личных кабинетов» не только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и для физических лиц), улучшение организацией приема налогоплательщиков в инспекциях ФНС, систематизация камеральных и выездных налоговых проверок (в то числе, с учетом оценки риска по налогоплательщику), внедрение такого метода налогового контроля как налоговый мониторинг (что стало очень актуальным для субъектов крупного бизнеса). Как положительное решение можно было оценить и отмену обязательности применение контрольно-кассовых машин для организаций и индивидуальных предпринимателей, работающих на ЕНВД в 2009 году (поскольку действительно сумма выручки не влияет на налогообложение и такой контроль был чистой формальностью, поводом для начисления штрафов и лишними расходами на ККТ для этих субъектов).

Однако, некоторые меры, связанные с налоговым контролем и администрированием в России, вызывают вопросы. Так, внедрение автоматизированных систем налогового контроля АСК НДС-1 и АСК НДС-2 в 2013–2016 гг., начало полного контроля за правильностью начисления и принятия к возмещению НДС, безусловно, был правильным и прогрессивным путем, позволяющим выявить «фирмы-однодневки» и операции с ними, недостоверную отчетность по НДС, схемы уклонения от налогов. Однако, существенно увеличилась рабочая нагрузка на бухгалтерии организаций, работающих на общей системе налогообложения (а это не всегда крупные организации, поскольку применение упрощенной системы имеет ряд существенных ограничений). Увеличение нагрузки связано с необходимостью формирования электронных отчетов, применение платных сервисов проверки контрагентов (чтобы избежать ошибок в формировании электронных отчетов). Очевидно, до внедрения такой системы можно было бы, используя хотя бы казахстанский опыт, освободить от уплаты НДС ряд организаций (коммерческих и некоммерческих) и предпринимателей, имеющих небольшие обороты, чтобы не создавать проблем для них. Но этого сделано не было.

Еще раньше, со вступлением c 2013 года в силу «О бухгалтерском учете» [5] субъекты предпринимательской деятельности, работающие на специальных режимах (кроме индивидуальных предпринимателей) стали обязаны вести в полной мере бухгалтерский учет и формировать бухгалтерскую отчетность, предоставляя ее в обязательном порядке раз в год (только годовую) в налоговые органы (при том, что расчет налогов не зависит от показателей этой отчетности при применении УСН или ЕСХН). Это решение в свое время сильно увеличило рабочую нагрузку на бухгалтерии таких организаций, а с этим — и расходы таких субъектов. Притом, это никак не отразилось на возможностях налогового контроля за такими субъектами (для налоговых органов все равно основными документами для контроля остаются книги доходов и расходов с декларациями по этим налогам).

Тем более много вопросов вызывает недавно введенная система онлайн-касс в связи с изменением закона «О применении контрольно-кассовой техники…» [3]. Этими изменениям в закон применении ККМ, а именно, онлайн-касс нового типа, вменено всем (с июля 2018 года — и предпринимателям, работающим на патентной системе, на ЕНВД, остальным — с начала 2017 года, а уже применяющим ККМ — с июля 2017 года). Цель — более полный контроль за выручкой (главным образом, для целей налогообложения). Данное решение принято было уже в условиях кризиса, оно нанесло не столь значительный ущерб крупному и среднему бизнесу (для них покупка новых ККМ и некоторые увеличивающиеся расходы на их обслуживание — не столь существенные затраты), не столь значительные проблемы это решение имеет даже для субъектов малого бизнеса, уже применявших ККМ (некоторые модели аппаратов модернизируются за минимальную стоимость). Зато это значительный удар по малому, и особенно по микро-бизнесу в сфере мелкой торговли и услуг (ранее не применявших ККМ с 2009 года или применявших бланки строгой отчетности), поскольку для них такие расходы будут очень существенными, и часто с точки зрения налогового администрирования — бессмысленными (поскольку сумма их налога не рассчитывается от выручки). В то же время другое решение (отмена дублирования кассовым чеком чека терминала для приема банковских карт) принято не было (с точки зрения налогового администрирования такое дублирование также бесполезно, поскольку поступающие через терминал средства зачисляются как доходы перечислением оператора на банковский счет).

В результате, можно сказать, что меры налогового администрирования и контроля, несмотря на ряд положительных решений в последние годы в этой сфере, не всегда соответствовали логике поддержке бизнеса: в кризис принимались решения, которые усложняли администрирование, увеличивали расходы бизнеса (что для малого и микробизнеса было существенно). И это нельзя оценивать положительно.

В итоге можно сказать, что действующая в России система налогообложения (налоговая система) не может оцениваться как идеальная и совершенная. Несмотря на низкие ставки налогов (по сравнению с развитыми странами), большие возможности для применения специальных льготных режимов, система нестабильна, в ней часто происходят изменения, которые в последнее время только ухудшали положение бизнеса, в особенности, малого предпринимательства, микробизнеса. Эти ухудшения имели место в последние годы и в части изменения ставок налогов (НДФЛ, ЕНВД, страховые взносы), и в части некоторых мер, связанных с налоговым администированием и контролем (внедрение АСК НДС-1 и АСК НДС-2, введение онлайн-касс), которые увеличивают как рабочую нагрузку на бухгалтеров, так и, в целом, расходы субъектов предпринимательства (что особенно негативно сказывается на развитии малого бизнеса).

moluch.ru

Преимущества и недостатки прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Лапов Дмитрий Евгеньевич

Статья посвящена проблеме исследования влияния внедрения в России прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц. В рамках задачи исследования возможности и рациональности внедрения прогрессивного налогообложения поставлена цель установить наиболее значимые социально-экономические последствия такого внедрения. Одной из главных особенностей данной работы является анализ издержек применения прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц с точки зрения адресного подхода, который получил широкое международное признание как инструмент для исследования государственных программ в сфере финансовой защиты наименее обеспеченных граждан. В статье рассмотрены конституционные принципы финансовой дискриминации и методы ее обеспечения. Приведено сравнение бюджетной и социально-экономической эффективности заложенных в подоходный налог мер финансовой дискриминации с аналогичными мерами социальных трансфертов и имущественных налогов , недостатки и преимущества адресного подхода, применяемого при прогрессивном налогообложении . Описана заложенная в прогрессивное налогообложение модель бюджетной сбалансированности за счет перераспределения альтернативной стоимости. Проанализированы издержки стимулов как основного аргумента в пользу сохранения плоской шкалы подоходного налога и эффекты, к которым они могут привести. Рассмотрены основные с точки зрения частных и публичных интересов преимущества и недостатки, которые необходимо учесть при выборе меры государственного регулирования экономики: введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, увеличение роли имущественных налогов и введение или увеличение размеров социальных трансфертов. Внедрение прогрессивного налогообложения рассмотрено с точки зрения конституционных принципов государственного регулирования экономики, получен вывод о допустимости такого внедрения. В части государственного регулирования экономики сформулированы доводы в пользу внедрения прогрессивного налогообложения и против такого внедрения. Результаты, представленные в работе, позволят лицам, наделенным правом законотворческой инициативы, оценить целесообразность внедрения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в России.

Текст научной работы на тему «Преимущества и недостатки прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц»

Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Выпуск 6 (25) 2014 ноябрь — декабрь http://naukovedenie.ru/index.php?p=issue-6-14 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/82EVN614.pdf DOI: 10. 15862/82EVN614 (http://dx.doi.org/10.15862/82EVN614

Лапов Дмитрий Евгеньевич

ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

Россия, Новосибирск1 Аспирант кафедры экономической теории E-mail: taxation_consultant@inbox.ru

Преимущества и недостатки прогрессивной шкалы налога

на доходы физических лиц

1 630102, Новосибирск, ул. Кирова, 86

Аннотация. Статья посвящена проблеме исследования влияния внедрения в России прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц. В рамках задачи исследования возможности и рациональности внедрения прогрессивного налогообложения поставлена цель — установить наиболее значимые социально-экономические последствия такого внедрения. Одной из главных особенностей данной работы является анализ издержек применения прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц с точки зрения адресного подхода, который получил широкое международное признание как инструмент для исследования государственных программ в сфере финансовой защиты наименее обеспеченных граждан. В статье рассмотрены конституционные принципы финансовой дискриминации и методы ее обеспечения. Приведено сравнение бюджетной и социально-экономической эффективности заложенных в подоходный налог мер финансовой дискриминации с аналогичными мерами социальных трансфертов и имущественных налогов, недостатки и преимущества адресного подхода, применяемого при прогрессивном налогообложении. Описана заложенная в прогрессивное налогообложение модель бюджетной сбалансированности за счет перераспределения альтернативной стоимости. Проанализированы издержки стимулов как основного аргумента в пользу сохранения плоской шкалы подоходного налога и эффекты, к которым они могут привести.

Рассмотрены основные с точки зрения частных и публичных интересов преимущества и недостатки, которые необходимо учесть при выборе меры государственного регулирования экономики: введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, увеличение роли имущественных налогов и введение или увеличение размеров социальных трансфертов.

Внедрение прогрессивного налогообложения рассмотрено с точки зрения конституционных принципов государственного регулирования экономики, получен вывод о допустимости такого внедрения. В части государственного регулирования экономики сформулированы доводы в пользу внедрения прогрессивного налогообложения и против такого внедрения.

Результаты, представленные в работе, позволят лицам, наделенным правом законотворческой инициативы, оценить целесообразность внедрения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в России.

Ключевые слова: прогрессивное налогообложение; налоговая ставка; набор инструментов; налог; налоги; налог на доходы физических лиц; макроэкономика; макроэкономическая политика; параметры государственной поддержки; частные интересы, общественные интересы; налоговый контроль; регулирование.

Ссылка для цитирования этой статьи:

Лапов Д.Е. Преимущества и недостатки прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» 2014. № 6 http://naukovedenie.ru/PDF/82EVN614.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/82ЕУШ14

Рассматривая проблему прогрессивного налогообложения в аспекте финансовой дискриминации налогоплательщиков, необходимо упомянуть конституционные основы налога на доходы физических лиц в России, смысл которых разъясняется в правовых позициях Конституционного Суда РФ и изложен в постановлениях от 11 ноября 1997года N 16-П, от 13 марта 2008года N 5-П, от 22 июня 2009года N 10-П, от 01 марта 2012года N 6-П и от 16 июля 2012года N 18-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П, а также определении от 22 марта 2012 года N 411-О-О, согласно которым орган законодательной власти, в компетенцию которого входит нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов, обладает достаточно широкой дискрецией и вправе выбирать конкретные направления и содержание налоговой политики, в том числе самостоятельно определять целесообразность налогообложения тех или иных

экономических объектов, реализуя при этом конституционные принципы регулирования

Вместе с тем нормативно-правовое регулирование экономических объектов подразумевает скорее усмотрение перечня объектов налогообложения и по смыслу не включает в себя все аспекты введения прогрессивного налогообложения, так как вопрос введения прогрессивного налогообложения помимо меры государственной фискальной политики является также вопросом равенства. Поэтому исследование конституционности прогрессивного налогообложения необходимо начинать с его рассмотрения в аспекте прав и свобод человека и гражданина, который, прежде всего, согласно положений статьи 18 Конституции РФ должен определять содержание закона. Для понимания вопроса конституционности введения в России прогрессивного налогообложения необходимо глубокое изучение понятия равенства, которое в сфере налогов и сборов понимается неформально и трактуется как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Равномерность означает полное и пропорциональное распределение налоговой базы между всеми налогоплательщиками. Нейтральность означает недопустимость дискриминации налогоплательщиков внутри каждой группы, созданной на основании ее объективных критериев. Справедливость для целей налогообложения, в первую очередь, связана с недопустимостью дискриминации группы налогоплательщиков, если такая дискриминация обусловлена исполнением данной группой своих конституционных обязанностей, а также определяется содержанием дискреционной государственной политики в сфере регулирования экономики. В настоящей работе по смыслу рассматриваемого объекта налогообложения нельзя выделить различия в деятельности налогоплательщиков и их иные объективные критерии. Таким образом, положения статьи 18 Конституции РФ могут быть реализованы как обеспечение большей финансовой защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. При одинаковом бюджетном ограничении прогрессивное налогообложение, благодаря нелинейной шкале налоговых ставок, гарантирует сравнительно более высокую финансовую защиту населения, чем пропорциональное налогообложение. При этом хотелось бы отдельно подчеркнуть, что в правовых актах Конституционного суда РФ указано на недопустимость дискриминации налогоплательщиков, если такая дискриминация не основана на существенных различиях в их социально-экономическом положении. Таким образом, при введении прогрессивного налогообложения встает вопрос о том, что считать существенным различием налогоплательщиков и как обеспечить его учет в налогообложении физических лиц.

Наиболее широкое распространение в странах с прогрессивным налогообложением доходов физических лиц получил метод дискриминационного налогообложения путем установления налоговых ставок в зависимости от императивных границ доходных диапазонов, что является наиболее простым способом расчета подоходного налога. Однако такой метод

2 Решения Конституционного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]/Конституционный суд РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/ Pages/default.aspx (дата обращения 02.04.2013.).

имеет линейную зависимость налогового бремени только внутри соответствующих доходных диапазонов, что снижает эффект от реализации мер государственного регулирования экономических отношений и ставит в неравные условия лиц, чьи доходы тяготеют к нижней и верхней границам одной доходной группы. В этой связи стоит обратить внимание на австрийский опыт налогообложения доходов физических лиц, где уже давно применяется нелинейный способ расчета зависимости налогового бремени физических лиц от величины их доходов. Именно такой способ, хотя и является более сложным, позволяет наиболее полно обеспечить как достижение целей государственной экономической политики, так и конституционные принципы прав и свобод человека и гражданина.3

Согласно расчетам Федеральной службы государственной статистики индекса концентрации доходов наибольший удельный вес в структуре доходов населения России за 2013 г. занимает группа населения с наибольшими доходами пятого доходного квантиля -47,5%. В результате, если сопоставить характеристику распределения доходов и численного состава населения России даже без актуализации данных, можно достаточно достоверно утверждать, что в настоящее время существует возможность, например, полностью освободить от налогообложения физических лиц с ежемесячными доходами менее 7000руб., перенеся их налоговое бремя на лиц, чьи ежемесячные доходы превышают 35000руб. 4

Однако на практике расчет императивных границ должен производиться в соответствии с периодически актуализируемыми эконометрическими моделями перераспределения экономических благ, что позволит, в том числе, снизить уровень бедности и приблизит экономику России к соответствию требованиям ОЭСР.

Как и программам социальных трансфертов, дискриминационным мерам налогового регулирования присущи проблемы адресности. В изданной Всемирным банком и Международным банком реконструкции и развития в 2004г. работе «Обеспечение адресности трансфертов в развивающихся странах: анализ опыта и некоторые выводы» авторского коллектива Д.Коуди, М.Грош и Д.Ходдинотт были высказаны основные причины, по которым адресный подход может быть эффективным, и проблемы, связанные с его внедрением. Положительный эффект достигается за счет наращивания активов бедной категории населения так, чтобы данная категория принимала участие в экономическом росте. При внедрении прогрессивного налогообложения, как и адресных программ социальных трансфертов, государство обладает ограниченными ресурсами и потому может повысить доход только некоторой целевой группы бедных лиц и домашних хозяйств. В терминологии вышеуказанной работы для программ социальных трансфертов такое бюджетное ограничение создает альтернативную стоимость, которая определяется как соотношение численности бенефициаров и размера трансферта, поэтому при внедрении прогрессивного налогообложения необходимо добиться максимальной отдачи от средств, выделенных на борьбу с бедностью, или, иначе говоря, достичь заданного эффекта при минимальных расходах. Дискриминация при налогообложении у источников выплат имеет схожие с социальными трансфертами недостатки, так как некоторые физические лица получат налоговую выгоду в размере,

3 The Austrian personal income tax and corporate income tax [Электронный pecypc]/Federal ministry of finance Austrian. URL: http://english.bmf.gv.at/Publications/Income_tax_v4(1).pdf (дата обращения 02.04.2013.). Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения [Электронный ресурс]/ Федеральная служба государственной статистики России. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/ rosstat _ main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения 26.09.2014.).

4 Обеспечение адресности трансфертов в развивающихся странах: анализ опыта и некоторые выводы [Электронный ресурс]/ Всемирный банк. URL: http://siteresources.worldbank.org/SAFETYNETSANDTRANSFERS/Resources/281945-1138 140795625/Targeting_Rus.pdf (дата обращения 26.09.2014.).

превышающем их бюджетный дефицит, то есть часть налоговой выгоды поступит небедным гражданам. Даже без учета проблем администрирования прогрессивное налогообложение содержит в себе идеализированную модель разделения населения на бедных и небедных. На практике получение информации о том, кто действительно нуждается в помощи, сопряжено с издержками, а сама такая информация является несовершенной. Кроме того, такая информация требует постоянного обновления.5 Но несмотря на то что прогрессивное налогообложение также основано на адресном подходе, отличительной особенностью прогрессивного налогообложения является низкая взаимосвязь бюджетного ограничения и альтернативной стоимости. Данный вывод основан на том, что при прогрессивном налогообложении альтернативная стоимость возрастает преимущественно за счет нелинейности шкалы налогообложения. Исходя из самого определения, при одинаковом уровне бюджетного ограничения прогрессивное налогообложение обладает большей альтернативной стоимостью, чем пропорциональное налогообложение доходов физических лиц. Низкая взаимосвязь между бюджетным ограничением и альтернативной стоимостью может сделать прогрессивное налогообложение эффективным инструментом для достижения бюджетной сбалансированности, что становится особенно актуальным на фоне снижения численности трудоспособного населения России6 (Рисунок (1).

Рис. 1. Динамика численного состава населения России

Источник: расчеты автора по данным Федеральной службы государственной статистики России

5 Распределение населения по возрастным группам [Электронный ресурс]/ Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения 24.10.2014.).

6 Изменение численности по вариантам прогноза. [Электронный ресурс]/ Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/demography/# (дата обращения 27.10.2014.).

Как видно из рисунка (1) численность трудоспособного населения России снижается во времени, что требует реформирования налоговой системы или снижения расходной части бюджетной системы РФ. Тенденция снижения доли населения трудоспособного возраста продолжится и далее. Согласно прогнозу Федеральной службы государственной статистики России снижение процентной доли населения трудоспособного возраста к 2031г. составит: при низком варианте прогноза — с 58,6% в 2015г. до 56,8% в 2031г., при среднем варианте прогноза — с 58,5% в 2015г. до 54,8% в 2031г., при высоком варианте прогноза с 58,4% в 2015г. до 53,2% в 2031г. Если при низком варианте прогноза снижение численности населения трудоспособного возраста на 1,8% будет менее существенно, чем снижение общего числа населения за тот же период на 7,9%, то при среднем и высоком вариантах прогноза численность трудоспособного населения будет снижаться опережающими темпами в сравнении с общей численностью населения России, так на 2031г.: при среднем варианте прогноза на 3,7%, против снижения общей численности населения России на 0,43%, при высоком варианте прогноза -5,2%, против прироста численности населения России на 5,78%.7 В результате до 2031г. следует ожидать постепенного снижения налоговой мобилизации налога на доходы физических лиц, что при сохранении существующей модели шкалы налоговых ставок налога на доходы физических лиц отрицательно скажется на бюджетной сбалансированности. При этом необходимо учесть, что налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 13 части I Налогового кодекса Российской Федерации является федеральным налогом, однако согласно пункту 2 статьи 56, пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачисляется в полном объеме в бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Доля налога на доходы физических лиц только в структуре поступлений бюджетов субъектов федерации в 2012г. составила 28,3% [7]. Таким образом, введение прогрессивного налогообложения будет иметь существенное влияние на сбалансированность бюджетов субъектов федерации и муниципальных образований. В результате снижение уровня бюджетных ограничений субъектов федерации и муниципальных образований вызовет снижение альтернативной стоимости, что приведет к сокращению количества бенефициаров, которые ранее могли получить трансферты из данных бюджетов. Внедрение прогрессивных налоговых ставок налога на доходы физических лиц могло бы сохранить налоговую мобилизацию на прежнем уровне за счет перераспределения налоговой нагрузки по категориальному принципу. Также необходимо отметить, что исходя из конституционных принципов налогообложения, прогрессивное налогообложение доходов физических лиц может быть организовано исключительно по категориальному принципу адресности, что исключает возможность индивидуальных оценок уровня бедности конкретных лиц, поэтому снижение альтернативной стоимости будет еще более опасным для бедных слоев населения, чем при применении иных неналоговых мер государственного регулирования социально-экономических процессов.

Говоря об административных издержках, в терминологии Всемирного банка, наиболее распространенным в России методом налогообложения является самоотбор, что связывает вопрос перехода к прогрессивному налогообложению в основном с частными издержками, причем как налогоплательщиков, так и налоговых агентов. Однако, несмотря на это, при переходе к прогрессивному налогообложению доходов физических лиц существенно возрастет роль и, следовательно, издержки государственного регулирования.

Рост цен и номинальной заработной платы приведет к отклонению параметров налога на доходы физических лиц от исходного уровня, таким образом возникает одна из основных проблем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц — необходимость

7 6. Исполнение доходов [Электронный ресурс]/ Минфин РФ. URL: http://info.minfin.ru/kons_doh_isp.php (дата обращения 02.04.2013.).

периодического пересмотра количественных параметров налога, дабы избежать влияния на налоговое бремя таких факторов как объем денежной массы, уровень цен, численность групп населения и т.д. Период, с которым должны пересматриваться налоговые ставки, зависит от двух составляющих: относительная величина уровня изменений модели; фискальная политика государства.

Здесь становятся наиболее очевидными проблемы не только администрирования, но и усложнения расчетов для налоговых агентов. Так как финансовые службы налоговых агентов должны своевременно отслеживать изменения соответствующих налоговым ставкам диапазонов доходов, вносить соответствующие коррективы в программные средства расчетов налоговых баз, усложняется обработка справок о доходах физических лиц и т.д. В итоге переход к прогрессивному налогообложению доходов физических лиц требует большей автоматизации финансового учета. Однако общественные издержки в случае введения прогрессивного налогообложения невелики, так как большая часть процесса исчисления и уплаты налога осуществляется налоговыми агентами и не требует участия налогоплательщиков. Но не стоит умалять значение сложности исчисления налога налоговыми агентами, так в методологии оценки международного рейтингового показателя «Уплата налогов», ежегодно рассчитываемого в рамках проекта Всемирного Банка (World Bank), интернациональной финансовой корпорации (IFC) и аудиторской компании Прайс Вотерхаус Куперс (PwC), сложность расчета налога составляет 33,3% общего показателя оценки налоговой системы, наряду с таким показателем как совокупная налоговая ставка, что демонстрирует его высокую значимость в предложенной этими общепризнанными международными организациями методике оценки конкурентоспособности налоговых систем

Политические издержки напрямую связаны со структурой стратификации населения по уровням доходов, поэтому, чем ниже положение среднего класса и больше удельный вес бедного населения, тем сложнее убедить те или иные группы населения в эффективности прогрессивного налогообложения. В обществе всегда будет немало сторонников налогообложения пропорционально заработанным доходам. Хотя перенесение налоговой нагрузки на наиболее обеспеченную и малочисленную группу лиц со сравнительно высокими доходами вряд ли может существенно повысить уровень политических издержек, однако в первую очередь данные издержки зависят от эффективности государственного регулирования параметров перераспределения налогового бремени.

Но, несмотря на все вышеперечисленные проблемы внедрения прогрессивного налогообложения, главной проблемой, которая является практически определяющим противовесом доводам в пользу внедрения прогрессивного налогообложения, является высокий уровень издержек стимулов такого внедрения. Так в заключениях правительства РФ от 07 сентября 2011г. № 4484п-П2 на законопроект № 576534-5 и от 21 июля 2010г. №3652п-П13 на законопроект 415961-5 доводом в пользу единой ставки является обеспечение после ее введения легализации оплаты труда и в связи с этим увеличение налоговой базы.9

8 Законопроект N° 415961 -5 «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса РФ (о введении прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц)» [Электронный ресурс]/ Государственная дума РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.m/mainnsf/0/o28SpravkaNew0/o29?OpenAgent&RN=415961-5& 02 (дата обращения 25.11.2012.).

9 1. Законопроект № 576534-5 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ (в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и увеличение размеров стандартных, социальных и имущественных вычетов)» [Электронный ресурс]/ Государственная дума РФ.иКЬ: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=576534-5&02 (дата обращения 25.11.2012.).

По сведениям Министерства России по налогам и сборам после введения единой ставки подоходного налога его поступление в консолидированный бюджет за 9 месяцев 2001 г. в сравнении с аналогичным показателем за 9 месяцев 2000 г. выросло в 1,5 раза и далее рост продолжился. По словам начальника департамента налогообложения физических лиц Министерства по налогам и сборам РФ Игоря Кашина после введения 13-ти процентной ставки в России складывалась благоприятная ситуация и многие предприятия действительно выходили из тени. 10

В результате встает вопрос, почему же отказ от прогрессивных налоговых ставок оказался настолько эффективным и в чем причина низкой эффективности налогового администрирования налога на доходы физических лиц. Ответ на этот вопрос становится очевидным при анализе сложившейся по данному вопросу судебной арбитражной практики.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08 апреля 2009г. №Ф09-1768/09-СЗ отменяя решение налогового орган, суд исходил из необходимости документального подтверждения дат, размеров и назначений выплат доходов налогоплательщикам.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2009г. № А56-4256/2008 суд сделал вывод о неправомерности доначислений налогоплательщикам налога на доходы физических лиц, несмотря на собранные налоговым органом доказательства: показания налогоплательщиков, из которых следует, что заработная плата выплачивалась частями на выданные каждому сотруднику две банковские карточки, тогда как анализ справок по форме 2-НДФЛ показал, что налог был удержан только с доходов, которые были выплачены на одну из карт. При этом даты, размеры и назначения платежей выплат доходов налогоплательщикам налоговым органом были установлены достоверно на основании операционных дневников и приходно-кассовых ордеров. Кроме того, размер заработной платы, которая выплачивалась привлекаемым к ответственности налоговым агентом, был существенно ниже среднеотраслевых значений. Однако суд заподозрил свидетелей, показания которых легли в основу доказательной базы, в недобросовестности. При этом суд указал на то, что показания о выплате доходов, в размере превышающим доходы, с которых был удержан налог на доходы физических лиц, были даны только некоторыми сотрудниками организации. Так, например, один из сотрудников заявил, что получал на вторую банковскую карту страховку, что не является оплатой труда.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. № Ф09-7349/09-С3 судом установлено, что несмотря на доказанный, по его мнению, факт выплат налоговым агентом неофициальной заработной платы налогоплательщикам, изъятые правоохранительными органами у налогового агента электронные документы, подтверждающие обоснованность определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как не перенесены на бумажный носитель и не заверены подписями должностных лиц налогового агента. 11

2. Поступления от налога на доходы физлиц за 9 месяцев 2001 года возросли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в полтора раза и составили около 175 млрд. руб. Поступления от налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет за 9 месяц [Электронный ресурс]/Российский налоговый курьер. URL: http://www.rnk.ru/news/37797-postupleniya-ot-naloga-na-dohody-fizlits-za-9-mesyatsev-2001-goda-vozrosli-po-sravneniyu (дата обращения 26.09.2014).

10 Картотека арбитражных дел. Электронное правосудие. [Электронный ресурс]/ВАС РФ. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 26.09.2014.).

11 Ищите призраков. — фед. вып. № 6506(234), 14.10.2014. [Электронный ресурс]/ Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2014/10/14/rabota.html (дата обращения 24.10.2014.).

Обобщая анализ вышеуказанной судебной арбитражной практики, становится очевидным, почему в современной России так актуален вопрос уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц и размывания налоговой базы вышеуказанного налога. В целях эффективного противодействия уклонению от уплаты налога на доходы физических лиц налоговые и правоохранительные органы должны доказать: даты, размеры и назначения платежей, которыми были выплачены доходы налогоплательщикам, а также источники, из которых налоговым агентом были привлечены средства для выплаты облагаемых доходов. При этом судебная практика исходит из того, что размер, даты и назначения платежей должны быть установлены исходя из документов, подписанных должностными лицами налогового агента собственноручно, а назначения платежей должны быть подтверждены свидетельскими показаниями всех без исключения сотрудников налогового агента. На мой взгляд, выполнение всех вышеперечисленных требований судебной арбитражной практики является весьма маловероятным. Такое положение наряду с низким охватом налоговых агентов мероприятиями налогового контроля неизбежно приведет в случае внедрения прогрессивного налогообложения к созданию большего числа схем ухода от налогообложения, в связи с чем доводы в пользу негативного влияния прогрессивного налогообложения на размер совокупной налоговой базы налога на доходы физических лиц России являются обоснованными. При этом эффективной методики определения размера выпадающих доходов бюджетной системы России от действия издержек стимулов не существует. Кроме того, расчет издержек стимулов является сложным и должен учитывать множество различных факторов, что делает его результаты весьма условными.

По данным Правительства РФ в России проживает около 22,5 миллиона трудоспособных граждан незарегистрированных в системе соцстрахования. Особенно много таких граждан на Кавказе, но есть также в регионах Дальнего Востока, Сибири и в Центральном федеральном округе [13]. Вероятно, значительная часть этих граждан занята в теневых отраслях экономики и снижение подоходного налога, страховых взносов могло бы снизить издержки стимулов для данных граждан и вовлечь их в легальные сектора экономики. Если рассматривать налоговые ставки подоходного налога, то добиться их снижения без ущерба для бюджетной сбалансированности можно только за счет перенесения налоговой нагрузки на более обеспеченных граждан. В ответ на вызов современной экономики и сокращение трудоспособного населения Правительство РФ проводит комплекс реформ налогообложения доходов физических лиц, основной целью которых является повышение доли имущественных налогов в структуре бюджетов субъектов федераций и местных самоуправлений [14]. Однако ресурс имущественных налогов не безграничен и вероятно рано или поздно Правительство РФ встанет перед выбором между дальнейшим повышением поступлений от имущественных налогов и введением системы прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц. Поэтому хотелось бы выделить четыре основных довода в пользу введения в России прогрессивного налогообложения.

Во-первых, прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц гармонично встраивается в национальную экономику и, постоянно изменяя ее параметры, служит в соответствии с теориями экономического роста Дж.М.Кейнса, Р.Солоу, Э.Фелпса и Н.Калдора повышению темпов роста ВВП, что является одной из главный целей Правительства России.

Во-вторых, такая мера является более эффективной, чем монетарные меры, в том числе регулирование национальной нормы сбережений посредством денежно-кредитной политики, так как воздействует постоянно и не влечет иных столь существенных экономических последствий, как, например, изменение учетной процентной ставки рефинансирования Центрального банка России.

В-третьих, меры, заложенные в порядок взимания налога у источников выплат, имеют ряд преимуществ по сравнению с социальными трансфертами: взимание налога имеет более низкие административные, частные и общественные (косвенные) издержки.

В-четвертых, с точки зрения обеспечения баланса частно-публичных интересов подоходные налоги имеют существенные преимущества в сравнении с имущественными налогами, так как более точно учитывают фактическую платежеспособность налогоплательщиков. Источниками уплаты имущественных налогов являются текущие доходы и поступления, с которых уже уплачены все полагающиеся подоходные налоги, что еще более затрудняет оценку их влияния на платежеспособность налогоплательщиков. Кроме того, в некоторых случаях источником уплаты имущественных налогов может быть не ВВП, а сбережения. Это негативно отразится на возможностях производства экономических благ и социально-экономическом положении как нынешних, так и будущих поколений, следовательно, нарушается один из конституционных принципов позитивного развития Российской Федерации [15]. Имущество как объект налогообложение имеет тесную связь со всеми категориями налогоплательщиков [16]. Несоразмерное уровню текущих доходов распределение имущества, безусловно, повышает важность оптимальности модели налогообложения имущества, даже в сравнении с налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем внесение изменений в статью 224 главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налогообложения помимо обеспечения более справедливого налогообложения доходов физических лиц, защиты малоимущих граждан, сохранения рабочих мест в низкорентабельных отраслях экономики, снижения уровня демонстративного потребления, повышения уровня занятости и спроса на некоторые товары конечного потребления могло бы увеличить численный состав наиболее сберегающей группы населения и послужить еще и эффективным инструментом государственной политики экономического роста России.

Однако в сравнении с имущественными налогами прогрессивное налогообложение физических лиц имеет и свои недостатки.

Во-первых, с точки зрения бюджетной сбалансированности и прогнозируемости налоговой мобилизации налоговая база налога на доходы физических лиц является более волатильной. В период экономического кризиса налоговая база, а, следовательно, и налоговые поступления могут существенно снизиться, что приведет к неблагоприятным последствиям для бюджетов субъектов Российской Федерации и местных самоуправлений. Этот недостаток подоходного налога не зависит от степени линейности его шкалы и связан с большей защищенностью частных интересов.

Во-вторых, актуализация прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц имеет очевидно большие административные издержки, чем актуализация данных об объектах налогообложения имущественных налогов.

В-третьих, с точки зрения налогового администрирования имущественные налоги имеют регистрируемые объекты налогообложения, что упрощает их администрирование и снижает число схем уклонения от уплаты имущественных налогов, тогда как легализация налоговой базы налога на доходы физических лиц требует проведения комплекса мер по ее выявлению и сбору более объемной доказательной базы. Этот недостаток подоходного обложения является наиболее весомым доводом в пользу сохранения плоской шкалы налога на доходы физических лиц, так как сравнительно высокие издержки стимулов этого налога делают заложенные в порядок его исчисления меры дискриминационной политики неэффективными. При этом издержки стимулов в данном случае будут побуждать к изменению модели поведения как лиц, которые имеют возможность увеличения своего дохода, но не станут этого делать

вследствие удешевления номинального прироста оплаты труда, так и лиц, которые ранее декларировали доходы в полном объеме, но впоследствии будут применять схему уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц. При этом сложившаяся судебная арбитражная практика не позволяет надеяться, что в скором времени налоговым и правоохранительным органам удастся эффективно пресекать подобные схемы.

1. Лапов Д.Е. Унификация как направление модернизации дискреционной фискальной политики государства. Коллективная монография/Под общ. Ред. Н.Ф.Газизуллина, В.В.Ложко.-СПб.: НПК «РОСТ», 2011 — С.636, С.120-127.

2. Дербенева В.В. Практическая реализация нового налога на недвижимость: алгоритм новации. г.Екатеринбург: Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. №3/2013, 2013.- С.167, С.151-158.

3. Лапов Д.Е. Проблема выбора оптимального объекта налогообложения. г.Волгоград: Волгоградское научное издательство (ISBN 978-5-98461-873-1), 2011. — С.176 С.95-96.

4. Дербенева В.В. Обоснование оптимальных налоговых решений в сфере недвижимости. г.Екатеринбург: Вестник УрФУ. Серия: экономика и управление. №1/2012, 2012. — С.153, С.107-114.

Рецензент: Казначеева Наталия Леонидовна, заведующий кафедрой экономической теории ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», доктор экономических наук.

Lapov Dmitriy Evgenevich

Siberian State University of Telecommunications and Informatics

Russia, Novosibirsk E-mail: nlk55@mail.ru

Advantages and disadvantages of a progressive tax on income

of physical persons

Abstract. Article is devoted to the study of influence of Russia in implementing progressive tax rates of tax on personal income. As part of the objectives of the study and the possibility of rationality introduction of progressive tax rates goal — to establish the most significant socio-economic impact of such introduction. One of the main features of this work is to describe the analysis of the impact of the use of progressive tax rates of tax on income of individuals in terms of targeting, which received wide international recognition as a tool for the study of state programs in the area of financial protection for the poorest citizens. The article examines the constitutional principles of financial discrimination and methods of its software. The comparison of fiscal and socio-economic benefits embodied in the income tax measures of financial discrimination with similar measures of social transfers and property taxes, advantages and disadvantages of targeting approach used in progressive taxation. Described implicit in progressive taxation model of fiscal balance through the redistribution of opportunity cost. Analyzed the cost of incentives as the main argument in favor of maintaining the flat tax and the effects that may result from these costs.

The basic terms of private and public interests advantages and disadvantages that should be considered when selecting measures of state regulation of the economy: the introduction of the progressive personal income tax, the increase in the role of property taxes and the introduction or increase the size of social transfers.

The introduction of progressive taxation is considered in terms of the constitutional principles of state regulation of the economy, to the conclusion of the admissibility of such introduction. As part of the state regulation of the economy advocated the introduction of progressive taxation and against this implementation.

The results presented in the paper, will allow those charged with the right of legislative initiative, to assess the feasibility of implementing a progressive personal income tax in Russia.

Keywords: progressive taxation; tax rate; a set of tools; tax; taxes; tax on personal income; macroeconomics; macroeconomic policy; the parameters of state support; private interests and public interests; tax control; regulation.

cyberleninka.ru

Правовые консультации