Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2018. Телефон редакции: (495) 645 37 60
Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

pravo.ru

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавшина ФИО7, Гавшиной ФИО8 к Федеральному Государственному квартирно — эксплуатационному учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации,

Гавшин А.Е. и Гавшина О.В. обратились в суд с иском к Федеральному Государственному квартирно — эксплуатационному учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту- ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района») о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавшиным А.Е. и ФГКЭУ «Казанская квартирно — эксплуатационная часть района», действующего от имени Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Согласно данного договора в указанную квартиру были вселены совместно с нанимателем следующие члены его семьи: супруга- Гавшина О.В. и сыновья- Гавшин Е.А. и Гавшин В.А.. В настоящее время они намерены приватизировать вышеуказанную квартиру, однако ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» отказало им в передаче данного жилого помещения в собственность, так как у ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» отсутствует доверенность от Министерства обороны РФ с полномочиями заключения договора передачи жилых помещений в собственность военнослужащих и членов их семей. Квартира в которой они проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным помещением, то есть ограничений для приватизации этой квартиры установленных законом не имеется, однако они не могут воспользоваться правом на приватизацию, в связи с этим вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д.97-98).

В судебном заседании представитель истцов Гавшин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,100), исковые требования уточнил, просил признать за истцами Гавшиным А.Е. и Гавшиной О.В. право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждым и прекратить за ответчиком ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» право оперативного управления на указанную квартиру, на иске настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик — ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещен, своих возражений по данному иску не представил (л.д.88).

Ответчик- Министерство обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещен, своих возражений по делу не представил (л.д.99).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по делу не представил (л.д.89,92).

Третье лицо «Приволжско-Уральское квартирно-эксплуатационное Управление Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ», своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещен, своих возражений по делу не представил (л.д.90-91).

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Также жилищные права возникают из судебных решений.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1 ФЗ РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «о приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 д. XXX лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 закона ФЗ РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

статья 11 закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истцов и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гавшин А.Е. и Гавшина О.В. заключили брак (л.д.55) и стали проживать по адресу: ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Гавшин Е.А., а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын- Гавшин В.А. (л.д.56-57). В ДД.ММ.ГГГГ. Гавшин А.Е. со своей семьей переехал проживать по месту прохождения им военной службы по адресу: где проживал по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гавшин А.Е. со своей семьей проживал по адресу: что подтверждается поквартирной карточкой, карточками прописки, справкой, выданной РЭУ № филиала «Сарапульский» ОАО «Славянка» (л.д.104-108). В ДД.ММ.ГГГГ. Гавшину А.Е., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий была предоставлена квартира по адресу: РТ, (л.д.9).

Данная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, и Гавшиным А.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого ему и членам его семьи: супруге — Гавшиной О.В. и сыновьям- Гавшину Е.А. и Гавшину В.А. было предано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: РТ, (л.д. 11-14), где они зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается копиями паспортов и выпиской из домовой книги (л.д. 58-78,83).

Согласно выписки из технического паспорта на квартиру по адресу: РТ, , последняя имеет инвентарный номер №, ее общая площадь по СНиП №* составляет . кв.м., в том числе общая площадь по ЖК РФ . кв.м., в том числе жилая площадь . кв.м (л.д.19-22).

В марте 2011г. истцы обратились в ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» в отношении передачи им данной квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» в своем ответе на обращение истцов в отношении приватизации данной квартиры указало, что не возражает против передачи квартиры в собственность, но ввиду того, что порядок передачи жилья в собственность в Министерстве обороны РФ не определен, им следует решать данный вопрос в судебном порядке по месту их жительства (л.д. 8).

Право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Малопургинским филиалом ГУП Удмуртской республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» Самаркандской КЭЧ района Республики Узбекистан, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ташкентской КЭЧ района Республики Узбекистан, справками № ДД.ММ.ГГГГ., выданными администрацией муниципального образования «Пугачевское», № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольск РТ» уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-37, 85).

Из материалов дела усматривается, что Гавшин В.А. и Гавшин Е.А. от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались (л.д.17-18).

Таким образом, Судом установлено, что спорная квартира является государственной собственностью и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации согласно ст.4 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, также ответчики не оспаривают права истцов на приватизацию жилья, поэтому Суд считает, что требования истцов законны и обоснованны. В противном случае при отказе в иске, будут нарушены права истцов, гарантированные Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что является недопустимым.

На основании ст.ст.217, 245 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,руководствуясь ст.ст. 39, 55-57, 194-199 гпк РФ,

Исковые требования Гавшина Александра Евгеньевича и Гавшиной Ольги Васильевны удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» на квартиру с инвентарным номером №, общей площадью по СНиП 2№ составляет . кв.м., в том числе общей площадью по ЖК РФ . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., расположенную:

Признать за Гавшиным ФИО10, Гавшиной ФИО9 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру с инвентарным номером №, общей площадью по СНиП №* составляет . кв.м., в том числе общей площадью по ЖК РФ . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., расположенную: порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

www.gcourts.ru

Андрей Николаев, председатель Зеленодольского городского суда: «Я закон не создаю, я его применяю. »

Сегодня на вопросы редакции в рубрике «Диалог без галстука» отвечает председатель Зеленодольского городского суда Андрей НИКОЛАЕВ.

Андрей Николаев родился в 1962 году в Казани в семье работников НПО им. В.И.Ленина. В 1984-м окончил КГУ по специальности «Правоведение». Начинал карьеру следователем, в общей сложности проработал в милиции 10 лет, занимал должности следователя Московского РОВД, Следственного Управления МВД РТ и заместителя начальника Московского РУВД по следствию.

В 1994-м — судья Советского районного суда Казани, через три года — заместитель председателя, а в 2007-м — судья Верховного суда РТ.

С августа 2013-го — председатель Зеленодольского городского суда.

Андрей Николаев со своими сыновьями, которые пошли по папиным стопам. Мальчишки занимаются дзюдо

Женат. Отец пятерых детей. С 2004 года живёт в Раифском сельском поселении.

Кандидат в мастера спорта по дзюдо. Среди увлечений — охота, бокс, игра на гитаре. В 2000-м у него вышел юмористический сборник рассказов «Милицейские байки».

Покинув борцовский ковёр, Андрей Николаев, чтобы не терять спортивную форму, перешёл на ринг. Сейчас он занимается боксом у известного зеленодольского бойца и тренера Сергея Калинкина (на фото слева)

— Андрей Алексеевич, вы два года работаете в Зеленодольске. И как вам, коренному казанцу, наш небольшой городок?

— Мне Зеленодольск сейчас больше нравится, чем Казань. Это более комфортный город, нет толкучки и беготни. Но первое время не мог привыкнуть к ритму Зеленодольска, к тому, что все тихо едут, и никто никуда не торопится.

А вот на работе я подгоняю сотрудников. Сказывается, наверное, тот ритм, в котором раньше приходилось работать.

— У Зеленодольска когда-то была репутация криминального города.

— В девяностые Зеленодольск был не самым спокойным городом рес­публики. Удалось переломить ситуацию во многом благодаря Владимиру Ивановичу Богатырёву, возглавившему местное УВД.

— Какие дела сейчас превалируют в суде?

— Среди уголовных — в основном бытовые преступления на почве употребления алкоголя или наркотиков. Среди гражданских выделить отдельную категорию трудно. Сейчас, например, резонанс на вопросы по расселению ветхого фонда. Ближе к лету бывает больше земельных споров. Район расположен вблизи Казани, поэтому он и становится предметом вожделения для строительства коттеджей и дач.

Здешнее население достаточно грамотно юридически, многие знают, куда им обращаться, чтобы отстаивать свои права. Поэтому и обращений много. В прошлом году было рассмотрено больше 4,5 тысячи гражданских дел, в этом году, думаю, их рост составит не меньше 30 процентов.

— Значит, нагрузка на суды год от года рас­тёт?

— Увы, это так. Если число уголовных дел снижается, то административных и гражданских растёт. К примеру, в прош­лом году был стопроцентный рост обжалования административных штрафов.

А со следующего года нагрузка ещё выше будет. С введением нового Кодекса об административном судопроизводстве к нам переходят все дела, связанные с недоимками по налогам. Раньше их решали по упрощённой процедуре, в приказном порядке. По нашим данным, в прошлом году мировые судьи рассмотрели порядка шести тысяч таких дел.

Совет судей России обратился в Госдуму с предложением, чтобы недоимки вновь вернули в мировые суды. Иначе мы просто захлебнёмся. Ведь по каждому такому делу нужно проводить заседания, обязательно аудиопротоколирование —
это долго и дорого. А работа суда влетает государству в копеечку.

— Эксперты говорят о необходимости судебной реформы. А каково ваше мнение?

— В первую очередь, увеличил бы число судей. Приходится работать буквально на бегу. А этого не должно быть. Ведь за любым судейским решением стоит чья-то судьба.

Или предложил бы значительную часть категорий дел декриминализировать. Приведу пример. Украл человек вещь стоимостью 900 руб­лей: ранее несудимый, характеристики положительные. Понятно, что его не посадят. Но процедуры по «пятикопеечной» краже и по убийству одинаковы. За дело берётся сначала следователь, потом прокурор, судья. На мой взгляд, целесообразно такую категорию дел перевести в административный состав преступлений. И общество выиграло бы: зачем плодить лишние судимости?

— У вас есть судебные решения, за которые вам стыдно?

— Ещё работая в Советском районном суде, мне пришлось в зале заседаний брать под стражу несовершеннолетнего. Он уже был ранее осуждён за какое-то мелкое преступление и во время испытательного срока решил прокатиться с другом на чужом мотоцикле. Их задержал патруль, а это фактически угон.

Сегодня кодекс предусматривает возможность повторного испытательного срока, но в 1994-м этого не было. Я был вынужден мальчишку направить в колонию. По-человечески мне было его очень жаль, но я закон не создаю, я его лишь применяю. До сих пор помню это дело, хотя прошло больше 20 лет.

— А бывало когда хочется негодяю дать больше, да закон не позволяет?

— И такие ситуации случались. Одно время у судей отобрали возможность отправлять дела на дополнительное расследование. И нас, по сути, поставили в дурацкое положение: видишь, что человек совершил более тяжкое преступление, но следователь по каким-то причинам его квалифицировал более мягким составом. Мы вынуждены были это «проглатывать», потому что других вариантов не существовало. Сейчас такая возможность появилась.

— Ваше отношение к мораторию на смертную казнь в России?

— К счастью, мне не довелось выносить смертные приговоры: когда перешёл в Верховный, высшую меру уже не применяли.

Назначить смертную казнь — это тяжело. Пожизненный срок давать тоже нелегко, но ты хотя бы знаешь, что не лишил человека жизни. Когда в Англии существовала смертная казнь, судью, выносившего такой приговор, на полгода отправляли в отпуск. С полным содержанием. Чтобы он мог психологически восстановиться.

Поверьте, пожизненный срок — тоже сильное наказание. Осуждённый испытывает большие страдания, что удовлетворяет потерпевшую сторону. Но одновременно сохраняется шанс на исправление возможной судебной ошибки. Нужно помнить: до поимки Чикатило двух невиновных расстреляли. Поэтому я «за» мораторий. И так много проливается крови, чтобы ещё государство пачкало ею свои руки.

— Как в контексте вашей работы воспринимается библейская заповедь: «Не судите, да не судимы будете»?

— Я как-то этот вопрос задал священнику. Выходит, я каждый день грешу? И он мне объяснил, что Богу на самом деле противен хаос. Если я сужу по закону, то в этом никакого греха нет. Другое дело, когда судишь сердцем.

Скажем, не понравилось мне лицо подсудимого или его дерзкое поведение на заседаниях, и я добавил ему за это два лишних годика. Вот это грех! А ведь подсудимый не обязан мне нравиться. Судья должен сохранять беспристрастность.

— Приходится ли вам в общении с друзьями или близкими контролировать себя — ведь у вас особый статус?

— Конечно. Судья — публичная личность. Поэтому в кодексе судейской этики прямо указано, что судья должен воздерживаться от любых действий или высказываний, которые могут негативно повлиять на авторитет судебной власти. У нас выходных по этой части не бывает.

Анекдот от Андрея Николаева

Выходит судья из зала заседания и смеётся. «Ты что смеёшься?» — спрашивает его коллега. «Да вот, подсудимый анекдот рассказал». — «Расскажи мне». — «Не могу». — «Почему?» — «Я только что за этот анекдот пять лет дал».

Экспресс-опрос

Любимая песня — «Колоколенка» казанского барда Леонида Сергеева.

Любимый художественный фильм — «В бой идут одни «старики».

Любимая книга — «Три товарища» Эриха Ремарка.

Любимое блюдо — сациви.

Вид отдыха — на природе или тренировка в спортзале.

zpravda.ru

Управление Судебного департамента в РТ

Состав Совета судей Республики Татарстан

Сайт Совета судей Российской Федерации

Совет судей Республики Татарстан

№ п/п

Фамилия, имя, отчество

Должность

Гафаров Роман Фагимович,

председатель совета судей

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Галишников Константин Игорьевич,

заместитель председателя совета судей

Судья Московского районного суда города Казани

Хасаншин Илгиз Абрарович,

Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Татарстан

Абдуллин Раис Абдулхакович,

член совета судей

Председатель судебного состава Верховного Суда Республики Татарстан

Вафина Лилия Каримовна,
член совета судей

Мировой судья судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани

Гайфутдинов Ринат Галлямутдинович,

Председатель Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Горинов Андрей Сергеевич,

Ковальчук Александр Николаевич,

Председатель Ново-Савиновского районного суда города Казани

Маратканова Вера Андреевна,

Мировой судья судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны

Николаев Андрей Алексеевич,

Председатель Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

Нуруллина Любовь Николаевна,

Мировой судья судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани

Сафонов Эдуард Евгеньевич,

Председатель Казанского гарнизонного военного суда

Сахапов Юсуф Замилович,

Председатель Азнакаевского городского суда Республики Татарстан

Сахиева Раиса Абдулловна,

Заместитель председателя Конституционного суда Республики Татарстан

Шайдуллин Раиль Рашитович,

Председатель Авиастроительного районного суда города Казани

тел.(843) 221-64-03, тел/факс (843) 221-64-04

Адрес: 420015, Республика Татарстан, город Казань, ул. Пушкина, д. 72/2,

Багавеева Гюзель Идуатовна
тел/факс (843) 264-90-21,
Адрес: 420021, Республика Татарстан, город Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 24

Последнее обновление: 09 февраля 2018, 15:26

usd.tatarstan.ru

Верховный суд РТ вывел из аварийности один из домов в Зеленодольске

Сегодня, 11 декабря, Верховный суд Татарстана отменил решение Зеленодольского городского суда, который отказался выводить из аварийности дом по адресу Украинская, 29 в Зеленодольске. Об этом «Idel.Реалии» рассказала представитель жителей дома в суде Инна Гринева.

Жители дома обратились в Зеленодольский городской суд с требованием отменить акт и заключение межведомственной комиссии исполкома города о признании их дома аварийным. Там судья поддержал позицию властей города. Позже жители обжаловали решение в Верховный суд Татарстана. Сегодня он отменил решение нижестоящей инстанции, тем самым признав акт и заключение незаконными и выведя дом из аварийности.

— Износ дома всего 36%, проводилась судебная экспертиза, — рассказывает Гринева. — Мы заявляли в суде отвод судье, просили приобщить материалы о том, что постановление кабмина об установлении выкупной цены за аварийное жилье, не опубликовано. Во всем нам отказали. Но при этом судья встал на нашу сторону и отменил решение. Думаю, что мы [аварийщики] просто завалили их кассациями, они не хотят выносить сор.

В этом доме останутся жить 19 семей. Всего в доме 24 квартиры, однако три семьи уже съехали — их жилье было в соцнайме и исполком должен предоставить им новые квартиры, а две семьи получили возмещение и купили новое жилье.

Согласно программе переселения из аварийного жилья, на каждый квадратный метр власти выделяют 11 тысяч 22 рубля. На деле зеленодольцам дают и то меньше, так как власти уже выкупили землю под домами. Жители могут получить по три-пять тысяч рублей. За однокомнатную квартиру — это 99-165 тысяч рублей. Остальное нужно брать в соципотеку. При этом большинство жителей аварийных домов — пенсионеры, многодетные, инвалиды и малоимущие. Ипотеку они не потянут.

В Зеленодольске почти каждый третий дом признан аварийным. На начало программы таких домов было 360, сейчас 86 домов «вышли из программы», а 199 — остаются в ней. Большая часть из жильцов этих домов борются за «выход» (исключение из программы переселения).

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.

www.idelreal.org